Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Diskussion | Qualitätsmanagement |
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
von fehlendem Verständnis für kontinuierliche Verbesserung.
Das >>> Versuch einer persönlichen Übersicht (gelöscht) find ich KLASSE! Bravo! fz Jahn 20:14, 22. Jun 2006 (CEST)
Lieber Markus, ich habe gesehen, daß es bei einigen der von Dir eingestellten neuen Artikel oder Artikeländerungen Probleme gibt. Ich wollte dir nochmal ein paar nützliche links geben, weil ich den Eindruck hatte, daß du noch nicht so ganz mit den Prinzipien der Wikipedia vertraut bist. Das eine betrifft die Relevanz: Wiki: Relevanzkriterien. Wenn z.B. ein Begriff wie 'Sanfte Vereinigung' nur von Barry Long benutz wird, sollte er unter dem Lemma Barry Long erklärt werden, und nicht ein eigenes Lemma sein. Zudem muss in einem Artikel deutlich werden, was gesicherte Tatsachen sind und was nicht. Du stellst Longs Thesen als Tatsachen dar, das sind aber nur Longs Annahmen, das muss man eben kenntlich machen. Hier noch ein paar links: Wiki: Was Wikipedia nicht ist, Wiki: Wie schreibe ich gute Artikel und Wiki: Neutraler Standpunkt. Außerdem noch: Wiki: Quellen, da ich gesehen habe, daß du ungern Quellen angibst, was insofern ein Problem ist, als daß die Angabe eigenes Wissen nicht ausreicht, um Änderungen in Artikeln zu rechtfertigen oder neue Artikel anzulegen, da hier eben überprüfbares Wissen, d.h. durch Quellen belegtes Wissen, zusammengetragen werden soll. Ich bezweifele zwar nicht, daß du in bezug auf die Gebiete über die du schreibst, Wissen hast, daß man auch in einer Quelle finden kann, aber die muss man eben auch angeben. Liebe Grüße--Maya 23:33, 12. Jul 2006 (CEST)
Lieber Markus, ich kann deine Argumentation zwar nachvollziehen, ich und wohl jeder andere ist hier auch mal genervt, aber das ist bei Gemeinschaftsprojekten eben meistens der Fall. Bei einigen Annahmen scheinst du mir aber das Prinzip der WP nicht ao ganz verstanden zu haben. Es gibt hier Regeln, die dazu dienen, sicherzustellen, daß hier eine Enzyklopädie entsteht, und dazu gehören die Relevanzkriterien. Wenn hier zu allem und jedem ein Artikel geschrieben werden könnte, dann hätte man bald ein Sammelsurium von Belanglosigkeiten und Beliebigkeiten, was der 'Reputation' der WP ganz sicher nicht förderlich wäre. Die gesamte deutschsprachige Bevölkerung könnte hier Artikel über sich selbst oder den Rest der Menschheit anlegen, oder man hätte Artikel zu jedem Buch, daß jemals geschrieben wurde und zu jedem Comic und zu jeder Comicfigur oder Figur in einem PC-Spiel usw. Das würde einfach den Rahmen einer Enzyklopädie sprengen, auch wenn es sicher viel Platz auf den Servern gibt. Die Relevanzkriterien haben also ihren Sinn, auch wenn sie im Einzelfall bestimmt mal zu streng angewendet werden. Das zweite was ich klarstellen will, ist daß, da es sich um eine Enzyklopädie handelt, auch ein Mindestmaß an enzyklopädischem Stil in einem Artikel angewendet werden sollte. Das heißt, daß man Ideen als solche kenntlich machen muss, wenn es sich nicht um allgemein anerkannte Fakten handelt. In diesem Falle wäre das, zu schreiben: Barry Long sagt usw... Du hast doch selbst geschrieben, daß Artikel von einem Hauptschüler verstanden werden sollten, das heißt eben auch, daß klar und deutlich zum Ausdruck gebracht werden muss, was wessen Vermutungen, Annahmen und Ideen sind usw.., da sonst jemand der den Artikel liest auf die Idee kommen könnte, es handele sich um 'gesichertes Wissen' (soweit es so etwas gibt) und nicht um die Theorien einer bestimmten Person. Man muss ja nicht immer den Konjunktiv benutzen, man kann auch etwa schreiben: im folgenden Barry Longs Annahmen zu diesem und jenem Thema. Was Quellen angeht, hier wird eine neutrale Darstellung angestrebt, und wenn es keine Quellen gibt, ist schwer nachzuprüfen, ob es sich um die Meinung des Schreibers und um seine Annahmen und Sichtweisen handelt oder um Dinge, die allgemein über dieses Thema publiziert werden. Von Wissenschaftstheorie habe ich kaum Ahnung, aber mit Wissen ist hier auch gemeint, das Wissen, was man in der Forschung, in der Kultur und sonstwo finden kann, eben in Quellen. Nicht nur Gedrucktes, sondern auch Internetseiten gelten als Quellen, und es ist glaube ich nicht so schwer, zu einem Artikel ein paar Internetseiten zu sichten. Und du hast dein Wissen sicher auch irgendwoher, sprich aus einer Quelle, wenn du die aus Bequemlichkeit nicht angeben möchtest, bist du in einer Enzyklopädie nicht ganz an der richtigen Stelle. Wenn du dich etwas mehr an die Regeln der WP hältst, wirst du hier sicher mehr Spaß haben. Falls du in bezug auf die WP irgendwelche Fragen hast oder Unterstützung oder sonstwas brauchst, kannst du dich gerne an mich wenden. Liebe Grüße--Maya 16:38, 13. Jul 2006 (CEST)
Lieber Markus, ich kann zwar gut verstehen, worum es dir geht, aber das Problem dabei ist, daß es diese Regeln hier in der wp eben gibt, und man sich dran halten muss, wenn man hier nicht ständig Ärger haben will. Das eine oder andere ist sicher übertrieben, aber insgesamt legt das eben den Rahmen fest, in dem eine Enzyklodingens entsteht. Ach ja, nein ich bin kein Admin und habe nicht vor einer zu werden. Gute Nacht :-)--Maya 23:52, 13. Jul 2006 (CEST)
--Markus 22:49, 14. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, vielleicht eher eine nett gemeinte Nachfrage, wenn die hierher paßt. Warum nimmst du die To-Do-Liste aus der WP:RA-Disk? Da stehen doch nützliche Hinweise drauf? Und dann ohne Kommentar...--Bücherwürmlein Disk-+/- 23:14, 4. Jul. 2007 (CEST)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Du musst wissen, ich bin schon öfters dem "Löschwahn" einiger "Nichtswisser" zum Opfer gefallen. Nun hatte mein Großvater Kehlkopfkrebs und von daher kenne ich mich wahrscheinlich besser damit aus, als manch anderer hier. Außerdem will ich in LA's nicht kritisieren und schlechter machen, sondern lediglich Verbesserungen einbringen - auch wenn es manchmal einen anderen Eindruck macht --Florrischu 13:04, 16. Jul 2006 (CEST)
Ein schöner Artikel. :-)´Werde ich bestimmt öfters mal verlinken. *g* Es gibt übrigens auch einen Benutzerbaustein, der gut dazu passt. Benutzer:Snorky/Vorlage:Pro QS 2. Einbauen kann man ihn ganz leicht mit {{User :Snorky/Vorlage:Pro QS 2}} Gruß AndyNE 02:09, 20. Jul 2006 (CEST)
Hi du, wäre nett wenn du dir mal diese Debatte anschauen könntest und vielleicht dazu dich äußern könntest. Dort ist eine Löschung durchgesetzt worden, die doch mehr als Zweifelhaft ist. lg --Japan01 01:32, 8. Sep 2006 (CEST)
Peter Birken schreibt mir hier:
Ich hatte geschrieben:
Der Löschgrund war: "Ich wage mal die Relevanz zu bezweifeln"
Ich meine:
Danke Peter für Deine Sachlichkeit. Es ist nicht die "andere Meinung als die meine", die mich erzürnt. Es ist die Arroganz, mit der Menschen hier a) die Arbeit anderer abwerten, und b) das Informationsbedürfnis der Leser beschneiden. Dieses Orchester ist nur ein Beispiel. Eines von tausenden. Dass dies von einer "herrschenden Mehrheit" so geübt wird, halte ich für einen bedenklichen Anachronismus aus der Zeit der "Papier-Lexikas". - Heute haben wir in WP eine relationale Enzyklopädie, bei der es ausschliesslich um inhaltliche und vernetzende Qualität geht.
Noch eine Hypothese, warum so viele hier am alten Prinzip festhalten - und so wenige das neue verstehen wollen: das alte verleiht ein Gefühl von Macht - das neue verkörpert eher Solidarität und Wertschätzung. Gruss, --Markus 12:10, 6. Okt 2006 (CEST)
Das Neue ist nicht besser, sondern einfach anders als das Alte. Wir nutzen hier das Neue - deshalb scheint mir auch entsprechendes Denken angemessen. "Löschwahn" ist hier nur die Sammelüberschrift für das ganze Gedöns um "Relevanz" und so, für etwas, das in meinen Augen heute einfach keinen Sinn mehr macht. Hat also - hoffe ich - nichts mit Dir zu tun. Und wenn Du offensichtlichen Unsinn löschst, habe ich sicher nichts dagegen. In allen anderen Fällen bin ich für Verbessern. Gruss, --Markus 15:15, 6. Okt 2006 (CEST)
Hallo, nachdem ich gerade deinen tollen Text über den Löschwahn gelesen habe, wollte ich dir meine Glückwünsche aussprechen. Ich finde es auch völlig daneben, dass Artikel wie
A. (bürgerlich A. O. *12.12.1990 in Hamm) ist ein deutscher nachwuchs Rapper bosnischer Abstammung
A. wuchs in Hamm auf. Er kam früh mit der musik in kontakt und übte sich schon als 12 Jähriger als Dj woran er allerdings nicht lange interresse zeigte. Nach einiger zeit übter er sich dann im Rappen. Zusammen mit anderen erfahrenen Rappern aus dem Hammer underground schrieb er texte und lernte den Rap richtig kennen. Er lebt derzeit noch in seiner heimatstadt Hamm und besucht die 10 Klasse einer Hauptschule. Seine musikalische Zukunft ist derzeit noch unklar.
oder
LOLITA ist eine Rapperin aus Berlin! Sie ist Geil und hat eine geile Stimme...!
einfach gelöscht wurden, statt sie zu verbessern. Auch dass die Wikipedia mit ihren bisherigen Regeln verhindert, dass die Metzgerei Huber in Ödenpullach einen Artikel erhält oder die Eisdiele Paganini in Wesselbüren (dabei haben die doch sooo leckeres Straciatella-Eis!!1), ein absolutes Unding! Man denke auch an das Trauma, das die kompetenten Fachautoren A.O., Lolitas Fan, Herr Huber und Herr Paganini davontragen. Die schreiben sicher nie wieder einen Artikel in der Wikipedia! Und erst die frustrierten Leser, die die Eisdiele Paganini nicht in Wikipedia finden und so ihr Informationsbedürfnis nicht stillen können... Am Ende wandern die noch zur Konkurrenz ab und legen sich einen Brockhaus zu! aber mal ehrlich: willst du über deinen text nicht nochmal ein bißchen nachdenken? --Elian Φ 01:37, 19. Jul 2006 (CEST)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
KBT: Hallo Markus, Thanks for removing KBT form "pseudo-wissenchaft"..... Watch perhaps also the Concentrative movement therapy, in the Englisch Wikipedia partition. Comments & critics on that article would be helpfull for improving it. Thanks KBT1.
Post: du hast post, gruss michael Redecke 19:12, 19. Jun 2006 (CEST)
#REDIRECT
#REDIRECT [[Begriff, auf den umzuleiten ist]] für die zukunft. :) --Wranzl 18:46, 22. Jun 2006 (CEST)
Danke Wranzl! Ich wusste nicht wie das geht und habe es auch nirgends gefunden. Und auf meine Frage hat niemand geantwortet. Deshalb habe ich einfach "auf-gut-Glück" mal einen Artikel für den synonymen Begriff angelegt und nur einen Link reingeschrieben. - Lustigerweise ist dieser Artikel dann natürlich sofort "zur Löschung" vorgeschlagen worden... Danke dass Du das alles entsprechend korrigert hast (und mir gleich noch erklärst, wie es funktioniert) - so stelle ich mir kollegiale Zusammenarbeit vor! Mit herzlichem Gruss, Markus
gäbs den baustein von Snorky auch genderneutral? zB 'BenutzerIn' oder könnte ich das irgend wie selber? - Snorky ist eben nicht zuhause.. Gruss --Saltose 09:24, 30. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Markus, worum geht es bei deiner Kontaktaufnahme genau? Ich bin gerne bereit dir meine E-Mail-Adresse mitzuteilen. LG Phegon 15:38, 6. Mär. 2010 (CET)--
Danke für das Schönschreiben des OMA-Tests. Dafür gibts von mir ein paar Tipps gegen Löschwahn. Wie Du richtig bemängelst, werden viele LAs sehr flapsig mit „Relevanz?“ bemängelt. Um derlei umtrieben einhalt zu gebieten rate ich dir eine Richtinie für korrekte Löschanträge zuerwirken, bei denen genau, Verweis auf Abschnitt mit WP:RK#Abschnitt, Gründe angegeben werden müssen andernfalls kann ein Votum eingelegt werden. Auf diese Weise können Diskussionen an bestimmten Punkten festgenagelt werden und unbedarfte Autoren können die Problematik nachvollziehen. Ein anderes Mittel wäre bei schwierigen Entscheidungen, wenn man auf die Antwort des Einstellers warten sollte, Kurzzeitgäste und IPs, oder sich ein Verbesserungswilliger eingefunden hat, eine 3 Wochenregel statt der sog. 7 Tage einführenzuführen. Als Fachautor vertrete eher die harte Linie, weil eine Umgebung, in der die Kiddies Gaga tanzen, störend ist und nicht von Qualität zeugt. Sehe aber auch, dass Inhalte, die an der Grenze stehen, wenn auch nur nach der unwissenden Ansicht des Antragsteller, in respektloser Weise runter gemacht werden. --mik81 11:10, 30. Dez. 2007 (CET)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Siehe auch dort. Du findest die Liste jetzt unter Benutzer:Markus Bärlocher/Liste der Akupunkturpunkte. --chris 論 12:31, 10. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Markus, habe heute per Zufall festgestellt, das m.E. die Punkte He4 + He5 auf Deiner Liste der Akupunkturpunkte vertauscht sind. Irre ich mich da? Bin ja auch nicht unfehlbar... Bevor ich also rumeditiere eine kleine Diskussion am WE ;o) Gruß --Yamamoto74 18:18, 10. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Markus, bin gestern nochmals über Deine umfangreiche Zusammenfassung der Akupunkturpunkte gekommen. - Ist Schade, daß die doch allen Ernstes gelöscht wurde. Hast Du schon mal über eine "Kategorie" Akupunkturpunkte nachgedacht? - Dann werden die Infos Deiner Seite zwar (mit Extrapunkten) auf über 400 Seiten verteilt, aber Deine Liste bleibt inhaltlich erhalten - war ja wohl eine Monsterarbeit! Redlinux 19:46, 4. Okt. 2007 (CEST)
Wirf bitte nochmal einen kurzen Blick auf [3] und meine letzte Frage zur Löschprüfung, danke! -->nepomuk 08:51, 30. Jan. 2008 (CET)
Bei erster offizielle Arbeit mit der neuen Vorlage (Hegu ) habe ich mir erlaubt einige Optimierungen anzubringen Redlinux 13:47, 20. Dez. 2007 (CET) Kommentar erwünscht :-)
Nachtrag: Ich denke bei "Germanismen" wie "Wehrenergie" an alles andere als des eigentliche Wei- Qi; jede Übersetzung verliert Inhalt - wie denkst Du darüber? Redlinux 16:38, 20. Dez. 2007 (CET)
Wußte nichts von Thüringen :-)!? Redlinux 19:56, 20. Dez. 2007 (CET)
Wirf mal einen BLick auf Shenmen Redlinux 21:27, 20. Dez. 2007 (CET) (Artikel stand eigentlich schon und war durchaus vertretbar!)
Wow lieber Thomas, Du bist ja richtig produktiv! Damit wir die einzelnen Themen besser abarbeiten können, mache ich mal Unterkapitel:
Deine Zusammenarbeit mit der Bilderwerkstatt verspricht professionelle Ergebnisse. Die arbeiten dort wirklich super. Einfach genau das tun was sie sagen - und dann liefern sie optimale Ergebnisse (vor allem wenn sie wissen, dass ihre Arbeit möglicherweise hundertfach in WP verwendet wird.
Alternativ habe ich soeben ein pot. Angebot erhalten, bereits bestehendes anatomisches Bildmaterial eines Verlages zu verwenden. Punkte auf dem Hintergrund einer anatomischen Struktur darzustellen finde ich methodisch-didaktisch für den Leser besonders wertvoll. Vielleicht können wir ja beide Varianten kombinieren? --Markus 10:18, 21. Dez. 2007 (CET)
Nach längerem Überlegen zur Systematik und Didaktik finde ich es für Wikipedia am besten, wenn wir die Artikel unter der deutschen Abkürzung veröffentlichen: Di 4, He 7 etc. und dort auch die Kategorie:TCM reinmachen. Dann kann man Redirects sowohl von Hegu als auch He Gu anlegen. Die meisten deutschen Lehrbücher schreiben den chin. Begriff zusammen. Didaktisch ist aber die getrennte Schreibweise deutlich besser: auf einen Blick werden die beiden Silben deutlich und können intuitiv erfasst werden. Das ist nicht zuletzt deshalb erforderlich, weil viel vom gesamten System direkt mit den einzelnen Silben verknüpft ist und sich bei Getrennt-Schreibweise diese Hintergründe viel besser erfassen und verstehen lassen. Ich finde, wir sollten da bei Wikipedia die Chance nutzen und durch konsequente Getrennt-Schreibweise dem Leser einen Vorteil bieten. --Markus 10:18, 21. Dez. 2007 (CET)
Es ist davon auszugehen, dass einige der Artikel auch wachsen (schon jetzt sind unsere "Musterartikel" ja mit ungewöhnlich vielen Quellen belegt). Deshalb sollten wir von anfang an eine Struktur verwenden, durch die sich der Leser in jedem Artikel sofort zurechtfindet, und alles immer gleich strukturiert ist. Das beginnt bei der Einleitung, die immer nach dem gleichen Schema aufgebaut ist, und dann bei immer den gleichen Kapiteln.
Dazu schlage ich vor:
Die Kapitel können natürlich optional weggelassen werden, wenn es dazu keine Informationen gibt. --Markus 10:18, 21. Dez. 2007 (CET)
Danke für die informativen Antworten! Aber eigentlich hatte ich gemeint, Du könntest doch (nicht nur für mich, sondern für alle Leser) einen richtigen WP-Artikel schreiben: Benutzer:Redlinux/Akupunkturpunkt... --Markus 10:23, 21. Dez. 2007 (CET)
sind gut, aber nur erforderlich, wenn die Daten widersprüchlich sind. Ich vermute, da hat sowieso jeder von jedem abgeschrieben und unterm Strich ist da wenig Unterschied. Es reicht m.E. die Literatur pauschal anzugeben, also nicht von welcher Seite aus welchem Atlas welcher Satz stammt. Hingegen ist weiterführende Literatur (also wenn einer eine Diss über einen Punkt geschrieben hat) immer wertvoll. --Markus 20:31, 22. Dez. 2007 (CET)
Hallo Markus - in die Vorlage hast Du "Sonderpunkt" (incl. Wiki- Link) eingearbeitet, hmm? Redlinux 14:21, 22. Dez. 2007 (CET)
Hallo Markus! Du hast dich am Artikel Akupunktur beteiligt... im Artikel Akupressur versucht seit einiger Zeit eine neu angemeldete Benutzerin, mitunter auch als IP, einen zumindest in der Form vollkommen ungeeigneten Text einzustellen ("Sie sollten" nebst Heilversprechen). Sie ist offenbar Autorin eines Ratgebers zum Thema.... Nachdem ich den Beitrag nun einige Male revertiert haben (und einen eher erfolgslosen Emailkontakt mit ihr hatte) und da sich sonst keiner um den Artikel zu kümmern scheint - könntest Du vielleicht mal gucken, ob in dem länglichen Beitrag irgendetwas verwertbares versteckt ist, was umgeschrieben in den sehr mageren Artikel eingepflegt werden könnte? Oder kennst Du jemanden, der das kann? - Da ich vom Thema keine Ahnung habe, bin ich da überfordert. -- feba 23:42, 5. Mär. 2008 (CET)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Hi, habe mal angeregt, die Artikel vielleicht zusammenzuführen (siehe Disk.). Überhaupt könnte der Artikel "Achterknoten" mMn eine Bearbeitung vertragen. Kenne ihn nur vom Bergsteigen/Klettern. Kennst Du Dich da besser aus?--Cactus26 14:31, 29. Dez. 2007 (CET)
Schau mal nach >> Benutzer:StromBer/Knotenbaustelle; habe mal etwas experimentiert, wäre es so in Deinem WP-Sinne? --StromBer 17:04, 7. Jan. 2008 (CET)
und hier auch Benutzer_Diskussion:StromBer/Knotenbaustelle#Webseiten warum 3 verschiedene Wikiknoten-Seiten? Wir wiederholen ja alles..--StromBer 18:17, 7. Jan. 2008 (CET)
Hallo, Markus: Kann es sein, dass wir den Gordingstek alias Leesegelschotstek (engl. Buntline hitch oder Studdingsail tack bend) sowie den Leesegelfallstek (engl. Studdingsail halyard bend) noch nicht haben? Zumindest der Gordingstek dürfte IMO zu den bekannteren gehören. was meinst Du? --Idler ∀ 13:07, 25. Jan. 2008 (CET)
Ich hab mich da mal kurz durchgeklickt, da ist ja noch mächtig der Wurm in der Sache. Palstek zum Verbinden unterschiedlicher Seilstärken? Habe ich genau andersrum gelernt, dazu sind Rundtörn oder Rorigstek da. Außerdem lauter verschiedene Bilder und Artikeldesigns. Wir könnten uns doch mal für Nürnberg-III im Mai einen Knoten-Model-Show vornehmen? Achterknoten spielt in der Tat in der Seefahrt keine Rolle, ich hatte nicht zu Ende gelesen, ich meinte den Endacht. --RalfR → BIENE braucht Hilfe 13:47, 2. Feb. 2008 (CET)
Hallo, Markus, im Artikel Doppelter Spierenstich ist mir aufgefallen, dass Du manchmal Doppelter Spierenstich und manchmal doppelter Spierenstich schreibst. Ich bin mir auch nicht sicher, was das korrektere ist: Einerseits kann man den Ausdruck insgesamt als Eigennamen ansehen - also mit großem D; andererseits ist es ja tatsächlich nur ein Knoten mit gedoppeltem Törn, also ein gedoppelter Spierenstich. Vom Lesefluss her gefällt mir eigentlich das kleine d besser. Was meinst Du? Gruß vom Idler ∀ 09:42, 5. Mär. 2008 (CET)
Hochinteressant - insbesondere die Frage des Schotstek links oder rechts ist IMO immer noch nicht eindeutig gelöst, d.h. kommen die Tampen auf der selben Seite heraus (wie beim Reffknoten), oder gegenüber wie beim Diebsknoten? Ich habe in der Segelschule gegenüber gelernt, und Sondheim warnt sogar, es gebe sonst einen Rauschknoten - die meisten anderen empfehlen aber "gleichseitig" (auch Ashley, nach 1543 und bei 1432). Großes Rätseln! Gruß --Idler ∀ 12:59, 5. Mär. 2008 (CET)
Habe jetzt nochmal eine neue Version erstellt. Weiß nicht ob du da nocht ein Auge drauf hast.--Dany3000 Ҭalҟ тѳ мҽ 10:57, 9. Mär. 2008 (CET)
Hallo Markus. Ich habe den Abschnitt komplett neu geschrieben. Ich hoffe das war jetzt nicht zu mutig. Kritik erbeten. Grüße, --Netizend 13:24, 9. Mär. 2008 (CET)
Hallo Markus, ja das war ein SLA auf einen Text nach dem Muster ich muss dringend wissen... Aber das Thema erscheint mir nach grober Google-Suche doch ausreichend für einen eigenen Artikel bzw. zumindest einen Absatz in etwas größerem Zusammenhang. Ich verstehe zwar aus den von Google ausgeworfenen seiten, worum es geht, aber zum Verwursten in einen Artikel habe ich nicht das richtige Wissen. --Eingangskontrolle 18:45, 9. Mär. 2008 (CET)
Lieber Markus. Ich habe ein Satz von dir etwas abgeschwächt, da der Artikel wegen diesem Satz zur Qualitätskontrolle kam. Siehe dazu den Artikel Abseilachter und inbesondere meine Diskussionsseite. Finde es toll dass du im Klettersektor aktiv bist. Habe bei mir eine spezielle Diskussionsseite für Kletterlemmas (hier und auch auf der dazugehörigen Diskussionsseite) eingerichtet. Schau doch mal vorbei wenn du lust hast. Liebe Grüsse -- Dominik Egloff 22:35, 10. Mär. 2008 (CET)
Hallo Markus. Das hab ich gerade entdeckt. Vielleicht könnt ihr es ja brauchen :)) LG, --Hans Koberger 22:54, 30. Mär. 2008 (CEST)
Hallo Markus,
du hast ja viele Bilder mit oben genannter Kategorie hochgeladen. Solche Kategorien sind aber für Bilder nicht vorgesehen (s. auch Hilfe:Kategorien). Bitte entferne die Kats wieder. Danke & Gruß --Isderion 23:20, 14. Apr. 2008 (CEST)
Ich entrück mal. Auf Commons gibt es auf deiner Benutzerseite oben einen Link "Galery"; dann kommst Du dort raus. Ein recht hübsches, und übersichtliches Tool. Einbinden kannst Du die Bilder z.B. einfach mit [[Bild:xxxxx|thumb|Beschreibung]]
, oder habe ich die Frage nicht verstanden. Als anderes Beispiel mach ich hierunter mal ne kleine Gallerie mit einigen Deiner Bilder sowohl von commons als auch de:
Gruß --JuTa Talk 14:32, 15. Apr. 2008 (CEST)
Danke Jutta für die vielen Tips und Deine Hilfe! Da ich ja nur 1 Bild hochgeladen habe ist auch nur einers zu löschen [4]. Die im netten Gespräch mit Dir und Isderion entstandenen Verbesserungsideen habe ich weitergeleitet [5]. Gruss, --Markus 19:50, 15. Apr. 2008 (CEST)
Huhu! Du hast Interesse an der Teilnahme am Foto-Workshop eingetragen. Damit wir jetzt in die Feinplanungen einsteigen können, möchte ich dich bitten, dich in die Teilnehmer-Tabelle einzutragen. Grüßle, --Gnu1742 10:49, 15. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Markus, bei Bild:Seilbrücke Spielplatz Nürnberg.jpg hast Du den Lizenzbaustein vergessen; bitte nachtragen. Danke und schöne Grüße, Noddy 23:39, 15. Apr. 2008 (CEST)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
"Schweizer verwenden normalerweise kein ß. Ein Schweizer wäre irritiert, schriebe man Küssnacht „Küßnacht“ (dies war mal im Artikel Wilhelm Tell der Fall, siehe dessen Versionsgeschichte). In auf die Schweiz oder Liechtenstein bezogenen Artikeln, schweizerischen Ortsnamen, Eigennamen und Zitaten sollte kein ss in ß geändert werden. Auf die Schweiz oder Liechtenstein bezogene Artikel können ganz oben mit markiert werden. Sie werden dann von Bots (hoffentlich) in Ruhe gelassen – obwohl natürlich die Setzung des ß auch in der Schweiz nicht verboten ist." Das respektiere ich! Artikel ohne Bezug zur Schweiz ändere und korrigiere ich, auch wenn sie von Schweizern verfasst worden sind! Bitte lies Dir den Text mal durch Wiki: Rechtschreibung! Danke! Gruß -WortUmBruch 13:38, 12. Okt. 2006 (CEST)
Bitte ändere nicht Wiki: Rechtschreibung eigenmächtig, nur weil die bestehenden Regeln dir nicht passen. --APPER\☺☹ 23:20, 12. Okt. 2006 (CEST)
In der Schweiz wurde das "ß" schon vor Jahrzehnten zugunsten einfacherer Rechtschreibung und besserer Lesbarkeit abgeschafft. Schlage vor, dass dies doch bald mal in die aktuellen Regeln der WP aufgenommen werden möge... WP ist nämlich nicht "Deutsch", sondern deutschsprachig - und das beinhaltet eben mehrere Kulturen. --Markus 23:47, 15. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Markus, habe Dir bei mir geantwortet, und darüberhinaus in der Löschdisku ausführlicher erläutert; war leider nötig, da viele hier nur wiki-wiki überfliegen und schon alles wissen (eine Beobachtung, die ich leider auch bei vielen google-gehupft-recherchierten Artikeln hier feststelle; um Gottes Willen keinen Telefonhörer in die Hand nehmen oder gar mit Verantwortlichen hin-und-hermailen...da wäre man ja nicht mehr der Erste...). - Übrigens: im Zweifel bin ich wie Du auch eher für nicht löschen als für löschen! Hier ist der Redirect sicher ausreichend, konnte aber nicht eigenmächtig ohne Disku einfach so von mir gemacht werden, klar; deshalb der Umweg übern LA. Lg., --Albrecht1 07:19, 20. Okt. 2006 (CEST)
Was ist okay, was geht gar nicht bei Bildern? Dieses Merkblatt erklärt es kurz und knapp.
|
|
| |
Grundsatz: Lieber kein Bild als ein illegales oder irrelevantes. |
|
Es genügt laut Richtlinien nicht, dass Bilder lediglich für ihren Einsatzzweck in der Wikipedia legal sind, sondern sie müssen darüber hinaus unter einer urheberrechtlich freien Lizenz stehen. Frei bedeutet konkret:
(Auch: Klarstellung einer unklaren Lizenz.) Zwei Möglichkeiten:
|
Auswahl:
Einschränkungen durch solche vom Urheberrecht unabhängigen Rechte dürfen bestehen, falls
|
Rtc 10:48, 11. Sep 2006 (CEST)
Hey Markus, du fragtest doch mal nach sortierbaren Tabellen. Siehe Wiki: Administratoren/Notizen#Softwareerweiterungen - es geht jetzt. --APPER\☺☹ 15:11, 21. Nov. 2006 (CET)
Da gibt es so ein neues Projekt, schau doch mal rein: Wiki: WikiProjekt Psychische Störungen von Kindern und Jugendlichen . Gruß Widescreen ® == Projek:Psych. Störungen v. Kindern == 22:03, 8. Nov. 2006 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wiki Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Matthias 02:46, 21. Okt. 2010 (CEST)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Wenn du Bilder suchst, helfe ich dir schon beim Suchen. Aber beim Fotografieren kann ich dir leider nicht helfen, da ich weder das Talent noch die Ausrüstung dazu habe.--Luxo 19:12, 31. Aug 2006 (CEST)
Hallo,
wenn du willst, kann ich dir die eine oder andere Vektorgrafik erstellen. Meistens arbeitete ich auf eigene Faust, in letzter Zeit habe ich aber öfter Auftragsarbeiten erstellt, z.B. das hier aus dem hier oder diese schicke Vektorgrafik aus diesem JPG. Allerdings habe ich in letzter Zeit (bzw. eigentlich ganz allgemein) sehr wenig Zeit, aber du kannst mich bei Bedarf ja einfach mal anschreiben (am besten dort), und wenn du Glück hast, gibts kurze Zeit später eine Grafik ;-)
Grüße, --Benji 22:37, 20. Sep 2006 (CEST)
Hallo Markus, was mit deinem Layout passiert sein soll ist mir Rätselhaft. Es ist jedenfalls nicht gelöscht worden. -- Stahlkocher 16:37, 2. Okt 2006 (CEST)
[6] [7] --Franz (Fg68at) 12:57, 27. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Markus! Die Schreiberlinge im Medizinbereich benutzen seit ein paar Monaten nicht mehr die Portal-Disk., sondern die sog. "Redaktion Medizin" für die redaktionellen Diskussionen. Ich habe mir deshalb erlaubt, deinen Beitrag dorthin zu kopieren, hoffe, das war in deinem Sinne. Geantwortet habe ich auch dort. Herzliche Grüße, Jürgen JHeuser 18:35, 1. Nov. 2006 (CET)
Die machen mir etwas Kummer, weil der von dir gewünschte Text technisch zwar enthalten ist, in einigen Ansichten aber nicht dargestellt wird. Textobjekte in SVG sind nach meiner Erfahrung böse, lassen sich aber, wie ich gleich zeige, bändigen. In beiden Dateien hängt der Text (auch wenn man es im Browser eventuell nicht sieht) jetzt schön an einem Pfad. Um ihn zu sehen und weiter zu editieren, muss man die Dateien nur in einen beliebigen SVG-Editor laden. Beim Bearbeiten des Textes, damit er besser aussieht, eventuell auch den Zeichenabstand und natürlich die Zeichengröße etwas anpassen. Der glitch lässt sich sehr wahrscheinlich beseitigen, indem man die betroffenen Textobjekte nach dem Bearbeiten jeweils in Pfade verwandelt (in Inkscape z.B. durch Pfad > Objekt in Pfad verwandeln; die Zahl 100 wird deshalb ohne Problem dargestellt, weil ich das zugrundeliegende Textobjekt, um die vorgegebene Schriftart zu imitieren, gleich in Pfade verwandelt habe). Dass du Commons-Dateien durch Hochladen einer korrigierten Version ganz einfach überschreiben kannst, weißt du wahrscheinlich. Ich werde die Disk hier im Auge behalten. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 21:05, 16. Okt. 2022 (CEST)
Ich habe dir gerade noch zwei Varianten gebastelt, in denen der Text in Pfade verwandelt wurde. Der Text lässt sich da natürlich nicht mehr editieren, aber immerhin ist er sichtbar. --Stilfehler (Diskussion) 01:09, 17. Okt. 2022 (CEST)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Hallo Markus, ich habe den Artikel im Artikelnamensraum gelöscht, ihn vorher jedoch auf eine Unterseite deines Benutzernamensraums verschoben, damit du den Inhalt in aller Ruhe ins dafür wesentlich besser geeignete GenWiki übertragen kannst. Solltest du den Inhalt in die Wikipedia einstellen wollen, ist es unbedingt nötig, vorher die enzyklopädische Relevanz dieser Sippschaft klar und deutlich herauszustellen (s. a. WP:WSIGA und WP:WWNI). Hast du den Inhalt ins GenWiki übertragen oder stört dich die Unterseite, so melde dich einfach bei mir, ich lösche sie dann. --Gardini · Power-Duo 12:08, 8. Jun 2006 (CEST)
Hallo Markus, ich finde auch, dass die Kinderpsychoanalyse und Verhaltenstherapie in den Artikel soll. Allerdings gibt es bestimmt 1000 Kinderanalytiker die einen Beitrag zur Behandlung von Ki. u. Ju. gegeben haben. Die Ansätze von Klein wurden auch weiterentwickelt. Es wäre schön wenn wir eine Lösung finden, die nicht so Personenspeziefisch ist. "Kinderpsychoananlyse nach M. Klein", habe ich noch nie gehört. Wäre nich allgemein: "Kinderpsychoanalyse" besser? Widescreen ® 01:16, 27. Jun 2006 (CEST) (:-) Was ist denn mit den Jugendlichen? Aichhorn usw. Widescreen ® 01:43, 27. Jun 2006 (CEST)
Ich habe deine Veränderungen zurückgesetzt. Weder die Einordnung als Sucht noch die Anerkennung des Binge Eating sind allgemein akzeptiert, wie du das darstellst. Sprachliche Fehler mal ganz außen vorgelassen. Wenn du so gravierende Änderungen vornehmen willst, dann bitte die Diskussionsseite benutzen. --HuckFinn 19:34, 27. Jun 2006 (CEST)
Hallo Markus, Du hattest in dem o.a. Artikel unter anderem den Satz In der psychosomatischen Fachklinik Heiligenfeld wird Holotropes Atmen durch Dr. Galuska seit Jahren therapeutisch eingesetzt. untergebracht. Dieser Satz wurde gestern gelöscht. Auf der Homepage dieser Klinik konnte für diese Aussage leider keine Anhaltspunkte entdecken. Hast Du dafür ggf. eine Quellenangabe ? ---- Aquis O-Ton 23:50, 28. Jun 2006 (CEST)
Hallo Markus, soweit ich mich erinnere ist es eigentlich üblich, nur das Lemma fett zu schreiben. Aber so wichtig ist das dann auch nicht, die zwei Links fett zu schreiben ist ja noch im Rahemn des Vertretbaren, also entschuldige bitte den Revert. Grüße--Maya 23:49, 29. Jun 2006 (CEST)
Hallo Markus, hast du für den folgenden Satz Belege? Dadurch werden Erinnerungen an frühe Erfahrungen von Geborgenheit geweckt und entsprechende Gefühle reaktiviert. Wenn nicht muss das "werden" durch ein "können" ersetzt werden. Gruß, semperor Gibs mir! | pro/contra 09:51, 11. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, da Du Dich wohl in der Wikipedia gut auskennst und Dich für die entsprechende Thematik auch interessierst... es gibt ein Riesenchaos mit Artikeln zum Thema Reitsport für Behinderte (s. Diskussionen dort, ist mir aufgefallen, als ich von der Seite Therapeutisches Reiten weitergeklickt habe). Es gibt mindestens vier Artikel, von denen nur einer angelegt ist. Vielleicht kannst Du das ja aufräumen - ich krieg das mit den Verweisen und Links noch nicht so hin und will an der Stelle nicht wieder jemanden verärgern. Wäre auf jeden Fall super. Schon mal vielen Dank und viele Grüße, --Heitron 11:03, 11. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, nein es gab damals kein Ergebnis, da das Meinungsbild nie gestartet wurde. Soweit ich weiß müssen Namen klar mit Quelle belegbar sein und es zwei berühmte namensträger geben. ansonsten wird auf genwiki.de oder so verwiesen. ansonsten frag einfach mal auf der diskussionsseite bei den relevanzkriterien an. Wiki: Relevanzkriterien --Wranzl BW 21:26, 11. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, zu Deinen Fragen:
Eine Benutzerunterseite legst du an, in dem du einfach eine Seite Benutzer:Markus B.../'Name der Unterseite' öffnest. Eigentlich sollte das auch mit Umlauten gehen. Entsprechend müsste das auch mit einer Seite im WP-Namensraum funktioniere: Wiki: 'Name der Seite'.
Links auf eine Seite findest du, indem du auf den entsprechenden Artikel gehst und in der Leiste links wo auch Diskussion usw. steht, einfach 'Links auf diese Seite' anklickst.
Gelöschte Artikel sind für eine bestimmte Zeit nur noch Administratoren zugänglich. Du müsstest also einen bitten, den gelöschten Artikel auf eine Benutzerunterseite zu verschieben. Die Statistik stand bis jetzt immer am Anfang der Wiki: Löschkandidaten irgendwo rum. Liebe Grüße--Maya 17:03, 18. Jul 2006 (CEST)
Hallo, wie immer freue ich mich, wenn die Menschen schöne Berufe haben. Trotz cc-Freigabe sind Deine Bilder Werbung und ich habe sie mit SLAs belegt, --He3nry Disk. 11:28, 19. Jul 2006 (CEST)
Henry, hier reicht "hüstel" nicht mehr. Du hast hier etwas angezettelt das jetzt wohl aus dem Ruder gelaufen ist. Ich erwarte von Dir, dass Du das wieder hin biegst. --Markus 14:07, 19. Jul 2006 (CEST)
Henry: durch Wiederholung werden Behauptungen nicht richtiger. Durch wiederholtes Löschen wird nichts besser. Lies was bei SLA zum Thema steht.
Deinen Entwurf finde ich aber schön! Wenn Du magst kannst Du die Bilder gern so hochladen und sie damit allen zur freien Verfügung stellen. Gruss, --Markus 00:36, 23. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, ich freue mich, dass die deutsche WP mit dir einen aktiven Autor gefunden hat, der sich nicht nur um Artikel kümmert, sondern auch mal über den Tellerrand hinausschaut und Sachen hinterfragt. Leider führt dein Verhalten, ich meine deine Sturheit wenn etwas bei WP nicht nach deiner Meinung ist, zu sehr viel Ärger bei anderen Autoren. Du hast nun mehrfach in verschiedenen Bereichen der WP mit deinem Verhalten längere Diskussionen losgetreten, die nicht zielführend waren. Mehrfach hast du dich nicht an die Regeln und Richtlinien der deutschen WP gehalten und damit für Arbeit und Ärger bei anderen Autoren gesorgt. Ich möchte dich hiermit ein weiteres Mal bitten deine Arbeit fortzusetzen, weiterhin Traditionen zu hinterfragen, dich aber in Zukunft an die Hinweise und Ratschläge der erfahrenen Autoren zu halten.
Da dies nicht der erste nett gemeinte Hinweis dieser Art ist, gehe ich davon aus, dass die Zusammenarbeit zwischen dir und den anderen Autoren zukünftig konstruktiver ablaufen wird. --semperor Gibs mir! | pro/contra 14:10, 21. Jul 2006 (CEST)
Semperor, danke für Deine Hinweise und Deine Anerkennung. Ich möchte nicht "stur" erscheinen - aber ich will konsequent handeln. Ich habe Ziele für die WP und die verfolge ich. Ich diskutiere sie selbstverständlich auch. Aber ich mag keine "Wars". weder Edit- noch Lösch-. Sondern ich mag nachvollziehbare Argumente.
ad 1: Nein, meine Gründe waren:
ad 2: Ja, für mich ist WP ein geniales Werk: endlos, relational, da passt alles Wissen rein!
Nein, ich moniere, dass dies viele Autoren (und leider auch Admins) nicht verstanden haben, und immer noch glauben, WP sei Papier... Und ich finde Verbessern viel besser als Löschen!
ad 3: Mein Interesse ist konstruktive Zusammenarbeit --> Wiki: Wikiliebe.
Ich ärger mich hier oft über die m.E. destruktive Löscherei einiger. Falls ich mich dabei irgendwo im Ton vegriffen habe, dann geschah das nicht mit Absicht und ich entschuldige mich dafür.
Im Fall von Jutta: ihr Name wiederholt sich ziemlich häufig in Löschanträgen. Diese finde ich manchmal schnoddrig formuliert und in der Sache manchmal unqualifiziert. Ich würde es begrüssen, wenn sie ihre Kompetenz mehr zur Verbesserung von Artikeln einsetzt. Und falls ein Löschantrag Sinn machen soll, dann erwarte ich von allen Antragsstellern und Diskutanten, dass sie den Antrag und die Argumente konkret und nachvollziehbar begründen, damit auch eine sinnvolle Diskussion möglich wird.
ad 4: ich "diffamiere" niemanden auf meiner Benutzerseite. Allerdings erlaubne ich mir auf Diskussionsseiten zu sagen, wenn ich Verhalten destruktiv finde und setze meistens gleich einen Verbesserungsvorschlag dazu.
ad 5: sorry, aber da setze ich eine andere Interpunktion: Henry hat einen unzulässigen SLA gestellt. Hätte er stattdessen gleich mitgeholfen aus meiner Folie ein meine Interessen nicht verletzendes Bild zu machen (verbessern! statt löschen), dann wäre mir und uns viel erspart geblieben.
Ich denke, das Problem ist, dass ich eingeschliffene WP-Gepflogenheiten infrage stelle. Dass ich lieber sage was ich denke und für Verbesserungen eintrete, als mich (wie viele frustrierte andere) einfach zurückzuziehen und den "Bewahrern" das Feld zu überlassen.
Wir brauchen ein WP-Qualitätsmanagement! --Markus 01:44, 23. Jul 2006 (CEST)
Liebe Jutta, schön dass Du eine Qualitätsverbesserin bist!
ad 1: ich bin nicht so sicher, dass ich hier eine "Minderheit" vertrete - ich vermute eher, dass viele sich frustriert (oder beleidigt?) zurückziehen - und wenige sich die Mühe machen, das Ganze mal grundsätzlich anzugehen.
Ich habe z.B. Tantramassage neu geschrieben und gebeten, den Artikel zu "diskutieren" - aber da schreibt jeder einfach wirr drin rum. Mir scheint da noch viel Bedarf an Verständnis für Qualität, Teamarbeit und Kultur zu sein. Ehrlich: so macht WP auch mir keinen Spass...
ad 2: ich verbringe über 2/3 meiner WP-Zeit mit unsinnigen Löschdiskussionen. Und ich glaube nicht, dass meine Artikel und Beiträge so schlecht sind (weder inhaltlich, noch strukturell, noch sprachlich) - zumindest nicht so, dass sie "gelöscht" werden müssten.
ad 3: ich bin Schweizer und möchte gern in deutscher Sprache schreiben. Aber vielleicht können die Deutschsprachler von den Briten ja noch was lernen?!
Gruss, --Markus 02:16, 28. Jul 2006 (CEST)
Hallo Markus, der roten Schriftfarbe in der Liste auf deiner Benutzerseite habe ich entnommen, dass der betreffende Artikel gelöscht wurde, ohne dass ich dazu eine Löschdiskussion finden konnte. Nachdem ich den Artikel unter den SLAs gefunden habe, habe ich hier einen Widerherstellungsantrag gestellt. ---- Aquis O-Ton 22:13, 24. Jul 2006 (CEST)
Bei dieser Gelegenheit möchte ich noch einmal kurz klarstellen, dass ein SLA für Werbung jederzeit mit den Schnelllöschregeln konform geht. Ein Eintrag, der offensichtlich nur zu werbenden Zwecken gemacht wurde bzw. so wirken muss, ist eindeutig "kein Artikel". Wenn jemand hier etwas einstellt, was kein Enzyklopädie-Artikel ist, sein wird oder sein soll, dann ist das schnellöschfähig. --He3nry Disk. 09:39, 28. Jul 2006 (CEST)
Bitte keinen edit-war hinsichtlich deiner "Liste". Sie ist weder enzyklopädisch noch wegen der Selektivität grundsätzlich akzeptabel. Bitte halte dich bei deinen Beiträgen an die üblichen und allseits akzeptierten Artikelinhalte. Danke. --RoswithaC ¿...? 18:18, 29. Aug 2006 (CEST)
Hallo Markus, ist das der ernstgemeinte Versuch, einen Artikel zu verschieben? Dafür hat das Mediawiki schließlich eine eigene Funktion. --Smeyen | Disk 19:16, 7. Sep 2006 (CEST)
Danke, es ist angekommen :) Nun noch eine Frage: Der Mann, der im Wasser liegt, ist auf dem Bild zimlich gut erkennbar. Hat dieser der Veröffentlichung zugestimmt? (Siehe Recht am eigenen Bild) Wenn unklar oder nein, lege ich eine leichte unschärfe über das Gesicht. --Luxo 14:36, 10. Sep 2006 (CEST)
Hallo Markus,
Verhaltenssüchte sind letztlich auch körperliche Abhängigkeiten mit bestimmten Veränderungen im sog. Belohnungssystem (im wesentlichen das dopaminerge System), die kaum von denen eines Alkoholikers zu unterscheiden sind. Das sind gerade die Erkenntnisse der neueren neurowissenschaftlichen Suchtforschung (u.a. der Arbeitsgruppe an der Berliner Charité um Prof. Heinz).
Das bezieht sich auf Deine entsprechende Gegenüberstellung bei Verhaltenssucht, "Siehe auch". Leider bin ich noch nicht dazu gekommen, den entsprechenden Artikel weiter auszuarbeiten, aber demnächst.
Besten Gruß, Michael --Almeida 14:46, 13. Sep 2006 (CEST)
Hallo! Es macht keinen Sinn unter "siehe auch" auf einen nicht existierenden Artikel hinzuweisen. Davon abgesehen ist mir auch nicht ganz klar welche Bedeutung Herr Knie für die klassische Reitkunst haben soll. In einem Artikel über die Freidressur von Pferden hätte er sicherlich seinen Platz, in dem Artikel sehe ich dies jedoch nicht. Hinzu kommt das m.E. auf keine Personen hingewiesen werden sollte sondern lediglich auf grundlegende Artikel zu dem Thema. Andernfalls könnte man auf hunderte Artikel verweisen die in irgendeiner Weise mit der klassischen Reitkunst zusammenhängen. Ich werde den Link dementsprechend wieder entfernen und bitte dich, solltest du auf die Einfügung weiter bestehen, die auf der Diskussionseite zum Artikel anzusprechen. Gruss Tönjes 13:45, 16. Sep 2006 (CEST)
Hallo Tönjes, Fredy war in der Schweiz der bedeutendste Förderer der klassischen Reitkunst und hat weit über die Landesgrenzen hinaus gewirkt. Da WP ziemlich deutschlandlastig ist, habe ich ich den Link ergänzt. Gruss, --Markus 13:56, 16. Sep 2006 (CEST)
Jeder eindeutige Begriff soll in WP einen eigenen Artikel haben, ggf. einen kurzen ... von mir aus, aber stimmen sollte das schon, aus deinem "Artikel" war aber nicht mal ersichtlich, ob die Heulboje jetzt eine Boje oder doch eher eine Tonne ist ... Ich habe gerade den Artikel Treibboje neu geschrieben, da dümpelte ziemlicher Unfug seit 2 Jahren vor sich hin ... schreib einen vergleichbaren Artikel zur Heulboje und gut ist ... Hafenbar 21:40, 10. Okt. 2006 (CEST)
Hallo Markus, ich versuche dem Artikel Tantramassage etwas mehr Inhalt zu geben und wollte dich um Unterstützung bitten. Du scheinst dich für das Thema zu interessieren, immerhin hast du ihn neu geschrieben. Schön wäre ein neuer Artikel der auch kontroverse Ansichten nebeneinander stehen lässt. Liebe Grüße --Helene K. 14:49, 13. Okt. 2006 (CEST)
meinen Vorschlag zum ersetzen deines bisherigen CSS Artikels findest du auf dieser Seite: Benutzer:IN_Madde/css. Das ist derzeit nur ein Vorschlag, mit sehr wenigen Beipsieln und Quellcode. Soltlest du ihn haben wollen, würde ich dir noch einige Besipiele mehr hineinschrtieben (ovaler Rand, Rand an bestimmten Seiten des Elemnts, textformatierung per css,...) -- IN Madde 18:45, 14. Okt. 2006 (CEST)
Hallo, habe Dir auf meiner Disk geantwortet. Bo Kontemplation 22:56, 26. Okt. 2006 (CEST)
Das ist so ein allgemeiner Begriff, daß für diese Sondererklärungen Quellen hinzumüssen, sonst -sorry- Löschantrag wegen WP:QA. --JdCJ → Sprich Dich aus... 12:22, 31. Okt. 2006 (CET)
Hallo, du hast vor kurzem in den genannten Artikel u.a. die Zentren eingefügt. Ich kann nicht recht deuten, wohin du Bhagwan verlinken wolltest – nach Bhagvan (wie aktuell) oder nach Bhagwan? Es wäre auch nicht schlecht, wenn du kurz ergänzt, was das konkret mit Encounter zu tun hat – im Gegesatz du den beiden anderen Zentren geht es aus den verlinkten Artikeln nicht hervor. Gruß, --Eryakaas 21:01, 15. Jan. 2007 (CET)
Artikel ist URV von [10], wenn eine Freigabe vorliegt, bitte kurz hier mitteilen. mfg --Kuhlo 16:28, 16. Mär. 2007 (CET)
Hallo, Markus! Ich teile deine Meinung, daß die Zusammenlegung mit dem Artikel Sucht ungerechtfertigt war, und habe daher in der Diskussion:Missbrauch und Abhängigkeit ein neues Konzept zur Trennung der zwei Artikel aufgestellt. Wäre schön, dort deine Meinung zu hören. --TlatoSMD 13:13, 20. Mai 2007 (CEST)
Hi Markus, du hast bei den Unterartikeln zu den einzelnen Schwimmabzeichen jeweils ein "Hauptartikel: Schwimmabzeichen" eingefügt. Im Prinzip ist aber Schwimmabzeichen doch eher eine BKL, und kein Hauptartikel, oder wie siehst du das? --Stephan 16:46, 19. Jul. 2007 (CEST)
Moin, ich habe Dir gerade leider Deine Pretty-Table bei den Drachenbooten wieder zerlegt, schlicht, weil ich dabei war, aus den ganzen Listen Fließtext zu machen - eine einzelne Prettytable erschien mir daher unpassend. Wobei ich persönlich nix gegen Listen und Tabellen habe, aber das wurdem Artikel vorgeworfen. Schönen heilig Abend, --Mghamburg Diskussion 11:10, 24. Dez. 2007 (CET)
Hallo Markus. Ich habe dein Beitrag etwas verändert und erweitert. Entfernt habe ich "die Gefahr dass der Karabiner beim Anseilen damit an den Kopf schlagen kann". Mir ist kein derartiges Beispiel aus der Fachliteratur bekannt. Und selbst wenn es vorgekommen wäre, so könnte es nur das Resultat eines viel zu hoch, also grundsätzlich falsch eingehängten Karabiners sein. Ich glaube deshalb dass diese Gefahr nicht bedeutsam ist. Nicht erwähnt hast du aber die beiden Hauptgründe für das ungeeignetsein von Karabinern: Die mangelnde Bruchsicherheit insbes. bei Querbelastung und die Gefahr des Aushängens. Für Beide gefahren gibt es viele Unfallbeispiele. Ich habe deshalb deine Gefahr durch die genannten zwei Gefahren ausgetauscht. Noch nicht vollständige erste Literaturhinweise findest du unter meiner Baustelle zum Anseilen. Falls du antworten möchtest können wir hier diskutieren ich beobachte deine Diskussionsseite noch für einige Zeit. Liebe Grüsse aus der Schweiz -- Dominik Egloff 19:16, 25. Feb. 2008 (CET)
Hallo Markus!
Ich sehe prinzipiell keine Probleme, den Artikel wiederherzustellen und künftig ein Auge darauf zu haben. Allerdings sollten vorher 2 Dinge abgearbeitet werden:
Hallo Martin, es gab mal je einen Artikel. Aktuell scheint nur noch Hippotherapie aktuell zu sein. Deswegen würde ich heilpädagogisches Reiten, heilpädagogisches Voltigieren und Reittherapie einfach auf Therapeutisches Reiten umleiten. So können die Artikel vielleicht später mal geschrieben werden und die Links auf diese Begriffe laufen nicht ins Leere. Die Aufzählung habe ich bewusst gewählt, damit der Leser auf einen Blick den Zusammenhang zwischen den Sparten erfassen kann. Danke für Deine Arbeit! --Markus 16:28, 12. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Martin, für Einzelartikel hätte ich grad auch gar keine Zeit. Die "URV" war leider nur behauptet, nicht begründet (ein Übereifriger?). Wenn Du die richtigen Umleitungen setzt, solltest Du sie vielleicht am besten gleich für eine gewisse Zeit sperren. Ebenso den Artikel. Das mit den Bildern ist trivial (Kollegin hat gesagt "darfst Du frei verwenden, Hinweis auf mich wäre schön" und mich gebeten, die Bilder hochzuladen, da sie keine WP'lerin ist) und schwierig (weil sie jetzt das Ganze Hin-und-her zunehmend blöd findet. Was ich gut verstehe). Gruss, --Markus 22:44, 12. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Martin, auf "Verdacht" mache ich mir keine zusätzliche Arbeit. "Unschuldsbeweis" ohne Klage gibts nicht. Mir scheint der Prozess "URV-Löschung" (wie der Prozess "Löschen" insgesamt) noch recht dürftig geregelt...
Wegen den Bildern habe ich die Kollegin mehrfach angeschrieben, ich mag jetzt nicht mehr. Menschen die nichts mit Juristerei oder Qualitätsmanagement zu tun haben können solche Forderungen nicht nachvollziehen. Und selbst ich finde es unpassend, wenn Copyrights bürokratisch, Q- und KVP-Kriterien und Löschverfahren hingegen lasch geregelt werden (aber das ist eine andere Baustelle). Vielleicht finden sich ja irgendwann andere Bilder. Gruss, --Markus 08:26, 14. Apr. 2007 (CEST)
Du überarbeitest PITT, das freut mich :-) Dann habe ich gesehen, dass Du Dich für Tiergestützte Therapie interessierst. Da sende ich Dir einen lieben Gruß von unserem Therapiehund, der hin und wieder "mitarbeiten" darf. Zitat einer kleinen Patientin aus der Jugendhilfe-Einrichtung, in der mein Mann arbeitet: "Ich möchte auch eine Therapie machen, aber beim Therapiehund!" Lieber Gruß--Kristina 17:30, 19. Apr. 2007 (CEST)
Hallo Markus, ich habe gesehen, dass Du in Liste_von_Psychotherapie-_und_Selbsterfahrungsmethoden arbeitest. Ich arbeite (hoffentlich bald wieder) an den Artikeln Körpertherapie und Körperpsychotherapie. Ich fände es gut, wenn die Liste_von_Psychotherapie-_und_Selbsterfahrungsmethoden#K.C3.B6rperorientierte_Methoden an die dortigen Listen angepasst würde. Was hältst Du davon? Gruß --Getüm•••@ 08:29, 25. Apr. 2007 (CEST)
Uff - sollen wir jetzt alle WP-Artikel im Konjunktiv schreiben? Ich finde das nicht Leser-freundlich. Lieber wäre mir, einige Wikipedianer würden die Leserinteressen mehr berücksichtigen (oder wenigstens die Löschregeln einhalten. Die Methode habe ich vor 15 Jahren im Weiterbildungskreis der analytischen Psychotherapeuten von einem Lehranalytiker kennengelernt. Ich finde, das ist alles andere als "esoterisch".
Methoden kannst Du gern ergänzen! Eine Gliederung in Psycho oder nicht würde hier aber zu unsinnigen Auseinandersetzungen zwischen Berufsgruppen/Instituten einladen. Das möchte ich vermeiden. Gruss, --Markus 16:57, 25. Apr. 2007 (CEST)
Hallo. Würdest du bitte noch die Spezial:Linkliste/EFQM entsprechend aufräumen? Das meint ja wohl alles EFQM-Modell und sollte auch entsprechend dahin verlinken. Links auf Begriffsklärungsseiten sind unerwünscht und nach Verschiebungen zu korrigieren. MfG --BLueFiSH ✉ (Langeweile?) 05:48, 11. Mai 2007 (CEST)
Ich habe Deine Ergänzungen wieder rausgenommen, da dies nicht direkt zum lemma gehört. Du kannst diese Ergänzungen aber sicher unter Visualisierung oder Illustration oder so unetrbringen. --GDK Δ 11:22, 11. Mai 2007 (CEST)
Lieber Markus, diesen Edit im Artikel Wahn halte ich für überaus problematisch. Zumal die Definition von Wahn explizit aus zwei obligaten Teilen besteht. Kannst Du bitte Quellen für die Behauptungen angeben (welche Beobachtungen belegen, dass wahnhaftes Verhalten manchmal sinnvoll ist)? Auch wäre es schön, wenn Du nicht nur Beispiele aus dem (finsteren) Mittelalter anbringen könntest... MfG, DocMario ( D I C I B ) 14:54, 14. Mai 2007 (CEST)
Hallo Markus, du hattest neulich ein Frage gestellt wegen der verschiedenen Artikel zum Thema Sucht. Hab jetzt nicht zu Ende verfolgt, ob sich dein Problem erledigt hat. Zum technischen Vorgehen: Ich hab eine Zusammenlegung auch noch nie rückgängig gemacht, zur Not würd ich mir paar Benutzerunterseiten bauen und es dort ausprobieren. Nur sollte man vor der technischen Umsetzung mit demjenigen, der es zusammengelegt hat, die Gründe abklären. Aber das weißt du sicher selbst.
Technisch vermute ich, dass man mit normalem Rückgängigmachen auf die ältere Version arbeiten kann, sofern von der "verschwundenen" Seite ein Redirect übriggeblieben ist und nichts wirklich gelöscht wurde. Und wenn doch: Bitte um Wiederherstellung, zur Not auf 'ner Unterseite von dir ... so würd ich es versuchen. Gruß, eryakaas 10:32, 20. Mai 2007 (CEST)
Hallo Markus,
entschuldige meine Direktheit, aber ich vermute das stammt von dir, oder? Ich glaube nicht, dass die Diskussion derart problematisch ist, dass Anonymität bereits nötig wäre.
Das Problem ist jetzt das Folgende: Meines Erachtens hat GDK wie er es schilderte nicht Unrecht: diese Beispiele gehörten eigentlich eher nach Wiki DeutschFirmenlogo, Visualisierung, Illustration, Label, etc. Ich finde auch, der Hinweis auf die exzellenten Bilder und Artikel der Wikipedia klingen ziemlich dick aufgetragen (irgendwie so nach Selbstdarsteller-Lexikon). Ich gebe also zu: Meine persönliche Meinung entspricht auch eher deinen Kontrahenten, mir würde - aus der Sicht des Lesers - für dieses Sprichwort ein kurzer Artikel auch eher gefallen als ein langaussschweifendes Etwas. Außerdem wurde auf der Diskussionsseite doch fair diskutiert, oder? Olaf Simons hat doch am Ende sogar seinen Rückzug, völlig okay für einen Admin, angekündigt.
Andererseits verstehe ich deine Position: Du liebst bebilderte Artikel - und da stimme ich dir auch zu, bebilderte Artikel sind was schönes. Aber deine Beispiele waren vielleicht irgendwie zu ausladend gestaltet - ich meine, ein Logo als Beispiel ist schon ziemlich weit hergeholt (natürlich stehen Logi meistens für etwas, aber das Beispiel der deutschen Telekom war beispielsweise etwas unpassend). Vielleicht würde das eine oder andere, Wikipedia betreffende, eher in Wikipedia:Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte passen.
Vielleicht könnte man ja als Kompromiss Fotos finden, die tatsächlich schwierige sachverhalte kurz darlegen. Eine Hand voll Beispiele, die man nebeneinander anordnet, damit sie auch nicht so viel Platz beanspruchen. Damit gehe ich ein bisschen auf Lorem Ipsums Meinung ein, vor allem auch das Auge betreffend (das ist zwar eine schöne Analogie, weil das selbst wieder für etwas interpretiert werden kann, aber der Kontext erschließt sich nicht wirklich sofort, wie Lorem Ipsum schreibt, reiner Selbstzweck).
VIele Grüße, --Benji 18:02, 20. Mai 2007 (CEST)
Hallo, Markus! Da du dich nicht auf meinen Beitrag weiter oben unter einzelne Artikel meldest, versuche ich es hier nochmal; ich bin mit dir einer Meinung, daß die Zusammenlegung mit Sucht falsch war und habe eine Diskussion über ein neues Trennungskonzept eingebracht: http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Missbrauch_und_Abhängigkeit --TlatoSMD 16:45, 22. Mai 2007 (CEST)
Dieser Edit war wohl ein Versehen? --87.174.10.152 11:33, 25. Mai 2007 (CEST)
...hat einen Löschantrag, Gruss --MBq Disk Bew 21:50, 25. Mai 2007 (CEST)
Bist Du es selbst? Dann haste grad vergessen, Dich einzuloggen. ;-) Gruß, -- PvQ 19:59, 27. Mai 2007 (CEST)
du schreibst in der diskussion zu prozessmanagement, dass die grafik aus "iso 9001 ist". bist du dir sicher dass du keine urheberrechtsverletzung begehst? die grafik selber hat keine entsprechende quellenangabe und vermittelt den eindruck sie stammt von benji und dir. --Soloturn 04:16, 30. Mai 2007 (CEST)
Hallo, vielleicht schaust Du mal auf der disk vorbei und gibst mir ein feedback auf meinen Vorschlag? Würde gern den Artikel unter einem neuen Lemma ergänzen. Viele Grüße von einem ehemaligen, aber langjährigen Leiter eines "Aktivspielplatz mit Tierhaltung"!--Blueser 01:57, 7. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Markus, das Wikiprojekt Qualitätskontrolle ist im Aufbau. Wenn Interesse Deinerseits vorhanden ist, könntest Du dort ja mal anklopfen und Dein QMS vorstellen. Gruß, Hans. --Hans Koberger 10:21, 11. Jun. 2007 (CEST)
Hallo Markus,
ich bin mal wieder in ein Projekt involviert, was Dich aber auch interessieren könnte. Wenn Du Lust hast, schau doch mal vorbei, derzeit ist einiges im Gange: Wiki: WikiProjekt Psychologie. LG -- Widescreen ® 22:33, 11. Jun. 2007 (CEST)
Dann würde ich Dich noch um eine andere Sache bitten. Der in der Projektwerkstatt befindliche Artikel "Triangulierung" überschneidet sich mit dem Artikel "Triade" Familientherapie. der erste Vorschlag war, ihn einzuarbeiten um Redundanz zu vermeiden. Da ich jedoch den Triade Artikel gut finde und gern kürzere Artikel mag, möchte ich doch lieber den Familientherapeutischen Aspekt ganz aus dem neuen Artikel wieder rausnehmen. Könntest Du, als Experte für den Familientherapeutischen Bereich noch irgend etwas aus dem Werkstatt Artikel in die Triade übernehmen, oder meinst Du eher nicht? Ich würde die Familientherapie dann demnächst vor dem Einsetzen aus "Triangulierung" entfernen und nur kurz darauf hinweisen. Gruß--Kristina - WikiProjekt Psychologie 12:22, 2. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Markus, ich habe gesehen, dass du zu dem Artikel den Absatz "Storytelling in der Psychotherapie" beigetragen hast. Der Artikel hat einen LA verpasst bekommen und es scheint, also ob sich auf der LD vorwiegend Laien die Hände reichen (wobei ich mich da nicht ausnehme). Kannst du evtl. mal dort vorbeischaun? Danke. --Geri, 11:17, 8. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Markus. Bitte schau mal bei Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Artikelqualität#Unterseiten und, in diesem Zusammenhang, danach auch bei Wiki: Löschprüfung#Unterseiten_der_Redaktion_Artikelqualität vorbei. Grüße, --Pfalzfrank Disk. 01:42, 11. Jul. 2007 (CEST)
Danke PvQ für Deine nette Nachricht - Dein "mea culpa" hat mich gefreut! Ich hatte Dich als "Rüpel" (hier sagt man "Vandale") erlebt, und auf solchen Zirkus hätte ich keine Lust. Klar, wenn es um "Tod oder Leben" geht (LA), dann schlagen die Wogen halt manchmal hoch und die Reaktionen sind oft nicht hilfreich oder gar verletzend, auch wenn dabei Gute Absicht dahinter stand. Ich kann solches nachvollziehen und verzeihen - aber nicht billigen.
Etwas verwundert bin ich über Deine Aussage, meine Vorschläge seien "willkommen" - ich habe genau Gegenteiliges erlebt. Wie auch immer: sie sind ja noch unter "Artikelqualität" zu lesen, mach damit was Du magst. Ich lese noch ein bisschen mit, habe aber den Eindruck, dass Ihr eine eigene andere Richtung bevorzugt. Das finde ich ok so. Wie gesagt: in anderem Zusammenhang gern mal wieder. Vielleicht habe ich zu einem späteren Zeit Lust, meine Ideen in einen anderen Projekt weiter zu verfolgen, aber erst brauche ich mal etwas Abstand.
@ Bücherwürmlein: Nein, ich habe mich verabschiedet. Das war nicht die Art Zusammenarbeit, die ich mir wünsche. Aber vielleicht begegnen wir uns ja mal anderswo unter angenehmeren Bedingungen?! Gruss, --Markus 17:10, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Markus, ich meinte, Deine Vorschläge seien willkommen. Es war halt nur leider so, daß Du Deine Vorstellungen ohne wirkliche Absprache zu schnell und zu tiefgreifend umgesetzt hast und so dem Projekt einen ganz anderen Akzent gegeben hast. (Leider hat das dem LA auch Material geliefert. Das soll jetzt aber kein Vorwurf sein.) Was ein anderes Projekt betrifft - mach das besser im Benutzernamensraum und halte Deine Backups auf dem neuesten Stand. Jede Form von Initiative, die nicht aus dem Kreis der sogenannten Urgesteine kommt, ist hier offensichtlich von selbigen unerwünscht und wird gnadenlos unter Mißachtung aller Regeln niedergeknüppelt, wie Du siehst. Gruß, -- PvQ 19:17, 12. Jul. 2007 (CEST)
Gruss, --Markus 19:39, 12. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Markus,
du hast vor kurzen mal irgendwo gefragt welche Regeln es für den Gesundheitshinweis gibt. Das hat mich auch interessiert und ich bin fündig geworden. Es gab wohl mal ein Meinungsbild: Wiki_Diskussion:Hinweis_Gesundheitsthemen
Gruß --Christian2003 18:56, 15. Jul. 2007 (CEST)
Hallo, schau doch mal bitte unter LA, vielleicht hast du da auch eine Meinung? Gruß --Mef.ellingen 21:35, 27. Jul. 2007 (CEST)
Hallo Markus, möchtest Du Dich als Mitarbeiter in obigem Projekt eintragen (natürlich ohne jegliche Verpflichtung)? Es gibt so wenige Autoren im Bereich Schwimmen und Du bist einer der wenigen. Ich würde mich freuen, Gruß --Thomas Gerstner 15:37, 15. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Markus, was soll denn nun mit dem Artikel passieren? Ich vermutete ja, dass Du die angefangenen Arbeiten zu den Führerscheinregelungen nach der Löschdebatte fortsetzt(?). So wie es nun dasteht, ist es einerseits redundant, andererseits unvollständig. Sag mal Bescheid, da ich sonst die Tabelle durch Hinweis auf die Führerscheinartikel ersetze. Gruß vom Portal Segeln, ThoKay 15:57, 25. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Markus, kannst Du mal gucken. Gruß, Hans. --Hans Koberger 18:23, 27. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Markus! Du hast im Artikel Yachtmaster die Info ergänzt, dass die Gültigkeit des Yachtmaster Offshore auf 5 Jahre beschränkt ist. Gilt das für die anderen beiden Scheine auch oder wirklich nur für diesen? Gruß -- Daniel Beyer 15:59, 29. Aug. 2007 (CEST)
Falls Du darauf beharren solltest, die nachweislich falschen Daten weiterhin zu zitieren, dann sollten wir das kurz über einen Vermittlungsausschuss klären. Ein Editwar ist die schlechteste Lösung. --136.172.253.189 21:56, 6. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Markus, wollte Dir nur kurz darauf aufmerksam machen. Vielleicht legst Du auch mal freiwillig hier kurz eine Pause ein, ich hab schon gar kein gutes Gefühl mehr bei der Sache. Man darf die Herrschaften auch nicht überfordern ;-) LG, Hans. --Hans Koberger 16:31, 11. Sep. 2007 (CEST)
Hallo Markus, Widescreen hatte die Idee, dass wir im WikiProjekt mal wieder einen Artikel in Teamarbeit bearbeiten sollte. Ich habe alle eingetragenen Projektmitarbeiter informiert. Du bist ja noch gar nicht auf unserer Liste, möchtest Du Dich nicht auch mit eintragen? Da Du an der Ego-State-Therapie so hilfreiche Beiträge getätigt hast, möchte ich Dich auch informieren: Der Artikel Neuropsychotherapie ist als Stub mit Literatur und Weblinks im Namensraum eingesetzt und steht dort zur weiteren gemeinschaftlichen Bearbeiung bereit, für die Teilnehmer, die gerne daran mitarbeiten möchten. Gruß--Kristina - WikiProjekt Psychologie 15:40, 6. Okt. 2007 (CEST)
Hallo Markus!
Da du ja auch in anderen Wikis mitarbeitest, möchte ich dich hiermit fragen, ob du an einer Anmeldung im Wikiwiki interessiert bist. Das Wikiwiki stellt ein Internetportal von Wikis dar, man kann dort also unter anderem Informationen über Wikiprojekte und ähnliches erhalten, außerdem ist auch für die Förderung und Koordination vom Artikelaustausch zwischen Wikis zuständig. Wie das genau funktioniert, kannst du im Korrespondenzportal nachlesen. Durch diese Instutition wird unter anderem verhindert, dass durchaus interessante und nützliche Informationen, welche an der Relevanzschwelle in einem Wiki scheitern, nicht gänzlich verschwinden, sondern an anderer Stelle weitergenutzt werden können. Noch ist der Artikelaustausch nicht richtig angelaufen. Engagierte Mitarbeiter und auch Korrespondenten werden dringend gesucht. Es würde mich nämlich wirklich sehr freuen, wenn du das Projekt mit deiner Mitarbeit unterstützen würdest. Falls du noch weitere Fragen oder auch Anregungen und Kritik hast, kannst du dich am besten an das [11] wenden.
Liebe Grüße, (Nikkis) --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:40, 8. Nov. 2007 (CET)
...hier fortgesetzt, da ansonsten dort off-topic.
Nein. Ich besaß nie ein eigenes Boot und bin nur 1x alleine gesegelt (mit einem 470er, wenn ich mich recht entsinne). Ich habe aber 2 Saisonen einem Freund geholfen, der die Kantine im UYC Neufeldersee gepachtet hatte (und den Laden sehr oft auch alleine "geschupft"). Da kriegt man natürlich Einiges mit. Dann bin ich auch einige Male als Vorschoter auf dem Star eines Freundes mitgefahren. Aber vielleicht kannst du mich ja einmal auf einen deiner Törns mitnehmen :-)
Und ja, diesen Sommer hab' ich mir ein eigenes Surfbrett gekauft. Also hab' ich schon eine gewisse Affinität zu Wind, Wasser, Segel. Grüße --Geri, 00:33, 9. Nov. 2007 (CET)
Bin grad vom Stuhl gekippt ... Gratulation zur prominent platzierten Veröffentlichung, und nicht nur dazu ... Gruß, eryakaas 23:55, 9. Nov. 2007 (CET)
Zur schnellen und einfachen Nachbearbeitung wie Farbkorrektur und Zuschnitt findest Du hier ein paar Hinweise. Deine beiden zuletzt hochgeladenen Bilder habe ich mal korrigiert und beschnitten. --Eva K. Post 13:09, 26. Dez. 2007 (CET)
Hallo Markus. Das ist ja alles toll, was du uns da so mitteilst. Noch toller wäre es, wenn du dir zu deinem Mitteilungsbedürfnis auch ein wenig Systematik aneignen würdest, und uns die Weisheit mit Quellen belegen könntest. Wikipedia soll das Wissen der Menschheit darstellen und bei allem Respekt vor deinem Wissen und deinen Fähigkeiten - Mein Vertrauen liegt eindeutig bei den gedruckten Werken, wo ich so etwas nachlesen kann und mich nicht auf ein Nick der Wikipedia verlassen muss. Wenn du also in Zukunft so eine Texpassage einstellst, dann schreib doch einfach dahinter Autor, Buch, Verlag, Stadt, ISBN und wenn unten noch kein Quellenblock ist noch
Ein Frohes Neues Jahr, wünsch ich dir. Yotwen 20:42, 1. Jan. 2008 (CET)
Ich habe gesehen, das du die Benutzerseite Benutzer:Visi-on/Coordinate als Vorlage in den Artikelnamensraum eingebaut hast. Es ist nicht richtig und auch nicht gut, Benutzerseiten als Vorlage im Artikelnamensraum zu benutzen. Es ist keine Transparenz gegeben. Desweiteren ist eine Weiterverwendung der Artikel schwierig, da Seiten aus dem Benutzernamensraum nicht mit exportiert werden und somit nachher fehlen und es Fehler bei der Anzeige des Artikels gibt. Daher bitte ich dich die Vorlagen durch bestehende Vorlagen zu ersetzen oder sie zu entfernen. Du findest die Artikel hier, die anzeige aktualisiert sich aber nicht automatisch, Daten sind von 2007-12-17. Falls du meinst du hättest noch mehr als 3 Artikel mit der "Vorlage" versehen, ersetze die Vorlage bitte auch dort. Vielen Dank. Der Umherirrende 23:31, 2. Jan. 2008 (CET)
Auch Managementprozesse können Kernprozesse sein, (z.B. Strategieentwicklung → richtige Produktstrategie dient letztendlich auch der direkten Erfüllung der Kundenbedürfnisse).
Ich bin der Meinung, dass "Core or Key Process" eigentlich viel besser ist, ich bin mir natürlich darüber im Klaren, dass dies jede Menge von Implikationen hat!!
Ich bin gespannt auf Deine Meinung, Mfg.--Dr. F. Peško 11:03, 23. Mär. 2008 (CET)
Hallo Markus!
Ich bin mit deiner Änderung nicht einverstanden. In eine BKS gehören nur homographe Wörter. Wer beispielsweise die Nürnberger Prozesse sucht, wird niemals in die Suche "Prozess" eintippen, um darauf zu hoffen, dass er oder sie gerade bei den Nürnbergern landet. Deshalb gehört so ein Eintrag nicht in diese BKS. Möchte man aber zum Beispiel etwas zu dem Prozess vor Gericht lesen, so gelangt man nicht zu dem entsprechenden Artikel. Dafür ist dann der Hinweis im Artikel Prozess da, der (eigentlich) auf die BKS verweisen sollte. Dort findet er dann einen Link zu gesuchtem Artikel. Für solche Fälle gibt es hier Begriffsklärungsseiten. Aber nicht, um eine Liste zu erstellen, die spezielle Prozesse auflistet. Btw: Genau aus diesem Grund, habe ich gegen die Liste Prozess (Unterbegriffe) einen LA gestellt und eine richtige, vernünftige BKS angelegt.
Hättest du also etwas dagegen, wenn ich deinen Edit rückgängig mache? --Knopfkind 20:07, 23. Mär. 2008 (CET)
--Dr. F. Peško 09:40, 24. Mär. 2008 (CET)
Hallo Markus, ich bin zwar Abonent der Freizeit im Sattel, aber diese als Zentrales Fachorgan zu bezeichnen würde mir niemals einfallen. Da könnten wir mit derselben Berechtigung einen Link auf die Cavallo setzen und uns auch gleich die Frage stellen, wo wir denn dann wohl eine Grenze zu neueren Zeitschriften in diesem Markt setzen. Ich denke, dass es eher kontraproduktiv ist hier auf so ein kurzlebiges Medium wie Zeitschriften zu setzen. --87.78.156.98 23:55, 2. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Markus, schaust du mal bitte auf Diskussion:Sexueller Missbrauch#Vergebung vorbei und äußerst dich ggf.? Danke. Grüße -- kh80 •?!• 21:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Markus,
da Du offensichtlich eine Menge von Prozessmanagement versteht, bitte ich Dich, Dich an der Diskussion:Prozess zu beteiligen.
Ich halte diese Thema bei ca. 68.000 Artikeln, die diesen Begriff benutzen, für essentiell.
Ich will versuchen, da ein bisschen Ordnung reinzubringen..
Gruss, --Dr. F. Peško 15:26, 20. Apr. 2008 (CEST)
Ich habe gesehen, dass Du eine Änderung an einer bereits gesichteten Version durchgeführt hast, selbst aber Deine Änderung danach nicht als gesichtet markiert hast. Wahrscheinlich liegt das daran, dass du es nicht konntest, da Du dir die Editberechtigung noch nicht geholt hast. Diese bekommst Du hier. Wenn Du allerdings auf die letzte gesichtete Version zurückstellst, dann wird dann automatisch auch deine Aktion als gesichtet markiert, das gilt auch, wenn Du einen Folgeedit auf eine bereits gesichtete Version machst. Ziemlich gut durchdacht, denke ich. Aber immer unter der Voraussetzung, Du hast die Sichtungsberechtigung.
Wenn nämlich eine IP oder auch ein angemeldeter Benutzer gerade mal Wikipedia konsultiert, und nun gerade den von Dir geänderten Artikel sehen will (der ja eine Verbesserung ist, wie ich annehme), dann sieht man Deine Änderung gar nicht, sondern nur die letzte als gesichtet markierte Version. Und das ist ja sicher nicht das, was Du mit Deiner Änderung erreichen wolltest.
Außerdem werden alle Änderungen an gesichteten Artikeln hier aufgelistet, auch Änderungen von Leuten, denen man gegenüber grundsätzlich das Vertrauen hat/haben kann. Wenn nun dieser Artikel dort aufgelistet ist, muss nun ein anderer User mit Sichtberechtigung hergehen, die Änderung überprüfen und danach ihn als gesichtet markieren. Das ist unnötiger Aufwand für Andere. --Hubertl 20:13, 13. Mai 2008 (CEST)
Hallo Markus, ich habe den Osho-Artikel weitgehend überarbeitet (hatte längere Zeit an einem Entwurf gebastelt); schau vielleicht mal rein. Meinst Du, es reicht für eine LW-Kandidatur? Gruß, Jayen466 11:43, 15. Mai 2008 (CEST)
Wenn ich in die Suchleiste "Kommunikationsinstrumente" eingebe bekomme ich als ersten Treffer Kommunikationsinstrument und Kommunikationspolitik, aber dann fehlt in der Trefferliste Kommunikationspolitik (Marketing). Also wenn jetzt einer die Kommunikationsinstrumente des Marketings sucht findet er sie dementsprechend nur über Umwege, da die Instrumente ja auch in Kommunikationsinstrument in die Disku verschoben wurden. Warum wird Kom.-Pilitik angezeigt und nicht Kom.-Politik (Marketing)? MfG Seader 22:11, 18. Mai 2008 (CEST)
Hallo Markus,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 11:24, 21. Mai 2008 (CEST)
Hallo Markus,
Leider liegen bei den folgenden von Dir hoch geladenen Dateien noch Mängel vor:
Herzlichen Dank für deine Unterstützung, --BLUbot - Hier kannst du Fragen stellen - Bugs? 21:01, 22. Mai 2008 (CEST)
Hallo Markus !
Ich hab da eine Sache angefangen ohne zu Wissen was ich damit ausloesen würde. Mit den 'Geistern' die dabei wach geworden sind habe ich nicht gerechnet. Zudem haben sich die meisten guten Geister inzwischen schlafen gelegt oder sind garnicht erst wach geworden. Bitte sei so nett und schau hier und dort nochmals rein. Vielleicht magst Du etwas kommentieren. Lieben -- Gruß Tom 01:25, 23. Mai 2008 (CEST)
Hallo Markus!
Ist diese Anfrage [13] zu Milena Duchková noch aktuell? Falls ja: ich kann das gerne machen. Welches dieser [14] Bilder sollte es sein? Oder lieber dieser Ausschnitt [15]? Ich schnippele Dir auch gerne einen anderen Ausschnitt heraus..
Gruß --Sir James 18:31, 24. Mai 2008 (CEST)
Ach, bist doch eher zurück? Zwischenzeitlich hat sich einiges getan, ich hatte sogar schon abgesagt. Oder fährst du nur zufällig an einem Hotspot vorbei? --RalfR → BIENE braucht Hilfe 21:08, 4. Jun. 2008 (CEST)
[17] Gruß, --Jayen466 00:18, 18. Jun. 2008 (CEST)
Du hast leider in der vorgegebenen Frist von 14 Tagen die geforderten Informationen zu folgenden Dateien nicht nachgetragen:
Daher mussten die Dateien aus der deutschsprachigen Wikipedia gelöscht werden. Wenn du mal wieder in Wikipedia unterwegs bist, gib mir Bescheid und die Dateien können wiederhergestellt werden. Falls du irgendwelche Fragen hast, kannst du gerne auf Wiki: Dateiüberprüfung/Fragen nachfragen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 07:55, 19. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Markus, darf ich mal höflich als Admin anfragen, warum du in fremden Benutzerräumen Unterseiten anlegst? Gruß, -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:53, 21. Jun. 2008 (CEST)
Hallo wost01, ich sehe grad dass Du die Seite Benutzer:Gooroo175/Mario Kart Wii Strecken gelöscht hast. Soweit ich sehe, geschah das, als wir beide genau darüber im Gespräch waren. Das finde ich - gelinde gesagt - befremdlich. Zumal Du ja als Mentor diese Arbeit doch kennst. Nachdem ich aber Deine Beweggründe nicht kenne, frage ich einfach mal nach und hoffe auf eine Antwort auf Augenhöhe. Gruss, --Markus 17:39, 21. Jun. 2008 (CEST)
Danke wost01! - und sorry für meinen impliziten Argwohn und Vorwurf (ich verfolge grad diesen Einzelfall und bin etwas genervt über das unbotmässige Verhalten einiger Beteiligter - danke dass Du den Artikel verschoben hast!).
Problematisch finde ich allerdings - und eben auch nicht regelkonform - wenn ein SLA so kurzfristig umgesetzt wird, dass der Autor keine Möglichkeit hat, auf den Antrag zu reagieren, sondern vor vollendeten tratsachen steht und dann erst mal nachforschen muss, wer verantwortlich ist und was er dagegen tun kann. Besser fände ich eine klare Regelung, wieviel Zeit bis zur Umsetzung eines SLA mindestens verstreichen muss, plus die regel, dass der Autor gezielt und konkret unter nennung des Löschgrundes benachtrichtigt werden muss, verbunden mit einem Hinweis, dass er sich sein Material zur weiteren Bearbeitung auf die Benutzerseite verschieben lassen kann.
Gibt es eine Stelle, an der unbotmässiges Verhalten von Admins geahndet werden kann? Gruss, --Markus 12:13, 22. Jun. 2008 (CEST)
Hier das Ergebnis auf der Seite WP:LR. Gruss, --Markus 15:24, 23. Jun. 2008 (CEST)
Ab nun verschieb ich dir die SLA-Kandidaten in deinen BNR, dann kannst du den murks in Ruhe begutachten und ausbauen. Anfangen kannst du mit Benutzer:Markus Bärlocher/Ballin (Unternehmen). Keine Angst, kommt noch mehr. --Felix fragen! 16:22, 21. Jun. 2008 (CEST)
Hallo, siehe Diskussion:Liste_der_NAVTEX-Stationen#Quellen ... Grüße ... Hafenbar 18:01, 21. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Markus, ich wäre dafür, den Artikel Fangen aufzuteilen. Habe dazu einen Beitrag auf der Diskussion:Fangen (Spiel) angelegt. --HV 11:46, 22. Jun. 2008 (CEST)
Servus, bevor ich jetzt anfange, die verbliebenen Links umzubiegen: Kommt da ein Artikel zu Dorade (Yacht) ? Ansonsten wäre das Wiederherstellen des Redir meines Erachtens die bessere Lösung. Gute Grüße --diba 16:57, 22. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Markus, das Birchermus war bewusst so gesetzt.
-- visi-on 00:01, 28. Jun. 2008 (CEST)
back on topic:
Da muss man sich wirklich nicht mehr wundern, wenn das Ausland meint durch anhängen eines -li werde alles Gut Schweizerisch. -- visi-on 20:19, 2. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Markus,
Du hast zum "rechten Palstek" geschrieben: wird in der britischen Literatur als "richtig" bezeichnet. Wie heißt es denn da: "right" oder "correct"? In ersterem Fall solltest Du den Satz aus dem Artikel rausnehmen, da er irreführend ist. Im anderen Fall solltest Du die Quelle klarstellen und die englische Originalbezeichnung einarbeiten, um Missverständnisse zu vermeiden. --RolandIllig 08:30, 30. Jun. 2008 (CEST)
(Pardon my English!)
Would you mind releasing Bild:Zimmermannsknoten-mit-halbem-Schlag.jpg into the public domain, as you have with your other images?
Thank you, Kwamikagami 21:55, 1. Jul. 2008 (CEST)
Dein Tipp in Hilfe:Tabellen für die Darstellung von Zahlen mag ja hinhauen, aber bitte entferne ihn wieder aus der Hilfe. Durch diesen Workaround wird ein schlechter Stil bei der Darstellung von Zahlen empfohlen, d. h. die ungleiche Anzahl von Nachkommastellen. Außerdem wird zu diesem Zweck der Quelltext wiederum unübersichtlicher. Bitte bedenke soetwas, wenn du in derart elementare Seiten der Wiki-Hilfe Änderungen einpflegst. Danke --Cepheiden 13:47, 13. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Markus, das Macro ist hier zu finden: Wiki: Textverarbeitung/EXCEL-Tabellenumwandlung. Gruss, ollio 22:27, 17. Jul. 2008 (CEST)
Hallo Markus, Du bist als Mitarbeiter im WikiProjekt:Psychologie eingetragen. Über eine Diskussion auf Wiki Diskussion:WikiProjekt Psychologie/Mitarbeiter entstand heute die Idee ein Kolloquium für die Mitarbeiter einzurichten: WikiProjekt Psychologie/Kolloquium. Es wäre schön, wenn Du Dich beteiligen würdest. Gruß --Placebo111talkΨ 22:20, 25. Aug. 2008 (CEST)
Moin Markus, könntest Du zur Frage, ob Dein Artikel Strickleiterknoten und der Marlspiekerschlag zusammengelegt werden sollten, mal auf dem Segelportal vorbeischauen? Danke, Ibn Battuta 20:18, 8. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Markus, wie gehts immer - alles ok?
Ich bin gerade über den Artikel Tragweite gestolpert. Dabei ist mir aufgefallen, dass mir ein wesentlicher Umstand, nämlich die "Nacht" fehlt. Ich hab jetzt nochmal im "Schult" nachgeschaut und der schreibt auch: «Tragweite ist der Abstand in dem ein Leuchtfeuer bei Nacht [...] eben noch als Feuer zu erkennen ist». Sagen Deine Quellen (leider keine Angabe im Artikel) etwas Anderes oder war es ein Versehen? Schöne Grüße, Hans --Hans Koberger 22:54, 29. Sep. 2008 (CEST)
Siehe Wiki Diskussion:Bots/Anfragen --Head 12:35, 21. Jan. 2009 (CET)
Warum hast Du bei der Diskussion von OAM eine englische Beschreibung für OpenAerialMap vorgeschlagen? Gruß -- Tirkon 12:33, 31. Jan. 2009 (CET)
Danke, das hat geholfen! Gruss, --Markus 13:50, 31. Jan. 2009 (CET)
Hallo Markus, vielleicht hätte ich mich besser schon früher melden sollen. Ich habe "Deinen" Artikel "Entspannungstechnik" ziemlich radikal umgeschrieben und bin dabei, ihn auszubauen. Ich würde mich freuen, wenn Du Dich beteiligen würdest. Grüße --GetümΨ 11:28, 9. Mär. 2009 (CET)
Hallo Markus, die Farben für die elektr. Darstellung wären doch in einer Tabelle bei den Elektron. Seekarten besser aufgehoben, als bei den einzelnen Seezeichen, oder? Grüße --frato 17:57, 14. Mär. 2009 (CET)
Aha, jetzt habe ich verstanden. Du meinst den Absatz "Code S-57". Den habe ich da ergänzt, weil ich danach gesucht und ihn hier nicht gefunden hatte. Und für den einen oder anderen mag es vielleicht ebenfalls interessant sein. Man sieht als erfahrener Code-Leser auch sofort die Logik der Farben und Formen. Und natürlich macht es Sinn, bei ECDIS mehr über S-57 zu schreiben! Oder gleich einen Artikel über S-57. Magst Du das tun? Gruss, --Markus 21:51, 16. Mär. 2009 (CET)
Hallo Markus, ich hab heute in der Zeitung von Dir und Deinem wiki-Kartenprojekt gelesen - scheint eine spannende Sache zu sein - leider versteh ich von GPS zuviel wie Du von Aitken und kann Dir daher nur "viel Erfolg" wünschen. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 12:17, 16. Apr. 2009 (CEST)
Moin! Lang hat's gedauert und wirklich viel ist es auch nicht geworden, aber würdest du mal hier vorbeischauen? Die Sorge um eine URV hat mich davon abgehalten, Wattflächen aus einer Vorlage zu übernehmen, da blieb dann nur noch die Basislinie. Ich fürchte, mehr kann ich da nicht machen. Gruß, NNW 22:35, 16. Apr. 2009 (CEST)
Hallo Markus, habe den Beitrag mal in QS gestellt evtl. hilft es. Hast du selber noch Quellen oder Einzelnachweise dazu? Gruß --Elab 12:02, 19. Apr. 2009 (CEST)
Hallo, im Bild ist als Lizenz CC angegeben, im Text aber Bild-frei. Was stimmt denn nun? --08-15 16:21, 1. Jun. 2009 (CEST)
Hallo Markus, wenn Dich das Thema noch interessiert, schau doch mal in den Artikel bzw. die zugehörige Diskussion rein. Da werden derzeit von "interessierten Kreisen" Dinge derartig umgepolt dass es nicht mehr erträglich ist. Viele Grüße, --FrankMechelhoff 16:24, 3. Jul. 2009 (CEST)
Im Artikel hast du geschrieben "Geopotentielle Höhe dieses Punktes beträgt ca 88 m.". Den Begriff Geopotentielle Höhe gibt es nicht. Es gibt geopotentielle Koten (deren Einheit ist nicht m) oder Dynamische Höhen (in m). Was meintest du? --Langläufer 13:13, 18. Aug. 2009 (CEST)
Klar, bin natürlich interessiert. Schick mir bitte mehr Infos an [email protected]
Hallo Markus,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 5. Okt. 2009 (CEST)
... hatte ich vor zwei Jahren mal in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Brauchst Du das noch oder kann es weg? ---Kurt Jansson 17:29, 24. Okt. 2009 (CEST)
FYA Diskussion:Assoziogramm#Lemma --Bkmzde 16:04, 9. Nov. 2009 (CET)
Hallo, dein Openseamap kommt leider immer in Warnemünde raus, wenn man darauf verlinkt. Die andere Frage ist, warum es dir nicht reicht, bei den anderen OSM-Karten zu stehen? Ich finde einfach, dass der jetzige Geohack schon so unübersichtlich genug ist, bin da aber gerne diskussionsbereit. --Kolossos 20:50, 30. Nov. 2009 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:02, 17. Dez. 2009 (CET)
Hallo,
ich habe unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wiki:Urheberrechtsfragen#Widerspr.C3.BCchliche_Lizenzen_bei_Bild eine Frage nach den Bildrechten für das genannte Bild gestellt, weil ich da einen Widerspruch zwischen Freigabetext (der sagt GFDL) und Lizenzbaustein (der sagt gemeinfrei) sehe. Könntest du mal nachgucken, was korrekt ist, und das dann entsprechend anpassen?
Liebe Grüße und Frohe Weihnachten, -- Gormo 14:05, 22. Dez. 2009 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
Da du die benötigten Informationen nicht nachgetragen hast, musste die folgende Datei leider gelöscht werden:
Die Datei kann aber mit deiner Hilfe wiederhergestellt werden: Ich müsste bspw. wissen, wer der Urheber der Datei ist, woher du sie hast und unter welcher Lizenz sie steht. -- Suhªdi 16:43, 29. Jan. 2010 (CET)
Hallo Markus,
leider habe ich lange meine Diskussionsseite nicht mehr gelesen. Vor rund einem Jahr hast du mich nach einem Bild "Kran am Lac de Madine" gefragt, welches du für Openstreetmap verwenden willst.
Ich gebe das Bild gerne als public domain frei. Bin ja selbst Mitarbeiter bei Openstreetmap.
Tut mir leid, dass Du so lange auf Antwort warten musstest.
Grüße
Renbo
-- renbo 22:02, 7. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Markus, habe Deine Diskussionsbeträge in einer alten Diskussion zu Häfen gefunden. Wenn Du noch Interesse hast, kannst Du gerne an der Entwicklung der oben genannten Infobox mitarbeiten. --MfG Markus S. 08:40, 8. Apr. 2010 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 27. Apr. 2010 (CEST)
Halo Markus,
ich habe zwei Fragen zu dem Artikel Liste der NAVTEX-Stationen hinterlassen. Ich bin selbst LRC inhaber, aber da habe ich Zweifel.
Gruß
--Usarobert 17:47, 7. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Markus, wie in Lüneburg besprochen habe ich die Qualtätsmatrix auf meine Benutzerseite gestellt. Ich habe erst einmal 3 Spalten eingeführt. Was hälst Du davon? Bezüglich Deiner Anfrage schicke mir bitte eine Wikimail. Grüße, --Mirko Junge 18:44, 13. Jun. 2010 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 13. Jul. 2010 (CEST)
Was für Informationen über Schiffsradar vermisst du denn in den Artikel über Radra, Navigation und KVR? --888344
Hallo Markus,
zu Dein E-Mail. Die Graphik habe ich an der gewünschten Stelle eingefügt. Bei Bedarf kannt Du die Bildunterschrift korrigieren.
Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:18, 3. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Markus,
ich würde mir die Datei gerne einmal ansehen. Vielleicht kann ich was machen. → E-Mail. Viele Grüße --Xavax 20:16, 9. Aug. 2010 (CEST)
Salut Markus. das ist nicht netwendig/sinnvoll. Es langt vollkommen die Vorlage als Vorlage einzubinden. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:18, 18. Aug. 2010 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, müssen die Dateien leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 26. Sep. 2010 (CEST)
© [http://www.openstreetmap.org OpenStreetMap] und Mitwirkende, CC-BY-SA
gesetzt werden. (habs dir gleich mal als kopierfertige Vorlage gemacht)Hallo Markus, der direkte Kartenaufruf neben den Koordinaten ist eine tolle Sache, insbesondere auch die verschiedenen Symbole. Nun habe ich bei einigen Artkeln falsche Typangaben in den Koordinaten geändert, aber die falschen Symbole in der Karte blieben. Muss ich noch etwas ändern? Beste Grüße --Martin Geisler 07:37, 23. Okt. 2010 (CEST)
Hallo lieber Markus, bitte beachte Wiki: TF und Wiki: NPOV. Bei Fragen wende dich gerne an mich oder an FZW. --Kevin Heidemann 11:37, 28. Okt. 2010 (CEST)
Hallo Markus!
Der Artikel Laufzeitverlängerung deutscher Kernkraftwerke ist mit dem Wartungsbaustein Neutralität gekennzeichnet. Weil du an dem Artikel wesentlich mitgewirkt hast und ich daher annehme, dass du etwas mit dem Thema vertraut bist, möchte ich dich fragen, ob du dich vielleicht um die Behebung der Mängel kümmern magst.
Wenn du bei der Verbesserung Hilfe benötigst oder einfach nur Unterstützung anfordern möchtest, dann kannst du Redaktionen, WikiProjekte und Themenportale anschreiben und/oder den Artikel an dieser Stelle verlinken. Weitere Informationen diesbezüglich erhältst du hier.
Wenn der Grund für den Wartungsbaustein nicht ersichtlich oder unverständlich ist, kannst du mich gern kontaktieren oder deine Frage gleich hier auf deiner Diskussionsseite hinterlassen. Solltest du der Meinung sein, dass der Artikel den Wartungsbaustein unberechtigt trägt, kannst du auf der Diskussionsseite deine Ansichten darlegen und den Artikel hier zur Diskussion eintragen.
Bei weiteren Fragen kannst du dich gern an mich oder an das WikiProjekt Wartungsbausteine wenden. Alternativ kannst du natürlich auch hier auf deiner Diskussionsseite eine Nachricht hinterlassen.
Hilf bitte mit, eine Lösung für das Problem zu finden. Damit leistest du einen wichtigen Beitrag, um zu verhindern, dass die Wartungskategorien immer größer werden. Ich würde mich freuen, wenn du helfen könntest. Vielleicht möchtest du dich ja auch zukünftig noch weiter in dem Bereich der Wartungskategorien engagieren. Dann kannst du auf unserer Beteiligenseite erfahren, wie du dich noch wirksam an unserer Arbeit beteiligen kannst.
Viele Grüße, Kevin Heidemann 10:22, 29. Okt. 2010 (CEST)
Hi Markus - ich denke mal, dieser Edit war für Dich vorhersehbar. Im übrigen könnte man auch en:Landau-damping übersetzen - wie wär's? Gruß, --Burkhard 20:59, 3. Nov. 2010 (CET)
Hallo Markus, ich bin gestern auf deine Diskussion zur Einleitung des Artikels gestoßen. Kompliment zu deiner Geduld und Freundlichkeit! Ich will dich hiermit nur darauf hinweisen, dass ich gestern versucht habe, den Fachleuten noch gezieltere Hinweise zur Verbesserung des Artikels zu geben. Mal sehen, was passiert.--Biologos 10:01, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Markus!
Hiermit von meiner Seite imaginäre Gummibärchen und herzlichen Dank für Deine offenkundig wertvolle Arbeit in der Wikipedia, v.a. wenn Du übertriebenes Löschen thematisierst und ihm entgegenwirkst. Sofern ich Dich nicht mit jemandem verwechsle: Danke auch für Dein Engagement außerhalb der WP in der Aufklärung über Polyamorie!
VFG --Dan-YELL 16:21, 23. Nov. 2010 (CET)
Könnte ich dich motivieren, die Fotos nach WP:Commons zu verschieben? Dann könnte man die auch in anderen Wikis nutzen. Ich würde dann mittelfristig den analogen Artikel in der englischen WP aufarbeiten. Danach kann es sich verbreiten ... -- Tasma3197
Hallo Markus.
Du hast dich für den 8. Fotoworkshop vom 18. bis 20. Februar angemeldet. Leider kann aus organisatorischen Gründen der Workshop an diesem Wochenende _nicht_ stattfinden. Details sind hier nachzulesen.
Der Ausweichtermin ist vom 4. bis 6. März.
Bitte gib uns möglichst zeitnah Bescheid, ob es Du auch an diesem Termin teilnehmen kannst. (Ansonsten einfach aus der Liste austragen...)
Wäre toll, wenn es klappt.
Besten Gruß, --Gnu1742 21:53, 24. Jan. 2011 (CET)
Danke für Deine freundliche Kontaktaufnahme. Ich glaube nicht, dass wir uns kennen. Gerne können wir unsere eMail-Adressen austauschen. Ich möchte aber ungern meine Adresse in ein öffentliches Forum stellen. Es gibt da die Wiki-EMail - kennst Du Dich da vielleicht aus? Ich habe damit keine Erfahrung. Liebe Grüße --LichtStrahlen 22:49, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo Markus, unter Diskussion:.NET#Verständlichkeit würde ich mich sehr über eine Antwort von dir freuen. Gruß, --Flominator 10:27, 10. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 06:01, 13. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Auch wenns etwas problematisch ist und manche zu überfordern erscheint. Aber man geht hier einen unwiderruflichen Vertrag ein. Und das Kleingedruckte sollte man schon lesen, wobei man bei Wikipedia auch nachfragt, ob man das verstanden hat. Bitte Schriftwechsel an [email protected] weiterleiten. Ohne Freigabe ist das Bild leider nicht behaltbar, und das wäre schade.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 16:40, 21. Mai 2011 (CEST)
Hallo Markus, magst du die o.g. Seite sichten? --Dr. Karl W. ter Horst 17:42, 4. Jun. 2011 (CEST)
danke! Dr. Karl W. ter Horst 22:10, 4. Jun. 2011 (CEST)
Moin Markus Bärlocher,
auf der Nürnberger WikiCon im September 2011 werde ich zu dem von mir eingereichten Thema Aktion Klarname = Benutzername einen Workshop moderieren. Du zählst − wie ich auch − zu den sehr wenigen Benutzern, die unter ihrem Klarnamen auftreten. Im Zusammenhang mit meinem Thema führe ich eine nicht standardisierte Befragung über mögliche Probleme bei einem solchen Auftritt durch. Es würde mich freuen, wenn du mir hier oder per E-Mail über deine bisherigen Erfahrungen antworten magst. Besten Dank und schöne Grüsse --Jürgen Engel 22:19, 16. Aug. 2011 (CEST)
Servus, ich bin mir bewußt, dass Du es als Regelhuberei nicht magst :-) Hast Du eine bestimmte Version der Lizenz als Freigabe und gibt es dazu vielleicht sogar eine OTRS-Ticketnummer? Grüße --diba 10:40, 9. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:10, 9. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:15, 10. Sep. 2011 (CEST)
Darf ich Dich auf die LD zur von Dir angelegten Kategorie aufmerksam machen? --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 01:30, 12. Sep. 2011 (CEST)
Hallo! Da scheinen die Hamster hungrig gewesen zu sein, denn ein essentieller Teil deines "Adminkat"-Beitrags war verschwunden. Vielleicht magst Du ihn nochmal vollständig einstellen (ich habe ihn einstweilen zurückgesetzt. Grüße, Grand-Duc 09:28, 12. Sep. 2011 (CEST) PS. die Kategorie zu den Mentoren heißt Kategorie:Benutzer:Mentor, da gab es vor ca. 1,5 Monaten eine entsprechende Kat-LD zu. :-)
Hallo, gerade gesehen, dass hier und hier noch ein Lemma im BNR schlummert - und das schon recht lange. Mögt Ihr Euch für eine Verschiebung in den ANR vielleicht zusammen tun? Gruß, --46.223.215.89 12:29, 25. Sep. 2011 (CEST)
Hallo Markus,
ich bin nicht ganz glücklich mit deiner Ergänzung, da sie in Teilen Vagina und Vulva zusammenschmeisst (sowohl "Scheide" wie auch "Vagina" sind dort entsprechend falsch, auch die "Votze" bezieht sich meiner Kenntnis nach eher auf die Vagina). Andere Punkte scheinen mir persönliche Konstruktionen (Woher kommt "Lustlippen" - persönliche Wertung, wie es deiner Meinung nach eigentlich heißen sollte?) bzw. insgesamt persönlich interpretiert ("Jede Frau und jedes Paar findet und verwendet da ihre eigenen Bezeichnungen."). Ergänzend sind viele Bezeichnungen nicht belegt (besonders bei der Aufzählung, von "Vulkan der Leidenschaft" habe ich bsp. noch nie gehört) und die angegebenen Referenzen sind nur verkürzt. hier sollten die Volltitel mit Seitenangaben etc. genannt werden. Magst du die Passage entsprechend nacharbeiten? Gruß -- Achim Raschka 10:20, 4. Okt. 2011 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Bei der nachstehenden von dir hochgeladenen Datei gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:
Konkret besteht noch folgendes Problem:
Du hast eine Freigabe auf der Dateibeschreibungsseite eingetragen. Das kann der Bot nicht lesen, da haste Recht, ist aber auch nicht ausreichend. Bitte die Genehmigung via E-Mail an [email protected] weiterleiten (unser WP:Support-Team.
Du hast jetzt zwei Wochen Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn dann die Probleme weiterhin bestehen, muss die Datei leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen. -- Quedel 11:55, 29. Nov. 2011 (CET)
Und wieder einmal wurde Wissen vernichtet. Schade für die Zeit, die der Spender und ich dafür aufgewendet haben. Und nein: für Bürokratismus in WP habe ich kein Verständnis. Der Spender hatte zweimal seine Freigabe gegeben. --Markus 19:22, 25. Dez. 2011 (CET)
sollte das tatsächlich in den ANR? (NPOV, RK, Qa usw...) --LKD (Diskussion)
Hallo Markus! Hier hast Du geschrieben, dass der Ausbildungsberuf Pferdewirt früher Pferdepfleger hieß. Einen Ausbildungsberuf Pferdepfleger im Sinne der Berufsausbildung gibt es wohl heut nicht mehr. Woher hast Du denn die Angabe, dass der Beruf Pferdewirt früher Pferdepfleger hieß? Jemand meint, es sei nicht wahr und den Beruf Pferdewirt gab es früher auch schon. Kannst Du mir da etwas detailliertes zu bekannt geben? Vielen Dank, Doc Taxon @ Discussion 12:46, 17. Mai 2012 (CEST)
Hallo Markus. Ich nehme an, das wäre dir eigentlich bekannt… --Leyo 13:04, 17. Mai 2012 (CEST)
hallo markus, (psycho-projekt, supervision...) was hältst du denn bitte von dem entworfenen lemma? gruß --joker.mg 12:02, 15. Sep. 2012 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 12. Mär. 2013 (CET)
Hallo Markus, ich würde dich um deine Kritik und/oder Meinung zu dieser Projektskizze (Nak) bitten.
Danke, Andreas
Was verstehst du unter eigenen Artikeln? Auf Deiner HP funktioniert ein "Profil" genannter Link derzeit ncith. Grüße --888344 (Diskussion) 11:09, 6. Jun. 2013 (CEST)
Hast Du aufgegeben, oder geht es noch irgendwo irgendwie weiter? --888344 (Diskussion) 13:45, 11. Jun. 2013 (CEST)
Hallo Markus, seit mehreren Wochen ist ein LA auf den Artikel gestellt, wobei sich bisher noch niemand weiter in der Löschdiskussion dazu geäußert hat. Ich kann der Antragsbegründung zwar weitgehend folgen, will den Artikel aber nicht löschen, ohne zumindest noch eine weitere Stimme dazu gehört zu haben. Vielleicht hat die Theorie doch eine größere Wirkung und es läßt sich doch etwas aus dem Artikel machen? Da du als Mitarbeiter des Projektes Psychologie gelistet bist, bitte ich dich einfach mal um Mithilfe. --Ambross 15:11, 18. Dez. 2013 (CET)
Benutzer:Ohrnwuzler/Begrüßung, Gruß --Ohrnwuzler (Diskussion) 12:29, 6. Jan. 2014 (CET)
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir angelegte Seite Feedback (Gruppendynamik) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:40, 1. Jun. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, ich habe im folgenden Artikel "Kontinuierlicher Verbesserungsprozess" eine Grafik gefunden, die einer von mir erstellten Grafik sehr ähnlich sieht. Da ich keine weiteren Grafiken dieser Art im Internet finden konnte und ich diese Grafik nie veröffentlicht habe, würde ich gerne wissen, wo diese Grafik herkommt. Oder ist das nur ein riesiger Zufall das sie sich so ähneln? Ich wäre sehr dankbar für eine Antwort.
Hallo Markus, das stammt aus dem Artikel Meerestiefe, den ich in einen Redirect umgewandelt hatte. Man müsste das wohl unter Subduktion einbauen. Grüße.--JBo 12:20, 28. Jul. 2014 (CEST)
Hallo Markus. Könntest du mal beim Artikel Mittleres Hochwasser (dessen Erstautor du bist) in die Diskussion gucken und helfen, den Artikel zu verbessern? Besten Dank.--Panda17 (Diskussion) 21:22, 2. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir angelegte Seite Mittleres Hochwasser wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:53, 3. Aug. 2014 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Zu Diskussion:FZW: der "einer" war ich. Wir verlinken grundsätzlich nicht von Begriffsklärungsseiten auf Wikipedia-interne Seiten. Die WP:AU (Auskunft) findest du nicht auf AU und die WP:VM (Vandalismusmeldung) nicht auf VM usw. Ob das nun sinnvoll ist oder nicht, ist eine andere Frage ;) Gruß --тнояsтеn ⇔ 16:14, 11. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher, ich habe deine Änderungen im Artikel Oleifere wieder rückgängig gemacht, sorry. Die Definition
"Als Oleiferen bezeichnet man fadenförmige Zellen von Pilzen (Hyphen)".
trifft es nicht ganz. 1. sind nicht alle Hyphen fadenförmig und 2. sind Oleiferen zwar Hyphen, aber üblicherweise eher schlauchförmig.
Wenn dir das sprachlich besser gefällt, kannst du es auch umformulieren:
"Als Oleiferen bezeichnet man Hyphen (die meist fadenförmigen Pilzzellen), die einen ölartigen Inhalt haben. Oleiferen unterscheiden sich unter dem Mikroskop durch ihre Lichtbrechung von ähnlichen Hyphen." Grüße --Thkgk (Diskussion) 19:20, 28. Okt. 2014 (CET)
Hi, danke für die Verbesserung. Der ganze Artikel ist unverständlich. Hatte gehofft, dass es durch meine Umstellung und kürzere Sätze verständlicher wird. Aber wenn das ein Fachmann verständlicher schreibt wird es sicher richtiger :-) Danke, --Markus (Diskussion) 19:41, 28. Okt. 2014 (CET)
Hallo Markus. Vielleicht hast du ja mal Interesse bei einem Züritreff dabei zu sein. --Micha 01:15, 22. Dez. 2014 (CET)
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir angelegte Seite Vorlage:Infobox Akupunkturpunkt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:47, 15. Jan. 2015 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hi Markus,
am WE 24.-26. April treffen wir uns wieder in Nürnberg, hast du Lust, mitzumachen? Ich habe natürlich auch einen Hintergedanken ;) Für Ende des Jahres ist eine größere Veranstaltung in Schwerin geplant und da dachte ich an dich und OSM.... Könnten wir mal drüber schwatzen. --M@rcela 19:58, 14. Apr. 2015 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 16. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Markus, kannst du evtl. dem hier einen Rat geben? --Neitram ✉ 13:13, 26. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Markus - hast Du uns total vergessen? Sieh mal hier. Bitte gib uns mal eine Antwort. -- Maxxl² - Disk 21:35, 9. Sep. 2015 (CEST)
Lieber Markus, Du hast Dich in die Teilnehmerliste der WikiDACH 2015 vom 30.10-01.11.2015 im Schweriner Schloss eingetragen. Es hilft uns Organisatoren sehr, wenn Du Dich auch mit dem Google Formular anmeldest - vor allem wenn Du ein Zimmer aus unserem Zimmerkontingent in Anspruch nehmen möchtest. Herzlichen Gruß und bis Schwerin --Sebastian Wallroth (Diskussion) 14:29, 16. Okt. 2015 (CEST)
Kannst du bitte Axel Utech kontaktieren? Ich finde seinen Benutzernamen nicht. Die Fotos sind auf https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/gallery --M@rcela 23:00, 1. Nov. 2015 (CET)
Hallo, ich denke seit einer Weile darüber nach, wie wir den negativen Einfluss der Wikipedia auf die Umwelt verringern und damit ein Zeichen setzen können. In den Archiven habe ich gesehen, dass du dich auch schon mal dazu geäußert hast. Ich habe auf Meta darüber einen Text geschrieben und würde mich über deine Gedanken oder sogar deine Unterstützung sehr freuen. Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 23:51, 11. Mär. 2016 (CET)
Du bist dabei? c:Commons:16. Fotoworkshop/Anmeldung --Pölkkyposkisolisti 21:30, 12. Mär. 2016 (CET)
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir überarbeitete Seite Augenhöhe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:46, 26. Jun. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, laut Duden gibt es das von dir eingesetzte Wort Ersatzteilnehmer nicht. Deshalb sollte es auch keine Verwendung finden. Du trägst nur zu der Liste der Missratenen Übersetzungen eine weitere hinzu. Beteilige dich lieber an der Disk! Zu dem "kann" ein P-akkreditierter Ersatzspieler, sondern muss im Krankheitsfall ersetzt werden. Bitte überdenke Die Einleitung. --Sorgenlos (Diskussion) 15:24, 10. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 15. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Markus, ich weiß nicht so recht, ob Dich mein Ping zum Thema erreicht hat oder Dir die Lösung nicht gefällt. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen. Gruß, MagentaGreen (Diskussion) 18:11, 19. Aug. 2016 (CEST)
Bitte um wohlwollende Gesprächskultur! Es geht um eine sinnvolle Methode für Beschriftungen in Panoramabildern. Nur gemeinsam finden wir eine optimale weltweit verwendbare Lösung. Bitte führt die Lösungsuche am ursprünglichen Ort: Fotowerkstatt. Gruss, --Markus (Diskussion) 11:47, 26. Aug. 2016 (CEST)
Hallo Markus,
schau mal bitte nach Wiki: Grafikwerkstatt#Querab. Entspricht das in etwas Deinen Vorstellungen? LG --Ixitixel (Diskussion) 15:51, 21. Okt. 2016 (CEST)
Hallo Markus,
ich habe heute bei Euch unter Beleidigung nachgeschlagen. Dabei scheint es mir so, als gäbe es dort eine kleine Ungereimtheit: Müsste die Reaktion auf den dort genannten Angriff nicht "Ohnmacht" statt "Angst" heißen? (-> diff) -- Ich meine, ich habe gut zwei Jahre Therapie hinter mir und kann die Thematik daher mittlerweile recht gut sortieren. Ich würde mich höchstens ohnmächtig fühlen, aber sicher nicht verängstigt. -- Jedenfalls hoffe ich, in Dir einen kompetenten Ansprechpartner zu finden. Gruß R. --178.25.167.110 17:54, 26. Nov. 2016 (CET)
Danke für Deine Gedanken. Wie kommst Du auf mich? Habe m.W. nichts zu diesem Artikel beigetragen? Wikipedia-Artikel sollen den (möglichst belegten) Stand der Wissenschaft darstellen. Dieser Artikel ist diesbezüglich m.E. ziemlich schwach. Ich bin aber eher der Praktiker. Ein Beleidigung ist a) eine Handlung (des Beleidigers), und b) eine Bedeutungszuweisung (durch den Empfänger). Dabei gibt es oft viele Missverständnisse zwischen den Beiden. Wenn eine Beleidigung als abwertende gewollt war, dann ist das eine Aggressive Handlung. Wenn dies vom Empfänger so verstanden wird, dann wird ihm das erst mal tatsächlich Angst machen. Er kann mit Gegenangriff, Flucht oder Erstarrung reagieren. Nur letzteres ist eigentlich Ohnmacht. Es gibt aber auch "ohnmächtige Wut", und auch Flüchten müssen kann zu Gefühlen von Ohnmacht führen. Und das kann situativ durchaus auch wechseln (siehe Dramadreieck). In der Therapie können wir lernen, unsere Motive und Reaktionen genauer zu beobachten und zu verstehen, und daraus neue Entscheidungen abzuleiten. Gruss, --Markus (Diskussion) 21:36, 27. Nov. 2016 (CET)
Vielen Dank für Deine Antwort. -- Ich wollte zu meinem Gedankengang einfach die Meinung eines Fachmanns hören und habe auf der Mitarbeiterliste des WikiProjekts Psychologie nachgesehen. Allerdings glaube ich, dass ich die Thematik (wohl vor dem Hintergrund meiner eigenen Geschichte) zu Beginn nicht ganz umrissen habe. Aber ich glaube, ich sehe jetzt klarer und würde sagen, dass fürs Erste eigentlich nur eine kleine Ergänzung der Einleitung notwendig ist. Gruß R. --178.25.178.32 22:36, 29. Nov. 2016 (CET)
Hallo Markus, nein ich habe da nicht mitgearbeitet. Ich hatte über das Projekt in der GdP-Zeitung gelesen und mich entschlossen, das auch über Wikipedia bekannt zu machen. Doch da gab’s mal wieder typische Polit-Diskussionen über die Deutungshoheit innerhalb der WP. Das muss ich mir auf Dauer nicht antun. Gruß, --Oltau 19:03, 22. Dez. 2016 (CET)
Hallo Markus, wir kennen uns vielleicht vom Barcamp WikiDaCH in Schwerin. Hast Du Zeit und Lust, eine Episode des Podcasts WikiStammtisch mit mir aufzunehmen? Du brauchst etwa anderthalb Stunden Zeit. Am besten machen wir es per Skype, oder bei einem persönlichen Treffen. Was sagst Du? --Sebastian Wallroth (Diskussion) 11:42, 16. Mai 2017 (CEST)
Hallo Markus!
Anscheinend ist mein Ping irgendwo untergegangen, magst du in Wiki: Grafikwerkstatt#Animiertes GIF in Teilbilder auflösen antworten. — Johannes Kalliauer - Diskussion | Beiträge 07:36, 25. Jul. 2017 (CEST)
Hallo Markus, du findest das ganze jetzt unter Benutzer:Markus Bärlocher/Großkreis (Methode). Eine LD gab es nicht, aber einen SLA den ich ausgeführt hatte. Findest du in der Versionsgeschichte. Liebe Grüße --Wikijunkie Disk. (+/-) 19:11, 19. Okt. 2017 (CEST)
Hi - hört denn bei WP diese Löscheritis nie auf?! Kollaboratives Arbeiten und Verbessern ist die notwendige Alternative, wenn man nicht Autoren unsinnig abschrecken will. Nun reicht ja ein patziger Löschantrag nicht, es braucht ja auch noch einen Admin - hier Dich (damit nicht jeder Unbill stiftet ;-) ). Wie begründest Du diese Aktion? Gruss, --Markus (Diskussion) 20:21, 19. Okt. 2017 (CEST)
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Jean-Claude Dysli im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wiki: Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Jean-Claude Dysli wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 03:35, 1. Nov. 2017 (CET)
Hallo Markus, habe deine Anfrage in der Grafikwerkstatt gesehen. Hier eine mögliche Lösung – passt das? Gruß, --Sputniktilt (Diskussion) 11:12, 3. Jan. 2018 (CET)
Hallo, wir organisieren für den 20.3.2018 einen Workshop, der dem Austausch von Wikimedianern mit Organisationen aus dem Bereich des Katastrophenmanagements dienen soll. Ziel ist es, auszuloten, wie wir unsere Wiki-basierten Aktivitäten besser mit den Aktivitäten anderer Akteure wie dem Roten Kreuz verzahnen können. Vielleicht ist das was für Dich? Bitte gib auch anderen Bescheid, die in diesem Bereich aktiv sind. Danke & Gruß, -- Daniel Mietchen (talk) 05:06, 23. Feb. 2018 (CET)
Hallo,
ich habe MediaWiki auf XAMPP installiert und als Neuling ein Problem mit der Anzeige von Koordinaten in einer Tabelle, wie es auf der Seite Matterhorn der Fall ist. In der Tabelle wird nach den Koordindaten angezeigt: {{#coordinates:}} Wie kann diese von der GeoData-Erweiterung erzeugte Textausgabe unterdrückt werden, damit neben den WGS 84 auch die CH1903-Koordinaten angezeigt werden? Muß für die Installation des LUA-Moduls in PHP.ini folgende Änderung vorgenommen werden, denn unter Spezialseiten - Version werden das LUA-Modul und Scribunto als installiert angezeigt?
Als Draht wurden beispielsweise gehärtete Klaviersaiten verwendet - schon mal gehärtete Klaviersaiten gebogen? Diese hätten, um in die Löcher eingeführt zu werden, in eine U-Form gebracht werden müssen (wie eine Heftklammer), wozu sie erst mal weichgeglüht hätten werden müssen um danach wieder gehärtet zu werden. Kurz: ich habe meine Zweifel an dem Zitat. Gruss AVS (Diskussion) 20:33, 31. Mär. 2018 (CEST) (Im wahren Leben QM(DGQ)).
Oder Versehen? Ich frage nur, wenn mein Hinweis hilfreich war ist das schon o.k. es könnte nur komisch wirken, das du meinen Beitrag quasi kommentarlos überschrieben hast. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:02, 9. Apr. 2018 (CEST)
Danke für Deine nette Nachricht. Weder noch - ich vermute, da hat der "Bearbeitungskonflikt" zugeschlagen... Im Gegenteil: da ich schon immer mal wieder viel Zeit verdaddelt habe, um jemandem "hübsch" Code zu beschreiben, bin ich für jeden Hinweis dankbar. Ich habe jetzt <
durch >
ersetzt, das hat "irgendwie" geholfen ;-) Deine Lösung klingt aber einfacher! Noch besser wäre eine wiederfindbare WP:Seite "Code in Mediawiki darstellen", denn ich kann mir das bis zum nächsten Mal vermutlich nicht merken ;-) Aber vielleicht gibt es die ja schon? Mit herzlichem Gruss, --Markus (Diskussion) 14:36, 9. Apr. 2018 (CEST)
Die herrschende Ansicht gibt es in der Juristerei, aber nicht in der Medizin. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 10:43, 2. Mai 2018 (CEST)
Sorry. Ich hatte mich verklickt. --Karim (Diskussion) 15:02, 19. Mai 2018 (CEST)
Hallo Markus,
da Du auf Jonas Rothlaender verlinkt hast, bin ich auf diesen Absatz aufmerksam geworden, den Du im Artikel zu der Musikgattung Fado eingefügt hast. So toll ich den Film finde, bin ich der Ansicht, dass ein Absatz über ihn nicht an diese Stelle gehört. Der Artikel handelt (wie Dir bestimmt auch klar ist) von einem wichtigen Musik-Genre; dem großen Beitrag der portugiesischen Kultur zur Weltmusik. Als Artikel ist er ohne Frage ausbauenswert, aber nicht durch einen Absatz über einen Film, in dem die Musik Fado nur eine kleine Nebenrolle spielt (es kommt nur einmal ein entferntes Lied in den nächtlichen Strassengassen vor). Und schon gar nicht als zweiter Absatz noch vor Geschichte und Künstler!
Was ich legitim finde, und was Du ja auch gemacht hast, ist der Abschnitt Film unten, hinter Literatur. Den Einzeiler dort, der auf den Rothlaender-Film verweist, finde ich gut und proportional angemessen. Da könnten noch eine Reihe andere Filme rein, die sich mehr mit der Musik beschäftigen, als es dieser tut.
Aber abgesehen davon, dass Fado der Film nicht sooo viel mit Fado der Musik zu tun hat – der Film ist top! Hat auch mehrere Preise gewonnen. Und verdient somit einen eigenen Artikel, wo Dein Beitrag viel besser untergebrachte wäre, als in dem Hauptartikel zur Musikgattung. Ich hab schon seit Ewigkeiten ein Skelett auf meiner Baustelle, welches leider nicht vorankam, weil ich mit zuviel anderem beschäftigt war. Wie wärs Du hilfst mir dabei, den Artikel für eine Veröffentlichung fit zu machen? Fände ich klasse. Herzlichen Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 03:58, 1. Jun. 2018 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher, sag doch mal, haben bei Dir die Einblendungen der Linkvorschau in der Ecke unten rechts ein mehr... oder ein Zahnrad? --Diwas (Diskussion) 02:59, 24. Jun. 2018 (CEST)
Man muss unter einem Wikipedia-Benutzerkonto angemeldet sein, um Navigation-Popups verwenden zu können.
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir angelegte Seite Herkunftsfamilie wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 12. Jul. 2018 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Hallo, wir möchten dich herzlich zur WikiDACH 2018 in Heidelberg einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Was ist die WikiDACH? WikiDACH ist ein Barcamp für die Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. Was ist ein Barcamp? Es gibt kein festgelegtes Programm, sondern alle Teilnehmer haben die Möglichkeit, sich mit einem Themenvorschlag (oder praktischer Hilfe vor Ort) einzubringen. Über das endgültige Programm stimmen alle Teilnehmer vor Ort ab. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Was erwartet dich? Es wird ein vielfältiges und originelles Programm geben - und weil es ein Barcamp ist, kannst du die Auswahl der Themen beeinflussen. In den letzten Jahren waren einige Highlights z.B. offene Naturführer, Wikipedia und Urheberrecht, Regiowikis, Mehrsprachigkeit in der Wikipedia, und und und... Neben der WikiDACH hast Du außerdem die Möglichkeit, am parallel stattfindenden Barcamp Rhein-Neckar teilzunehmen - zwei Veranstaltungen für ein Ticket!
Anmeldung Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wiki Deutschland unterstützen.
Viele Grüße, für das WikiDACH-Orga-Team: Emmy Sophie
Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der .
Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Schraubensicherung im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wiki: Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Schraubensicherung wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:50, 12. Sep. 2018 (CEST)
Solltest Du über medizinische Aspekte dieses Artikels lachen (oder auch heulen)...wende Dich gerne an einen Caramellus. Mache gerne mit.--Caramellus (Diskussion) 14:28, 7. Nov. 2018 (CET)
Hallo Markus, kennst Du den obigen Artikel. Der kandidiert z.Z auf lesenswert. Die Kandidatur sehe ich nicht sehr positiv. M.E. ist die Kritik an dem ganzen Vorhaben zu sehr relativiert. Das unter anderem, weil der BSU Bericht nicht ganz richtig ausgewertet wurde. Was meinst Du zu den Unfallursachen? Gruß --Orik (Diskussion) 23:26, 21. Nov. 2018 (CET) PS: Habt ihr Schweizer eigentlich auch eine Bundestelle für Schiffunglücke? Für Flugzeugunfälle gibts eine, die mir bekannt ist.
Hallo Markus. Da du dich auch an der Diskussion um Wiki Loves TV & Radio beteiligt hast - darf ich dich auf meine kurze Liste der Ansprechpartner aufnehmen, die ich bei Fragen aus dem ÖRR einbinden kann?
...solche Sachen, die tw. ja bereits diskutiert werden.
Beste Grüße --Bernd Fiedler (WMDE) (Diskussion) 10:45, 8. Jan. 2019 (CET)
Der unterste Teil des Diffs (Kategorien) sieht nach einem Unfall aus, oder? --Leyo 12:05, 8. Feb. 2019 (CET)
Hi Markus Bärlocher, es war schön, dass Du bei unserer Veranstaltung WikiDACH 2019 + 17. Fotoworkshop in den Räumen der GfK in Nürnberg dabei warst. Wir hoffen, Du hattest mindestens ebenso viel Spaß wie wir. Solltest Du eine Förderung von Wiki Deutschland, Österreich oder Schweiz erhalten haben, dann warte nicht zu lange mit der Abrechnung. Falls Du etwas zur Dokumentationen beisteuern kannst, dann schreib es bitte auf Wiki: WikiDACH/2019/Report. Sortiere Mediendateien bitte in c:Category:WikiDACH 2019 ein. Info: Für ein Schließfach fehlt uns der Schlüssel. Wenn Du ihn zufälliger Weise hast, melde Dich bitte bei Sebastian. Bis zum nächsten Mal! |
Hallo Markus Bärlocher, darf ich User:Markus Bärlocher/Buchten ein bisschen überarbeiten und ergänzen? Viele Grüße, —MisterSynergy (Diskussion) 12:03, 1. Apr. 2019 (CEST)
wikidata
-Key gesetzt werden, da OSM-Relationen keine stabilen Identifikatoren hat. So jetzt wieder zurück zum Projekt "Buchten": Kannst Du aus den bisherigen Überlegungen schon ein Datenmodell "Buchten" machen? und dorthin die bestehenden WP-Artikel/WD-Objekte übernehmen? Und dann ein Formular zur Erfassung der Daten und eine Vorlage für die Infobox im Artikel? Dann könnten wir das bei den Seefahrern und den Geografen ausrollen und bei OSM empfehlen bzw. automatisch(?) den OSM-Key:wikidata füllen :-) Gruss, --Markus (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2019 (CEST)
Schreib mir auf meine Diskussionsseite was konkret dein Anliegen ist. Bedarf nicht der Vertaulichkeit. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 12:24, 15. Mai 2019 (CEST)
You've got mail. Grüße --h-stt !? 18:22, 31. Jul. 2019 (CEST)
Hallo Markus! Du hast dir auf der Diskussionsseite zur Methode der kleinsten Quadrate ein paar Verbesserungen gewünscht. Ich habe versucht, das erste Beispiel umzuschreiben - ist es jetzt leichter verständlich? --Lpd-Lbr (Diskussion) 17:29, 11. Aug. 2019 (CEST)
Hallo nochmal!
Ich hab auch auf dem oben genannten Artikel einen Verbesserungswunsch von dir gesehen und würde dich gerne einladen, meinen Veersuch zu beurteilen: [21] Lg --Lpd-Lbr (d) 19:03, 27. Aug. 2019 (CEST)
Gibt es wieder, allerdings nur als BKS. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:10, 23. Sep. 2019 (CEST)
+ Sebastian Bärlocher --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 02:24, 23. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Markus, hier ist beim Zitat etwas schiefgelaufen, im Parameter ref=
taucht ein Wortschnipsel auf, der dort offenbar nicht hingehört. Der Fehler ist bis heute im Artikel drin. Könntest du dir das mal anschauen? –Queryzo ?! 09:49, 20. Okt. 2019 (CEST)
Hallo, passend zum Thema, reite bitte keine tote Pferde! Diskussionsstränge nach sovielen Jahren wiederaufzunehmen bringt nichts, besser ist es, wenn Du Deine Kritik in einen neuen aktuellen Abschnitt ans Ende setzt. Dann antworte ich Dir gern. Was die Augen angeht, es gibt Artikel mit mehr oder weniger großen Problemen. Wenn wie dort mit dem Fachportal Jagd noch andere Benutzer mit eigenen Standpunkten im Boot sind, lasse ich es manchmal. Wenn Du Kritik und Zweifel benennst, kümmere ich mich aber gern drum, hab ja auch ein paar neue Bücher rumliegen.Oliver S.Y. (Diskussion) 10:47, 9. Mär. 2020 (CET)
So, der Anfag ist unter Portal Essen und Trinken/Fleisch getan. Und vieleicht siehst Du an den Rotlinks, dass wir wirklich viel größeren Lücken im Artikelbestand haben, als man meint, weshalb Nischenthemen wie Hautgout zwar interessant sind, aber nicht so wesentlich in der Wartung der Struktur. Man muss eben auch ein Konzept haben und Koordinieren, weil sonst viele aufeinander vertrauen, und an bestimmten Themen, die frei von Brisanz sind, vorbeischreiben. Morgen folgt mehr, gibt ja nun diverse Diskussionsstränge.Oliver S.Y. (Diskussion) 19:24, 13. Mär. 2020 (CET)
Hallo und vielen Dank für die Zusammenstellung von Tools für virtuelle kollaborative Arbeit. Ich habe auf der Diskussionsseite des Artikelentwurfs bereits einen neuen Abschnitt mit ein paar weitere Quellen hinzugefügt. Da ich gerade selbst Tools für Onlineworkshops im Wikiversity/-pedia Umfeld teste, kann ich die dann auch gleich dazu schreiben. --Mr N (Diskussion) 18:44, 3. Apr. 2020 (CEST)
Lass dich bitte nicht verunsichern.
Ich finde es unmöglich wie Klaus-Peter hier über mich herzieht, es war sehr viel Arbeit und Zeit, die ich da investiert habe. Und ich wurde darum gebeten das aufzuteilen. Ich frage mich weshalb er dir diese Beispielseite vorenthalten hat, er weiß nämlich auch wo das beschrieben steht. Und nein es soll eben nicht wieder in die Seite Hilfe:Tabellen eingefügt werden, aber auch das weiß er sehr genau. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:44, 27. Jul. 2020 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher!
Die von dir angelegte Seite Generationenvertrag Klima und Corona wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:58, 20. Aug. 2020 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Im Verhältnis entspricht eine vertikale Abweichung von einem Zentimeter auf zwei Meter Höhe genau 3,33' Millimeter auf 60 Zentimeter. Da die Schrankunterkante und der Boden punktuell etwas eingedrückt werden dürften, sollten eher vier Millimeter untergelegt werden. Eventuell braucht’s auch a bisserl mehr, also vielleicht auch was mit fünf Millimeter bereithalten. --91.47.18.49 01:35, 13. Okt. 2020 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher, du hast dich vor über drei Jahren an Zyklus 1 der Strategie-Gespräche beteiligt. Nach mehreren iterativen Schritten mit dem gesamten Wikiversum sind die Empfehlungen Wiki 2030 veröffentlicht, und deine Meinung ist gefragt, welche davon zügig angegangen werden soll. Dazu wurde die Umfrage Wikimedia2030/Priorisierung angelegt, die noch bis diesen Sonntag 8. November läuft und auf der ich gerne hören würde, was die damals Beteiligten jetzt priorisieren, um es in den globalen Prozess zurückzuspielen. Grüße Christoph Jackel (WMDE) 17:15, 4. Nov. 2020 (CET)
Hall Markus, magst Du mal ein Auge auf meine heutigen Änderungen im Lemma Kreuzknoten haben?[22] Gruß --Orik (Diskussion) 22:51, 26. Nov. 2020 (CET)
hi, ich hab die schilder erstellt und dich angepingt, gibst du noch eine rückmeldung oder verwendest du die svgs überhaupt? --Mrmw (Diskussion) 19:42, 17. Jan. 2021 (CET)
Category:COVID-19 pandemic related signs in Germany
. Wenn Du Artikel kennst, in denen Deine Icons sinnvoll benutzt werden können: einfach einfügen. In "AHA" sind sie schon drin. Wenn Du einen weiteren Artikel zu Covid-19 schreiben wills: sei mutig. Vielleicht schreibe ich noch etwas zur 15-km-Radius Bewegungsbeschränkung, oder falls Du etwas dazu schreibst, unterstütze ich gern. Gruss, --Markus (Diskussion) 15:08, 24. Jan. 2021 (CET)Da wir jetzt beide davon ausgehen dass der andere den falschen Knopf erwischt hat müssen wir das wohl kurz klären. Kannst du mir sagen, warum du die Einleitung der Diskussionsseite mit Verweis auf das Archiv löschen möchtest? Bei solchen nicht ganz offensichtlichen Aktionen würde auch ein Bearbeitungskommentar helfen. --Carlos-X 17:02, 26. Jan. 2021 (CET)
Hallo Markus,
um Deine Frage hier zu beantworten: Die Diskussion war zu komplex für eine Zusammenfassung. CSteigenberger (WMF) wollte aber noch die Präsentation zur Verfügung stellen. Vielleicht fragst Du sie mal direkt? BG, --Leserättin (Diskussion) 19:58, 1. Feb. 2021 (CET)
Hallo, danke für die Karte im Artikel! Nur ein Detail: "32. März" sollte wohl anders heißen. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 00:46, 28. Mär. 2021 (CET)
Hallo Markus, ich habe den von dir im Original erstellten Artikel Alfred Reinhart mal ordentlich aufgemöbelt und habe ihn wieder eingestellt - mal gucken ob jemand noch einen LA stellt. Ich halte die Person für relevant und habe das mal versucht herauszuarbeiten. Gruss fundriver Was guckst du?! Winterthur! 12:10, 26. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Markus! Am 28. Mai 2006, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 15800 Edits gemacht und 150 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:46, 28. Mai 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo, schön, dass Du Dich an der Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass auch hier das Urheberrecht beachtet werden muss. Fremde Texte dürfen also nicht einfach hierherkopiert werden.
Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach teilweise oder komplett von [ARD Mediathek hier] kopiert wurde.
Wenn Du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, schicke uns bitte eine Bestätigung per E-Mail. Dazu kannst Du diese Textvorlage verwenden. Die Bestätigung muss an [email protected] gesendet werden.
Es ist leider nicht offensichtlich, ob hiesige Benutzer die fremden Texte benutzen dürfen oder nicht. Dies ist nicht als Schikane gegen Dich gedacht, sondern soll dem Schutz geistigen Eigentums – im Falle Deiner eigenen Texte also dem Schutz Deines Eigentums (!) – dienen. In der Vergangenheit wurden uns leider des Öfteren fremde Texte „untergejubelt“, welche danach aufwendig gesucht und gelöscht werden mussten. Dies möchten wir verhindern.
Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht.
Übrigens: Sollte Dir ein Fehler passiert sein, ist das nicht so schlimm, das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neulinge eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen.
Grüße, MovieFex (Diskussion) 10:24, 1. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
Dein Beitrag Chris Wanstrath wurde von M2k~dewiki nach Benutzer:Markus Bärlocher/Chris Wanstrath, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
M2k~dewiki hat als Grund für die Verschiebung „leider falsche Sprache “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Chris Wanstrath schreiben willst:
Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wiki Deutsch. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 12:20, 7. Sep. 2021 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.
Nein, professioneller Nautiker bin ich nicht, aber Hochseesegler im Ruhestand. Zu Beginn waren Seekarten, Sextant, Leuchtfeierlisten usw. noch zwingender Bestandteil der Ausrüstung. Also pflege ich etwas die Nostalgie. --→KPF&Blabla← 10:55, 15. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Markus, schau doch bitte mal bei Gelegenheit auf die Diskussionsseite des Artikels Winsch (Abschnitt Festmacherwinsch). LG, -- Hans Koberger 10:16, 15. Nov. 2021 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:51, 31. Dez. 2021 (CET)
So etwas ist eher nicht zielführend. Versuch mal, ob du dir das hier Benutzer:Schnark/js/letzteredit einrichten kannst, dann siehst zu zumindest auf der Benutzerseite wann der Benutzer zuletzt aktiv war. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:20, 24. Jan. 2022 (CET)
ℳ ; ℳ ;
ich habe deine email erhalten
mit vektorgrafiken kenn ich mich ganz gut aus, mit lizenzen weniger
meines erarchtens handelt es sich hier um ein einfaches tex-logo, dass auch nicht geschützt ist, aufgrund seiner einfachheit
unabhängig davon hab ich noch nie was davon gehört, dass es lizenztechnisch einen unterschied ist, wer in person ein file auf commons hochlädt, kann mich aber täuschen
ich weiss auch nicht welches ziel du verfolgst, wenn du vom 'orginalfile' sprichst
zu grafik selbst: nein psd-files kannst du nicht hochladen, abgesehen davon habe ich das psd-file geöffnet - darin kann sich meiner meinung auch nur eine raster-grafik binden - so ist es hier auch, in drei ebenen: hintergrund, schrift und schatten - die auflösung ist schlecht
für so ein textlogo ist eine rastergrafik als vorlage nicht viel wert nach meiner einschätzung, entweder die schriftart oder besser, gleich echte vektordaten
ich bin nicht sicher, wie ich hier mit einer weiteren rastergrafik andere ergebnisse produzieren sollte --Mrmw (Diskussion) 16:44, 8. Feb. 2022 (CET)
Gerade flattert mir deine Email in den Briefkasten. Danke dafür! Ich hoffe, es ist okay für dich, wenn ich hier antworte. Meine Arbeit an dem Artikel ist nun ja schon etwas her und meine Aufmerksamkeit und Schreibleidenschaft, wie ich zugeben muss, inzwischen auch bei mehr oder weniger anderen Themen angelangt. Ein weiteres Problem ist, dass ich als Amerikanerin bei spezifisch deutschen Themen, wie z.B. dem von der FDP derzeit geplanten Lebensgemeinschaftsmodell, nicht mehr so ganz dicht dran bin. Vielleicht wäre es eine Idee, hier mal reinzuschauen, denn die hier aufgeführten Wikipedianer haben, anders als ich, an soziologischen Themen offenbar gleichbleibendes Interesse. Mit ein bisschen Glück findest du hier wahrscheinlich jemanden, der dir helfen kann, für das, was du nach meiner Aufräumaktion vermisst, genau den richtigen Ort zu finden. Gruß, --Stilfehler (Diskussion) 19:58, 14. Feb. 2022 (CET)
Jetzt mit Verweis auf Wiki: Statistik. Gruß,--Sigma^2 (Diskussion) 11:55, 10. Mär. 2023 (CET)
Die meisten Löschanträge und die gesamten unsäglichen Relevanzdiskussionen sind eine Folge des noch mangelhaften Qualitätsmanagements, bzw.
Award ceremony speech (regarding exact & comprehensible) – Rede anlässlich der Verleihung des Nobelpreises für Medizin/Physiologie 1965 an Jacob, Lwoff, Monod. (nicht signierter Beitrag von 2003:E4:D712:B601:A98E:DDA4:BA58:D336 (Diskussion) 22:49, 8. Feb. 2022 (CET))
Keine Ahnung, wie Du Deine Disk hier sortiert hast, für andere ist das dann doch extrem unübersichtlich, aber dann halt einfach "Abschnitt hinzufügen" und mach damit, was Du willst.
--Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:07, 4. Mai 2022 (CEST)
Hallo Markus. Vor langer, langer Zeit hat dich Micha mal eingeladen. Wir treffen uns immer noch :-) hin und wieder nicht nur in Zürich. Vielleicht sind wir ja auch mal bei dir in der Nähe, sodass du vorbei schauen kannst ohne eine weite Reise auf dich nehmen zu müssen. Du bist jedenfalls herzlich eingeladen. Liebe Grüsse aus Horgen der --Horgner (Diskussion) 15:28, 4. Aug. 2022 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
die am 12. März 2020 um 00:40:54 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Wikipedia cw 440.mp3 (Logbuch der Seite Datei:Wikipedia cw 440.mp3) wurde soeben um 13:06:15 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Wikipedia cw 440.mp3 löschende Administrator Raymond hat die Löschung wie folgt begründet: „Übertragen nach Wiki Commons unter gleichem Namen“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wiki Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wiki Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Wikipedia cw 440.mp3 künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wiki (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Raymond auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 13:07, 24. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Markus Bärlocher,
die am 18. April 2020 um 19:43:13 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 100.mp3 (Logbuch der Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 100.mp3) wurde soeben um 17:18:52 Uhr gelöscht. Der die Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 100.mp3 löschende Administrator Wdwd hat die Löschung wie folgt begründet: „NowCommons Commons:File:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw Morse-Code 100.mp3“.
Keine Angst, die Datei wurde nur lokal in der deutschprachigen Wikipedia gelöscht, zuvor aber in das internationale Projekt Wiki Commons verschoben. Dort findest Du die Seite unter demselben Namen. Die Datenbank von Wiki Commons ist mit der Wikipedia und anderen Wikimedia-Projekten verknüpft, so dass Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 100.mp3 künftig direkt aus Commons eingebunden ist und nun auch in anderen Projekten der Wiki (beispielsweise der englischsprachigen Wikipedia) eingebunden werden kann.
Solltest Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Wdwd auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:19, 27. Okt. 2022 (CEST)
Lieber Kollege Markus Bärlocher, wenn ich richtig verstanden habe, was du eigentlich erreichen möchtest, dann würde ich das so machen: IrfanView mit Plugins downloaden. IrfanView mit Plugins installieren. Die gewünschte Datei mit den animierten GIF downloaden. IrfanView starten und die gewünschte Datei mit den animierten GIF öffnen. Die einzelnen GIF-Bilder aus der Datei extrahieren und (ohne die Ursprungsdatei) in einem neu angelegten Ordner speichern. Dann könnte ich jedes einzelne GIF-Bild wie bei einer Diaschau auf dem Monitor (nach eigenem Gusto) darstellen, in unterschiedlichen Größen oder im Vollbild. Nach Tastendruck. Geblättert wird mit den Tasten Pfeil-nach-oben oder Pfeil-nach-unten. (Die Maustasten gehen zwar auch, sind aber fummelig. Außerdem stört der Mauszeiger.) Der Lernaufwand für dieses kleine Programm beträgt wenige Stunden. Aber es verbraucht sehr wenig Strom und funktioniert zuverlässig, weil auf überflüssigen Schnickschnack verzichtet wird. (Anmerkung: Mit einem Dateiformat als Video würdest du in diesem Anwendungsfall mehr Probleme als Lösungen erschaffen.) Mit freundlichen Grüßen, der Sockenschütze (Diskussion) 10:42, 21. Mär. 2023 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
die am 30. August 2022 um 20:10:50 Uhr von Dir angelegte Seite GeWoBau (Logbuch der Seite GeWoBau) wurde soeben um 08:59:46 Uhr gelöscht. Der die Seite GeWoBau löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Ziel nach LD gelöscht (Benutzer:At40mha) (Diskussion) 08:47, 16. Mai 2023 (CEST)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:00, 16. Mai 2023 (CEST)
Hallo, was macht die Caritas-Pirckheimer-Häuser relevant? --Magnus (Diskussion) 14:30, 21. Jul. 2023 (CEST)
Hallo Markus, Präsentationen und - nach entsprechender Zustimmung - auch Aufzeichnungen von Beiträgen können im Anschluss auf Commons aufgerufen werden. Eine Anmeldung ist dazu nicht nötig. Ich habe das gleich mal zum Anlass genommen die FAQ zu ergänzen. Gruß, --Wnme (Diskussion) 23:38, 16. Sep. 2023 (CEST)
Hallo Kollege, bitte pass' in Zukunft auf, dass Du bei Deinen Edits nicht gleich einen ganzen anderen Abschnitt mit entfernst, so wie hier geschehen: [23]. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 10:58, 12. Nov. 2023 (CET)
Hallo Markus, vielleicht könntest du Benutzer:Artikelstube/Tools für virtuelle kollaborative Arbeit fertig für den AN machen? Die Bundeswehr könnte das gebrauchen.--Artikelnotdienst (Diskussion) 23:47, 2. Mär. 2024 (CET) --Markus (Diskussion) 17:43, 8. Mär. 2024 (CET)
Hallo Markus Bärlocher,
die am 18. April 2020 um 20:10:37 Uhr von Dir in die Wikipedia hochgeladene Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 440.mp3 (Logbuch der Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 440.mp3) wurde gelöscht. Der die Seite Datei:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 440.mp3 löschende Administrator Jcornelius hat die Löschung wie folgt begründet: „Identische Datei ist auf Wiki Commons vorhanden: Commons:File:Wikipedia die freie Enzyklopädie cw 440.wav“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Jcornelius auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.
Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 17:39, 2. Apr. 2024 (CEST)
This article uses material from the Wikipedia Deutsch article Benutzer Diskussion:Markus Bärlocher, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Abrufstatistik Der Inhalt ist verfügbar unter CC BY-SA 4.0, sofern nicht anders angegeben. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Deutsch (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.