城市論壇

今日無意中撳頭版，見到標題寫

   粵文維基百科    海納百川 有容乃大    人人都寫得嘅自由百科 

不如改做

   粵文維基百科    海納百川 有容乃大    自由百科 人人寫得 

— Al12si (傾偈) 2022年10月30號 (日) 20:18 (UTC)

贊成。 — Gohan 2023年4月22號 (六) 14:59 (UTC)
好提議！202.68.172.246（討論） 2023年4月27號 (四) 08:16 (UTC)
{{贊成}}。——咪用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍匣趕粵以乙者精寫 2023年5月31號 (三) 12:35 (UTC)

「時人時事」冇幾可更新，連九個月前嘅嘢都有，不如由頭版剷走，甚至乎雪藏，費事嘥功夫。 — Gohan 2023年5月2號 (二) 12:53 (UTC)

Template:支持。——咪用「進行」污染中文，要言簡意賅。　捍匣趕粵以乙者精寫 2023年7月7號 (五) 18:37 (UTC)

粵語維基是否冇限制條目一定要加上來源或參考資料? Ckwong333 (傾偈) 2023年5月23號 (二) 20:32 (UTC)

文章應該盡可能加參考資料，不過始終呢度人手唔夠，無辦法做到盡善盡美，不過喺人物傳記嘅文到會捉得緊啲。 ——Z423X5C6（傾偈） 2023年7月4號 (二) 09:52 (UTC)

其實人數並非關鍵，權力傍道德至係。粵文維基有毋少事宜按常識處理，例如每當有人發現低級運算錯誤或者絶對原創內容等，好少修正毋到（歡迎嘗試！），原因似乎係渠未被收數公司之類嘅不良勢力入侵。中文維基喺爾方面已經嚴重腐化，例如〈蔡天鳳碎屍案〉有幾個資深編輯者嚴格守護無來源人名“呂天女”傍錯誤換算“1994年7月5日”等，有毋少人試過改動都被還原。202.68.172.246（討論） 2023年7月26號 (三) 09:18 (UTC)

歡迎欣賞中文維基嗰篇“整蠱版”〈潘鑾彬〉嘅現狀；再多人檢查都係枉然，列齊可靠參考資料又點啫？202.68.172.246（討論） 2023年7月31號 (一) 15:48 (UTC)
大家協助加上來源及參考資料吧! Ckwong333 (傾偈) 2023年8月6號 (日) 09:12 (UTC)
講得好！202.68.172.246（討論） 2023年8月6號 (日) 09:19 (UTC)

希望各位毋好回應爾段嘢，以免變成駭客嘅攻擊目標。本人撰寫〈潘鑾彬〉時，塞徂超多隱藏嘅勸喻入去，睼來對有經驗者甚為有效，結果係引到勁多人監視，不過個個都一直聽話，毋見專業嘅閹割式翻版貨出現。最近終於有條完全毋識粵話而官話得半桶水嘅懵友（當然都有可能係碌扮蠢嘅醒目攪屎棍啦！）將嗰篇嘢亂改成件滿載反話嘅搞笑作品再擺過去。恁樣嘅文章一般會即刻被刪除，作者亦可能會被封鎖，怎解偏偏嗰篇（傍某尐其他類似嘅嘢）會通得過強制巡查員審核嘅嚴謹系統，仲要連分工細緻嘅龐大管理員隊伍都扮若無其事呢？原因顯而易見：對（親美帝嘅）渠等來講，打擊（親中共嘅）粵文維基嘅正版貨之任務重於泰山，中文維基本身嘅水準傍規則輕於鴻毛。202.68.172.246（討論） 2023年7月4號 (二) 03:29 (UTC)

啱啱發現，中文維基班管理員個個詐傻扮懵，毋止無解決舊問題，就連新加入，比數碩大嘅法輪功消息傍敵國油管人之犯規參考網址都可以當睼毋到（嗰處有某堆爾度無嘅苛刻律例）！“https://archive.md/VxKgp”顯示嗰篇〈潘鑾彬〉嘅“页面监视者数”傍 “已访问最近编辑的页面监视者数”都係“71”，證明親美帝者滅絶中國地方文化嘅行動之組織極之嚴密；靠兩個親中共者編寫，附帶嚴謹考證嘅良心作品被攞去恁樣“二次創作”，令人不禁唏噓。提防駭客，睼完就算，切勿回應。202.68.172.246（討論） 2023年7月30號 (日) 13:15 (UTC)

「武漢肺炎」

第一，呢個名有污名化，顯得粵語維基一啲都唔中立。你要知道維基係一種俾人睇資訊嘅嘢，唔可以偏向某一方㗎！

第二，我都聽唔到啲人咁叫。除咗啲極激進嘅黃絲之外，好多人都已經叫番佢做新冠肺炎，甚至乎係有啲人因為怕國安法而唔叫武漢肺炎。

第三，至於重名先算啦！其實武漢肺炎都可能會重名㗎，就例如又有個肺炎喺武漢到爆出嚟。

（當然都淨係舉個例，我並唔希望中國有更加多嘅疫情）

另外我都相信啲學者會用另一個名叫下一個新冠肺炎嚟避免同以前嘅名重複。 People someone (傾偈) 2023年11月21號 (二) 12:04 (UTC)

可以參考下以往討論：Wiki: 管理員留言板/2020年#武漢肺炎—>2019冠狀病毒病、Wiki: 城市論壇_(提議)/歸檔/2020年6月#建議將武漢肺炎改造新型冠狀病毒肺炎 H78c67c·傾偈 2023年11月21號 (二) 22:44 (UTC)
其實污名化嘅講法係有得商榷；以前一直係咁用開最先發現地點或者發現者嘅名，我聽過有人話用地方命名其實係紀念最初嘅受害者喺邊，可以話本來係污名化嘅相反。
｢污名化｣ 嘅講法應該係 ｢伊波拉｣ 開始，因為個地方實在太唔出名，搞到一講伊波拉就淨係諗到個病，唔會諗到個地方。冇計。喺加拿大我哋其實而今通常係跟英文講 covid（唔係 covid-19），｢新冠｣ 其實都淨係新聞報導先會用。世衛最初改個咁嘅名其實非常不智，因為冇人會講埋個數字出嚟。 Al12si (傾偈) 2023年11月22號 (三) 05:34 (UTC)