נישט באוועגן נעמען פון ארטיקלען אן זיך דורך רעדן און האבן רוב (צום ווייניקסטן דריי). ►רוני◄ 19:36, 26 יולי 2007 (UTC) אויב ווילט איר טוישן די נאמען פון א ארטיקעל דארפט איר דאס אויפברענגען אין די שמועס בלאט פון יענעם ארטיקעל. און מאכען וואלן.[ענטפֿער]
כדי צו קענען טוישן דעם קעפל מוז זיין דריי באנוצער וועלעכע ווילן טוישן קעגן דעם ווילן פון דעם מחבר, דאס וועט ווערן גערעכענט אזוי.
די ערשטע שטימע איז פון דעם מחבר, די פאקט אז דער מחבר האט אויסדערוועלט דעם נאמען גיבט שוין דעם ערשטע שטימע נישט צו טוישן, (דאס איז א אוטומאטישע שטימע), דאן ברויכן דריי באנוצער שטימען יא צו טוישן. אויב וועלן מערערע באנוצער נעמען א חלק אין די וואלן דאן פאלט דאס פון 3 קעגן 1 צו 2 קעגן 1 לדוגמא. אויב קומט נאך א באנוצער צום הילף פון מחבר ד.מ. אז עס איז דא 2 וואס ווילן נישט טוישן איז גענוג אז 4 ווילן יא טוישן.
אויב דער מחבר איז נישט געווען אקטיוו אין די לעצטע חודש, דאס הייסט אז ער האט נישט געמאכט קיין עדיטס אויף קיין שום זייט, דאן איז גענוג אויב 2 באנוצער ווילן א טויש, ווייל די אוטאמאטישע שטימע פון דעם מחבר פאלט אוועק.
וואלן מוזן זיין אקטיוו לכל הפחות 3 טעג.
פאר איר הייבט אן די וואלען לייגט ארויף דעם מוסטער.
די וואס וועלן עובר זיין אויף די תקנה 2 מאל א וואך קענען ווערן בלאקירט אפילו נאר מיט איין ווארענונג.
די וואס וועלן עובר זיין אויף די תקנה 3 מאל אין די זעלבע וואך קענען ווערן ארויסבלאקירט אפילו אן א ווארענונג.
די שטראף פון ווערן בלאקירט איז לכל הפחות אויף א וואך, עס קען אויך זיין אויף מער אויב די סיסאפען שפירן דאס פאר וויכטיג. ►רוני◄ 20:31, 26 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
שמועס/אויפקלערונג אויף אייער שטומע
איך זעהן נישט קיין חילוק אז די וואהלן זאל נאר אנגיין פון יעצט און ווייטער און ביז יעצט נישט ? פארוואס ? אויב איז עס ריכטיג דארף עס זיין אייביג ריכטיג אפילו ביז איצט, אויב איז עס נישט ריכטיג דארף עס פון יעצט און ווייטער אויך נישט זיין אזוי. איך האלט עס איז נישט ריכטיג ווען איינער א גוטער שרייבער שרייבט א זאך, ער האט געזוכט די אינפארמאציע און האט זיך געפלאגט צו שרייבן, קומט אהן איינער און דרייט און מאכט ווייל ער האלט אנדערש, עס מאכט זיך אמאל אז א שרייבער מאכט א טעות איז מען איהם מעורר, בדרך כלל וועט מען מודה זיין, אויב נישט גייט מען צו וואהלן --יודישער שרייבער 17:47, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איז אזוי אויב דער שרייבער האט דא טאקע הונדערט ארטיקלן געשריבן ווייסן מיר אז ער האט זיך באמת געפלאגט. דאן בין איך מודה צו דיר. אבער אויב דער שרייבער איז סתם אן אייפי אדרעס אדער א באנוצער וואס זוכט דא אונטערברענגן דאן פארוואס זאל מען אים געבן מער כוח ווי אנדערע באנוצער? לגבי ביז איצט בין איך מסכים ביסט לכוארה גערעכט כאטשיג איך וועל דאס נישט טאן ווייל מען גייט איצט אנהייבן נייע מחלוקת וואס איז די פראבלעם אז מען רעדט זיך דורך אויף די אלטע געהעריג אזויווי פון ביז איצט און ווייטער?--יודל 17:51, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך בין מודה צו יודל אז עס קומט נישט פאר איינער וואס האט ווייניגער ווי הונדערט ארטיקלן מער כח ווי אנדערע באנוצער--יודישער שרייבער 17:53, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- עס איז שווער דורך צוגיין אין מאכען יעצט וואלען, אויף אלע אלטע 100ער בלעטער וואס ליגן אין מחלוקות, פארדעם שטיץ איך אז מען זאל געבן דעם רעכט פארן מחבר פאר מען טוישט דאס. דאס איז בנוגע אלע אלטע בלעטער. בנוגע די נייע, אוודאי קומט נישט פארן מחבר מער כוח פון א צווייטער נישט קיין נפקא מינה צו דער מחבר האט 5 עדיטס צו ער האט 5,000 אבער כדאי צו טוישן דערף מען האבן א רוב. (בכלל זעה איך נישט אין די וואלען וואו דער מחבר ווערט געשאנקען מיט מער כוח, ביטע אויפקלערן וואו איר זעהט דאס) --משגיח 17:59, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך האב עס שוין אראפגענומען דעריבער זעהסטו דאס נישט. אלע אלטע בלעטער איז פונקט ווי די נייע איינער טוישט פון היינט מאל אן זאל ער זיך דורכרעדן.--יודל 18:00, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
פארוואס וויל יודיל נישט שטימען דא ?--יודישער שרייבער 18:02, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
דער מחבר דארף ענטפערן צו דאס איז געווען א טעות סתם צו ער האלט טאקע אזוי, איך בין מודה מיט דעם צו יודיל--יודישער שרייבער 18:10, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- דער מחבר דארף לויט מיין דעה נישט ענטפערן די פאקט אז ער האט אויסדערוועלט דעם נאמען זאגט שטארק אז דאס איז וואס ער האלט, בנוגע הנהלה איז זיכער אז אלע פאליסיס זענען בינדער צו די הנהלה אויך . --משגיח 18:12, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- אויב ער שווייגט איז עס שתיקה כהודאה אויב איז ער נישט אין די וויקי פאר דריי טעג מיין איך האט נישט קיין פשט צו ווארטן נאך צייט.--יודל 18:13, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- דער פאקט אז דער מחבר האט אויסדערוועלט דעם נאמען פאר ער האט אונגעהויבן שרייבן דעם ארטיקעל, זאגט אז דאס איז וואס ער האלט, ער ברויך זיך נישט איבערחזרן אין די וואלען. שתיקה כהודאה ארבייט נישט ווייל אסאך באנוצער ווילן זיך נישט אריינלאזען אין וויכוחים מיט דעם פארדרייער. --משגיח 18:18, 25 יולי 2007 (UTC)ֿ[ענטפֿער]
קוק משגיח, איך האב געשריבן אן ארטיקל "איסטניס", מען האט מיך מעורר געווען אז אין די משנה שטייט אסטניס, איך בין גערן מסכים אויב עס איז מיין טעות זאל מען מען פארעכנטען, אויב איך געבן נישט מיין שטימע מיינט עס אז מען נעמט אהן אז איך באשייטיי דירעקט אויף איסטעניס מיט א יוד, דאס איז נישט ריכטיג, פארוואס קען דער מחבר נישט געבן זיין שטימע אזוי ווי אנדערע ?, אמת ער ברויך זיך נישט אריין לאזן אין וויכוחים ער ברויך נאר זאגן יא אדער ניין--יודישער שרייבער 18:20, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- די ברענגסט אויף א גיטע נקודה מיט א גוטע משל, הער צו, ווען די האסט געשריבן מיט א איד בין איך געקומען אין געזאגט אן א י אויך יודל האט געזאגט אז אויב אין משנה שטייט אזוי איז ער מסכים צום טויש, ממילא איז נישט קיין נפק"מ וואס די האלטס, אוודאי מעג דער מחבר מסכים זיין אויב האט ער געמאכט א טעות און אין אזא פאל דארף מען נישט קיין וואלען. אבער אויב דער מחבר וויל זיך נישט אונריפען קען מען נישט ניצן דאס אלס א הסכמה. --משגיח 18:23, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- אידישער שרייבער איז גערעכט. וויקיפעדיע איז געבויט אז יעדער האט די זעלבע כוח דער שרייבער פון ארטיקל מוז ענטפערן טאמער מען פרעגט אים איבער זיין טעות אויב נישט איז זיין שווייגן אויסגעטייטש ווי א שטימע מיטן פרעגער שתיקה כהודאה דאס איז דער גאנצער יסוד דא פון וויקיפעדיע אז מען רעדט זיך דורך. נאר נאכדעם וואס קיין קאנסענסוס איז נישט דא מאכט מען וואלן אין געוויינליך איז 75 פראצענט אבער איך גיי מיך נישט שלאגן מיט אייך איבער די פראצענטן וואס מען זאל דא זיך פירן ווייל ממילא טוען די הנהלה דא מעקן און בלאקירן אן זיך דורכרעדן.--יודל 18:24, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
משגיח, מען קען עס נישט נוצען א הסכמה אויף איבערפירן, אבער קען מען עס נוצען א הסכמה אויף נישט איבערפירן ? אפשר נאכן הערן די טענות האט ער געטוישט זיין מיינוג, --יודישער שרייבער 18:27, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- ווען איינער טוישט זיין מיינונג רופט ער זיך אן אזוי ווי די האסט געטון אין איסטניס. --משגיח 18:28, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- און טאמער רופט מען זיך נישט אן ביז דריי טעג און דאס איז א שמועס דערוועגן מיינט דאס אז ער איז מסכים. און אויב איז ער נישטא אויף דריי טעג קען מען נשיט ווארטן עד שיבוא אליהו און פרירן דעם וויקיפעדיע.--יודל 18:30, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- אויב ניצט מען שתיקה כהודאה האט מען גארנישט אויפגעטון מיט די גאנצע וואלען. פארוואס? ווייל דער-פארפירער וועט מאכען א מוסטער וכדו' וואס פאדערט טוישן די נאמען אויפן בלאט און וועט אונשמירן 100ער בלעטער, דערנאך וועט דער עולם זיין פארנימען איבערן קאפ מיט וואלען אויף טוישען, אבער אויב ניצט מען נישט שתיקה כהודאה וועט דער פארדרייער מוזן האבן לכה"פ די הסכמה פון נאך איין באנוצער צו טוישן דאס וועט פארמיידן רוב מחלוקות. --משגיח 18:32, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- זאל מען נישט מאכן קיין מוסטער צו טוישן נעמען. וועסטו נישט האבן דיין פראבלעם. און אויב איז דא הונדערט בלעטער וואס דארפן געטוישט ווערן דארף דאס געהעריג דורכגערעדט ווערן און זאל זיין ארבייט פארן עולם וויקיפעדיע זיכט נישט איינצוצוימען אונזער ארבייט--יודל 18:37, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- מען קען טאקע נישט ווארטען עד שיבאו אליהו אבער אויב דאס ברויך באמת א טויש איז נישט שווער צו טרעפון צוויי באנוצער וואס זאלן מסכים זיין צום טויש. אויב איז טאקע נישט דא צווי זאל דאס טאקע בלייבן דאס מיינט אז די טויש איז נישט וויכטיג. --משגיח 18:34, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- נו נו מיטן שווייגן פונעם שרייבער און דעם רצון פון דעם אנדערן באנוצער האבן מיר צוויי דאס איז דאך זייער גוט.--יודל 18:37, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- משגיח איך דערהער דיין נקודה. איך דארף זעהן וויאזוי עס וועט זיך ארבייטן, קודם האב איך שוין געשטימט אזוי ווי די ווילטס, און אויב עס וועט זיך נישט אויסארבייטן גוט, דאס הייסט אז די טענות פון יודיל וועט באשטעטיגט ווערן, דאן ווען מען נאכאמהל מוזן געבן די וואהלן וויאזוי יודיל וויל--יודישער שרייבער 18:40, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- די ארגינעלע נאמען באקומעט אוטומאטיש 1 שטימע ביים אונהיים פון וואלען, (דאס איז די שטימען פונעם מחבר, דער מחבר דארף נישט שטימען).
דער מחבר האט רעכט נישט צו ענטפערן, אויב איז דער מחבר נישט גערעכט וועלן זיך זייער גרינג מאכן צוויי וואס וועלן מסכים זיין צום טויש, שתיקה כהודאה ארבייט נישט דא. --משגיח 18:41, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- אויב וועט זיך דאס נישט אויסארבייטען בין איך (אין איך גלייב אז אויך יעדער) מסכים פאר נייע וואלען. א נייע תקנה איז נישט תורת משה, סיי וועלעכע תקנה (אלטע צו נייע) וואס ארבייט נישט פאר די טובה פון וויקי קען ווערן געטוישט דורך וואלען. --משגיח 18:43, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איז אזוי אויב עס ווערט דערפון א שמועס און נאך איינער זאגט פארקערט פונעם באנוצער וואס וויל באוועגן איז דא צוויי זיין פון די מטבע דאן קען מען אנעמען אז דער מחבר האט א סיבה פארוואס ער שווייגט אבער טאמער די זאך וואס מען שרייבט אין רעדן בלאט איז נישט גענטפערט ביי קיינעם נישט נאך דריי טעג איז דאס דאס א דבר פשוט אז קיינער האלט נישט פארקערט און די שרייבער האט געמאכט א טעות.--יודל 18:48, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
איך פארשטיי נישט, יודל וויל נישט שטימען, ער וויל מסביר זיין וויאזוי אונז דארפן שטימען ווען ער שטימט נישט ! עס איז נישט מאסגעבנד וואס ער זאגט ביז ווילאנג ער שטימט נישט--יודישער שרייבער 18:51, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- יודל די האסט א ברירה צו שטימען קעגן דעם פארשלאג, הער אויף צו באלעסטיגען מיט אומניצבארע וויכוחים, אויב דער באניצער שווייגט קען זיין אז ער איז מסכים קען זיין אז ער וויל נישט פירן וויכוחים קען זיין אז ער ווייסט בכלל נישט אז איינער וויל טוישן דעם נאמען ס'קען זיין 500 סיבות, אינטערשטע שורה אויב ברויך דאס באמת א טויש איז זייער גרינג צו טרעפן צוויי באנוצער וואס זאלן מסכים זיין צו טויש און אויב איז נישט דא צויי זאל דאס בלייבן אזוי דאס מיינט אז די טויש איז נישט וויכטיג. --משגיח 18:52, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך האב שוין ערלקערט פארוואס איך שטים נישטא בכלל קוקטס אין מיין רעדן בלאט. איך בין בארעכטיגט צו אפלערנען און זיך דורכרעדן די געזעצן פון וויקי איר קענט מיך אנפייפן און בלאקירן אבער אין מיינע אויגן איז דאס שווייגן פון א באנוצער א שתיקה כהודאה. עס איז נשיט שייך צו ערלקערן אין א וויקי אז איך וויל אזוי און איך מוז מיך נישט דורכרעדן. אויב ווילט איר מאכן וואלן אויף דעם איז דאס זייער גוט אבער דערווייל זעה איך דא א אומקלארקייט.--יודל 18:55, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- אויב די ווילסט נישט נעמען א חלק אין די וועלען געזינטערהייט אבער הער אויף צו פארדרייען א קאפ דא, נאכאמאל שתיקה כהודאה ארבייט נישט דא און די ווייסט פארוואס, ווייטער וועגן די תקנות פון וויקי, אויף דעם איז דער עולם בעל הבית אין דער עולם קען זאגן אז דא ארבייט דאס נישט, אויב ביסטו דערקעגן שטים דערקעגען, טו א טובה אין הער אויף די ענדלאוזנ וויכוחים. --משגיח 18:58, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך בין זיך נישט מתווכח שתיקה כהודאה האט איין מיינונג און קיינער קריגט זיך נשיט אין דעם. לגבי דעם צו א שרייבער מעג דא שוויגן און טאן וואס ער וויל קענסטו מאכן נאך וואלן איך האב דאס נאר געוואלט קלאר שטעלן. אז מיט די וואלן מיינסטו דאס אז איין שרייבער זאל דא קענען צווינגן זיינע טעותים אן זיך דורכרעדן, דאס איז קעגן דער גאנצער וויקי מאדעל. דעטס איט.--יודל 19:01, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- ס'איז קלאר אז די וואלען איז קעגן שתיקה כהודאה אין דעם פאל "די ארגינעלע נאמען באקומעט אוטומאטיש 1 שטימע ביים אונהיים פון וואלען, (דאס איז די שטימען פונעם מחבר, דער מחבר דארף נישט שטימען)." --משגיח 19:09, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- מען קען נישט טוישן א באגריף פון שתיקה כהודאה דורך וואלן. דאס איז באגריף. אויב ער שווייגט און זאגט נישט פארוואס ער שווייגט מיינט דאס אז ער איז מודה. דאס איז א באגריף וואס די גאנצע וועלט איז מודה און קיינער איז זיך נישט מתווכח אין דעם. דו ווילסט נאר מאכן וואלן דא צו טוישן דעם באגריף. זאג דאס קלאר ארויס כדי אז אלע וויילער זאלן זעהן דיין כוונה.--יודל 19:12, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
יודל, ס'איז קלאר אז די וואלען איז קעגן שתיקה כהודאה אין דעם פאל "די ארגינעלע נאמען באקומעט אוטומאטיש 1 שטימע ביים אונהיים פון וואלען, (דאס איז די שטימען פונעם מחבר, דער מחבר דארף נישט שטימען)." אוודאי זענען מיר דא אין די אידישע וויקי נישט עוקר דעם כלל פון די וועלט, אבער לגבי טוישען די נאמען פון אן ארטיקעל ארבייט נישט קיין שתיקה כהודאה, פינטל. אויב די ביסט דערקעגן דאן שטים דערקעגן. --משגיח 19:21, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- שוין איך מיין אז איצט איז גענוג קלאר וואס דו ווילסט דא. איז בעט איך דיר שרייב ארויס קלאר אז דער באנוצער מוז האבן א הונדערט עדיטס די לעצטע חודש אויף די נעיםספעיס אז זיין עפענען דעם ארטיקל זאל נישט מיינען אז יעדער וואנדאל אדער טראל וואס עפענט אן ארטיקל חוזק צו מאכן און דערנאך וועט מען נישט קענען פארעכטן ביז ער ענפערט לויט דיין לשון.--יודל 19:26, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- ניין, א באנוצער מיז "נישט" האבען 100 עדיטס פאר ער באשליסט א נאמען פאר אן ארטיקעל, אויב איז ער באמת א טרול אדער וואנדעל וואס איז נאר דא חוזק צומאכען וועט מען האבן אסאך מער ווי 2 באנוצער וואס וועלן מסכים זיין צו טוישן דעם קעפל אזוי ארום וועט מען דאס קענען טוישן אן די הסכמה פונעם מחבר. אויב טרעפסטו נישט צו דיין דעה נאך איין באנוצער וואס זאל מסכים זיין מיט דיר איז יענעמס קעפל טאקע נישט קיין חוזק. --משגיח 19:29, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
צוויי באניצער זענען אלעמאל דא, און אויב וועט זיך טאקע אמאל אמאל מאכען אז ס'וועט נישט זיין לוינט זיך נאך אלס אזוי ארום וועט מען פארמיידען "כסדר'דיגע" מחלוקות, איך האלט נישט אז וועגן א חשש פון ספיקה דספיקה זאל מען לאזען אפען די טיר פאר זיעכערע און כסדרדיגע מחלוקות. --משגיח 19:33, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- קען זיין ביסט גערעכט אז דריי טעג איז א צייט וואס איז גענוג צו ווארטן אז מען זאל נישט טאן אן דעת פון אנדערע אבער וואס טוען מיר אויב עס מאכט זיך און דריי טעג איז קיינער נישטא האלט איך אז מ'מוז זאגן אז זיי האבן דאס געזעהן און ווארשיינליך מסכים געווען דערצו.--יודל 19:43, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
מיין געדולד לויפט אויס פון דיינע ענדלאוזע וויכוחים, אויב שפירט איינער וויכטיג אז איך זאל אים ענטפערן ביטע מיר לאזן וויסן, אויף דערווייל אויב ענטפער איך דיר נישט זאלסטו וויסן קלאר אז דאס מיינט נישט אז איך בין מסכים, נאר דאס מיינט אז איך האב נישט קיין געדולד צו פירן נאך וויכוחים מיט דיר, און פון דא זאלסטו לערנען א היקש אויף אנדערע פלעצער אז אויב איינער ענטפערט דיר נישט איז דאס ווייל ער וויל נישט אויסזעהן אזוי ווי איך זעה יעצט אויס, נאך עטליכע שעה וויכוחים מיט דיר, נישט ווייל ער איז מסכים. --משגיח 20:42, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- חס ושלום זאלסט פלאצן פון מיר איך פרעג א פשוטע שאלה רופסטו עס אן וויכוחים. מיין שאלה איז זייער קלאר אויב איינער א איי.פי. אדרעס מאכט אן ארטיקל זאגסטו אז מען טאר דאס נישט אריבערפירן אפילו עס איז קלאר אז יענער איז א וואנדאל. פרעג איך דיר ווילאנג דארף מען ווארטן ביז מען מעג דאס פארעכטן? דריי טעג איז א מינימום און וואס איז דער מאקסימום?--יודל 20:46, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך רוף דאס א וויכוח ווייל די קייסט איבער די זעלבע זאכען יעדע מאל. יעצט צום פינטל, ווען א וואנדעל מאכט א חוזק נאמען פאר א ארטיקל דארפסטו האבן נאר נאך איין באנוצער וואס זאל מסכים זיין מיט דיר אז דאס איז א חוזק נאמען, אויב קענסטו נישט טרעפן נאך איינעם און די ביסט אליינס אויפן מארק איז פארשטענדליך אז די אנדערע באנוצער זעהן נישט קיין חוזק אין דעם און די וועסט דאס נישט קענען טוישן אלס א דעת יחיד, (דאס אז עס איז קלאר אז יענער איז א וואנדעל איז נישט גענוג אז די זעהסט דאס אזוי-אויב די האלטסט דאס פאר וואנדעל מיינט נאך נישט אז דאס איז וואנדעל-חוץ אויב די האסט צושטימונג פון נאך באנוצער) וואס האסטו נישט פארשטאנען? --משגיח 21:42, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- לגבי די חוזק ווייס איך נישט פארוואס דו לאכסט נישט פון דעם ריכטיגן חוזק. דו ווילסט מאכן א געזעץ אז וואנדאלן זאלן דא קענען מאכן חוזק און מיר זאלן נישט קענען זיי אפשטעלן... אויב דאס איז דיין רצון דארפסטו נישט זאגן ווער די חוזק איז דא. אבער אויב ווילסטו נישט חוזק מאכן ביטע ענטפער געהעריג אויב קיינער רופט זיך נישט אן טאר מען נישט פארעכטן אזאלעכע וואנדאליזם?--יודל 21:46, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- די ביסט ממשיך מיט וויכוחים, או קיי, אויב קיינער רופט זיך נישט אן טאר מען דאס נישט טוישן. אויב די ווילסט טוישן אין קיינער רופט זיך נישט אן ביטע בעט שטיצע פון אנדערע באנוצער. --משגיח 21:51, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- מיט דעם וואס דו זאגט הונדערטע מאל אז איך מאך וויכוכים מאכסטו חוזק פון דעם וואס האט געפענט דעם שמועס איך וויל פשוט פארשטיין דיין פארשלאג. וואס וועט זיין אויב קיינער וועט נישט מיטשטימען און ענטפערן אויף דעם וואנדאליזם טאר מען איר קיינמאל פארעכטן?--יודל 21:53, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- רוני, די האסט אים יעצט געגעבן נאך עפעס אויף וואס צו פירן ענדלאוזע וויכוחים, וואו פארוואס 2, וואס הייסט טעטיגע באנוצער וכדו'. איך מיין אז אויב קיינער מאכט זיך נישט וויסענדיג איז דאס פשוט נישט וואנדעל אפילו ער מיינט אז יא, אויף אמת'ע וואנדעל וועט זיך יעדער אונריפן. --משגיח 22:05, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- וויכוחים הייסט אז מען טענה'ט זיך דו נוצט דא פערזענליכע אטאקעס קעגן מיר יעדע מינוט איך ווייס אז דו ווילסט זיך רייצן מיט מיר אבער איך ווייס דאך שוין היינט וואס דו ווילסט. דעריבער בעט איך נאר רעדן קלאר אז אלע זאלן וויסן. לענין אויב איז א זאך א וואנדליזם אין איינעםס אויג פארוואס זאל ער מוזן גיין צו צוויי אנדערע באנוצער זיי מושטען פארוואס איז איינער נישט גענוג?--יודל 22:08, 25 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]
- איך וויל באמערקן צוויי זאכן (כ'ווייס נישט צי אימעצער האט דאס שוין באמערקט).
- ווען דער באשאפער פון א בלאט איז מסכים צו דער הצעה פון ענדערן דעם נאמען, מעג ער אליין ענדערן אן צו ווארטן דריי טעג.
- מען דארף ניצן א מוסטער אויף דעם מיט דעם נייעם נאמען און אויך א דערקלערונג פארוואס מ'זאל טוישן. דער מוסטער וועט געהערן צו א קאטעגאריע („געשטעלט צו ענדערן דעם טיטל") וואו מען וועט קענען טרעפן אלע לעבעדיקע הצעות צו ענדערן טיטלן.
- פוילישער, דאס איז קלאר אז ווען דער מחבר זאגט "איך האב געהאט א טעות" אדער "טויש דאס געזינטערהייט" דארף קיין וואלען נישט זיין, ווייל ס'וועט קיין מחלוקה סייווי נישט זיין ארומדעם, און בנוגע דעם מוסטער ביסטו אויך גערעכט, גראדע האט רוני מיך געבעטן איך זאל מאכן אזא מוסטער אבער איך האב נאך נישט געהאט קיין צייט. --משגיח 14:07, 26 יולי 2007 (UTC)[ענטפֿער]