10 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – Lưu 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 40 – 50 – 60 – 70 – 80 – 90
Đây là một trang lưu trữ các thảo luận cũ. Xin đừng sửa nội dung của trang này. Nếu bạn muốn bắt đầu một thảo luận mới hoặc nhắc lại một thảo luận cũ, xin hãy thực hiện ở trang thảo luận hiện tại. |
Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. Wikidata thảo Luận/Lưu 23 has been in development for a few months now. It is now time for the roll-out of the first part of it on your Wiki Tiếng Việt. Phase 1 is the support for the management of language links. It is already being used on the Hungarian, Hebrew, Italian and English Wikipedias. The next step is to enable the extension on all other Wikipedias. We have currently planned this for March 6. What is Wikidata thảo Luận/Lưu 23?Wikidata thảo Luận/Lưu 23 is a central place to store data that you can usually find in infoboxes. Think of it as something like Wiki Commons but for data (like the number of inhabitants of a country or the length of a river) instead of multimedia. The first part of this project (centralizing language links) is being rolled out now. The more fancy things will follow later. What is going to happen?Language links in the sidebar are going to come from Wikidata thảo Luận/Lưu 23 in addition to the ones in the wiki text. To edit them, scroll to the bottom of the language links, and click edit. You no longer need to maintain these links by hand in the wiki text of the article. Where can I find more information and ask questions?Editors on en:wp have created a great page with all the necessary information for editors and there is also an FAQ for this deployment. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page. I want to be kept up to date about Wikidata thảo Luận/Lưu 23To stay up-to-date on everything happening around Wikidata thảo Luận/Lưu 23 please subscribe to the newsletter that is delivered weekly to subscribed user’s talk pages. You can see previous editions here. --Lydia Pintscher 16:20, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC) Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.) | Sorry for writing in English. I hope someone can translate this locally. Wikidata thảo Luận/Lưu 23 hiện đã được đưa vào vận hành vài tháng. Đã đến lúc triển khai pha 1 của Wikidata thảo Luận/Lưu 23 trên Wikipedia tiếng Việt. Pha 1 này hỗ trợ quản lý liên kết ngôn ngữ hay còn được gọi là interwiki. Nó đã được triển khai trên các phiên bản Wikipedia tiếng Hungaria (hu), tiếng Do Thái (he), tiếng Ý (it) và tiếng Anh (en). Bước tiếp theo là kích hoạt cho tất cả các phiên bản ngôn ngữ Wikipedia còn lại. Chúng tôi hiện đã lên kế hoạch triển khai vào ngày 6 tháng 3. Wikidata thảo Luận/Lưu 23 là gì?Wikidata thảo Luận/Lưu 23 là một đầu mối chứa dữ liệu mà bạn có thể thường gặp trong các infobox. Nó có chức năng tương tự như Wiki Commons nhưng nó chứa dữ liệu/data (gồm những con số về dân cư của một quốc gia hay chiều dài một con sông) thay vì các hình ảnh hoặc đoạn phim. Pha 1 của dự án này (tập trung hóa các liên kết ngôn ngữ) hiện đang được triển khai. The more fancy things will follow later. Chuyện gì sẽ xảy ra?Các liên kết ngôn ngữ trên thanh trượt bên trái sẽ được hiện ra nhưng nó nằm ở Wikidata thảo Luận/Lưu 23 và một liên kết đến Wikidata thảo Luận/Lưu 23. Để sửa các liên kết này, bạn rê chuột xuống dưới cùng của cột liên kết ngôn ngữ và click vào nút "sửa/edit". Bạn không cần phải bảo trì các liên kết này trong bài viết bách khoa. Tôi có thể tìm thêm thông tin và muốn được giải đáp thắc mắc ở đâu?Các biên tập viên trên en:wp đã tạo trang với đầy đủ thông tin cần thiết cho các biên tập viên và cũng có những câu hỏi-đáp tại meta. Please ask questions you might have on the FAQ’s discussion page. Tôi muốn cập nhật thường xuyên thông tin về Wikidata thảo Luận/Lưu 23 thì làm thế nàoĐể có được những thông tin mới nhất về Wikidata thảo Luận/Lưu 23, vui lòng điều thông tin của bạn tại subscribe và làm theo hướng dẫn ở đó. Bạn có thể thấy những phiên bản đã lưu tại đây. --Lydia Pintscher 16:20, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC) Distributed via Global message delivery. (Wrong page? Fix here.) |
Hi, and apologies for not posting in Vietnamese.
This is a short announcement that our team just deployed GuidedTour here today, since the feature was translated.
If you want to see how guided tours work in a general sort of way, you can force a tour by adding ?tour=test
to any URL here. There's more about guided tours in our blog post too.
Note that in addition to any tours packaged in the extension, Commons admins can enable new tours in the MediaWiki namespace just like a gadget. If anyone wants an introduction to building a tour, there's documentation on MediaWiki.org.
Thank you, and let me know if you have any questions. Steven (WMF) (thảo luận) 23:38, ngày 21 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Hôm nọ vừa đọc được một cái "cẩm nang chống HVB trên wiki", vài bữa nữa sẽ copy lên để các bạn tham khảo. Nhân thể bạn nào có kinh nghiệm chống HVB, các tactics của HVB xin đưa ra, góp ý luôn cho BQV. Cái này hay đấy, đảm bảo tính công bằng ở WikiMovieclub12 (thảo luận) 05:37, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Movieclub12 tính mở cuộc chiến trên wiki hay sao đây ? Đưa Hồng Vệ Binh và "cẩm nang chống HVB trên wiki" vào đây thì không khéo vi.wiki có chiến tranh mất. Tôi rành "Cách mạng văn hóa" ở Trung Quốc lắm. --Двина-C75MT 06:02, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)--
Theo kiểu lập luận của Movieclub và các thành viên tương tự thì tôi cũng có thể buộc tội các bạn là dư luận viên do CIA cài vào wikipedia để thực hiện "diễn biến hòa bình", và tôi cũng có thể yêu cầu mọi người tìm kiếm các "cẩm nang" chống gián điệp của CIA cài vào wiki để đảm bảo tính công bằng. Rút cuộc thì những kiểu thảo luận như thế sẽ biến wikipedia thành 1 mớ hổ lốn lộn tùng phèo. Cho nên đề nghị bạn Movieclub dẹp hộ mấy cái đề nghị ruồi bu đó đi. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 08:02, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Tôi nghĩ những người từng bị bắt nạt có thể chia sẻ một số kinh nghiệm để làm sao tránh bị bắt nạt, tránh đụng độ, tránh hồi sửa. Đây cũng là thiện ý. Vì rằng như vậy diễn đàn sẽ hòa bình hơn, BQV sẽ ít phải làm việc hơn, trong khi nội dung wiki đảm bảo tính công bằng, bách khoa hơnMovieclub12 (thảo luận) 13:11, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Xin lỗi wikipedia không phải diễn đàn, đừng biến nơi này thành trò hề nữa, buồn cười lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:38, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Dĩ nhiên là liên quan vì tôi thấy trò của anh nó ngứa mắt và buồn cười quá. Mà thôi không tào lao nữa, cứ để anh tự sướng với cái dự án trời ơi đất hỡi của anh. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 14:17, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Bỏ ít công sức làm 1 , 2 trang cẩm nang, khi nào có thành viên mới vào, cứ giới thiệu cho họ, vậy là sau họ biết các cách thảo luận với một số bạn "quá rắn" ở trên này, không bị sốc. Làm gì mà chẳng có cẩm nangMovieclub12 (thảo luận) 14:37, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC) Movieclub có thể tạo một trang cẩm nang chống bắt nạt cũng được. Tôi thấy trên Wiki cũng có một số trang tương tự. Sgphoenix (thảo luận) 15:26, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
Xin hỏi trang tương tự đấy ở đâu vậy Movieclub12 (thảo luận) 22:56, ngày 28 tháng 2 năm 2013 (UTC)
http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BB%83_lo%E1%BA%A1i:H%C3%A0i_h%C6%B0%E1%BB%9Bc_WikiSgphoenix (thảo luận) 02:12, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Nhiều thành viên Wiki tiếng Việt chỉ chơi chính trị là giỏi còn các chủ đề khác thì phát triển bết bát kém xa các Wiki khác. Điều này phản ảnh đúng bản chất của nhiều netizen Việt Nam. Toàn anh hùng bàn phím, bất mãn thời cuộc rồi tìm đến đây giải tỏa. Cái Bách khoa này mà bỏ hết cái đám chính trị đi thì chắc giá trị còn tăng thêm, đỡ phí tài nguyên hệ thống. Ngại ăn vịt (thảo luận) 03:13, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Thưa thật với Undoer là wiki Anh "văn minh" nó cũng chính trị búa xua và "kiểm duyệt" từa lưa cả, nhưng được cái nó hơn wiki Việt ở chỗ là người ta chịu khó xài sách giấy chứ không xài ba cái nguồn tự xuất bản bá láp như nhiều thành viên wiki Việt hay làm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 13:57, ngày 5 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Theo kết quả bình chọn giao diện trang chính, mẫu thiết kế của Prenn Thành viên:Prenn/Trang Chính 3b đã được chọn. Trang chính mới sẽ có thêm mục Ngày này năm xưa. Thời điểm thay đổi giao diện trang chính sẽ được thực hiện vào ngày 8/3/2013. Nếu trong quá trình thay đổi giao diện có xuất hiện vấn đề gì, các thành viên vui lòng phản hồi tại đây. Trân trọng.--Cheers! (thảo luận) 10:52, ngày 1 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Xin chào, mình vừa quay lại Wikipedia sau một tháng đi vắng ^^ Ngó qua thấy bên en.wiki đã áp dụng cái Wikidata thảo Luận/Lưu 23 rất là hay, liên kết dữ liệu wiki lại. Giờ bên đó không phải mất công làm thủ công hay dùng bot để thêm/sửa liên kết wiki ngôn ngữ khác kiểu [[:en: xyz] nữa, đơn giản chỉ cần thêm/sửa trên wikidata và sẽ tự động cập nhật cho các wiki thành viên. Mình thấy thế thật tuyệt, và đọc thấy là đây là giai đoạn đầu của Wikidata thảo Luận/Lưu 23, nó sẽ áp dụng cho toàn bộ Wiki "by the end of February 2013". Sao hôm nay là 3 tháng 3 rồi mà Wiki tiếng Việt ta chưa có nhỉ? Josef K. (thảo luận) 03:42, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Lưu ý rằng bạn vẫn cần phải vào khoản mục ứng với bài tại Wikidata thảo Luận/Lưu 23 để thêm bài tiếng Việt vào đó. Không thì các phiên bản khác sẽ không có liên kết đến bài tiếng Việt. Wikidata thảo Luận/Lưu 23 không thể đoán bản dịch của bạn bắt nguồn từ bài nào bên Wikipedia tiếng Anh.
Giai đoạn 2 của Wikidata thảo Luận/Lưu 23 sẽ cung cấp thuộc tính của các đề tài và quan hệ giữa các bài, để cho chúng ta có thể tự động xây dựng chẳng hạn các bảng thông tin địa lý, những chủ bot không cần phải lo mình có nhập dữ liệu chính xác hay không. Tuy nhiên, để cho giai đoạn này có ích đối với Wikipedia tiếng Việt, chúng ta cần phải thêm nhãn (dịch các tên khoản mục) bên Wikidata thảo Luận/Lưu 23, dịch tài liệu, và tham gia các thảo luận. Vì hiện nay dự án đó toàn là người nói tiếng Anh, nên họ đang sử dụng các thuộc tính không phù hợp với tiếng Việt. Thí dụ các khoản mục nhân vật sẽ có thông tin về aunt và uncle của nhân vật, nhưng thông tin này khó sử dụng trong tiếng Việt (hãy so sánh với nhãn tiếng Anh).
– Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 14:18, ngày 3 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tôi có lướt qua các trang web của Minh Tâm làm, mở thử nguồn, dùng translate auto của google chrome, thì thấy rằng trang web Minh Tâm dùng làm nguồn, ví dụ http://bdsa.ru/ hay http://rus-sky.com/rus-sky.htm là các trang tiếng Nga tự xuất bản, không phải là nguồn chính thức báo chí hay sách vở xuất bản gì cả. Đề nghị bảo quản viên nào công tâm xem lại thử Continuoustime (thảo luận) 09:11, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Hay trang http://militera.lib.ru/1/do/contact/index.html đều là các trang cá nhân tự thu thập thông tin đưa lên (có cả nhận donation) Continuoustime (thảo luận) 09:17, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Bác Minh Tâm cũng lạm dụng nguồn tự xuất bản à ?
Felo (thảo luận) 10:31, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Các bạn cần kiểm tra các bài thế chiến thứ II xem còn bao nhiêu nguồn tự xuất bản đem ra hết luôn để bác Minh Tâm tìm nguồn thay thế. Tôi rất bức xúc vụ này. Bác Minh Tâm và Khov chuyên đi soi mói, hạch sách nguồn của người khác nhưng lại dùng nguồn tự xuất bản. Felo (thảo luận) 10:39, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không chỉ Minh Tâm mà cả Khov nữa chứ. Ví dụ: http:https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Chi%E1%BA%BFn_d%E1%BB%8Bch_Vi%C3%AAn&diff=10181429&oldid=10181315 Continuoustime (thảo luận) 10:41, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Nên có hình thức kỷ luật "tự khiển trách" hay là "tự rút kinh nghiệm" ;D ??Continuoustime (thảo luận) 10:44, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Mà cho dù Minh Tâm có nói gì đi nữa, thì các bài viết phải gỡ bỏ thôi vì nguồn không đúng, hoặc phải thay thế nguồn khác vào, hạn 2 ngày như Không Lo vẫn thường áp cho mọi người Continuoustime (thảo luận) 11:05, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Định nghĩa hộ tôi thế nào là chính thống. Bên phương Tây nó khác bên ta, nhiều thứ được coi là chính thống lắm. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:48, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Continuoustime không biết tiếng Nga, lại phải dùng "dịch tự động" trên google để dịch thì làm sao đọc được đúng các trang tiếng Nga ấy ? Trang http://bdsa.ru là dự án dữ liệu điện tử của Bộ Quốc phòng Nga. Lib.ru là thư viện điện tử nổi tiếng ở Nga, có bảo trợ của "Cơ quan liên bang về báo chí và truyền thông đại chúng của Liên bang Nga" chứ không phải là trang web tự xuất bản. Tại đây, cái diễn dàn mà Continuoustime dẫn ra chỉ là một phần rất nhỏ của cái thư viện này. Trong thư viện này có các kho sách dưới đây:
Ngoài ra còn có các kho sách về văn xuôi, thơ nhưng tôi ít dùng.
Như vậy, militera.lib.ru là một thư viện điện tử, không thể coi militera.lib.ru là một trang mạng tự xuất bản như Continuoustime từng lớn tiếng. Về Continuoustime. Tôi sẽ có ý kiến dưới đây. --Двина-C75MT 11:10, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Về trang mà Minh Tâm nói, thấy ở đây http://en.wikipedia.org/wiki/Lib.ru, còn trên trang tiếng Nga của Minh Tâm, không có chỗ nào nói là của Bộ Quốc Phòng này nọ , dưới chân của trang cũng không có nói là của bên nào . Dù Bộ QUốc Phòng có cho tiền đi nữa (giả dụ) thì đây cũng không phải là trang chính thống Continuoustime (thảo luận) 11:18, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
militera.lib.ru là một nhánh ứng dụng của dự án lớn hơn lib.ru. Địa chỉ chuyển đến lib.ru có ở góc dưới, bên trái. --Двина-C75MT 11:31, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Trang này là của private person http://website.informer.com/lib.ru Continuoustime (thảo luận) 11:39, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Continuoustime đừng có đánh bẫy tôi. [[http://website.informer.com/lib.ru chỉ là cổng thông tin điệ tử của toàn bộ dự án lib.ru. --Двина-C75MT 11:44, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Về uy tín của "Militera.lib.ru" thì tìm trên trang Ramble Top 100 sẽ thấy nó xếp đầu bảng trong các trang wep được truy cập nhiều nhất, trên cả Cổng thông tin điện tử quân sự (xếp thứ 5). --Двина-C75MT 11:41, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Ở Wiki Tiếng Anh có đoạn:
"Maksim Moshkow's project could be compared to some Wiki projects and is sometimes referred to as Russia's Project Gutenberg."
Bác nào thông thái kiểm tra giùm có phải lib.ru là một dự án thư viện điện tử dạng như Wiki cho phép người dùng đóng góp hay thu thập dữ liệu các nguồn tài nguyên từ các nguồn khác nhau hay từ người dùng hay không? Cụ thể nó có phải là 1 dự án giống dự án Gutenberg? Nếu giống thì nên xài hạn chế vì nó chẳng khác gì Wiki Tiếng Việt. TemplateExpert Thảo luận 11:43, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Random House hay Macmillan Publishers cũng là NXB thuộc công ty tư nhân đấy thôi, nhưng không vì thế mà chúng ta bảo rằng sách ở đấy xuất bản không đáng tin. Alphama sống ở Mỹ cũng biết là trời Tây nó khác VN, không đặt quá nặng chuyện nhà nước-tư nhân trong uy tín của các cơ quan truyền thông. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 11:55, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Khov rành tiếng Nga có thể dịch hộ và kiểm chứng đoạn này với "Любые замечания авторов, касающиеся оформления и размещения текстов, немедленно учитываются. Многие библиографические списки составлены самими писателями." PS: À tôi không sống ở Hoa Kỳ. TemplateExpert Thảo luận 11:58, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Alphama sai rồi. Trang Militera.lib.ru như nhiều trang "sách điện tử" khác là một trang đa năng, nó có cả thư viện, cũng có cả diễn đàn, có cả gian đặt hàng mua sách, có cả giới thiệu sách mới, tin tức, sự kiện có liên quan. Nói tóm lại là không đọc được thì đừng nói bừa. Người Nga viết về Lib.ru [tại đây] đầy đủ hơn bản en: vốn không thân thiện gì với người Nga cho lắm. Thậm chí Andrei Piskunov đã tạo ra một trang mạng giả danh Lib.ru và bị phạt cấm có thời hạn. Một trang giả danh đội lốt lib.ru khác là "zhurnal.lib.ru đã bị tòa án quân Vologda (Nga) ra phán quyết cấm và phải đổi tên là "Samisdat"--Двина-C75MT 12:00, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
À xem link này thì đã rõ: http://www.lib.ru/COPYRIGHT/
Все тексты, выставленые в моей библиотеке были взяты из интернета - из ftp/www архивов открытого доступа или присланы читателями. Не исключаю возможность, что авторы и/или владельцы авторских прав на некоторые из этих произведений будут возражать против их нахождения в открытом доступе. В таком случае поставьте меня об этом в известность, я готов НЕМЕДЛЕННО снять такие тексты из своей библиотеки. Максим Мошков. [email protected]
=> tạm dịch bằng Google
Tất cả các văn bản đang được trưng bày trong thư viện của tôi được lấy từ Internet - từ ftp / lưu trữ truy cập mở www, hoặc được cung cấp bởi độc giả. không loại trừ khả năng rằng các tác giả và / hoặc chủ sở hữu quyền tác giả của một số các công trình sẽ được phản đối sự hiện diện của họ trong phạm vi công cộng. Trong trường hợp đó đặt tôi biết được điều này, tôi sẵn sàng để cất cánh ngay lập tức tất cả các văn bản đó từ thư viện của bạn. Châm ngôn Moshkov. [email protected]
TemplateExpert Thảo luận 12:02, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tôi cho rằng снять không nên được dịch là "cất cánh" mà là "gỡ xuống" thì đúng hơn. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:09, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
This is a e-library, which collect e-books of different authors. One by one Первоисточники (Primary sources), Diaries and letters (Дневники и письма), Мемуары (memoirs), Биографии (Biographies), Военная история (Military history), Общая история (General History), Первопроходчество (Pioneering Spirit), Военная мысль (Military Thought), Уставы (Military charters), Исследования (research), Проза (prose), Поэзия (poetry), (Техника и вооружение) Arms and equipment, Справочная лит-ра (Handbook lit-ra), Учебная лит-ра (Training lit-ra), Статьи (articles) Tempus / обс 11:45, 5 апреля 2013 (UTC)[3]--Cheers! (thảo luận) 12:05, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Còn cái đoạn "Maksim Moshkow's project could be compared to some Wiki projects and is sometimes referred to as Russia's Project Gutenberg" ở bên en: thì phải dịch thế này "Dự án của Maksim Moshkow có thể được so sánh với một số dự án Wiki và đôi khi được gọi là Dự án Gutenberg của Nga". Người ta so sánh chứ không bảo rằng nó là như vậy. --Двина-C75MT 12:07, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Tôi nghĩ Minh Tâm và KHov nhiều khả năng "tiện thể", bê các văn bản các bài viết trên mấy trang thư viện điện tử đó (giống kiểu vuthuquan.net ở VN) về dịch. Vì vậy mới thấy có những bài chỉ có một nguồn duy nhất. Continuoustime (thảo luận) 12:09, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Alphama dịch máy thế nghe sao được. Nó là thế này:
“ | Tất cả các văn bản đang được giới thiệu trong thư viện của tôi có thể được lấy từ Internet - từ lưu trữ ftp/www truy cập mở hoặc được độc giả gửi cho. Không loại trừ khả năng rằng các tác giả và/hoặc chủ sở hữu quyền tác giả của một số công trình sẽ phản đối sự hiện diện tác phẩm của họ trong phạm vi công cộng. Trong trường hợp đó, nếu tôi biết được điều này, tôi đã sẵn sàng để xóa bỏ NGAY LẬP TỨC tất cả các văn bản đó tại thư viện của chúng ta. | ” |
— Maksim Moshkov. |
Đừng dịch là "Châm ngôn Moshkov". Nghe nó buồn cười. --Двина-C75MT 12:15, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Continuoustime đang đánh lận con đen. Hãy đọc trang "Thư viện điện tử" đó đi đã rồi hãy phán. Một lần nữa, tôi cảnh cáo Continuoustime về việc vu khống và công kích cá nhân. --Двина-C75MT 12:17, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Nó đăng nội dung tài liệu lại nguyên vẹn, từng chữ từng chữ một, và vi phạm bản quyền là sẽ bị kiện theo luật pháp Nga. Giống như đi vào một thư viện đọc sách nhưng thay vì đọc sách giấy thì ta đọc bản điện tử. Alphama còn muốn thế nào ? Alphama muốn dùng nguồn "gốc" ? Được thôi, làm 1 chuyến bay qua Moskva nhé. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:44, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tóm lại đây là nơi hosting các tài liệu, không có bản quyền chính thức ? Continuoustime (thảo luận) 12:18, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đoạn dịch từ tiếng Nga sang tiếng Anh của Cheers ! ở trên kia vẫn còn thiếu. Đoạn sau bằng tiếng Anh nó như thế này
Издание: Мельтюхов М.И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941. — М.: Вече, 2000. The format of this line is "Author, Title, — Location (abbr).: Publisher, issue date." So, in this example, the publisher is the Вече publishing house. --Illythr (Толк?) 12:06, 5 апреля 2013 (UTC)
Can I use the sources from militera.lib.ru for some good articles at Wikipedia? Alphama 12:11, 5 апреля 2013 (UTC)
(hết trích dẫn) --Двина-C75MT 12:24, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Minh Tâm sao lại xóa nội dung thảo luận thế http:https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/index.php?lang=vi&q=Wikipedia:Tin_nh%E1%BA%AFn_cho_b%E1%BA%A3o_qu%E1%BA%A3n_vi%C3%AAn&diff=11244469&oldid=11244464 Continuoustime (thảo luận) 12:29, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Vậy còn thông tin bdsa.ru từ Bộ Quốc Phòng Nga ở đâu ra? TemplateExpert Thảo luận 12:31, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
BFDS.ru này có hosting ở Mỹ http://myip.ms/info/whois/38.126.172.21/k/3720610145/website/bdsa.ru , chắc BQP Nga đặt ở Mỹ Continuoustime (thảo luận) 12:36, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Xin lỗi, tôi chẳng vu khống hay bôi nhọ gì ở đây cả, chỉ thấy hiện tượng rồi đưa lên BQV xem xét. Về vụ BQP Nga, tốt nhất là tìm thông tin chính thức nói về việc BQP Nga hỗ trợ trang bdsa.ru hơn là vòng vo giới thiệu cơ quan này nọ Continuoustime (thảo luận) 12:44, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tóm lại, tôi thấy 3 trang web kể trên mà Minh tâm dùng là các trang thư viện điện tử, một loại trang web trung gian thu thập các tài liệu ở nơi khác về, tốt nhất là nên thay đổi, trích nguồn trực tiếp từ trang gốc. Chẳng có ai đảm bảo là trang này copy như thế nào, có mỗi minh Tâm/Khov khẳng định thế. tôi nghĩ MT biết thế nào là trang nên hay không nên dùng vì bạn thường tranh luận với chúng tôi về nguồn này nọ, nhưng có lẽ như bạn nói ở trên , muốn cho nhanh nên dùng luôn nguồn không đảm bảo Continuoustime (thảo luận) 13:04, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không phải là tôi đang kích động mà là Continuoustime đang nổi nóng với tôi. Thế sách điện tử không phải là trang gốc à ? Continuoustime đọc nó chưa. Nó có cái gì ? Lấy từ đâu ? Việc Continuoustime đòi sách gốc không nằm trong quy định của wiki về nguồn. Wiki có quy định nào cấm lấy sách điện tử không ? Tôi khẳng định nguồn lấy từ thư viện có địa chỉ militera.lib.ru không phải là trang web tự xuất bản mà là nguồn kiểm chứng được. Nếu cần, tôi sẽ thay tất cả những nguồn bị nghi ngờ bằng nguồn này. Tôi không muốn bị cật vấn là sách in mua ở đâu. Người Mỹ có hiệu sách điện tử, người Nga cũng có. Người Mỹ có thư viện điện tử, người Nga cũng có và có thể đọc ngay được. Stop ! Phần còn lại sẽ do các BQV quyết định.--Двина-C75MT 13:09, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Trên mạng có đầy những thư viện kiểu vnthuquan.net bị xem là nguồn tự xuất bản. Yêu cầu bác Minh Tâm chứng minh trang web mà bác dẫn nguồn là trang web của một tổ chức có uy tín và tài liệu trang web đó đăng có nguồn gốc rõ ràng, hợp lệ, hợp tiêu chuẩn nguồn của Wiki. Felo (thảo luận) 13:30, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Trang militera cũng được bên ru sử dụng làm tham khảo rất nhiều (xem [4]) thì không lý do gì mình lại loại nó ra. Bạn MinhTam nên xem lại mình có dùng nguồn nào tự xuất bản ngoài trang trên không, nếu có thì sửa lại, đừng để người khác phải chỉ ra. Các thành viên khác nếu còn chỗ nào nghi ngờ vui lòng chỉ ra.--Cheers! (thảo luận) 13:40, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Sao không ai tóm lượt những đề mục yêu cầu nào cần thiết để có thể trở thành nguồn hợp lệ của wikipedia để chúng ta dễ tick thông qua? Ví dụ: 1: nguồn phải không vi phạm bản quyền. 2: những thông tin phải được 1 tổ chức xây dựng nên nguồn đó đảm bảo nội dung chính xác. 3: những bài viết được nguồn chọn đăng thì phải thông qua ban biên tập (tôi thấy ở trên hình như nguồn này chọn đăng cả những bài của độc giả viết, vậy ai/tổ chức nào sẽ kiểm chứng thông tin cho bài viết đó)? .... Kiểu như thế, tôi thấy có rất nhiều vụ cũng về nguồn và đều được chứng minh theo công thức này mà? Chẳng hạn gần đây Cheers hay TGCV cũng thắc mắc nguồn của 1 trang Phật giáo thì phải? Cứ theo tinh thần ấy mà chứng minh. majjhimā paṭipadā Diskussion 17:16, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tôi có kiểm tra bài viết ở Wikipedia English nói là Bộ Quốc Phòng Nga tài trợ cho lib.ru nhưng theo Trongphu thì nó chỉ là Wiki nên cũng không tin tưởng được vậy ai có nguồn nào chứng minh lib.ru được Bộ Quốc Phòng Nga tài trợ không? TemplateExpert Thảo luận 05:19, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Nguyên văn:
- Can I use the sources from militera.lib.ru for some good articles at Wikipedia? Alphama 12:11, 5 апреля 2013 (UTC)
- Of course you can! Tempus / обс 12:42, 5 апреля 2013 (UTC)
Tạm dịch:
- Alphama hỏi:Tôi có thể sử dụng nguồn từ militera.lib.ru cho các bài viết tốt tại Wikipedia? Alphama 12:11, ngày 05 tháng 4 năm 2013(UTC)
- Tempus trả lời: Tất nhiên bạn có thể! Tempus / obs 12:42, ngày 05 Tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ngoài ra, tại đây cho biết, Militera.lib.ru được dẫn chiếu 11.222 lần trên ru.wiki. Trong đó 90% là dẫn chiếu, 10% còn lại là liên kết. Cái này do Cheer! tìm ra và dã công bố ở trên nhưng mấy người vẫn cố tình không tham khảo thảo luận đó. --Двина-C75MT 06:07, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Thông tin trang này theo bác MT cũng nói là do Bộ Quốc Phòng tài trợ vậy thông tin đó đâu ra? TemplateExpert Thảo luận 06:00, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Muốn tìm hiểu trang web này, các bạn có thể hỏi tại địa chỉ "[email protected]". Sách gồc của trang này ở đây. Về nguồn Rus-sky.com: tôi vẫn có thể dùng nguồn này (nằm trong dự án Lib.ru). Sách in của nó ở đây (không được xem trước) và một ấn bản có thể xem trước tại đây. Cái này cũng là trang sách nói trên được số hóa nhưng bởi một dự án khác. Rus-sky.com có 170 dẫn chiếu trên ru:wiki. Cùng là sách của Krivosheev, nguồn Rus-sky.com vẫn có thể tồn tại được do có nguồn của Lib.ru đứng hỗ trợ. --Двина-C75MT 06:41, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)--
Bdsa.ru cũng tương tự như lib.ru ở trên, cũng là trang tập hợp dữ liệu, nhưng sự nổi tiếng về tính tin cậy của nguồn không cao bằng lib.ru. Cần cực kỳ hạn chế sử dụng cũng như liên kết đến nó, đặc biệt trong những bài có tranh cãi hoặc Chọn lọc. Nên xem nó như một wiki, là cổng bắt đầu để ta tìm tài liệu, sau đó trích dẫn từ tài liệu thay vì thông qua wiki. Tân (thảo luận) 17:43, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Xin lỗi nối tiếp để tìm cách giải quyết hậu quả, tuy tốn công nhưng cũng làm để nâng cao chất lượng chứ không phải để rút sao:
Tôi chỉ tìm 2 bài có sao dính 2 nguồn này. Bây giờ kính mong các bạn cho ý kiến hoặc gợi ý để tập thể chúng ta giải quyết ra sao, rút sao bài hay biên tập lại cho phù hợp? Như đã nói ở thảo luận đầu tiên, cá nhân tôi thì dùng các nguồn này ở liên kết ngoài hoặc 1 ít trong bài thì không thành vấn đề, tuy nhiên các bài có sao trên lại dính khá đậm. TemplateExpert Thảo luận 14:03, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Khov bình tĩnh. Chuyện đâu còn có đó. Khov thấy sự khó chịu khi bị thành viên khác đặt vấn đề về nguồn rồi phải không ? Chẳng ai muốn loại bỏ lib.ru ra khỏi wikipedia cả. Chỉ là nguồn này tuy chấp nhận được nhưng độ tin cậy không cao bằng nguồn sách nguyên gốc hay sách đăng lại từ các tổ chức có uy tín. Việc một bài viết có sao dùng quá nhiều nguồn loại này là không nên. Có vậy thôi. Felo (thảo luận) 14:36, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Theo tôi lib.ru thì ta có thể dùng 1 ít trong bài rồi ráng kiếm nguồn gốc thay thế trong 2 bài trên như vậy có ổn? Còn bdsa.ru thì loại hoàn toàn trong chú thích bài rồi dùng 1 ít ở liên kết ngoài, bdsa.ru là trang kiểu blog hay nguồn tự xuất bản mà? Mấy bài bình thường tôi có ý kiến gì đâu Khov, 2 bài này là 2 bài viết chất lượng mà? BVCL của Wiki nó phải thật sự có chất lượng chứ? TemplateExpert Thảo luận 15:18, ngày 5 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Theo dõi các bạn thảo luận, tò mò vào link của BQV cheers cung cấp http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F:%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D1%81%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0%BE%D0%BA&limit=500&offset=0&target=http%3A%252F%252Fmilitera.lib.ru, bấm thử vào một số trang sử dụng nguồn lib.ru, thì giật mình thấy sự việc khác. Các bài tiếng Nga, khi sử dụng nguồn, đều ghi chính xác Tên sách, tác giả, trang số ... và dẫn về lib.ru. Như vậy, họ không quote lib.ru là nguồn trực tiếp kiểu như bác Minh Tâm, mà họ vẫn ghi đầy đủ tên sách, tác giả, ... và link tới lib.ru. Như vậy, lib.ru mặc dù được sử dụng nhưng chỉ là nơi chứa bản copy sách đó mà thôi. Có bạn nào vào kiểm tra hộ xem tôi có sai không? Ví dụ: bài http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%B5,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87, có một nguồn ↑ Шавельский Г. И. Воспоминания последнего протопресвитера Русской армии и флота. — Нью-Йорк: изд. им. Чехова, 1954. // Текст книги на сайте militera.lib.ru, том I, гл. XVII. Mặc dù link này chỉ tới lib.ru nhưng lib.ru chỉ là nơi chứa tài liệu này thôi. Sorry các bạn, nhưng tôi nghĩ nên làm rõ hơn, chứ không có ý chê trách ai cả Unfitsmog (thảo luận) 14:42, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Bác Minh Tâm nên thêm một số thông tin về tác giả, Nxb vào nguồn. Felo (thảo luận) 14:47, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Hình như họ không sử dụng lib.ru làm nguồn Unfitsmog (thảo luận) 14:50, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không nên quá khắt khe với nguồn militera.lib.ru. Chỉ cần bác Minh Tâm chịu khó đưa tên tác giả và Nxb vào là được. Số trang không cần thiết lắm vì ở VN rất khó tìm tài liệu gốc. Chúng ta không nên tự trói tay chúng ta. Felo (thảo luận) 14:54, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Ừ, chắc Wiki Việt chỉ nên dừng ở chất lượng thế thôi. Nghe nói bác MT là thành viên lâu năm ở wiki này, cũng không nên bắt bẻ bác làm gì :D Unfitsmog (thảo luận) 15:01, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Hy vọng qua cái "nạn" này bác ấy và Khov ít bắt bẻ người khác đi. :D Felo (thảo luận) 15:03, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Gì đâu mà nạn. Có quý nhân phù trợ, yên tâm là chuyện đâu lại vào đấy thôi, thay đổi gì đượcUnfitsmog (thảo luận) 15:09, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Thôi, chuyện bé xé ra to làm gì. Tôi thấy các bài của bác MT ok rồi, cứ theo thảo luận của bác MT và các bạn ở trên mà thực hiện. Nguồn lib.ru hay khác thì cũng không quan trọng lắm Unfitsmog (thảo luận) 15:24, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tôi thấy là bác MT đã có chú ý hơn về cách dùng nguồn. Lib.ru cũng có tài trợ từ một cơ quan tổ chức chính phủ Nga. Có thể dùng cũng không sao, miễn ghi rõ hơn là được. Hai bạn nên dừng ở đây là vừa. TemplateExpert Thảo luận 16:32, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Nếu bảo là xuề xòa người Việt với nhau bỏ qua thì không nói làm gì. Nhưng nếu nói lib.ru được một cơ quan chính phủ nào đó tài trợ mà lấy đó làm nguồn thì không hợp lý. Tài trợ khác với bảo lãnh. Chính phủ Nga có thể tài trợ cho rất nhiều cá nhân tổ chức, cả trong và ngoài nước, nhưng để nói cá nhân và tổ chức đó có thể đủ tư cách nói một sự thật nào đó, thì chắc chưa được. Tốt nhất là Alphama đừng lên giọng như vậy. Còn việc dừng thì tôi cũng đã nói là tôi không thích dây vào chuyện này rồi. Unfitsmog (thảo luận) 16:54, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Không phải cứ nhà nước tài trợ là đáng tin cậy. Nhà nước chính là kẻ nói dối nhiều nhất và đáng ghê tởm nhất. Chính vì thế Wiki của chúng ta mới không thèm nhận tài trợ của nhà nước.Felo (thảo luận) 17:23, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Đồng ý với ý kiến của Felo. Nhưng hơi diễn đàn một chút đấy. Trong bài Dư luận viên nếu tôi không nhầm, chính phủ Mỹ hoặc Israel cũng tài trợ cho các công ty tư nhân với mục đích tuyên truyền. VN cũng vậy thôi, các DLV được tài trợ thì họ phục vụ mục đích được đặt ra. Tóm lại, vì mục đích tài trợ mà khẳng định đó là phát ngôn viên của nhà nước thì là sai nghiêm trọng Continuoustime (thảo luận) 17:30, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Thế thôi chấm dứt nhé các bạn. TemplateExpert Thảo luận 17:33, ngày 7 tháng 4 năm 2013 (UTC)
ở tập tin này Tập tin:Vietnam location map.svg không thấy có các quần đảo Trường Sa, Hoàng Sa đang gây tranh chấp chủ quyền. Có khoảng 100 bài viết sử dụng hình này, chúng ta có nên sửa bằng hình khác không? bài en:Vietnam cũng đều sử dụng các hình không có quần đảo Trường Sa. F (thảo luận) 04:40, ngày 25 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tôi nghĩ chỗ nào tranh chấp thì thể hiện rõ tranh chấp cho đúng thực tế. Felo (thảo luận) 02:31, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Tại sao chúng ta phải tôn trọng họ khi họ hoàn toàn không tôn trọng chúng ta? Nếu chúng ta quyết định không thêm HS TS vào thì cũng phải kiến nghị họ bỏ cái "đường lưỡi bò" ở đây và nhiều hình khác nữa, trung lập thì phải trung lập cả đám.
03:46, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Họ bỏ đường lưỡi bò thì chúng ta bỏ, còn không bỏ thì mạnh ai nấy để, mình cứ thêm Trường Sa Hoàng Sa vào.Memberofc1 (thảo luận) 03:50, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
Phải thêm TS, HS vào vì đó là 2 huyện của VN. Nhưng cần ghi chú thêm là đang có tranh chấp với TQ. Felo (thảo luận) 04:08, ngày 29 tháng 3 năm 2013 (UTC)
2 huyện của VN thì không thể bỏ được vì không đúng thực tế đó vẫn đang là 2 huyện của VN. Đang tranh chấp thì cứ thể hiện là có tranh chấp cho đúng thực tế. Felo (thảo luận) 13:27, ngày 3 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Có vẻ bản đồ vẫn không thể hiện hết các đảo VN yêu cầu chủ quyền, ví dụ Bãi Sa Bin, để thể hiện đầy đủ thì bản đồ của Lưu Ly sẽ phải chạm tới đảo Palawan. --CNBH (thảo luận) 10:58, ngày 8 tháng 4 năm 2013 (UTC)
Tập tin:Vietnam location map.svg. Đây cũng là một hình theo ý kiến bác Minh-Tâm. Kiểu này hình cân đối và cái hay nhất là sau khi chỉnh về đúng kích thước hình cũ thì bản mẫu giữ nguyên (khoảng vài ngàn bài ko bị ảnh hưởng). Lưu Ly (thảo luận) 15:27, ngày 9 tháng 4 năm 2013 (UTC)
This article uses material from the Wikipedia Tiếng Việt article Lưu 23, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Nội dung được phát hành theo CC BY-SA 4.0, ngoại trừ khi có ghi chú khác. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Tiếng Việt (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.