Eddgel

Guten Morgen! Da sich Benutzer:Politik, der Ersteller des Artikels Georgeann Johnson, auch für die Kursiv-Schreibweise der Rollennamen entschieden hat, habe ich es jetzt zurückgesetzt. Also, so wie Du es auch korrigiert hast. Vllt liege ich ja mit meiner Meinung falsch. Beste Grüße, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 09:42, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo, hab das mal bei Wiki: Typografie#Kursiv nachgeschaut. Die Rollennamen sollen tatsächlich nicht kursiv geschrieben werden (siehe Beispiel Maria Stuart) und kursiv generell nur sparsam verwendet werden (siehe Absatz „Schriftauszeichnung“ darüber). Deine erste Version war also richtig. PS: siehe auch Portal Film/Exzellente Artikel/Filmschaffende. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 11:06, 26. Aug. 2013 (CEST)
Dann bin ich froh, dass meinen alte Gehirnzellen doch noch funktionieren + ich das so auch in Erinnerung hatte. Schöne Woche. MfG, --Brodkey65|Solidarität mit Messina! 11:58, 26. Aug. 2013 (CEST)
:-), selber--Eddgel (Diskussion) 12:10, 26. Aug. 2013 (CEST)

Hallo Eddgel! Das Semikolon bitte nur für Definitionslisten benutzen, nicht für Absätze oder zur Erzeugung von Fettschrift, dafür haben wir die drei Apostrophe ''', siehe hierzu Hilfe:Definitionsliste#Möglichkeiten zur Formatierung von Wikipedia-Artikeln, im dritten Abschnitt unter Listen. Ein schönes Wochenende wünscht dir, Harry Canyon (Diskussion) 03:13, 17. Aug. 2014 (CEST)

Alles klar! Danke für den Hinweis.--Eddgel (Diskussion) 03:24, 17. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Eddgel. Leider unterliegst du teilweise einem Irrtum. Wenn die Filmografie in Spaltenform unterteilt wird (was eigentlich immer problematisch ist) dann sollte keine feste Spaltenbreite in Tabellen angegeben werden, siehe Wiki: Spaltensatz und Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltigkeit und Formatierungen.
Dort wird die Form

Alles klar. Mit der oben angegebenen Form funktioniert es auch im Chrome. Die Variante
hingegen hatte nicht funktioniert.--Eddgel (Diskussion) 19:55, 24. Aug. 2014 (CEST)
Mir war bisher auch nur die Form
bekannt. Auf „Fragen zur Wikipedia“ wurde ich auf die Form
hingewiesen, die offensichtlich von den meisten Geräten und Browsern unterstützt wird. Die Form mit {|width="100%" align="center"| |width="50%" valign="top"| – |width="50%" valign="top"| - |} ist daher wohl die denkbar schlechteste Lösung. Zudem ergeben sich Probleme mit dem späteren hinzufügen von weiteren Filmtiteln, da das Attribut {||width="50%" valign="top"| jedes mal neu berechnet werden muss, damit die Spalten am gewünschten Punkt umgebrochen werden. Einen schönen Sonntagabend wünscht dir, Harry Canyon (Diskussion) 20:54, 24. Aug. 2014 (CEST)
Ich gehe meine Änderungen demnächst nochmal durch und korrigiere sie. Ebenfalls einen schönen Sonntagabend noch.--Eddgel (Diskussion) 21:00, 24. Aug. 2014 (CEST)
Erledigt--Eddgel (Diskussion) 16:19, 31. Okt. 2014 (CET)
Hallo Edgel, wollte mich nur mal bedanken! Mir ist gerade erst aufgefallen, dass du das Thema in der RFF vor einigen Monaten angesprochen hast. Wünsche dir noch ein schönes Wochenende! --Harry Canyon (Diskussion) 17:49, 10. Okt. 2015 (CEST)
Wünsch ich dir auch.--Eddgel (Diskussion) 18:34, 10. Okt. 2015 (CEST)
Neu:
mit
.--Eddgel (Diskussion) 17:54, 5. Jan. 2017 (CET)
Jetzt anscheinend
mit
erwünscht.--Eddgel (Diskussion) 11:48, 28. Aug. 2019 (CEST)
Nun Mehrspaltige Liste|breite=25em|anzahl=3|abstand=|liste= mit umfassenden geschweiften doppelten Klammern (Alt+Str 7 und Alt+Str 0-->{{ und }}).--Eddgel (Diskussion) 12:04, 1. Jan. 2021 (CET)

Wie Normdaten einfügen? Ganz kurz erklärt:

• Den Namen der gesuchten Person bei https://portal.dnb.de eingeben um an die GND-ID zu gelangen.
• Den Namen der gesuchten Person bei http://www.viaf.org/ eingeben um an die VIAF-ID zu gelangen. Die LCCN-ID ist (falls existent) fast immer schon bei dem VIAF-Cluster mit angegeben.
• Generell bitte immer genau schauen, ob es sich bei den auf dnb.de und viaf.org angegebenen Personen auch wirklich um die Person im hießigen Wikipediaartikel handelt (Lebensdaten vergleichen könnte helfen, ich persönlich suche immer auch nach Werken wie z. B. Filmtiteln).--Eddgel (Diskussion) 15:53, 24. Jul. 2015 (CEST)
• PS: Was bei der GND-ID noch wichtig ist: Es gibt individualisierte Datensätze (da steht bei dnb.de dann ein "Person") und nicht individualisierte Datensätze (da steht bei dnb.de dann ein "Name")(Bild und Erklärung siehe Hilfe:Normdaten#GND). Als GND-ID dürfen nur individualisierte Datensätze verwedet werden. Nicht individualisierte Datensätze können bei "GNDName=" mit angegeben werden.
• Genau erklärt finden kann man alles unter Hilfe:Normdaten.--Eddgel (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2015 (CEST)

Und wer zum Tippen zu faul ist und keinerlei Lust auf die LCCN-Formatierung hat, der macht das halbautomatisch mit Benutzer:Schnark/js/personendaten/normdaten. Nachschauen muss man eh selber, aber Tippen ist überflüssige Arbeit, das macht das Skript schneller, besser und bequemer. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:33, 13. Sep. 2015 (CEST)

Da es für den deutschsprachigen Raum (aber auch sonst) recht viele Doppelgänger in der IMDb gibt, hier mal eine Kurzanleitung für das „Mergen“ bzw. Zusammenführen von IMDb-Seiten. Einziger Haken, eine Account (Anmeldung) ist nötig. Ansonsten bitte Quellen angeben, aus denen hervorgeht, dass es sich jeweils tatsächlich um die selbe Person handelt.
1. Auf der Seite, die „verschwinden“ soll (z. B. Tim Moores (II)) unten auf „Edit page“ klicken,
2. dann ganz oben bei „Name Correction or Merge“ „Add correction“ auswählen,
3. dann ganz unten auf „Continue“ klicken.
4. Nun in das weiße Feld unter „Name Correction or Merge“ Tim Moores (I) eingeben ((Tim Moores (II) soll also mit Tim Moores (I) zusammengeführt werden),
5. dann in das große weiße Feld unter „Explanation“ eine oder mehrere Quellen, Erklärungen, Überlegungen, etc. eintragen, aus denen hervorgeht, dass diese beiden Personenseiten auch wirklich zu ein und derselben Person gehören. Das ist sehr wichtig, da erst dadurch, die Leute, die das sichten, die Zusammenführung prüfen bzw. bestätigen können.
6. Dann ganz unten auf „Check these updates“ klicken.
7. Nun erscheint eine Liste mit verschiedenen Personen, aus denen man nochmal die Person auswählen kann, mit der die gerade editierte Personenseite zusammengeführt werden soll.
8. Zusätzlich ist noch eine Warnung eingeblendet, ob man sich denn sicher sei, dass man die beiden Seiten zusammenführen möchte (sowie weitere Tipps, die Fälle betreffen, bei denen eben nicht alle Daten der beiden Seiten zusammengeführt werden sollen). Wenn man sich sicher ist bei „Warning understood, go ahead anyway.“ ein Häckchen setzen und unten auf „Re-check these updates“ klicken. Nun braucht es nur noch bis zu 14 Tage Geduld.--Eddgel (Diskussion) 20:31, 23. Dez. 2020 (CET)

Hallo, du schreibst: Größtes Raubtier (Carnivora) der Erde: Südlicher See-Elefant. Nach meinem bisherigen Wissensstand ist das der Pottwal oder alternativ der Schwertwal, oder wie kommst Du auf Deine Bewertung? Natürlich nicts weltbewegendes, es fiel mir nur auf. --Elrond (Diskussion) 13:07, 29. Sep. 2022 (CEST)

Heho, Elrond. Laut dem Artikel Raubtiere gehören zur Ordnung der Raubtiere (Carnivora) nur die Unterordnungen Hundeartige (Caniformia) und Katzenartige (Feliformia). Weiter unten im Artikel, in der dort dargestellten äußeren Systematik, steht, dass Wale zusammen mit den Paarhufern zu der systematischen Gruppe Cetartiodactyla gehören – was für ein Wirrwarr, auch die Namen ;-). Grüße.--Eddgel (Diskussion) 16:18, 29. Sep. 2022 (CEST)
Erst Mal danke für die Ausführungen. Das werde ich morgen meiner Frau darlegen, die ist Biologin, bezeichnet sich in der Zoologie aber als Antinerd ;-) Das dürfte ihre Sicht und Distanz zu diesem Thema nicht verbessern. --Elrond (Diskussion) 23:07, 29. Sep. 2022 (CEST)
Kannst ja auch erwähnen, dass See-Elefanten also quasi Hunde sind und die Wale den Kühen oder auch Gazellen ähneln. Wundersame Welt. Gruß.--Eddgel (Diskussion) 23:44, 29. Sep. 2022 (CEST)
Als Zwitter aus Chemieingenier und Biotechnologe habe ich auch Vorlesungen in molekularer Genetik gehört und der damaliige Prof sagte immer wieder gerne, das Escherichia coli mit einem Blauwal (oder auch einem Menschen) enger verwandt ist als mit Methanosarcina barkeri, einem Archaeon. Aber das ist mittlerweile über 35 Jahre her und den Rest habe ich ziemlich effektiv wieder vergessen. --Elrond (Diskussion) 10:36, 30. Sep. 2022 (CEST)
Ich auch schon wieder ;-).--Eddgel (Diskussion) 13:28, 30. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Eddgel, weil ich die Märchenliste auf meiner BEO habe, sind mir deine Aktivitäten aufgefallen und ich habe gesehen, dass du mehrfach einen Bodo von Petersdorf verlinkt hast. Da wollte ich einmal schauen, wer dieser ja doch offensichtlich recht fleißige Herausgeber war. Die (erste) Recherche war ziemlich verwirrend, denn der Offizier (noch dazu mit zwei ff) wird es ja sicherlich nicht gewesen sein. Am Ergiebigsten fand ich noch VIAF https://viaf.org/viaf/7979216/#Petersdorf,_Bodo_von. Deshalb die Frage: Weißt du etwas über ihn und hast du eventuell vor, einen Artikel über ihn zu schreiben? Bei der Gelegenheit: Alles Gute für das Neue Jahr --Mirkur (Diskussion) 19:39, 1. Jan. 2024 (CET)

Hallo Mirkur, ich weiß leider gar nichts über ihn und habe eher vor mich mit den Märchen zu beschäftigen. Der Viaf-Link scheint ihn zu betreffen, bin mir aber nicht sicher. Ich habe hier lediglich eine Märchenbuchreihe von ihm, in der einzig steht: Die schönsten Märchen aus aller Welt nach alten und neuen Quellen gesammelt und nacherzählt von Bodo von Petersdorf. Mehr steht zu ihm leider nicht drin. LG und dir auch ein frohes neues Jahr :-).--Eddgel (Diskussion) 21:38, 1. Jan. 2024 (CET)
@Mirkur, also ich hab mal ein wenig recherchiert und so wie es aussieht, hat er die Texte der Märchen in seiner Buchreihe Märchen der Völker meist 1:1 kopiert. Ersetze ihn als Quelle jetzt so nach und nach.--Eddgel (Diskussion) 14:31, 19. Jan. 2024 (CET)
Du bist ja auch insgesamt unglaublich fleißig, was die Liste der Märchen anbetrifft. Finde ich wirklich toll. Danke --Mirkur (Diskussion) 22:36, 19. Jan. 2024 (CET)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:24, 17. Jan. 2024 (CET)