nybegynderforum

Hej redaktører. Jeg har tilføjet Eva Fischer Hansen (tidl. bestyrelsesformand og medejer af cleantech-virksomheden Brunata) til listen her: https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/Wiki:Efterspurgte_personer#Erhvervsfolk. Jeg har også skrevet en kort artikeltekst og samlet en del referencer, bl.a. fra de nationale medier. Jeg må formentlig ikke selv publicere artiklen ('tæt på'), men vil nogen mon være interesseret i at se materialet og vurdere det med henblik på eventuelt at offentliggøre den? På forhånd tak - uanset svaret. (Skrev Bruger:TreToEnNul (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:TreToEnNul - Du kan evt. prøve at lave et forslag i din "sandkasse" og bede om en vurdering her på siden. Mvh KnudW (diskussion) 12. jan. 2022, 08:59 (CET)

Mange tak, @KnudW. Det vil jeg prøve. TreToEnNul (diskussion) 12. jan. 2022, 12:59 (CET)
Så har jeg lavet et udkast: https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/Bruger:TreToEnNul/sandkasse#cite_ref-:0_1-0
Mvh. @TreToEnNul TreToEnNul (diskussion) 20. jan. 2022, 00:21 (CET)

Hej alle

Jeg vil kaste mig over en tidligere anbefaling fra en anden bruger med infoboks på en artikel ("Lind & Risør").

Lige lagt lidt op og revideret hovedafnit i dag. 17/1-22.

Hvis nogen venlig sjæl har nogle tips til infoboxe, hvordan de oprettes, ville det være skønt!

God aften derude.

Venlig hilsen Henrik

Til Lind & Risør kan du påsætte {{Infoboks virksomhed}} i toppen af artiklen. Hvis du klikker på navnet her, kan du på skabelonssiden se den kode, du kan sætte på artiklen. Indholdet skal stå efter lighedstegnene.
- Sarrus (d • b) d. 17. jan. 2022, 17:22 (CET)

Tak, Sarrus. Jeg giver det et skud. Har fået god hjælp fra andre herinde, da jeg også (kom til) at skrive på "wikicommons" forum? Føler mig bedre klædt på nu, men kan godt være jeg skriver tilbage hvis i tvivl
Vh. Henrik og god aftem HenrikO (diskussion) 24. jan. 2022, 17:57 (CET)
God lørdag, Sarrus. Jeg har nu lavet en infobox på side. Jeg prøvet med et billede. Men ved ikke om det er godt nok, da jeg fik en besked om mulig rettigheder (fjernes muligvis inden for 7 dage?). Har dog fået tilladelse fra Lind og Risør til at bruge det. Taget fra hjemmeside. Prøvet også deres logo, men kunne ikke få det " i gennem" systemet da jeg uploadet. Jeg forsøgte også med lidt wikidata i infobox med opencorporates - men kan ikke rigtig hitte ud af hvordan det lægges ordentligt op (man kan vist linke fra wikidata til infobox?, så det ikke er hele link der står der? men noget forkotet!) God lørdag. Håber ok jeg lige skriver til dig. Henrik HenrikO (diskussion) 29. jan. 2022, 08:34 (CET)
@HenrikO: Har du fået rettighedsindhaver til at sende en tilladelse, hvor de giver lov til brug af værket (altså billedet)? Det skal kunne bruges til alt, også kommercielt. Det ser ud til, at du kan følge c:Commons:Volunteer Response Team#Declaration of consent for all enquiries? (@MGA73: Er det korrekt?).
- Sarrus (d • b) d. 29. jan. 2022, 09:10 (CET)
Hej Sarrus, ja det er korrekt at HenrikO bør sikre, at vi får en skriftlig tilladelse til at bruge billedet. Jeg har skrevet en lille kommentar om dette på Commons. --MGA73 (diskussion) 29. jan. 2022, 10:11 (CET)
@MGA73: Det var mere, om det var det rigtige link, jeg henviste til på Commons :-).
- Sarrus (d • b) d. 29. jan. 2022, 10:13 (CET)
Sarrus ja linket er fint nok. Jeg brugte c:Commons:Volunteer Response Team/da, men det er jo stort set det samme. --MGA73 (diskussion) 29. jan. 2022, 10:25 (CET)

Hej everyone!

I would like to ask someone to transcribe 17 seconds of Dorthe Nors' talk in Danish. I want to create captions to that short video. Thanks a lot in advance! (Please {{ping}} me so I don't miss the message) — Pacha Tchernof (diskussion) 18. jan. 2022, 05:16 (CET)

@Pacha Tchernof: c:File:Göteborg Book Fair 2015 - Dorthe Nors da.webm
-- PHansen (diskussion) 18. jan. 2022, 07:53 (CET)

Since I don’t speak Danish, I’ve to do this in English, my apologies.

I would like to know why on DA-WP the incorrect name Holland is used for my country the Netherlands? The word Holland by itself is a correct word, but not as the name of the country, since Holland is only a region.

Do you also use Bavaria (Bayern) for Germany (Tyskland), or California (Californien) for the United States of America (Amerikas Forenede Stater)?

What if, other countries would call Danmark by the name of any of the 5 regions Hovedstaden, Midtjylland, Syddanmark, Nordjylland or Sjælland? Would the people from Hovedstaden, Syddanmark, Nordjylland and Sjælland appreciate it, if in other countries Midtjylland would be used as the country name?

Probably a lot of Danish wouldn’t care one bit, but equally a lot of Danish, especially those not from Midtjylland, wouldn’t appreciate it all. Likewise, in the Netherlands a lot of people don’t care if you call the country Holland, but equally a lot of people, especially those not from Holland, don’t appreciate it at all. More particular, in the Dutch provinces Friesland (Frisland) and Limburg, the use of Holland as country name is considered an insult.

So again, why on DA-WP the incorrect and for many offending name Holland is used as country name?

And I surely hope the argument of “it’s the common habit in Denmark” is not used as justification. If common habit would be a valid argument, a large part of the USA citizens would still be called by the N word. Habit is never an argument to use offending names.

So, I hope in the future Nederlandene or Nederland will be used where the country is concerned and all Dutch citizens are treated with respect. --Sb008 (diskussion) 21. jan. 2022, 21:47 (CET)

It has been discussed several times on Danish Wiki Dansk. In short, in the Danish language the most common name for the Netherlands is Holland. I ( and almost everyone else) know that this is technically wrong, but that does not change the fact that the mostly used name for The Netherlands (Nederlandene in Danish) is Holland in the Danish language.
I assume that you are aware that this is not only in Danish that The Netherlands/Holland is subject to confusion. If you are aware of this fact and the historical reasons behind this, perhaps you would restrain from using accusations that this is disrespectful to the people of the Netherlands. Instead try to respect that other nations have different languages and different meanings of words. —21. jan. 2022, 22:17 (CET) Pugilist (diskussion) 21. jan. 2022, 22:17 (CET)
I'm very well aware that this mistake is not limited to just Denmark. I'm also very much aware of the historical reasons behind the confusion, are you? And I certainly will not refrain from calling it disrespect when my country is called Holland. A lot of people also confuse Great Britain and England. I invite you to go to Scotland or Wales and tell the people there you so happy to be in England. Within no time people will make you understand how they feel about your respect for them. My wife very often calls me an idioot (the Durtch word for idiot), and she means nothing bad with it. So she can call you and idioot too and you will look at it as a token of respect because different people/nations/languages use words in a different meaning? If you know (as you admitted) that a certain word actually has a different meaning and a lot of people feel offended by the word, you really believe to continue using thet word is expressing respect? The word itself doesn't even matter. If you always call your wife sweetheart and she tells you she doesn't like to be called like that, you think she feels respected if you keep calling her sweetheart? And as in most of the world at some time people thought the world was flat. It was the common believe. Luckily common is not the deciding argument. Worldwide, even in Denmark, we accepted that world is more or less round and we no longer use the common and historic argument to consider the world as flat. But then, there are still a lot of people who actually think the world is flat. Likewise there will be plenty who feel we should stick to certain words out of commen habit and for historic readons no even if those words are incorrect or offend people. Apparently Danish is static language not bothered by developments and new insights. And I always thought an encyclopedia is about facts, but if I gotta believe you, DA=WP is not about facts but about common believes, right or wrong is irrelevant. But feel free to explain to me the historic reasons why the regions in The Netherlands besides Holland, should be called Holland anyway and how the country and region can go by the same name and still have a different meaning in Danish or any other language. Surprise me. --Sb008 (diskussion) 21. jan. 2022, 23:36 (CET)
Please accept that words in different languages can have different meanings. The Danish word "Holland" has a different meaning than the Dutch word "Holland". The German word "Meer" (sea) has a different meaning than Dutch word "meer" (lake). The Danish word "Danmark" (Denmark) perhaps originally meant the area that Schleswig (Sleeswijk in Dutch) now covers (the etymology is uncertain), yet nobody is offended if you use the Dutch word "Denemarken". The English word "Dutch" have a different meaning than the German word "Deutsch" although they etymologically have the same origin. Yet you did use "Dutch" in the text above instead of saying Netherlandish. Shouldn't you be offended according to your logic that speakers of English call your language for "German"? --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. jan. 2022, 00:09 (CET)
You tell a lot, but you don't answer my questions. And about Dutch, it's derived from Duitsch or Dietsch, as the people from roughly the area now known as the Netherlands called themselves in the late Middle Ages, and not from Deutsch (the German word for Germam). In our anthem it still says "van Duitsen bloed" (of Duitsen blood). Over time the "sch" word ending (indicating an adjective) has been reduced to an "s" only. The Dutch word for Dutch is Nederlands, once writen as Nederlandsch. Similar a few dozen other words ending once in "sch" nowadays end in "s" only. As far as I know at hand, there none left ending in "sch", that is adjectives. The primary mreaning of Duitsch or Dietsch is actually Nederlands(ch). But thanks for proviving me an incorrect background for the word Dutch. Then the lake/sea issue. You simplify things to much. The translation for "sea" into German is only "meer" if the sea in general is meant. If it's a specific sea, the translation in German is "see". The Germans call it "die Nordsee" and "die Ostsee" and not "das Nordmeer" and "das Ostmeer". Furthermore I'm glad you not offended when I use Denemarken instead of Danmark. But neither would I be offended if you would use Nederlandene instead of Nederland. What I asked you, is to provide me with a historic reason why the word Holland covers also the areas outside the region Holland and why the country and region, 2 different things, should go by the same name? Or if Holland means something different in Danish (the country) than in Dutch (the region), which word in Danish has the meaning for the Dutch word for the region? By the way, do you still call the Czech and Slovaks, Czechoslovakians. If not, is it necessary for the Netherlands to break up in Holland and Non-Holland for the Danish (or just you) to understand the proper meaning of the word Holland? And is DA-WP now about facts or common believes? --Sb008 (diskussion) 22. jan. 2022, 01:57 (CET)

Kære redaktører. Som jeg før har skrevet, har jeg tilføjet Eva Fischer Hansen (tidl. bestyrelsesformand og medejer af cleantech-virksomheden Brunata) til listen her: https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/Wiki:Efterspurgte_personer#Erhvervsfolk. Som foreslået af @knudW har jeg nu også skrevet en artikel i min sandkasse med henblik på vurdering. Jeg må ikke selv publicere den ('tæt på'), og det respekterer jeg naturligvis. Men vil nogen mon være interesseret i at se artiklen og vurdere den med henblik på eventuelt at omskrive/offentliggøre den? På forhånd tak. Her er udkastet: https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/Bruger:TreToEnNul/sandkasse Mvh. @TreToEnNul

Victor Sand er en dansk ishockeyspiller. Han spiller i øjeblikket for Esbjerg Energy

Okay - og hvad så? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jan. 2022, 15:12 (CET)

Jeg har savnet at kunne finde en »tag manual« eller i hvert fald med lethed at kunne finde links til, hvordan diverse tekstmarkeringer virker. Hvis en tag manual findes, er det måske bare mig, der ikke kan finde den; men så kunne jeg ønske den tydeliggjort. Senest måtte jeg lede i egne gamle indlæg for at genopfriske, hvordan -taggen kan få en parameter, et navn, så den kan bruges flere steder uden at skulle gentages. Jeg savner en samlet oversigt, jeg evt. kan have liggende som pdf-fil. Hans Christophersen (diskussion) 30. jan. 2022, 19:56 (CET)

I menuen over redigeringsvinduet kan man trykke på Hjælp. Så bliver der åbnet en menu, hvor man kan få vist en række af de gængse tekstmarkeringer. -taggen står for eksempel under Fodnoter. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. jan. 2022, 21:20 (CET)
Nu faldt jeg så også over Hjælp:Snydeskema med en del gængse tekstmarkeringer. Den kunne dog nok godt bruge en udbygning. --Dannebrog Spy (diskussion) 31. jan. 2022, 13:55 (CET)

Hej. Jeg har netop lavet en kraftig udvidelse af artiklen "reciprocitetsetik". Men i virkeligheden bør artiklen ikke hedde "reciprocitetsetik", men "den gyldne regel", da det i virkeligheden er dette begreb, som hele artiklen kredser om. Det er desuden et mere udbredt begreb end "reciprocitetsetik", som kun bliver brugt i snævre fagfilosofiske kredse.

Nu er problemet imidlertid, at der i forvejen eksisterer en artikel med navnet "Den gyldne regel" - og som omdirigerer til "reciprocitetsetik." Jeg ønsker, at det skal ende med det modsatte - altså at "Den gyldne regel" indeholder artiklen, og at "reciprocitetsetik" omdirigerer til "Den gyldne regel". Hvordan gør jeg?

Med venlig hilsen Alexandramander (diskussion) 2. feb. 2022, 00:02 (CET)

Hvis en simpel omfordeling af indhold til de forskellige artikelbetegnelser ikke virker for dig, og ingen administrator reagerer på dit indlæg her, kan du gå via Wiki: Anmodning om administratorassistance. Det kan være nødvendigt at en administrator bringer historikken i orden, så man stadig kan se hvem der har bidraget. -- Mvh PHansen (diskussion) 2. feb. 2022, 08:06 (CET)
Flyttet. Ordbogsopslaget ændret til redirect. —Pugilist (diskussion) 2. feb. 2022, 08:52 (CET)

Tak for det. Alexandramander (diskussion) 2. feb. 2022, 09:44 (CET)

Hej, findes der en "skabelon" / "style guide", hvordan den "perfekte" billedbeskrivelse skal se ud, både ift. indhold og formatering? Altså hvis jeg tilføjer fx et maleri, og skriver forneden malerens navn, værktitel, året, museum osv. pft, vh Catfisheye (diskussion) 2. feb. 2022, 22:19 (CET)

Du har lige selv skrevet skabelonen :-). -Pugilist (diskussion) 3. feb. 2022, 08:22 (CET)
ok, tak. :) Catfisheye (diskussion) 3. feb. 2022, 20:15 (CET)

Hej, Jeg har oprettet nogle illustrationer i artiklen "Immanuel Kant". Jeg har imidlertid det problem, at infoboksen er for lang, således at den "presser" mine illustrationer for langt ned. Jeg vil gerne have, at illustrationen med manden med solbriller begynder sammen med afsnittet "Erkendelsesteori". Dermed kommer den og de følgende illustrationer til at stå ud for de tilsvarende steder i teksten. Men det kræver som sagt, at infoboksen formindskes/ikke bliver så lang. Kan man redigere en infoboks kortere? Eller kan man bare slette den og erstatte den med et billede og en fyldig billedtekst? Alexandramander (diskussion) 18. feb. 2022, 14:34 (CET)

Ville det være en acceptabel løsning at anbringe dine illustrationer i et galleri istedet? Hjart (diskussion) 18. feb. 2022, 14:36 (CET)

Hej Hjart. Det vil kun være en acceptabel løsning, hvis illustrationerne kommer til at stå ud for de relevante steder i teksten, ellers ikke. Illustrationer og tekst hænger nemlig tæt sammen. De vil passe perfekt sammen, hvis blot illustrationen med manden med solbriller kommer til at begynde sammen med afsnittet "Erkendelsesteori", og ikke - som nu - begynder sammen med afsnittet "anskuelsesformerne". Dermed kommer den og de følgende illustrationer til at stå ud for de tilsvarende steder i teksten. Med venlig hilsen Alexandramander (diskussion) 18. feb. 2022, 15:01 (CET)
Det lader desværre ikke til at være helt nemt at få illustrationer til at stå bestemte steder i en tekst på Wiki Dansk. Måske det kunne være en løsning at anbringe illustrationerne til venstre på siden |left| og/eller justere deres størrelse med f.eks. |upright=0.6|? --Hjart (diskussion) 18. feb. 2022, 15:30 (CET)
Ja, det var en god løsning at anbringe illustrationerne til venstre på siden (|left|). Tak for tippet!
Med venlig hilsen Alexandramander (diskussion) 18. feb. 2022, 16:56 (CET)

Er der en mulighed for, at denne artikel vil blive accepteret? Hilsen, Wname1 (diskussion) 27. mar. 2022, 22:58 (CEST)

Der er vel næppe ændret noget siden 2020? Mvh KnudW (diskussion) 27. mar. 2022, 23:15 (CEST)
Grundlæggende har 2020-udgaven intet at gøre med denne udgave. Det handler om, hvorvidt det bliver accepteret. Det accepteres på engelsk https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/en/Danish_withdrawal_from_the_European_Union og tysk https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/de/Danexit side. Artiklen er også bedre på engelsk end på tysk. Og mange besøgende kan lide at se på det. Hilsen, Wname1 (diskussion) 28. mar. 2022, 07:14 (CEST)
Hvis den er saglig, kildebelagt og skrevet på en neutral måde på et grammatisk korrekt dansk, og hvis emnet findes relevant, så måske? Hvordan den ser ud på enwiki og hvor mange der kan lide den, er ikke så relevant her på stedet. Mvh KnudW (diskussion) 28. mar. 2022, 13:56 (CEST)
Du kan se dem begge her nu. https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/en/Danish_withdrawal_from_the_European_Union un https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/de/Danexit. Hilsen, Wname1 (diskussion) 28. mar. 2022, 14:08 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Jeg syntes personlig ikke at det ser bedre ud, især at dømme efter de nyeste kommentarer på disk-siden på enwiki, men det vil jeg lade andre med mere kendskab til emnet om at vurdere. Mvh KnudW (diskussion) 28. mar. 2022, 16:00 (CEST)

For mig at se vil det være at skubbe til en nærmest ikkeeksisterende diskussion, der ikke er højt prioriteret i de partier der mener det, og DF, som artiklen hovedsageligt er bygget over, nærmer sig spærregrænsen. - Nico (diskussion) 28. mar. 2022, 16:49 (CEST)
Kunne i det mindste to andre mennesker her stadig give deres mening, det ville være godt? Hilsen, Wname1 (diskussion) 1. apr. 2022, 08:02 (CEST)
Hvorfor ønsker du den accepteret? Hjart (diskussion) 1. apr. 2022, 08:17 (CEST)

@Hjart: For han er ikke dårlig. Hvad er der galt med denne artikel? Hilsen, Wname1 (diskussion) 11. apr. 2022, 12:22 (CEST)

Hvor kan man læse det udkast der diskuteres? Bruger:Wname1/Daxit eller lignende underside. Jeg kan ikke finde det.
-- PHansen (diskussion) 1. apr. 2022, 08:45 (CEST)
Dette er det:

Forslag af Wname1 til artikel : "Dansk udtræden af Den Europæiske Union"

Dansk udtræden af Den Europæiske Union' (daglig tale Dexit' eller Danexit', en portmanteau af "dansk" og "exit") er den hypotese, at Danmark kan forlade Den Europæiske Union (EU)). Udtrædelse er forfægtet af danske euroskeptikere og modsat af danske Proeuropæister: hver af disse grupper spænder over det venstre-højre politiske spektrum. De danske euroskeptikeres umiddelbare mål er at få en folkeafstemning om deres forslag. Forslaget støttes kun af ét af de politiske partier, der er repræsenteret i Folketinget, og som har mindre end 9 % af samtlige pladser. == Baggrund == Jeg er ret sikker på, at resultatet bliver sådan, at det kunne være interessant at få de danske vælgere til også at stemme om det. — Kenneth Kristensen Berth, august 2016. == Politiske holdninger ==   Skabelon:Udvider afsnit I 2016 blev den daværende leder af Dansk Folkeparti (DPP), Kristian Thulesen Dahl, at han ønskede en folkeafstemning om, hvorvidt Danmark skulle forlade EU. I 2020 sagde Morten Messerschmidt, leder af DPP siden 2022, at hans land måske ville forlade EU inden for de næste par år på grund af det, han mente, ville blive "succesen med Brexit".   Fra 2022 har medlemskab af EU bred opbakning på tværs af det danske politiske spektrum, herunder fra det regerende Socialdemokratiet og den største opposition Venstre. Den højrefløj DPP og Nye Borgerlige støtter en udtræden af EU, hvor kun sidstnævnte i øjeblikket går ind for en folkeafstemning om EU-medlemskab.Tilsammen har de to partier 14 af de 179 pladser i Folketinget.{[hvornår?]{[kilde mangler] Selv om de traditionelt er euroskeptiske, har venstrefløjen Rød-Grøn Alliance droppet sin politik om at støtte en folkeafstemning om medlemskab i 2019 som følge af den urolige Brexit-proces. Det går nu ind for en reform af EU's politikker. På denne Facebook-side: https://www.facebook.com/groups/709143369557268/ Der er tusindvis af danskere (også gamle danskere), der gerne vil forlade EU. Politikeren Søren Espersen vil have Slesvig til at komme tilbage til Danmark og har sagt: "Vi vil selvfølgelig have et Danmark op til Eider (...) Selvfølgelig". == Historie == Danmark har været medlem af EU siden 1973 og har længe haft et EU-skeptisk flertal; et flertal støtter dog fortsat dansk medlemskab af EU. Grønland stemte efter at have indført hjemmestyre i 1979 for at udtræde af De Europæiske Fællesskaber i 1982, men forblev et amt under Kongeriget Danmark. Danmark har to gange forstyrret EU's planer: I 1992 stemte danskerne imod ratifikationen af Maastricht-traktaten, men godkendte den efter at den danske regering genforhandlede dens vilkår for at sikre danske opt-outs fra nogle af dens bestemmelser; i 2000 besluttede Danmark ved en anden folkeafstemning, med et lille flertal ikke at tilslutte sig euroen, men siden da har Danmarks Nationalbank opretholdt en fast valutakurs mellem danske kroner og euroen. Traditionelt har Danmark begrænset omfanget af, i hvilket det vil dele sin suverænitet med resten af det europæiske fællesskab. == Offentligheden == Gennemførte datoer Polling Firma Forblive Forlade Ubeslutsomme bly Februar 2021 YouGov/Eurotrack 62% I alt 'forblive 23% "Orlov" i alt 12% Yed det ikke 39% April 2020 Sentio 39% EU medlem 39 Nordisk cooperation 22% 0% 1. Februar 2020 Det Forenede Kongerige forlod European Union. November 2019 Europa-Kommissionen 63 % Har tendens til at have tillid til 26% Har tendens til ikke at have tillid til 11 % Ved ikke, hvad du skal gøre 37% April 2019 Sentio 41% 43 Nordisk cooperation 2% November 2018 Europa-Kommissionen 60 % Hav tillid til 31% Har tendens til ikke at have tillid til 9 % Ved ikke, hvad du skal gøre 29% November 2017 Europa-Kommissionen 52% Hav tillid til 37% Har tendens til ikke at have tillid til 11 % Ved ikke, hvad du skal gøre 15% November 2016 Europa-Kommissionen 57% Samlet 'Optimistisk 39% i alt 'pessimistisk' 4 % ved det ikke 18% 23 juni 2016 Brexit var Det Forenede Kongeriges udtræden af Den Europæiske Union. 11-12 April 2016 Analyseenheden 4V 30% Blive i EU 27% Følg Storbritannien ud af EU 34% Afventer og ser, og træffer en beslutning på et senere tidspunkt 9 % Ved ikke 4% November 2015 Europa-Kommissionen 65 % i alt 'Optimistisk 30% i alt 'pessimistisk' 5 % ved det ikke 35% November 2014 Europa-Kommissionen 73 % i alt 'Optimistisk 25% i alt 'pessimistisk' 2 % ved det ikke 48% November 2013 Europa-Kommissionen 75 % i alt 'Optimistisk 22% i alt 'pessimistisk' 3 % ved det ikke 53% == Se også == Brexit Folkeafstemningen om Grønlands EF-medlemskab 1982 == Referencer == Kategori:Danmarks politik Kategori:EU-politik

Danexit | Facebook hilsner, Wname1 (diskussion) 1. apr. 2022, 09:50 (CEST)

Flere af de politikere du citerer i udkastet er helt grundlæggende en flok landsbytosser. Jeg kan ikke se en ide i at bygge en artikel på noget de har sagt. Hjart (diskussion) 13. apr. 2022, 08:11 (CEST)
Det er meningsmålingerne, der er i orden? Wname1 (diskussion) 13. apr. 2022, 09:35 (CEST)
Jeg vil gerne have den kladde fra denne side. Denne side er til spørgsmål og ikke en arbejdssted. Så det bør flyttes over i en sandkasse.
Omkring indhold: Problemet er valg af kilder og fokus. Sentio undersøgelsen er betalt af små EU kritiske organisationer, hvor spørgsmålet i undersøgelsen er EU eller nordisk samarbejde. Det giver lidt mere positiv svar i deres retning. Og jeg kan se at omtale sker i et mindre medie, som er en del af meget lille del at det danske mediebillede. De organisationer, som har Daxit på dagsorden, er danske folkeparti og folkebeværelsen imod EU. Det er en debat, som ikke kommer meget ud over, fra de cirkler. --Steen Th (diskussion) 13. apr. 2022, 12:17 (CEST)
@Steenth:Hvor præcist skal artiklen indsættes? Hilsen, Wname1 (diskussion) 16. apr. 2022, 19:33 (CEST)
https://www.facebook.com/groups/709143369557268 over Dansk udtræden af Den Europæiske Union. Wname1 (diskussion) 10. jul. 2022, 09:33 (CEST)

Hej. Når jeg anbringer cursoren over et blåt link, viser de første linjer af den pågældende artikel sig. Det vil sige - det gør de normalt. Jeg har imidlertid iagttaget, at det lige pludselig ikke er tilfældet. I stedet viser kun artiklens overskrift sig. Er der nogen, der kan forklare mig, hvordan det er sket? Alexandramander (diskussion) 29. mar. 2022, 04:59 (CEST)

Kan det være tomme linjer eller skabeloner i toppen?
Prøv at anføre nogle eksempler.
-- Mvh PHansen (diskussion) 29. mar. 2022, 07:28 (CEST)
Måske er dine Indstillinger ændret ? Gå til "Indstillinger" (bjælke-menu øverst til højre), vælg "Udseende" og herefter "Læsepræferencer". Hvis det er valgt, burde du få artijklens første par linjer. --Pugilist (diskussion) 29. mar. 2022, 08:08 (CEST)
Tak til Pugilist. Ja, der skulle sættes et flueben ud for "Læsepræferencer". Nu virker det fint! Alexandramander (diskussion) 29. mar. 2022, 17:19 (CEST)

kan man lave en kladde når man har redigeret? Vi har et projekt med at gøre siden om Benny Andersen bedre og mere præcis. Kan vi gøre det i sandkassen? --Anjasigne (diskussion) 11. apr. 2022, 12:37 (CEST)

Ja, det kan man sagtens - jeg har gjort det i flere tilfælde. Man kopierer så indholdet fra artiklen til en passende sandkasse og arbejder på den der, mens man lader artiklen blive stående. Risikoen er så, at andre ændrer på den "rigtige" artikel i mellemtiden, og så må man vurdere, om det ændrede skal indarbejdes i kladden - det vil så være det sidste, man gør, inden man overskriver artiklen med den (forhåbentlig) forbedrede kladde.
Hvis man regner med relativt hurtigt at gøre artiklen bedre (fx i løbet af nogle dage), er muligheden også, at man arbejder i selve artiklen og sætter en {{IBrug|}} øverst i artiklen; det er signal til, at andre bør holde sig lidt på afstand. Her er det så vigtigt, at man husker at fjerne skiltet, når man mener, at man er færdig.
Jeg håber, det hjælper lidt - ellers spørg bare igen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. apr. 2022, 12:50 (CEST)

Hej, Jeg har netop oprettet artiklen "Orientalisme". Jeg er her stødt på følgende problem: Jeg vil gerne have billedet af Aladdin til at stå præcist til venstre for afsnittet "Orientalismen i kunsten". Men det er ikke lykkedes for mig. Når jeg skriver "|thumb|left|200px|" og prøver at placere billedet korrekt, kommer det enten til at stå for højt oppe (som det gør i øjeblikket) eller til at stå for langt nede. Hvordan får jeg det til at stå til venstre for afsnittet "Orientalismen i kunsten"? Alexandramander (diskussion) 14. apr. 2022, 14:13 (CEST)

Problemet er, at der er mange billeder i teksten. Derfor bliver billedet “presset ned” til at stå under de billeder der kommer først. Sætter du det ind under afsnittet “ Orientalismen i kunsten", bliver de andre billeder præsenteret først, hvorfor billedet står længere nede end du ønsker det.
Vær dog opmærksom på, at artiklen præsenteres forskelligt på forskellige skærme, og hvad du ser, er sjældent, hvad andre ser. I mobilvisning vil jeg tro, at det fungerer.
Vær også opmærksom på, at tvungen Billedstørrelse som hovedregel bør undgås. Brug i stedet upright med parameter, hvis du vil justere størrelse på billeder. -Pugilist (diskussion) 14. apr. 2022, 14:25 (CEST)

Det med de mange billeder i teksten var en god forklaring, som hjalp mig til at finde løsningen på problemet. Jeg fik anbragt de forskellige billeder sådan, at Aladdin-billedet endte med at stå det rigtige sted. Tak for hjælpen. Alexandramander (diskussion) 14. apr. 2022, 22:46 (CEST)

Hej, Jeg har en lille virksomhed der markedsfører et forholds nyt produkt. Produktet er endnu ikke omtalt på Wiki Dansk. Jeg ønsker produktet beskrevet på Wikipedia med de videnskabelige artikler og fotos der dokumenterer produktets virkning. Da jeg ikke har erfaring med Wikipedia, vil jeg høre om der er en frivillig der har lyst og tid til at prøve kræfter med dette mod betaling. Mvh. Henrik --Ardenne1 (diskussion) 7. maj 2022, 17:57 (CEST)

Hej, - Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan reklamere for dig selv, din arbejdsplads, dine kunder eller for andre. Se mere Wiki: Hvad Wikipedia ikke er. - Nico (diskussion) 7. maj 2022, 18:27 (CEST)
@Ardenne1
Er Søvnbriller det produkt du markedsfører? Hjart (diskussion) 8. maj 2022, 09:32 (CEST)
Hej Hjart, Ja det er søvnbriller jeg markedsfører. Oprindelig var blue blockin sleep glasses søvnbriller der blokerer % for det blå lys. Det har dokumenteret virkning. Efterhånden er der flere slags linser på markedet i flere gule afskygninger der blokerer op til ca. 80% af det blå lys. Disse kalder sig også søvnbriller, men er beregnet til brug ved PC og som kørebriller. Disse har ikke dokumenterer virkning overhovedet. Brugerne er forvirrede og skriver mails i en lind strøm til mig. Jeg kunne godt tænke mig at få begreberne adskilt og defineret neutralt, så alle er tilfredse og oplyste. Ardenne1 (diskussion) 8. maj 2022, 10:57 (CEST)
@Ardenne1 Jeg bemærker at du indledte dine redigeringer af ovennævnte artikel med at slette et kildebelagt afsnit, der påstår at der ikke er belæg for nogen virkning af "produktet". Bemærk venligst at Wikipedias artikler forventes at være neutrale. Det ser ikke godt ud hvis du forsøger at præsentere dit "produkt" i et overdrevent positivt lys her.--Hjart (diskussion) 8. maj 2022, 10:17 (CEST)
Hej, Tak for din kommentar. Jeg er ved at forsøge at lave en neutral beskrivelse af søvnbriller, men dokumentationen ødelægges af de øvrige brilletyper som kørebriller og søvnbriller og især blue blocking glasses, som er et overordnet begreb. Jeg har dokumentation fra PUBMED, den amerikanske sundhedsstyrelses bibliotek som jeg gerne vil have lagt ind samt fotos af en decideret neutral søvnbrille og lysspektralanalyse. Jeg er lidt ny i det her men det går fremad. Tænker jeg nok skulle have begyndt i sandkassen, men den fandt jeg ikke rigtig ud af. Jeg skal have lagt notehenvisninger og fotos ind. Er det evt noget du kan være behælpelig med? Jeg vil også gerne have oprettet en side for Kørebriller og en side for PC briller, så læserne har en chance for at adskille tingene. Mvh. Henrik Ardenne1 (diskussion) 8. maj 2022, 10:35 (CEST)
Det afsnit jeg slettede omhandlede PC og kørebriller (gule). Det har intet med søvnbriller at gøre. Ardenne1 (diskussion) 8. maj 2022, 10:59 (CEST)
Artiklen bør slettes da den er oprettet i en klart markedsføringshensigt (Jeg har en lille virksomhed der markedsfører et forholds nyt produkt. Produktet er endnu ikke omtalt på Wiki Dansk. Jeg ønsker produktet beskrevet på Wikipedia med de videnskabelige artikler og fotos der dokumenterer produktets virkning. Ardenne1 7. maj 2022, 17:57), og bør ikke oprettes igen før en neutral bruger uden tilknytning til virksomheden evt. opretter den. - Nico (diskussion) 8. maj 2022, 11:22 (CEST)

Hvordan sætter jeg billeder ind og en overskrift --Hellekk (diskussion) 3. jun. 2022, 09:28 (CEST)

Hej Helle. Du kan læse om dette på Hjælp:Kom hurtigt i gang.
Det er fint, at du arbejder i din sandkasse i begyndelsen, og normalt vil man, når man er tilfreds med sin tekst, derpå flytte indholdet til en "rigtig" artikel. Men når jeg ser det, du har skrevet, vil jeg ikke forvente, at det kan opfylde betingelserne for en rigtig Wikipedia-artikel. Se venligst Wiki: Kriterier for biografier. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. jun. 2022, 09:55 (CEST)

Jeg har tilføjet nogen danske oversættelser til litteraturlister. Der lader ikke til at være konsensus på reference formattet.

Eksempelvis:

• Epiktets livsvisdom (2003). Oversat af Andreas Simonsen. Fiskers Forlag. ISBN 87-91078-23-7
• Brøndsted, K.G. (1964): Kejser Marcus Aurelius. Haase og Søn.
• Breve fra Seneca. Oversat af Hans Gregersen & Kell C. Madsen. Klassikerforeningens Kildehæfter 2010.

Hvilket format skal jeg bruge? --Epktt (diskussion) 1. sep. 2022, 21:28 (CEST)

Det er muligt du kan finde noget her: Skabelon:Kilde bog.
-- PHansen (diskussion) 2. sep. 2022, 08:03 (CEST)

@Epktt: Hvis kilden er i Wikidata så kan du også benytte "Cite Q"
K.G. Brønsted (1964), Kejser Marcus Aurelius, Haase Forlag, Wikidata Q113965888
— Fnielsen (diskussion) 14. sep. 2022, 12:28 (CEST)
Det er generelt tilstrækkeligt, at der er konsistens inden for artiklen, men ikke nødvendigvis på tværs af alle artikler. Hvis en artikel bruger {{cite book}} til kildehenvisninger, er der en parameter til at kreditere oversættere. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 15. sep. 2022, 19:58 (CEST)
Jeg takker og bukker. Epktt (diskussion) 18. sep. 2022, 17:18 (CEST)

Hej.

Hvordan tilføjer man billeder?

Mvh Mathias Klem Thomsen --QuarkMøgaard (diskussion) 12. sep. 2022, 15:56 (CEST)

Du har fået en stak tips på Brugerdiskussion:QuarkMøgaard. Mvh KnudW (diskussion) 12. sep. 2022, 15:59 (CEST)

Hvis du har ophavsretten til dette billede   (fra 1),   kan du formodentlig uden problemer lægge det op på Commons i fx denne kategori: c:Category:Couches in Denmark. − Se Hjælp:Commons og Hjælp:Valg af billedlicens for vejledning
Så vil tiden vise om det kan komme i anvendelse.
-- PHansen (diskussion) 13. sep. 2022, 10:57 (CEST)

Hvordan uploader jeg foto til Infoboks? --Rakel Jacobi (diskussion) 3. okt. 2022, 13:40 (CEST)

@ Se Hjælp:Upload. Hjart (diskussion) 3. okt. 2022, 13:42 (CEST)
@Rakel Jacobi Bemærk dog venligst at fotos der uploades her skal være under en acceptabel licens (se Hjælp:Valg af billedlicens). Fotos taget af professionelle fotografer falder sjældent i denne kategori. Derfor er det nemmest hvis billedet er et du selv har taget. Hjart (diskussion) 3. okt. 2022, 17:14 (CEST)
Nikolaj Bøghs foto er taget af Andreas Houmann, men Bøgh har rettighederne. Er det så ok? Rakel Jacobi (diskussion) 3. okt. 2022, 17:17 (CEST)

Was Lennon "The only one, creator of this song? (According to David Bowie sings 'Imagine' a tribute to John Lennon) he is not! --Knurhaar (diskussion) 12. okt. 2022, 03:34 (CEST)

?
I don't understand - do you question the information written for Imagine? You should take it up on Diskussion:Imagine, not here. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. okt. 2022, 10:06 (CEST)

I artiklen Syltede rødbeder vises reference 2 med en fejl angivet med rødt; men jeg kan ikke rette den, da jeg ikke er fortrolig med det anvendte format. Er der en erfaren kollega, der vil hjælpe? Hans Christophersen (diskussion) 14. okt. 2022, 20:08 (CEST)

Det ser ud til, at problemet er blevet løst i denne redigering af 80.62.116.52
- Sarrus (d • b) d. 14. okt. 2022, 22:02 (CEST)

Anes Smailagic er en dreng, der har rødder fra Bosnien. Anes’ familie flygtede, da krigen brød ud i Jugoslavien. Anes er født den 12. Februar 2007.

Anes bor i Kolding sammen med sin familie, og han går til dagligt i skole på Brændkjærskolen. Anes spiller også fodbold, og det gør han i den lokale fodboldklub Kolding if. Fodbold betyder meget for Anes, og han har været aktiv fodboldspiller lige siden han var fire år. (Skrev Oscar Chills (diskussion • bidrag) 3. nov. 2022, 14:57. Husk at signere dine indlæg.)

@Oscar Chills: Jeg tror, at du er kommet til at oprette hvad der skulle være en artikel her på nybegynderforummet. Jeg vil dog foreslå, at du læser WP:Kriterier for biografier og WP:Kriterier for artikler og sikrer, at den person du beskriver lever op til kravene heri. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 3. nov. 2022, 15:28 (CET)

Jeg ville gerne tilføje Skimmelost til gruppen af sammenlinkede sprog med samme emne: de:Schimmelkäse, nl:Schimmelkaas, pl:Sery pleśniowe, sv:Mögelost; men det vil ikke lykkes for mig. »Could not save due to an error. The save has failed. Site link dawiki:Skimmelost is already used by item Q12335660. Perhaps the items should be merged. Ask at d:Wikidata:Interwiki conflicts if you believe that they should not be merged.« ~ Det kan jeg ikke gennemskue. ~ Hvem vil hjælpe? Mvh. Hans Christophersen (diskussion) 5. nov. 2022, 19:15 (CET)

Ping @Hjart og Steenth: Christian Giersing ^{[ disk // bidrag // e-mail ]} 5. nov. 2022, 19:20 (CET)
Fejlen skyldes, at de tyske, hollandske , polske og svenske artikler er forbundet med Wikidata-genstanden wikidata:Q391604 (Mould cheese) mens den danske artikel af en eller anden grund er forbundet med sin egen genstand wikidata:Q12335660. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 5. nov. 2022, 19:26 (CET)
Jeg har nu brugt wikidata:Special:MergeItems til at sammenskrive de to objekter. Der er nu forbindelse mellem de forskellige sprogversioner. Såfremt du støder på problemet i fremtiden, og vil fikse det selv, kan du finde vejledning på wikidata:Help:Merge. – InsaneHacker ⚖️🕊️ (💬) 5. nov. 2022, 19:32 (CET)
Rigtig mange tak for hjælpen. Jeg plejer at sige, at jeg er blevet for gammel til at lære noget, jeg ikke engang har kunnet i forvejen; og hvem ved, hvornår det samme problem dukker op igen. Jeg har stadig ikke gennemskuet sagen; men jeg er glad for, at man har lov til at spørge om hjælp. Så mange tak. Mvh. Hans Christophersen (diskussion) 5. nov. 2022, 19:42 (CET)
@Hchristophersen og InsaneHacker: - Det ligner at du Hchristophersen tilføjer Interwiki via wikidata. Men der er en mere simpel metode, som jeg bruger for det meste. På den nye brugergrænse er under "Værktøjer" punkt Tilføj sproghenvisninger. Den burde være under "Tilføj sprog", men der er et eller andet som ikke virker der endnu. Funktionen virker uanset som der er oprettet et emne på artiklen. Funktionen finder selv ud af om der skal flettes emner, tilføjet til et emne eller oprettet til et emne. Det man skal skrive i dialog-boksen er hvad en wiki og et sidenavn på den anden wiki. Og efter en tjek, så sker det meget simpel. På den gamle brugergrænseflade er det tilsvarende punktet under "Sprog" i den venstre menu. --Steen Th (diskussion) 10. nov. 2022, 17:17 (CET)

Når jeg søger "fotograf" i søgefeltet kommer der en lille beskrivelse frem under med denne tekst "person der tager fotografier er eller uddannet som fotograf" det virker som en slåfejl at det ikke er "person der tager fotografier eller er uddannet som fotograf" istedet for.

Jeg kan ikke umiddelbart regne ud hvor den information kommer fra og hvor jeg skal hen for at ændre den, er der nogen der kan hjælpe? Chri695a (diskussion) 18. jan. 2023, 12:23 (CET)

Den beskrivelse kommer fra det tilhørende wikidata emne: wikidata:Q33231. Hjart (diskussion) 18. jan. 2023, 12:26 (CET)
Mange tak Chri695a (diskussion) 18. jan. 2023, 13:41 (CET)
[redigeringskonflikt]  Teksten kommer fra den dansksprogede beskrivelse af det Wikidata-emne som artiklen fotograf er tilnkyttet. Jeg har rettet beskrivelsen på Wikidata. --18. jan. 2023, 12:29 (CET)

Hej, jeg ville have lavet en artikel der omhandler Flex Office Stavtrup - dog står der Bruger:(mit navn) - så fandt en video på YouTube "den rigtige måde" at lave en artikel på. Men den artikel der kommer op er Bruger:(mit navn).

Hvordan ændre jeg det - for nu føler jeg har lavet to artikler om Flex Office Stavtrup Marialouise1 (diskussion) 20. jan. 2023, 12:15 (CET)

Hej Bruger:Marialouise1 - Du har en kommentar på din brugerdiskussion. Mvh KnudW (diskussion) 20. jan. 2023, 12:19 (CET)

Hvordan indsættes et billede? René Bugge (diskussion) 5. feb. 2023, 10:45 (CET)

I værktøjsbjælken over artikelteksten klikker du "Indsæt"->"Billeder og medier". Hjart (diskussion) 5. feb. 2023, 10:54 (CET)

Der er en hjælpeside med eksempler: Hjælp:Billeder -- PHansen (diskussion) 5. feb. 2023, 10:58 (CET)
@PHansen Den side trænger dog til en seriøs opdatering. Hjart (diskussion) 5. feb. 2023, 11:07 (CET)

Hvordan sætter man en kildehenvisning ind? --Mlm187 (diskussion) 19. feb. 2023, 17:29 (CET)

Der er et længere skriv på Wiki: Kildeangivelser, og noget af det er lidt langhåret. Hvis du søger den enkle måde at notere hvor info kommer fra, så se under afsnittet Fodnoter på ovenstående side. mvh Jørgen (diskussion) 19. feb. 2023, 18:14 (CET)

Jeg har fundet Vejsvin og Affaldshenkastning i USA som jeg mener med fordel kunne sammenskrives under affaldshenkastning eller henkastning af affald men jeg er ikke helt sikker på hvordan et sådant forslag skal foregå. på Wiki: Sammenskrivningsforslag kan jeg godt se hvis en artikel skal skrives ind i en anden, men ikke hvis to artikler skal skrives sammen i en ny artikel.

Er der nogen der kan kaste lidt lys over det? Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 12:49 (CET)

Jeg kan godt se, hvad du mener. På engelsk har man artiklen en:Litter, der vel er en overordnet artikel om emnet. Jeg kan ikke umiddelbart finde en god betegnelse, der dækker dette på dansk; måske er "affaldshenkastning" bedst. Hvis du har mod på det, kunne du skrive eller begynde på denne (manglende) artikel, evt. ved at tage udgangspunkt i den engelske artikel. Jeg vil tro, at indholdet af Vejsvin kunne skrives ind i denne, men Affaldshenkastning i USA er jo oprettet som en oversættelse af den engelske artikel og kan nok godt blive stående - med passende link til den mere brede artikel.
Konkret vil jeg foreslå dette: Nyskrive den brede artikel, evt. med det brugbare indhold af vejsvin indarbejdet, og så kan vi se på, hvordan sammenskrivningen i praksis foregår til den tid. Jeg håber, at det gør det lidt klarere. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. feb. 2023, 16:28 (CET)
Det kom sig egentlig af at affaldshenkastning i usa var sat til omskrivning da det er en meget snæver artikkel.
og da jeg kiggede ind i hvad den kunne passe ind under opdagede jeg at en:litter manglede et dansk sidestykke.
jeg er helt enig i at det er en god ide at nyskrive den brede artikel affaldshenkastning og så indlemme vejsvin og skovsvin.
skal omskrivningen af Affaldshenkastning i USA slettes eller er kritikken stadigt berettiget? Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:17 (CET)
I og med at der er en engelsk artikel om emnet, og den danske er en oversættelse af den, mener jeg godt vi kan fjerne forslaget - jeg gør det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. feb. 2023, 17:35 (CET)
Det er bare glimrende :) Chri695a (diskussion) 20. feb. 2023, 17:37 (CET)

Sprogfejl hos sprogrøgter: Hvordan får man fat i ham, der skal rette skabelonen {{sprog}}, der indeholder det ikke-eksisterende ord »tilrettelse« (jf. ordbøgerne)? Det korrekte ord er: tilretning. Se: Diskussion:Tradition ~ Hvis jeg selv kunne finde ud af at rette det, ville jeg gøre det. Hvem hjælper? Mvh Hans Christophersen (diskussion) 2. mar. 2023, 17:36 (CET)

  Gjort
- Sarrus (d • b) d. 2. mar. 2023, 17:40 (CET)

Hej

Der findes et billede af et postkort, der blev sendt i 1907. Fotografen er dog ikke angivet. link.

I og med at det er 119 år siden, det blev udgivet, kan man så uploade det her eller på Commons? Jeg kender ellers kun reglen med 70 år siden fotografen døde, men jeg mener, der er også en forskel mellem udgivede og ikke-udgivede billeder. På forhånd tak for hjælpen!

mvh Catfisheye (diskussion) 5. mar. 2023, 09:12 (CET)

Fotografen kunne teoretisk have taget billedet som 20-årig og have levet til 1980'erne. Hjart (diskussion) 5. mar. 2023, 09:32 (CET)
Ja, derfor mit spørgsmål om en anden lov kan gøre sig gældende. Jeg har ikke i sinde at stjæle billeder. :) Catfisheye (diskussion) 5. mar. 2023, 17:00 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Se denne side om et norsk postkort fra 1907:
c:File:2 Den Danske Kongefamilies ankomst til Kristiania 29 April 1907 - no-nb digifoto 20160108 00346 bldsa PK14476.jpg
Der står om licensen:
"Public domain This image is in the public domain in Norway because images not considered to be "works of art" become public domain 50 years after creation, provided that more than 15 years have passed since the photographer's death or the photographer is unknown."
Måske gælder noget lignende for dit billede?
{{PD-Denmark50}} − c:Template:PD-Denmark50 − c:Category:PD Denmark 50
-- PHansen (diskussion) 5. mar. 2023, 09:44 (CET)

Mange tak for hurtig hjælp! Catfisheye (diskussion) 5. mar. 2023, 09:59 (CET)
Ophavsretsloven skelner mellem "fotografiske værker" og "fotografiske billeder". Et værk skal "være et resultat af ophavsmandens personlige og skabende indsats" (citat Kulturministeriet: https://kum.dk/kulturomraader/vil-du-vide-mere-om-ophavsret/billedkunst-og-fotografier). Er det ikke tilfældet, er kun tale om et "fotografiske billede" hvor ophavsretten kun gælder i 50 år efter fotografet blev taget. Der er ikke nogen præcis definition af hvornår det er tilfældet, så det er altid et skøn. Se også c:Commons:Copyright rules by territory/Denmark#Photographs. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. mar. 2023, 10:01 (CET)
Mange tak. Jeg tror, jeg havde PD-US-expired i tankerne, men det gælder jo kun værker, der er udgivet i USA. Catfisheye (diskussion) 5. mar. 2023, 10:33 (CET)

Jeg vil gerne oprette en ny person-artikel, men kan ikke finde skabelonerne til de “tabeller” med navn, fødsel/død, familie mv - kan nogen henvise mig til hvor de ligger, eller hvad den korrekte betegnelse er? Jeg redigerer på mobil, det er muligvis derfor, men håber I kan hjælpe.

På forhånd tak. MahjongmahjonG (diskussion) 14. mar. 2023, 11:09 (CET)

Person-skabeloner kan findes på Skabelon:Infoboks Wikidata person og Skabelon:Infoboks person. --Pugilist (diskussion) 14. mar. 2023, 11:41 (CET)
Mange tak, det fik jeg styr på. Men til gengæld kan jeg ikke finde ud af hvordan jeg kobler wikidata på skabelonen, kan nogen henvise mig til det? Eller de almindelige koder (fx til at angive nuværende alder)? Jeg har sikkert bare overset det, men farer let vild i hjælpesiderne.
På forhånd tak. MahjongmahjonG (diskussion) 23. mar. 2023, 10:45 (CET)
Det er heller ikke umiddelbart så nemt at gennemskue det med wikidata. Tricket er at linke til wikipediaartiklen fra det tilsvarende wikidataemne, hvis der er et. For Anne Løkke er der endnu ikke et, mens der for Agnes Swane er wikidata:Q117104158, hvor man kan se linket til dawiki i øverste højre side. Hjart (diskussion) 23. mar. 2023, 11:01 (CET)
Smart, det må jeg se om jeg kan hitte ud af. Tak. MahjongmahjonG (diskussion) 23. mar. 2023, 11:05 (CET)
@MahjongmahjonG Hvis man f.eks. ser på Christian Eriksens wikidataemne får man en lidt bedre ide om noget af formålet med wikidata; Bemærk at det linker til artikler om ham på 64 forskellige wikier + samler en del grundlæggende info. Hjart (diskussion) 23. mar. 2023, 11:26 (CET)
Tak, det giver jo helt mening set i sammenhæng. MahjongmahjonG (diskussion) 23. mar. 2023, 14:01 (CET)

Oprette ref til anden eksisterende wikiartikel? --Trufford (diskussion) 23. mar. 2023, 14:50 (CET)

@Trufford Vi refererer af princip ikke til andre wikipediaartikler. Det duer ikke at lade Wikipedia referere til sig selv. Hvad man dog ofte gør er at "linke" til andre artikler). Hjart (diskussion) 23. mar. 2023, 15:17 (CET)
Tak for check.
Som korrekturlæser af den gamle skole og "indeksør" af gl. Datadrevne materialer, DTP, (floppydiscs etc), kender jeg korrekturtegnenes "magiske virkning" på skribenten. trufford (diskussion) Trufford (diskussion) 24. mar. 2023, 04:54 (CET)

Hej Alle,

Jeg er faldet over en side om et museum, men museet har fornyelig skiftet navn og det er ikke ændret. Hvordan gør jeg det? Rixxo7 (diskussion) 14. apr. 2023, 13:05 (CEST)

@Rixxo7 I værktøjskassen til højre er der et punkt, der hedder "Flyt". Hjart (diskussion) 14. apr. 2023, 13:12 (CEST)
Mange tak for hjælpen Rixxo7 (diskussion) 14. apr. 2023, 13:34 (CEST)

Hej Wikipedia

Jeg har tidligere idag opdateret artiklen om SPOT Festival (https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/SPOT_Festival), da artiklen ikke er blevet væsentligt opdateret i længere tid og indeholder faktuelle fejl og mangler. Efter opdatering har brugeren @Nico helt korrekt gjort opmærksom på, at artiklen er opdateret af en person (mig) som er tæt på det emne artiklen omhandler (jeg arbejder hos SPOT) og der er derfor nu en 'tætpå'-boks øverst på artiklen. Det er jo helt fair, da det vitterlig er sådan det forholder sig :-) For at opdatere artiklen oprettede jeg en ny bruger i systemet, som jeg kaldte 'Spotfestival', så der netop ikke skulle være mistanke om, at det var en person tæt på festivalen, som havde opdateret artiklen i det skjulte - min intention har hele tiden været, at opdateringen skulle ske helt transparent.

Efter Nicos kommentar har jeg læst op på Wikipedias retningslinjer/normer (https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/da/Wiki:Selvbiografier), som klart siger, at man ikke skal skrive om "Brugerens arbejdsplads (om det er en virksomhed, skole, myndighed eller andet er ligegyldigt)". Retningslinjerne siger også (link ovenfor), at jeg heller ikke kan bede en anden om at skrive på mine vegne, da "Den person, du beder om at skrive, vil derimod være alt for tilbøjelig til at skrive det, du synes, der skal skrives." Det giver alt sammen god mening - men hvad gør vi så med en artikel, som ikke er opstartet af os, ikke tidligere er redigeret af os, men som nu dels 1) indeholder fejlagtige informationer og som 2) kunne trænge til en generel opdatering af forældede data? Det sidste er selvsagt et mindre problem: hvis ingen gider lægge nye informationer ind, så må det jo være som det er og så må Wikipedias brugere undvære informationer som er ført op til dags dato (i vores tilfælde er der eksempelvis kun lagt data om vores program ind for året 2014, så man kan ikke se program for alle de senere år). Men det førstnævnte er et større problem: hvis der står fejlagtige oplysninger, så fejlinformeres Wikipedias brugere jo i sagens natur. Hvis ikke vi selv må ændre informationerne og vi ikke må bede nogen om at gøre det for os, så bliver de forkerte informationer jo hængende i systemet indtil nogen en dag (forhåbentlig) finder det besværet værd at ændre i oplysningerne - og indtil den dag er Wikipedias brugere blevet fejlinformeret... og her vil jeg så helt ydmygt pege på, at Wikipedias refleksion om 'notabelt' ("Hvis det er rigtigt, kunne det tyde på, at der så heller ikke er ret mange, der vil læse om det, hvorfor emnet så ofte heller ikke vil være notabelt") efter min mening mangler en nuancering: at noget er så notabelt at nogen vil bruge tid på at skrive om det, matches jo ikke 1:1 af, om et emne er så notabelt, at nogen gider læse om det. Jeg kan sagtens finde et emne så notabelt, at jeg vil bruge tid på at læse om det, uden at jeg samtidig finder emnet så notabelt eller vigtigt, at jeg vil bruge tid på at forfatte eller fejlrette i en Wikipedia-artikel om det.

Er der nogen som kan give et godt råd til, hvordan vi får opdateret artiklen om SPOT Festival uden selv at gøre det og uden at bede andre om at gøre det... og uden at vente i uspecificeret tid på, at nogen finder interesse i at opdatere artiklen på eget initiativ? :-)

Og hvis nogen har rigtig god tid, ville det også være meget fint, om nogen kunne fortælle, om det er god skik på Wikipedia, hvis jeg tilbagefører artiklen til den udformning artiklen var i, inden jeg lavede opdateringen? Jeg er jo ikke ude på at træde nogen over tæerne, så hvis min opdatering strider mod Wikipedias retningslinjer, så skal opdateringerne jo bare fjernes (selvom det så fører artiklen tilbage til et indhold, som er fejlagtigt nogen steder).

Sluttelig (og det her skal på ingen måde forstås som en trussel, men som et oprigtigt ment spørgsmål): hvis nu man ikke kan få opdateret artiklen, kan man så bede om at få den slettet? Så der i det mindste ikke florerer forkerte oplysninger. Det må være sidste udvej og ikke noget jeg ønsker, men hvis artiklen bliver slettet og festivalen er 'notabel', så vil der vel 'bare' blive oprettet en ny artikel på et tidspunkt.

Jeg beklager det alenlange indlæg og håber ikke, at længden skræmmer klogere hoveder herinde fra at give lidt svar. Spotfestival (diskussion) 22. apr. 2023, 23:41 (CEST)

Hejsa. Jeg har tilrettet siden lidt. Eventuelt kan du oversætte fra den engelske Wiki side. Med venlig hilsen Pelle S.H. 23. apr. 2023, 00:58 (CEST)

Hvis du mener siden er forældet, findes der en skabelon til forældede artikler − {{Forældet artikel}} − til at gøre opmærksom på det. Den kan sættes øverst på siden med uddybning, så man ikke spilder tiden med gamle oplysninger.
{{Forældet artikel|.. (hvad det drejer sig om) ..}}
Det kan evt. suppleres med et uddybende indlæg på diskussionssiden: Diskussion:SPOT Festival
-- PHansen (diskussion) 23. apr. 2023, 08:47 (CEST)
Hej PHansen. Tak for orientering. Den skabelon vil jeg lige have i baghovedet fremadrettet. Spotfestival (diskussion) 23. apr. 2023, 13:32 (CEST)
Hej Pelle S.H. Mange tak for hjælp med tilretning, det ser rigtig fint ud. Jeg tager et kig på den engelske side og ser, om der er noget dér som med relevans kunne trækkes over på den danske side også. Spotfestival (diskussion) 23. apr. 2023, 13:31 (CEST)

Hej Avisannoncer plejer ikke at have en forfatter, hvornår må vi uploade dem? Jeg har nogle, der er udkommet før 1900 og personerne, der formodentlig står bag har været døde i over 100 år. mvh Catfisheye (diskussion) 30. apr. 2023, 09:09 (CEST) p.s. Kan nogen tage et billede af varme hveder? Vi mangler et i wp. :)

Vi skal have fat i Lov om ophavsret § 63. Hvis det fremgår hvilken eller hvilke personer, der står bag, så varer ophavsretten til og med 70-året for deres død. Hvis det ikke fremgår, for eksempel hvis der bare er angivet et firmanavn, så varer ophavsretten til og med 70-året for offentliggørelsen. Det vil sige, at hvis en kendt ophavsmand døde i 1952 eller før, så er det frit. Er vedkommende ukendt, så er det tilstrækkeligt, at annoncen er offentliggjort i 1952 eller før. Til gengæld bliver det lidt mere besværligt, hvis ophavsmanden kendes, men ikke hvornår vedkommende døde. Her kan man godt risikere, at de har levet i flere årtier efter offentliggørelsen. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. apr. 2023, 13:50 (CEST)
Mange tak! Det hjælper. :) Catfisheye (diskussion) 30. apr. 2023, 17:11 (CEST)

Hej Wikipedianere. Mit navn er Morten Kjær, og jeg arbejder på Danmarks Radio. Jeg er på udkig efter en kilde til P2-programmet "Foyeren". Det skal være et menneske, som arbejder med dagligt at opdatere Wikipedia-sider og kan fortælle om den "evighedsproces". Mon nogen her kender sådan et menneske? Venlig hilsen Morten Kjær, [email protected] 195.137.194.200 9. maj 2023, 15:59 (CEST)

Jeg har for nylig været inde på siden Ungeråd KBH, og der står at siden er forslået omskrevet og at den har brug for oprydningen. Jeg er helt enig i, at mange af informationerne er meget irrelevante, og jeg vil gerne bidrage til oprydningen, men jeg er i tvivl om præcis hvordan jeg skal gå til sådan en opgave. Hvordan vurderer jeg hvad der skal slettes, og kan jeg godt bare slette en masse afsnit uden at tilføje ny information?

Jeg har læst stilmanualen, Wiki: Hvad Wikipedia ikke er mm., men jeg er stadig forvirret.

Håber at nogen kan hjælpe Veroxl (diskussion) 9. maj 2023, 21:14 (CEST)

Brug din sunde fornuft og forbedr artiklen så godt din kan. Hvis du synes: Bed gerne om at andre gennemser din ændring. Enten her og/eller i redigeringsopsummeringen. --Madglad (diskussion) 9. maj 2023, 21:18 (CEST)

Forslag til teambuilding --Per Mørkhøj (diskussion) 12. maj 2023, 16:40 (CEST)

Hej

Jeg har svært ved konceptuelt at skille kilder/kildeangivelse/kildehenvisning/reference (WP:REF) fra eksterne henvisninger (WP:EH). Referencer er et krav hovedteksten, mens eksterne henvisninger ikke må anvendes (disse skal i stedet i afsnittet "Eksterne henvisninger" i slutningen af artiklen). Jeg forstår ikke den store forskel, for referencer nede i {{reflist}} indeholder jo netop links ud af wikipedia?

Backsideofthemoon (diskussion) 19. jun. 2023, 21:46 (CEST)

Kilder er det teksten i artiklen er baseret på. Det kan være en hjemmeside, men det kan også være en bog eller en avisartikel. Eksterne henvisninger er hjemmesider, det er relevant at henvise til. Det kan for eksempel være en officiel hjemmeside for emnet eller et opslag om det i en database. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. jun. 2023, 21:56 (CEST)
Opfat EH ligesom “Yderligere læsning” (som generelt bruges til lister med trykte tekster), altså tekster hvor man kan læse mere om et emne, men som ikke bruges i artiklen. — Biscuit‑in‑Chief :-) ^{(skriv til mig – bidrag)} 19. jun. 2023, 22:52 (CEST)
Jeg tillader mig at forsøge en anden formulering: Kilder er det, der fortæller os at oplysningerne i artiklen er korrekte. En af styrkerne i Wikipedia er netop det omfattende arbejde, der bliver lagt i at finde kilder, som ikke bare underbygger teksten, men som også er så gode som muligt. For eksempel kan den populærvidenskabelige presse godt anvendes som kilde til et nyt arkæologisk fund hvis det er den bedste kilde, man kan finde, men forskningsartiklen skrevet af arkæologen er som regel et bedre valg. En ekstern henvisning kunne i dette tilfælde være en hjemmeside, der har lavet en animation af udgravningen; i sig selv kan animationen ikke være kilde til artiklens oplysninger, men med arkæologens artikel som kilde kan den eksterne henvisning være god til at illustrere et nøgleaspekt af artiklens emne. --Medic (diskussion) 19. jun. 2023, 22:54 (CEST)
Et virkelig illustrativt eksempel. Nu står forskellen tydeligt for mig. Mange tak :-) Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 09:33 (CEST)
"læse mere om et emne, men som ikke bruges i artiklen" - ja, det bidrager til min forståelse. Tak :-) Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 09:30 (CEST)

Spørge-jørgine på spil igen. Jeg vil lave en side om en forsker, og tænkte at det var oplagt at bruge en dertil indrettet skabelon, svarende til den der bruges på en.wikipedia, og fandt også noget der ligner en skabelon på Skabelondiskussion:Infoboks_forsker, men jeg spekulerer på, om den overhovedet bruges. Når man på side skifter "tab" fra diskussion til skabelon omdirigeres man til Skabelon:Infoboks Wikidata person - alligevel kan den fremsøges under templates. Skabelonen dog synes ikke at være på listen Skabelon:Infoboks_Wikidata_person#Andre_personinfobokse eller Kategori:Biografi_infoboksskabeloner. Det er noget forvirrende. Er det bedre bare at bruge {{Infoboks Wikidata person}}? Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 10:22 (CEST)

Der er særlige forskerparametre du kan bruge ; Se Skabelon:Infoboks_Wikidata_person#Specielle_parametre.
-- PHansen (diskussion) 20. jun. 2023, 10:24 (CEST)
Mange tak @PHansen :-) Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 13:22 (CEST)

Nu har jeg læst - og genlæst - dokumentationen på Skabelon:Infoboks Wikidata person og jeg kan ikke greje, hvorvidt man kan fjerne og tilføje parametre?

Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 10:26 (CEST)

Du skal nok forhøre dig om de konkrete ændringer, du forestiller dig i Skabelondiskussion:Infoboks Wikidata person, Wiki: Teknisk forum eller Wiki: Landsbybrønden, afhængigt at karakteren af ændringerne. --Madglad (diskussion) 20. jun. 2023, 10:51 (CEST)

Hvis det ikke drejer sig om at redigere i selve koden, tror jeg svaret er ja, man kan tilføje parametre:
For forskning fx

 | forskningsområde =  | hovedværk        =  | hovedværk_udgivelsesår =  | akademisk_vejleder =  | arbejdssted      =  | betydningsfulde_elever = | nobelpris        =  | nobeltype        =  | nobelår          =  

.. hentet fra afsnittet : Skabelon:Infoboks_Wikidata_person#Specielle_parametre
-- PHansen (diskussion) 20. jun. 2023, 12:31 (CEST)
OK. Tak for svar @Madglad Jeg var utydelig i min formulering. Jeg ønsker ikke at ændre i skabelonen. Jeg tænkte udelukkende på, om jeg i brugen/en instans af skabelonen kan fjerne/udkommentere de parametre, jeg ikke synes giver mening, og tilsvarende - fx tilføje forskerparametre. Det kan jeg forstå på @PHansen at jeg kan :-)
Backsideofthemoon (diskussion) 20. jun. 2023, 13:21 (CEST)

Uddybende artikler: Gliom og uddybende artikler: Meningiom er ikke korrekt repræsenteret på artiklen: Neuro-onkologi, hvordan man løser det, jeg har allerede forsøgt at forbedre det selv, det virker ikke. Hilsen, Wname1 (diskussion) 12. jul. 2023, 18:28 (CEST)

Der er i øjeblikket problemer med skabelonerne {{Uddybende}} og {{Hovedartikler}}
Se Wiki: Teknisk_forum#Skabelon:Uddybende.
Du kan vente på at det går i orden eller evt. bruge {{Uddybende2}} der skulle virke.
-- PHansen (diskussion) 13. jul. 2023, 09:29 (CEST)

Infobox? --Bob den fjerde (diskussion) 11. okt. 2023, 20:26 (CEST)

@Bob den fjerde: Spørger du, hvordan man sætter en på?
- Sarrus (d • b) d. 11. okt. 2023, 21:00 (CEST)
Ja Bob den fjerde (diskussion) 12. okt. 2023, 15:27 (CEST)
Du kan se, hvordan Pelle S.H. har gjort det: i denne redigering - det er stykket fra {{Infoboks musiker og ned til og med }}. Man burde kunne se en oversigt over infobokse på Wiki: Skabeloner/Bokse#Infobokse, men ved ikke, hvor opdateret den liste er.
- Sarrus (d • b) d. 12. okt. 2023, 16:42 (CEST)
Done. Mvh Pelle S.H. 11. okt. 2023, 22:31 (CEST)

Hvad betyder "kar." foran en officerstitel, som for eksempel "kar. kaptajnløjnant", "kar. oberst", "kar, kaptajn" osv.? Jeg skal bruge det til en artikel jeg er ved at skrive om en person med sådan en titel. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 27. okt. 2023, 17:47 (CEST)

Et bud: kort for 'karriereofficer' ? -- PHansen (diskussion) 28. okt. 2023, 08:04 (CEST)

Kar. = karakter eller karakteriseret (dvs. med benævnelsen). Bl.a. anvendt i artiklen https://biografiskleksikon.lex.dk/Adam_Ludvig_Moltke - se denne. Hans Christophersen (diskussion) 29. okt. 2023, 02:21 (CEST)

PS. Eksempel "kar. oberst" = karakteriseret oberst = benævnt oberst = betegnet oberst. Hans Christophersen (diskussion) 29. okt. 2023, 02:49 (CEST)

Tak for hjælpen til Hans Christophersen og forsøget på hjælp til PHansen. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 29. okt. 2023, 08:37 (CET)

Is there a template in english for a infobox for a company? i cant seem to find any --Fckfck2908 (diskussion) 20. nov. 2023, 11:06 (CET)

Du skriver på dansk Wiki Dansk. Der skal benyttes dansk template på dansk Wikipedia; template på engelsk findes på den engelsksprogede udgave af Wiki Dansk. --Pugilist (diskussion) 20. nov. 2023, 11:54 (CET)

Der findes en Template:Infobox company til brug på engelsk Wikpedia − Den danske version er Skabelon:Infoboks virksomhed.
-- PHansen (diskussion) 20. nov. 2023, 12:29 (CET)

For nogle måneder siden lykkes jeg vistnok selv med at stoppe botten, men jeg har været offline indtil for nylig og muligvis gjorde jeg det ikke rigtigt ?? Problemet med Bruger:InternetArchiveBot er at den ikke fungerer helt korrekt, og i artiklen Eidsborg har den nu for tredje gang (mere end to gange) vurderet det selv samme link [1] ikke fungerede. Men det gør det jo.

Der er selvfølgelig en lang historie - dvs. korrekt procedure vedrørende stop af bot - men lige her håber jeg bare der er en som har tid tilovers til at kigge på problemet. Sechinsic (diskussion) 22. nov. 2023, 12:03 (CET)

[opdateret] Så kom jeg alligevel til at klikke på en knap. Nu har jeg så stoppet botten igen, men nåede ikke lige at skrive hvorfor, så den dukker jonok op igen. Måske et emne værd at skrive om på Landsbybrønden? Jeg mener.. øhh, det er ikke det jeg har tænkt på at gå igang med lige idag, men hvis det er en form for kronisk problemstilling, måske den sjette søjle eller noget i den retning, så er der vel noget at skrive om. Sechinsic (diskussion) 22. nov. 2023, 12:21 (CET) [opdateret v.2] Botten har også klaret en manuel tilbagerulning [2] - jeg må gætte på tags er sat af 'systemet', ikke botten. Der må jo være en bruger der styrer botten. Sechinsic (diskussion) 22. nov. 2023, 12:27 (CET)

Dens operatører står på dens brugerside.
- Sarrus (d • b) d. 22. nov. 2023, 12:30 (CET)
Jeg tror nok at det bedste er (i stedet for at dele linket i to) at ændre |url-status=dead til |url-status=live, men hvordan fejlen opstår har jeg ikke noget bud på. - Nico (diskussion) 22. nov. 2023, 12:36 (CET)
@Sechinsic Tag en dialog med udvikleren istedet for at stoppe hele. Der kan være en forklaring på hvorfor netop det link erklæres død. Så spørgsmålet - skal bot' stoppes p.g.a. af et problem? Det bør du ikke gøre. Hvis det var massiv problemer var det ok. Steen Th (diskussion) 22. nov. 2023, 12:43 (CET)
@Sechinsic Tag også en dialog med @MGA73 - han have del dialog, da opsætning af @InternetArchiveBot blev sat op. Steen Th (diskussion) 22. nov. 2023, 12:51 (CET)
@Sechinsic Jeg har ændret skabelonen lidt og prøvet den af i min sandkasse. Det ser ud til at virke nu. Mit bedste bud er, at det var kombinationen af skabeloner, der var udfordringen. --MGA73 (diskussion) 22. nov. 2023, 16:42 (CET)
Tak for det. Efter at have set ændringen har det fået mig til at gentænke den - lige her - substantielle problemstilling. Men iøvrigt, @Bruger:Steenth, een ting er at botten ikke fungerer helt korrekt, det kender jeg såmænd godt, da jeg skripter en del på min egen computer. Noget andet er at skriptet jo er en automatisk proces der dukker op som faktor i artikelredigering og artikelvedligeholdelse. Som enkeltbruger - eller 'enduser' - må jeg så forholde mig til det, hvilket jeg efter bedste evne også har gjort. For nogle måneder siden noterede jeg således en lang række 'false positives' på en offsite hjemmeside via et "central login" der også fordrede at publicere min mailadresse - hvilket jeg egentlig håber ikke skete. Som nævnt har jeg nu været offline, men fra historikken på Eidsborg kan jeg se botten aktiv igen, og med den samme malfunktion. Det er ikke godt nok, men.. hvor starter (eller fortsætter) historien så? Det var jo nok min pointe med plakateringen "den sjette søjle", altså at enkeltbrugeren (enduser) må forholde sig til at artikelteksten processeres af skripts. Som jeg skriver disse ord kan jeg også godt se det kan forekomme noget nær meningsløst, da vort medie jo nu engang bare er en mosaik af skript processeringer. Men jeg synes nu der er noget uldent ved det her.
Tilbage til den substantielle og helt menneskelige problemstilling: Anvendelsen af {{Webarchive}}. (@Bruger:MGA73) Helt kort sagt, "Hvorfor bruge {{Webarchive}}". Det var det jeg kom til at studse over og jeg tænker stadig. Men når jeg først har truffet valget (altså helt hypotetisk) så har skærmvisningen alias formateringen af referencen et bedre udseende end med anvendelsen af |archive-url i {{Citation}}. Med andre ord, det er et spørgsmål om WP:STIL. Da jeg ikke helt har fordøjet gentænkningen af {{Webarchive}} vil jeg heller ikke genoprette anvendelsen heraf på Eidsborg, og det passer jo også meget godt i nuværende situation hvor en speciel skriptproces på Wikipedia (dvs. Bruger:InternetArchiveBot) fordrer at {{Webarchive}} ikke tages i brug, i sammenhæng med {{Citation}}, eller måske i det hele taget. Sechinsic (diskussion) 23. nov. 2023, 11:59 (CET)
[tilføjelse] Det kunne ultimativt så være værd at kigge nærmere på CS1-formateringen, eller altså, at føre diskussionen videre i det regi, men det har jeg nu ikke nogen planer om. De kilder jeg anvender kan fortrinsvis linkes til aktive hjemmesider, indtil videre, dvs. den her stil-bekymring er ikke så relevant. Sechinsic (diskussion) 23. nov. 2023, 12:13 (CET)
Tanken er, at man kun angiver link til en arkiveret side, hvis den nuværende side ikke virker (eller evt. hvis indholdet er ændret). Hvis man gerne vil have link til begge, så kan man bruge |url-status=live. --MGA73 (diskussion) 23. nov. 2023, 20:51 (CET)

@Hjart Hvorfor blev min side om Martin Hall Skuespiller slettet ? HannahPhilou (diskussion) 6. jan. 2024, 15:19 (CET)

@HannahPhilou Hvordan kan du forvente at vi tager et foto af en mand med en pose over hovedet seriøst? Hjart (diskussion) 6. jan. 2024, 15:22 (CET)
@Hjart
Hvis du googler Martin Hall, så ville du se at det er en skuespiller. Du ville også se at billedet faktisk er ham.
Billedet var midlertidigt, indtil jeg havde fundet et bedre et.
Jeg er helt ny herinde og kunne ikke finde ud af at gemme siden, så jeg tog en chance og trykkede "Offentliggør" for at se om det var på den måde.
Jeg fandt ikke ud af det, på trods af at jeg også har brugt tid på at søge på det.
Så i stedet for at ødelægge min artikel som jeg har bruge ret lang tid på i dag, så kunne du have skrevet en hurtig privat besked og spurgt ind til det!
Du er alt for hurtig til at dømme og hvilken ret har du til det ?
VH en fan af Martin Hall, som gerne vil oprette en Wikipedia side om ham HannahPhilou (diskussion) 6. jan. 2024, 15:49 (CET)
@HannahPhilou: Der er faktisk en artikel om ham her: Martin Hall.
- Sarrus (d • b) d. 6. jan. 2024, 15:55 (CET)
Det er en ganske anden Martin. —Pugilist (diskussion) 6. jan. 2024, 16:02 (CET)
Har du tjekket dit eget link, inden du skrev det ?
Og hvis du ikke ved hvad jeg mener, så burde du nok have læst om mine fakta i min Martin Hall artikel.
Når du har tjekket det, så skriv lige tilbage. HannahPhilou (diskussion) 6. jan. 2024, 16:03 (CET)
Ingen grund til at skælde ud, hvis du vil have hjælp! Har nu gendannet den og flyttet den til Bruger:HannahPhilou/Martin Hall Skuespiller.
- Sarrus (d • b) d. 6. jan. 2024, 16:44 (CET)

Hej.

Jeg har tilføjet ‘Esther Jensen’ under bevaringsværdige skibe, og vil gerne oprette artiklen, som jeg har fundet på engelsk. Når jeg trykker opret (på mobil) bliver jeg spurgt om jeg vil starte med at oversætte, som jeg gerne vil, så jeg kan få skabelon og billede med. Men siden loader bare (uendeligt) og jeg kommer ikke videre. Kan nogen hjælpe, hvad jeg gør galt ?

pft MahjongmahjonG (diskussion) 23. jan. 2024, 13:13 (CET)

Hvordan sletter man en konto? --Silleamalie1 (diskussion) 27. mar. 2024, 21:06 (CET)

@Silleamalie1: Det kan man ikke.
- Sarrus (d • b) d. 27. mar. 2024, 22:14 (CET)

Jeg kan se at navnet som er tilkendegivet er forkert, da han hedder Jesper Munch Andresen, så er det muligt at i enten ændre navnet eller sletter kontoen? Silleamalie1 (diskussion) 30. mar. 2024, 19:15 (CET)

@Silleamalie1 Jeg er forvirret. Præcist hvilken konto tænker du på? Hjart (diskussion) 30. mar. 2024, 19:38 (CET)

Kontoen er blevet oprettet uden tilladelse fra slev personen, så derfor ville jeg høre om det var muligt for jer at slette kontoen om Jesper Munk Andersen 2A02:AA7:4648:605A:1D93:DFEC:20C6:5D5B 30. mar. 2024, 21:38 (CET)

Man kan ikke slette brugerkonti.
- Sarrus (d • b) d. 30. mar. 2024, 21:55 (CET)
Der er ingen konto og hvis I holder op med at oprette artiklen, så er der hellere ingen artikel.
Der er en historik vedr. de slettede versioner, men de fjernes ikke. Mvh. KnudW (diskussion) 30. mar. 2024, 22:33 (CET)

Hej er det okay at ændre en artikel på Wikipedia, fordi man kom til at tilføje ting i anonymous, altså så man ændre det så ens rigtige konto for credit. --Slamboe (diskussion) 16. apr. 2024, 23:05 (CEST)

Ja. Du kan bare lave en ikke-redigering (tilføje et mellemrum for enden af en linje fx) og rette den tilbage igen og forklare hvorfor i redigeringskommentaren. Så ved folk, hvem de skal spørge, hvis de er i tvil om redigeringen eller et eller andet. --Madglad (diskussion) 17. apr. 2024, 06:51 (CEST)