Гэтая старонка для запытаў да адміністратараў па розных пытаннях, якія патрабуюць іх удзелу, напрыклад, вандалізм, зняцце і ўстаноўка аховы старонак і да т. п.

• Для вырашэння агульных пытанняў звяртайцеся на Форум. Па пытаннях зместу асобных артыкулаў — на іх старонкі размоў.
• Калі хочаце выставіць старонку да хуткага выдалення — дадайце на яе шаблон {{хв}} з тлумачэннем прычын
• Калі хочаце выставіць старонку да аховы — дадайце на яе шаблон {{Да аховы}} з тлумачэннем прычын
• Калі хочаце зняць ахову са старонкі — дадайце на яе старонку размоў шаблон {{Editprotected}} з тлумачэннем прычын

З іншымі запытамі або складанымі пытаннямі звяртайцеся на гэту старонку.

Дадаць запыт

Паўторна дадаецца ананімам няслушны змест.--VladimirZhV (размовы) 06:47, 6 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Ананімы заблакаваны. Калі сітуацыя будзе паўтарацца, абаронім артыкул. DobryBrat (размовы) 07:26, 6 красавіка 2024 (+03)[адказаць]

Існаваўшы як старонка значэнняў, ананімамі пераўтворана ў старонку пра мультсерыял. Ранейшыя спасылкі захаваліся. Не глядзеў мульфільм, таму пра змест не кажу нічога. Прапаную адкаціць. Пра мульт можна стварыць асобны.--VladimirZhV (размовы) 18:21, 29 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

@VladimirZhV ужо самаадкочана ананімам, а пра Ліса Мікіту ёсць артыкул, які перыядычна ананімна вандалізуецца праз гуглтранслейт, таму ён пад аховай ад ананімаў. -- Максім Л. (размовы) 18:46, 29 сакавіка 2024 (+03)[адказаць]

Другі дзень хтосьці паслядоўна спрабуе выдаліць інфармацыю пра альтэрнатыўную назву «Летува» з артыкула. Прашу адміністратараў звярнуць увагу і мабыць зрабіць нейкія захады. Plaga med (размовы) 10:55, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]

Абараніў часова ад ананімных правак. -- Максім Л. (размовы) 11:35, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]

Прапаноўваў замену значкоў у Шаблон:Тэмы на .svg адпаведнікі. Запыт застаўся не заўважаным. Таксама можна папрацаваць з Шаблон:Вікіпраекты і галоўнай старонкай (фоны раздзелаў не аптымізаваны пад цёмную тэму, можна паэксперыментаваць). Я магу гэтым заняцца, але мне трэба дазвол. Plaga med (размовы) 11:12, 11 лютага 2024 (+03)[адказаць]

@Plaga med, калі гэта звычайныя тэхнічныя змены, фармат файлаў, адлюстраванне нейкіх колераў там дзе цяпер яны ніяк не адлюстроўваюцца, то ніякі дазвол не трэба. Займайцеся, калі ласка. З галоўнай старонкай у нас яшчэ такая праблема, што ў мабільнай версіі яна паказваецца ў двух калонках, якія трэба гартаць направа і назад. Я дык толькі днямі гэта заўважыў, думаў раней, што мабільная версія наогул паказвае толькі левую калонку стацыянарнай версіі. З пункту гледжання вэб-дызайну гэта, мякка кажучы, блага. То, можа, зможаце зрабіць як у англійскай мабільнай версіі правая калонка стацыянарнай ГС адлюстроўваецца пад левай, то-бок як адна калонка? І яшчэ, можа, атрымаецца зрабіць аўташырыню. Дзякуй. -- Максім Л. (размовы) 11:46, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
Так, можна заняцца, пераняць вопыт іншых раздзелаў, трэба ў пясочніцы папрацаваць. Я хацеў некаторыя значкі памяняць на галоўнай, але там абарона на некаторых шаблонах, той жа {{Тэмы}}. Plaga med (размовы) 17:02, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
Працую над інтэрфэйсам. Раблю накшталт польскай вікіпедыі. Спрабую скапіяваць стыль са старонкі Szablon:Main_page.css але старонкі не адлюстроўваюцца як css. Спрабаваў папераносіць пад новыя назвы, але не разумею, чаму не атрымліваецца зрабіць код, а не вікістаронку. Прашу дапамагчы, вось дзе тэкст: Шаблон:Галоўная старонка/styles.css. Plaga med (размовы) 18:15, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
Калі проста зараз трэба, то змяню абарону з {{Тэмы}}. Наконт .css я "каля наля", то затэгаем @Artsiom91, можа, ён радай дапаможа. -- Максім Л. (размовы) 18:29, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
я там на старонцы абмеркаванняў пакінуў файлы, якія трэба замяніць, можаце самі падправіць, калі не цяжка. Наконт .css прадубляваў запыт на тэхнічнай старонцы, там можна працягнуць абмеркаванне. Plaga med (размовы) 18:31, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
Паправіў, гэта робіцца з дапамогай Special:ChangeContentModel. Звычайна яно пры стварэнні вызначаецца правільна, праблемы пераважна ўзнікаюць калі старонка пераносілася пад іншую назву.--Artsiom91 (размовы) 18:35, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
Дзякуй! Plaga med (размовы) 18:37, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
@Plaga med, зменшыў узровень абароны для шаблон:Тэмы, як скончыце змены, маякніца, вярну назад. -- Максім Л. (размовы) 19:43, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]
  Зроблена Plaga med (размовы) 20:43, 21 лютага 2024 (+03)[адказаць]

Навыдаляна ананімам у даволі значным артыкуле Zmitsek (размовы) 01:36, 20 студзеня 2024 (+03)[адказаць]

Інфармацыя адноўлена. IP адрас заблакаваны на 1 месяц. DobryBrat (размовы) 10:56, 20 студзеня 2024 (+03)[адказаць]

Прашу выдаць мне сцяг выключэння на блакіроўку IP, каб мець магчымасць працаваць з VPN. --A potato hater (размовы) 17:35, 20 снежня 2023 (+03)[адказаць]

  Зроблена, выдаў на год. --JerzyKundrat (размовы) 17:39, 20 снежня 2023 (+03)[адказаць]

• Чарговае парушэнне правіл з боку ўдзельіка DobryBrat. На гэты раз адмена праўкі, якая ўжо была адменена, чым удзельнік фактычна распачынае вайну правак. У каментарыі было растлумачана, што Южык не з'яўляецца прафесійным крытыкам, было прапанавана звярнуць увагу на Вікіпедыя:Архіў запытаў на выдаленне/2015, дзе было чарговае выдаленне артыкула пра Южыка, з прычыны, што ён не адпавядае па значнасці. Як крытык, асоба не праходзіць па ВП:ЗНАЧ, бо не з'яўляецца ні аўтарытэтам у дадзўенай сферы, ні прафесіяналам. Адукацыя тэхнічная, закончыў БДУІР. Праславіўся тым, што ў сваім блозе «ЛіМаразмы-500» паліваў брудам ўсе запар артыкулы з «Літаратура і мастацтва» (хаця там ужо па назве блога зразумелы ўзровень «крытыкі», адзін дэструктыў). І вось гэта ўдзельік DobryBrat зараз адмыслова цягне ў Вікіпедыю, дадаючы спасылкі на самаробныя сайты, як proza.ru і LiveJournal, яўна ведаючы, як адміністратар, што там і намёка на аўтарытэтнасць няма і разумеючы, што гэта чысты негатыў, што нясе яшчэ і парушэнне па Вікіпедыя:Біяграфіі сучаснікаў. Апроч тако - DobryBrat, пацягнуў гэту інфармацыю з гэтымі ж спасылкам ў іншыя моўныя раздзелы (украінскі, рускі, тарашкевіца). Больш таго, удзельнік нават адмыслова пачаў наноў ствараць артыкул пра псеўдакрытыка Міхася Южыка, ведаючы, што яго ўжо неаданаразова (!) выдалялі па незначнасці. Прабачце, але што гэта калі не дэструктыў і рэакцыя на мінулы канфлікт (гл. ніжэй), пасля якога ўдзельнік так і не зрабіў вынікаў? Прабачце, але з такім падыходам у Вікіпедыі варта ставіць не толькі пытанне пра уплыў і выхаванне праз блакіроўку, але і ставіць пытанне мэтазгоднасці знаходжання ўдзельніка ў шэрагу адміністратараў. Просьба растлумачыць удзельніку правіла, якія ён і сам, як адмін абавязаны ведаць, але відавочна грэбуе імі. --Odri Tiffani (размовы) 18:17, 30 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Якая яшчэ "адмена адмены"? Удзельніца Odri Tiffani, пачытайце ўважліва Вікіпедыя:Вайна правак, да якой спрабуеце апеляваць. "Войны правак узнікаюць, калі ўдзельнікі або групы ўдзельнікаў пачынаюць рэгулярна адмяняць праўкі аўтарства іншых удзельнікаў з супрацьлеглым пунктам гледжання на адной або некалькіх старонках сумежнай тэматыкі." "Пад вайной разумеецца не нейкае адзінкавае дзеянне, а агульны настрой удзельніка на канфрантацыю ў тым, што тычыцца зместу артыкулаў. Вайна правак — гэта агрэсіўнае выкарыстанне механізма правак з мэтай перамагчы ў спрэчцы пра змест артыкула."

Што было насамрэч? Была дададзена інфармацыя, якая, відаць, прыйшлася не даспадобы для ўдзельніцы Odri Tiffani (негатыўныя ацэнкі творчасці аб'екта, пра які створаны артыкул). У выніку ўдзельніца Odri Tiffani без абмеркавання яе выдаляе на падставе сваіх перакананняў. Гэтая праўка была адзінкава адменена. Усё проста, не трэба перабольшвайць. А, вось, калі ўдзельніца Odri Tiffani яшчэ раз адменіць, то гэта і будзе крок да вайны правак. А яшчэ ёсць правіла трох адкатаў...

Так, М. Южык не мае лінгвістычнай адукацыі, але ён — паэт і пісьменнік, мае некалькі выдадзеных кніг паэзіі і прозы, яго творы друкаваліся ў аўтарытэтных літаратурных часопісах, ён быў членам Саюза пісьменнікаў Беларусі, на афіцыйным сайце якога напісана "Міхась Южык, літаратурны крытык, пісьменнік, паэт і публіцыст". Для паэтаў не патрабуецца прафесійнай адукацыі, гэта прызванне, і атрымаць дыплом філфака БДУ не значыць быць ці стаць паэтам. Калі ў удзельніцы Odri Tiffani было пытанне да выразу "літаратурны крытык", яна магла, напрыклад, замяніць яго на слова "паэт", аднак яна паступілі інакш і цяпер выстаўляе несправядлівыя абвінавачванні іншаму вікіпедысту.

Удзельніца Odri Tiffani сама прыцягнула вялікую ўвагу да артыкула Алег Грушэцкі, таму не дзіўна, што розныя іншыя вікіпедысты сталі рэдагаваць артыкул. Частка правак гэтай удзельніцы не падабаецца...

Наконт стварэння артыкула, які быў раней выдалены, — гэта не забаронена. Наконт дадавання інфармацыі ў іншамоўныя раздзелы Вікіпедыі — гэта таксама не забаронена.

Дзеянні ўдзельніцы Odri Tiffani на працягу апошніх некалькіх дзён можна разглядаць, як сістэмныя, наўмысныя крокі з яе боку паводзіць сябе агрэсіўна і ствараць канфліктную атмасферу і напружанасць у зносінах з іншымі вікіпедыстамі. Удзельніца Odri Tiffani адмыслова паводзіць сябе задзірліва, спрабуючы прымусіць апанента пайсці з вызначанага артыкула ці з Вікіпедыі ўвогуле, ці, нарэшце, для таго, каб справакаваць апанента на адкрытае грубіянства, якое магло б прывесці да яго публічнага асуджэння ці блакіравання. Удзельніца Odri Tiffani, я Вас папярэджваю пра парушэнне з Вашага боку правіла Этычных паводзін у Вікіпедыі. DobryBrat (размовы) 21:02, 30 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

• Южык - крытык? Гэта нават не смешна. Яго павыкідвалі адусюль, адкуль можна, менавіта за тое, што займаўся абразамі, а не крытыкай, тая яшчэ персона. А ўжо спасылацца на ЖЖ насамрэч не сур'ёзна. --Bakarasa (размовы) 21:20, 30 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Прыбраў з артыкула Алег Грушэцкі сцверджанні, якія не адпавядалі Вікіпедыя:Біяграфіі сучаснікаў: спасылкі на неаўтарытэтныя крыніцы — уласныя блогі без рэцэнзавання. Спадарыня Odri Tiffani, звяртаю ўвагу, што Вікіпедыя:Біяграфіі сучаснікаў пакуль не мае статусу правіла, але можна прыняць удзел у адпаведным абмеркаванні: Вікіпедыя:Абмеркаванне правіл/Біяграфіі сучаснікаў.--Artsiom91 (размовы) 10:55, 1 снежня 2023 (+03)[адказаць]

Шчыра дзякую! З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 17:11, 1 снежня 2023 (+03)[адказаць]

• @Odri Tiffani, наконт Южыка цалкам згодны, але ёсць але. Непаслядоўнасць, на памяці артыкул пра Валера Гапеева, дзе Вы без праблем ужылі блог Южыка з простымі паклёпамі і брудам на Гапеева. Таму, пры слушнасці заўваг наконт прымальнасці Южыка як крыніцы, уражанні неадназначныя. Проста прапаную і Вам, і  DobryBrat, устрымацца ад праўкі артыкула пра Грушэцкага і звязаных з ім. -- Максім Л. (размовы) 12:15, 1 снежня 2023 (+03)[адказаць]
  Так, спадар Максім Л.. І для мяне гэта было добрым урокам, я зрабіла высновы для сябе. Я адразу ж э Вамі пагадзілася, што не мела рацыі. А не рабіла адмены, не спрачалася, не абуралася і не абвінавачвала нікога ў парушэенні этычных паводзін. Калі ўдзельнік не мае рацыі, трэба ўмець у гэтым прызнавацца, не накаляючы далей атмасферу. Калі я ў нечым сумняваюся, то лепей абмяркую гэта на форуме з супольнасцю. А тут мы бачым зусім іншы выпадак, нажаль. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 17:04, 1 снежня 2023 (+03)[адказаць]

На старонцы галасавання ВП:КДА удзельнік DobryBrat у дадзенай праўцы абвінавачвае мяне ў «напісанні артыкула па просьбе асобы» і зманліва вінаваціць у тым, чаго насамрэч не было — быццам я параўноўвала ў каментары дадзенай праўкі, сабжа артыкула, Грушэцкага, з Уладзімірам Караткевічам. Хаця не цяжка пабачыць, што насамрэч ў каментары «па прыкладзе ДА "Уладзімір Караткевіч"» ідзе выключна гаворка пра параўнанне з ДА-артыкулам, на якія і трэба абапірацца пры напісанні статуснага артыкула. Пасля таго, як я звярнула ўвагу аппанента на парушэнне, удзельнік не толькі не папрасіў прабачэння, але працягнуў свае абвінавачванні. Падрабязней можна паглядзець на старонцы абмеркавання галасавання. Лічу такія паводзіны недапушчальнымі. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 13:37, 27 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Як мне бачыцца, удзельніца Odri Tiffani трохі скажае сутнасць дыскусіі. Таму пакіну тут свой каментар.
1. Насамрэч было толькі выказана меркаванне, што можа быць факт напісання артыкула па просьбе асобы. Падчас дыскусіі думка была канткрэтызавана. Было падкрэслена, што ніхто не абвінавачвае ўдзельніцу ў напісанні артыкула па замове (“Абвінавачвання ў напісанні артыкула па замове не выстаўлялася”). Пры гэтым было аргументавана паказана, што вышэйузгаданая ўдзельніца даўно і актыўна падтрымлівае сувязі з прадметам артыкула, г. зн. можа быць “канфлікт інтарэсаў”.
2. Падчас дыскусіі ўдзельніца неаднаразова намагалася пераключыць увагу на іншыя тэмы, то расказваючы, што яна рэдагавала артыкул пра Талстога ў Рускай Вікіпедыі, то згадваючы, што яна запампавала на Вікісховішча фотаздымкі Я. Малішэўскага.
3. Непасрэдная шматгадовая сувязь удзельніцы Odri Tiffani і сп. Грушэцкага несумненна. Іх падыходы ў дачыненні да артыкула Алег Грушэцкі і яго прасоўвання абмяркоўваць тут не буду, усё відавочна.
4. Неаднаразова былі зроблены захады, каб урэгуляваць сітуацыю, перавесці размову ва ўзаемапаважлівае і канструктыўнае рэчышча. Удзельніцы было сказана, што “не было ані думкі, ані намеру абразіць кагосьці з удзельнікаў, ці асобу, пра якую створаны артыкул”, а таксама ва “ўнёску па артыкуле”. Удзельніцы было прапанавана, каб абодва бакі размовы часова пакінулі абмеркаванне дадзенай тэмы і вярнуліся да яе пасля паўзы і пераасэнсавання сітуацыі. Аднак яна супакойвацца не збіралася і вырашыла прыцягнуць увагу адміністратараў да гэтай сітуацыі.
Вось у апошнім я яе падтрымліваю, няхай супольнасць будзе ў курсе падобных сітуацый.
На жаль, удзельніца Odri Tiffani не настроена на канструктыў, вельмі эмацыйна рэагуе на крытыку і погляды, якія не супадаюць з яе пазіцыяй, паводзіць сябе агрэсіўна, стварае канфліктную атмасферу і напружанасць у зносінах з іншымі Вікіпедыстамі. DobryBrat (размовы) 09:53, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Спадар DobryBrat, звяртаю ўвагу, што вікіэтыкет заклікае абмяркоўваць артыкулы, а не іх аўтараў. Натуральна, што выказанае меркаванне пра ўдзельніка можа яго абурыць, нават калі яно выказана нейтральна, ускосна, у выглядзе параўнання ці здагадкі. Як натуральна і тое, што ўдзельнік пасля гэтага будзе апраўдвацца і эмацыйна рэагаваць. Таму заклікаю, нават калі сувязь пэўных удзельнікаў і асабістая зацікаўленасць у артыкуле камусьці падаецца відавочнай, то у абмеркаваннях не выказваць такія здагадкі, а звяртаць увагу, напрыклад, на неэнцыклапедычны стыль і канкрэтныя месцы ў артыкуле, якія парушаюць нейтральнасць.--Artsiom91 (размовы) 11:20, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Трэба яшчэ дадаць, пра кагосьці пісаць не забаронена, нават калі ён і праўда папрасіў, але адпавядае крытэрыям значнасці і пры напісанні трымацца правіл, у т.л. нейтральнага пункту гледжання. Максім Л. (размовы) 11:42, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Дзякуй за разуменне і за парады. Спадзяюся, абодва бакі зробяць вывады з гэтай сітуацыі. Маю надзею, каб падобныя сітуацыі рэдка паўтараліся. DobryBrat (размовы) 15:05, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Скажыце, DobryBrat, а пра які "канструктыў" ідзе размова, калі Вы з артыкула выкідваеце без абмеркавання чужы ўнёсак [2], прынамсі падмацаваны АК-крыніцамі [3], [4]? На якой, прабачце, падставе? Вы не жадаеце вярнуць напачатку ўсё на месца? Калі не спадабаецца, то можа напапчатку трэба было абмеркаваць, як можна было б зневеліраваць, ці яшчэ што? А выдаленне АК-крыніц тут увогуле не вітаецца. Odri Tiffani (размовы) 17:09, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Ізноў Вы не працуеце на канструктыў. Усё, што датычыцца артыкула, лепш абмяркоўваць на старонцы размоў. Калі Вам нешта незразумела, ці Вы з нечым не згодны, пішыце на старонку размоў адпаведнага артыкула. У мяне, бадай, 99 % правак маюць тлумачэнні, частка правак — разгорнутыя тлумачэнні, у тым ліку праўка, якая Вам не да спадобы. Дарэчы, прыведзеная Вамі інфармацыя раней выдалялася іншым удзельнікам — відаць, не проста так. Больш артыкул Алег Грушэцкі я абмяркоўваць тут не буду. DobryBrat (размовы) 21:47, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Абмяркоўваюцца акурат парушэнні. Гаварыць пра канструктыў і ні разу яго не прытрымлівацца, не зусім шчыра. Вы ж ні разу не спрабавалі абмеркаваць, што выдаліць, а што знівіліраваць. Папросту выкідвалі і ўсё. А тут пішыце "Неаднаразова былі зроблены захады, каб урэгуляваць сітуацыю". Для каго гэта? Былі толькі спробы абвінаваціць мяне ў тым, чаго не было (як параўнаннне сабжа з Караткевічам). Гэта акурат з майго боку гаварылася: «можна заўсёды абмеркаваць, як падаць з Вашага пункту гледжання гэта больш нейтральна, а не выдаляць.»). Але рэакцыі не было ў адказ ніякай. Прабачце, але маючы сцяг адміністратара, трэба быць прыкладам правільных паводзін у праекце, і найперш прытрымлівацца правіл. У праекце ўсе аднолькава роўныя, не можа быць такога, што нечыя думка мае большую вагу, трэба і думкі і ўнёсак іншых таксама паважаць. --Odri Tiffani (размовы) 22:38, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
Спадарыня Odri Tiffani, прабачце, але, маючы сцяг адміністратара, трэба ім карыстацца належным чынам, а іншых абавязацельстваў здэцца няма ў адмінаў. Шкада, што дыскусія часам перарастае ў асабістыя непаразуменні, але пры жаданні кансэнсус можна знайсці, перш за ўсё, абапіраючыся на Вікіпедыя:Пяць слупоў ну і ў нашым выпадку на Вікіпедыя:Біяграфіі сучаснікаў. --JerzyKundrat (размовы) 23:11, 28 лістапада 2023 (+03)[адказаць]
JerzyKundrat, пра тое і гаворка, што найперш трэба прытрымлівацца правіл, як я вышэй таксама і напісала. У правілах Пяці слупоў ВП:5С4 таксама прапісана «Не пераходзьце на асобы», што было парушана. А ВП:5С5 вядзе да ВП:СМЕЛА, дзе ясна прапісана «варта выкласці свой намер на старонцы абмеркавання, суправадзіць яго тлумачэннем свайго пункту гледжання і пачакаць адказу хоць бы адзін дзень». Таму тут я цалкам з Вамі згодная, «маючы сцяг адміністратара, трэба ім карыстацца належным чынам». Усё ж астатняе можна заўсёды абмеркаваць, а не вырашаць у аднабаковым парадку. Ад канструктыўнага абмеркавання я акурат не адмаўляюся, а толькі вітаю яго. Толькі праблема ў тым, што акурат яго і не было. З павагай, --Odri Tiffani (размовы) 07:50, 29 лістапада 2023 (+03)[адказаць]

Усім добрага дня! Час ад часу ў праекце ўзнікаюць спрэчкі наконт аўтарытэтнасці той ці іншай спасылкі. Можа нам варта стварыць адпаведную старонку, як у іншых моўных праэктах. ВП:ДАК (руск.), напрыклад. З павагай, --Gruszecki (размовы) 19:42, 13 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Дарэчы, падтрымліваю. Сам даўно думаў аб гэтым. Трэба ствараць старонку і працаваць у гэтым напрамку. Τάρας στον Παρνασσό (размовы) 08:58, 16 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]
Не ўпэўнены, што асобная старонка будзе дастаткова запатрабаванай, бо пытанні наконт крыніц узнікаюць не так і часта. Прапанаваў бы пакуль іх вырашаць на форуме, старонках размоў адпаведных артыкулаў або ў іншых месцах, дзе ўзнікаюць пытанні. У любым выпадку стварэнне такіх унутраных старонак не патрабуе ўдзелу ці згоды менавіта адміністратараў, таму лепей абмяркоўваць з усёй супольнасцю.--Artsiom91 (размовы) 19:41, 18 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

У нас здараецца, што адзін адміністратар можа абвесціць нікчэмнымі рэзалюцыі Саўбезаа ААН, а другі ўбачыць вартасць «Беларускай энцыклапедыі» адно як туалетнай паперы — куды тут яшчэ паглыбляцца. Пры тым, што нейкія аксіёмы канешне ж маюць быць, ну хаця б Вікіпедыя:Пяць слупоў і затым Вікіпедыя:Чым не з’яўляецца Вікіпедыя. --JerzyKundrat (размовы) 22:56, 20 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

94.29.124.167: Ідэйны вандал з Расіі.—Iluvatar (размовы) 13:40, 9 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Заблакаваны на дзень. Artsiom91 (размовы) 13:44, 9 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Артыкулы з матэматычнымі формуламі адлюстроўваюцца з памылкамі (прыклад https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/be/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5). Магчыма ў наладах MediaWiki няправільная канфігурацыя $wgMathFullRestbaseURL альбо $wgMathRestbaseURL. Як я разумею адміністратар можа гэта спраўдзіць на старонцы be.wikipedia.org/Special:Version. — Гэту рэпліку пакінуў удзельнік ByTrush (р · у) 11:44, 3 кастрычніка 2023‎

Старонка Special:Version даведачная, там немагчыма штосьці змяніць, адміністратары там бачаць тое ж што і астатнія ўдзельнікі, пра Restbase там няма. Тым часам старонка Множанне ў мяне адлюстроўваецца карэктна. Мяркую, часам здараюцца нейкія збоі ў MediaWiki, і старонкі з матэматычнымі формуламі могуць часова ламацца. Хутчэй за ўсё, памылкі выправяцца нулявой праўкай (адкрыць акно рэдагавання і націснуць «Запісаць» без аніякіх змен).--Artsiom91 (размовы) 12:40, 3 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Гэта нешта ў {{арыфметычныя аперацыі}}, бачна не ва ўсіх браўзерах і не ва ўсіх артыкулах, дзе ён ужыты, нават у адным браўзеры. Што гэта я не разумею, мо, разумнейшыя калегі нешта падкажуць. ----Максім Л. (размовы) 12:37, 3 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]
Я памылку назіраю ўжо некалькі дзён - адмыслова чакаў каб упэўніцца што гэта не нешта часовае. Пасля нулявой праўкі ўсё працуе да першай перазагрузкі старонкі.
Калі што то браўзер у мяне Firefox 118.0 (64-біт) ByTrush (размовы) 12:43, 3 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Некаторы час бачыў памылку толькі праз браўзер MI у артыкуле "Дзель". Можа нейкі перыядычны збой у модулі якім. --Максім Л. (размовы) 12:51, 3 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]
Зараз "Дзель" і "Множанне" адлюстроўваюцца нармальна для мяне.
Не ведаю гэта змяніў нехта нешта, альбо само. ByTrush (размовы) 13:37, 3 кастрычніка 2023 (+03)[адказаць]

Это заявление к администраторам Википедии о блокировке учетной записи участника "Pracar" с 1 октября 2023 г. и удалении страницы участника "Pracar" с 1 октября 2023 г.[5]. По причине многолетней и глубокой неприязни к участнику "JerzyKundrat" и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами.--Pracar (размовы) 19:00, 25 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Вас никто не заставляет общаться с польскими шовинистами и белорусофобами, Вы ж знаете, что можно заняться в Википедии и более продуктивной работой, а не только склоками на форуме. Белорусы — самые замечательные люди, не уходите! --JerzyKundrat (размовы) 19:07, 25 верасня 2023 (+03)[адказаць]
@Pracar это называется не блокировка, а закрытие учётной записи. Для этого с электронной почты, на которую Вы регистрировали учётную запись, напишите сцюартам на адрес [email protected]. Так и напишите: "Прошу глобально закрыть мою учётную запись Pracar по причине моей многолетней и глубокой неприязни к участнику JerzyKundrat и всему польскому. Такой администратор нам не нужен. Нет никого желания и смысла общаться с польскими шовинистами и белорусофобами". Лучше по-английски, но и по-русски, думаю, поймут. -- Максім Л. (размовы) 21:11, 25 верасня 2023 (+03)[адказаць]
Калі ласка, пераходзьце на беларускую. Шкада, што не можаце знайсці кансэнсус. Так можна двух чалавек згубіць. Вялікую ўвагу надавайце таму, што адзін пра аднаго пішаце. У адносінах да JerzyKundrat гэта можна ацаніць як ксенафобію, а да ўсяго польскага — як культурны расізм. DobryBrat (размовы) 23:27, 25 верасня 2023 (+03)[адказаць]
Гадюка в доме никому не нужна. А как это называется по-научному, нас это мало интересует.--Pracar (размовы) 07:38, 26 верасня 2023 (+03)[адказаць]
Калі ў доме завялася гадзюка, гаспадар вырашыў уцячы з дому. --JerzyKundrat (размовы) 08:04, 26 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Польский дом нам точно не нужен.--Pracar (размовы) 08:07, 26 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Пан, як высветлілася, кватэраваў. --JerzyKundrat (размовы) 08:19, 26 верасня 2023 (+03)[адказаць]

Вынік

Закрыта. DobryBrat (размовы) 09:16, 17 студзеня 2023 (+03)[адказаць]

• Спіс старонак пад аховай