Wiki Tiếng Việt
Wiki Tiếng ViệtWiki SvenskaWiki English

thảo Luận/Lưu 29

Dạo này tôi có tham gia công tác tuần tra về các IP thì nhận thấy 1 thực tế khá phũ phàng là cứ 10 IP có đóng góp thì có 7-8 hoặc 9, đôi khi là 10 IP luôn là đóng góp thông tin sai, quảng cáo, phá hoại, mang tính cá nhân...

< Wiki: Thảo luận
Lưu 25 ← Lưu 27 Lưu 28 Lưu 29 Lưu 30 Lưu 31 → Lưu 35

Vấn đề IP thảo Luận/Lưu 29

nói chung là không tốt. Nói chung cộng đồng IP vào Wikipedia Việt Nam phải nói văn hóa kém quá (bằng chứng có đầy và rất vô số, nào là chửi bậy, nào là bôi nhọ), thêm nữa tổng sửa đổi đóng góp chỉ 4% trên tổng số đóng góp từ trước đến nay (số liệu từ thống kê). Không biết Wikipedia Tiếng Việt có biện pháp gì để giải quyết tình trạng này? Không lẽ các bạn như Gaconnhanhnhen và BQV cùng các bạn tích cực khác cứ phải suốt ngày soi, không biết các bạn còn hứng thú và sức lực thực hiện công việc này mãi mãi không?

Tôi có chèn bản mẫu Cảm ơn IP vào nhiều trang thảo luận IP và không chắc nó hoạt động hay không? Có nên dùng bot chèn tất cả vào trang thảo luận các IP dải Việt Nam để hướng dẫn và cảnh báo quy định trước nhằm giảm sự hiểu nhầm của các IP khi vào Wiki cứ nghĩ đây là trang rác thêm gì cũng được?

Đây là thảo luận nghiêm túc, các bạn đừng nghĩ IP đơn giản và ngây thơ giúp tăng cột depth, nếu ai ở vị trí của Gaconhanhnhen sẽ hiểu có cực cỡ nào, ngoài ra còn phải kiểm chứng thông tin tinh vi nữa, nó rất là oải và gây bức xúc.

Thêm nữa, ở cộng đồng Wiki khác thì tôi không có biết chứ ở Wiki Việt IP tích cực chỉ đếm đầu ngón tay (trong đó có IP đóng góp sinh học mà tôi vẫn đang theo cộng tác từ ngày gia nhập Wiki đến nay). Việc Wikipedia Tiếng Việt cho phép IP sửa đổi là 1 thất bại thảm hại đối với cộng đồng nói tiếng Việt mặc dù ý tốt Wikipedia ai cũng hiểu, tôi sẵn sàng có thống kê và số liệu chứng minh câu nói này.

 TemplateExpert  Talk - Help 19:50, ngày 28 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

      Đại đa số sửa đổi của các IP chỉ là hành động tự phát. Họ chỉ sửa đổi một vài lần rồi thôi. Nếu bạn muốn tham gia vào việc/dự án nào đó thì trước tiên bạn phải tìm hiểu về nó. Chính vì vậy theo tôi thực hiện việc cấm đối với IP sẽ làm hạn chế sự phát triển của Wiki Tiếng Việt. Tuấn Út Thảo luận 03:12, ngày 29 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Chúng ta không nên chỉ nhìn mặt tiêu cực của các IP mà phủ nhận sự tích cực của họ [1]. Tuấn Út Thảo luận 03:30, ngày 29 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Thật ra IP thật sự chỉ có mỗi 113.161.220.112 nêu với chủ đề sinh học, anh chàng cũng đi nhiều IP khác, chỉ đóng góp mảng sinh học đa số. Ngồi lùi sửa cũng hơi bị phê, tốt hơn nên có bản mẫu chào mừng IP hay hướng dẫn IP hay cảm ơn IP gì đó vào trang thảo luận IP là tốt nhất, IP mới vào sẽ gặp ngay dòng chữ bạn có tin nhắn mới, đa số tò mò sẽ nhấn và đọc được 1 ít về quy định chung của Wikipedia thông qua các bản mẫu này.  TemplateExpert  Talk - Help 06:04, ngày 29 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]
        theo tôi có thể cấm một thời gian (ví dụ 3-6 tháng), sau đó thông qua các thông số thống kê là biết được trước và sau khi cấm có khác nhau gì. Căn cứ vào thông số hiện tại tôi nghĩ cấm 3 tháng sẽ chẳng ảnh hưởng gì tới wiki cả. Đối với 1 số IP đóng góp tích cực (đếm trên đầu ngón tay) thì thông báo trước với họ, mời họ chuyển sang dùng nick. Sẽ chẳng có vấn đề gì cả. Còn hơn là BQV rồi các thành viên tích cực khác suốt ngày đi lùi sửa Ttvtms (thảo luận) 22:00, ngày 29 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Vấn đề là các IP này là các IP dùng chung, nếu cấm sẽ bị ảnh hưởng những người log nick có chung IP sẽ không xài Wiki được. Theo tôi nên hướng tới giáo dục tức là đặt bản mẫu hướng dẫn vào trang IP như đã nêu ở trên và cũng ghi 1 số điều không nên làm ở Wiki để giữ kiến thức Wiki trung lập với cộng đồng. Khi đó các IP ít nhiều cũng biết quy định và hạn chế những thông tin sai lệch không cần thiết. Còn IP nào tiếp tục thì phụ thuộc vào tính chất hành vi lỗi xử lý vậy. Điểm chung là IP hay sửa linh tinh nhiều nhất là các bài ca sĩ, nghệ sĩ và người nổi tiếng, những nhóm bài này cần theo dõi thường xuyên hoặc phải bán khóa. Nói chung, cơ chế cho IP hoạt động dường như ít sự kỳ vọng về các đóng góp kiến thức hơn những nhóm người dùng khác. Mà tạm thời thì tôi vẫn đặt nhãn Cảm ơn IP vậy, hướng tới nếu không ai có ý kiến hoặc ít sự quan tâm có lẽ tôi sẽ dùng bot rải hết thông điệp chào mừng và hướng dẫn vào trang thảo luận IP vậy. IP cũng là thành viên, tại sao lại không có thông điệp chào mừng nhỉ?  TemplateExpert  Talk - Help 11:24, ngày 30 tháng 11 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Các bạn muốn cấm IP sửa đổi thì phải thông qua cộng đồng biểu quyết vì điều này ảnh hưởng đến tính mở của Wiki. Atulat (thảo luận) 10:20, ngày 2 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Trước giờ vẫn thế mà.Atulat (thảo luận) 10:54, ngày 2 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đề nghị tách bài thảo Luận/Lưu 29

Tôi thấy rằng bài Cách mạng Hoa Kỳ hiện đang được liên kết với bài American Revolution War mà không phải với American Revolution (ví dụ là vậy). Vậy nên có thể tách bài ra được không, tức là chỉnh liên kết từ Cách mạng Hoa Kỳ của bên vi về với liên kết chung từ bên en, còn phải tạo riêng một bài về Chiến tranh Cách mạng Hoa Kỳ ??? DangTungDuong (thảo luận) 13:14, ngày 1 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tài liệu bản mẫu thảo Luận/Lưu 29

Tài liệu bản mẫu thảo Luận/Lưu 29 {{*mp}} lạ quá, đề nghị bạn nào có kinh nghiệm xem giúp.

Dân Bắc Kỳ, Người Bắc Kỳ& Dan Bac Ky

ko muốn nói gì thêm, cái thể loại bài viết này với tay DanVN sau khi bị cấm triệt để tại vi wiki đã lại chui sang bên en hoạt động. mặc dù tôi đã lùi sửa hoặc di chuyển bài liên tục nhưng đầu óc cái đám thù hằn phân biệt đấy đéo nghĩ thêm được trò gì ngoài lùi sửa đổi của tôi hoặc viết lại với tên gọi khác. rất tiếc vì vướng nhiều chuyện nên tôi ko thể lên wiki để thường xuyên kiểm tra dc. Mong có thành viên nào quan tâm theo dõi mấy bài kiểu này, di chuyển hoặc ko xóa quách mấy bài này giùm tôi. cảm ơn. Jspeed1310 (thảo luận) 06:16, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bạn Jspeed1310 văng tục trên Wiki. :DAtulat (thảo luận) 06:39, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nếu là mình, mình đổi tên bài thành "Dân Nam Kỳ" chứ chẳng việc gì phải văng tục.:D Atulat (thảo luận) 10:49, ngày 7 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Giao diện wiki thảo Luận/Lưu 29

Lâu lâu không vào mình thấy các bản mẫu đánh dấu bài viết FA và GA ở các ngôn ngữ khác đã bị bỏ đi bên cạnh cột ngôn ngữ khác của từng bài viết thì phải. Hay do lỗi gì đó? —Earth and MoonTalk 16:20, ngày 13 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tiêu chí thành viên biểu quyết bất tín nhiệm BQV thảo Luận/Lưu 29

Tôi thấy nên áp dụng chung vì người đủ tiêu chuẩn bầu cử cũng đủ tiêu chuẩn biểu quyết bất tín nhiệm. Tuy nhiên tôi muốn tham khảo ý kiến mọi người trước khi copy qua. Thái Nhi (thảo luận) 11:05, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Logo 1 triệu thảo Luận/Lưu 29

thảo Luận/Lưu 29 

Lần bình chọn trước đã thống nhất dùng lo go 10 mũ 6 vàng (xem Wiki: Thảo luận/Lưu 26#Logo 1 triệu thảo Luận/Lưu 29 bài). Năm mới sắp đến, ACE cố gắng hoạt động mở rộng chiều rộng để có dịp treo logo trên nhé. Theo như họp mặt hôm chủ nhật rồi (15/12), Cheers!-bot, Qbot, và Yeah!-bot đang xúc tiến để đạt mốc 1tr.--Cheers! (thảo luận) 11:12, ngày 17 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Suy gẫm về phương hướng phát triển của Wikipedia tiếng Việt thảo Luận/Lưu 29

        Tôi chẳng hiểu Wikipedia là Bách khoa từ điển loại gì mà phần tiếng Việt tích cực nhất là dịch lại các bài về kích dục, các kiểu quan hệ tình dục, kể cả tình dục đồng giới, thậm chí quan hệ bầy đàn, làm tình tập thể?! Còn những đề tài khoa học, kỹ thuật xã hội khác tôi thấy chẳng được quan tâm, dịch viết sơ sài. Đã thế Wikipedia tiếng Việt cũng phải phù hợp với văn hóa và thuần phòng mỹ tục, pháp luật của Việt Nam, nhưng không 1-2 người tự phong mình là Wikipedianer là có thể thích viết cái gì thì viết, thích đăng cái gì thì đăng. Bất kể lợi ích của nó là gì. Đáng nói nhất là trong trường hợp đề xuất xóa, thì thường không bao giờ được đáp ứng (vì trong cộng đồng nhỏ, người duyệt cũng chính là người viết!) trong khi các Wikipedia tiếng khác, những bài vô bổ kiểu tiểu sử nhân vật truyện tranh hay serie thường được chấp nhận xóa.
        Đề nghị xóa những loại bài này, trừ trường hợp có biện pháp hữu hiệu để hạn chế trẻ em. Nếu không địa chỉ của Wikipedia cũng cần được vào bộ lọc Parental Filter.
        --113.190.43.162 (thảo luận) 03:37, ngày 7 tháng 8 năm 2012 (UTC) Minh

http://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A3o_lu%E1%BA%ADn:C%C3%B4ng_c%E1%BB%A5_h%E1%BB%97_tr%E1%BB%A3_t%C3%ACnh_d%E1%BB%A5c

Các bạn cứ đua nhau con số mà chẳng có thay đổi gì về chất cho vi wiki. Bạn nghĩ 20 hay 30 năm nữa thì vi wiki theo kịp người ta? Con số bài chỉ làm các wiki khác coi thường vi wiki - cười mỉa: wiki chẳng có gì ngoài stub sinh học và tình dục - truyện tranh. 123.20.21.85 (thảo luận) 04:06, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Nếu bạn có thể góp sức cùng tham gia viết bài sao cho tốt, cho hay, không gây tranh cãi, không kích động mâu thuẫn, vì vi.wiki sẽ đi vào thực chất hơn. Dù sao cũng cảm ơn lời nhắc nhở. Thái Nhi (thảo luận) 04:28, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Đồng ý là wiki tiếng Việt phát triển lệch, đôi khi không như mong muốn theo đúng hướng của từ điển bách khoa mà nó ngày càng trở nên "bình dân hóa", nhưng đây có lẽ là xu hướng khá hiển nhiên mà bản thân tôi cũng đã có dự đoán từ khi tìm hiểu về wiki và tham gia wiki.
      Theo tôi thì bản chất của vấn đề năm ở chỗ là tính chất đặc trưng của wiki là một từ điển mở và miễn phí, các vấn đề có lẽ phát sinh từ đây. Tính chất mở và miễn phí là một trong nhũng bí quyết giúp wiki phát triển mạnh hơn bất kỳ bách khoa thư hay từ điển nào khác, nó là động lực bồi đắp cho sự phát triển. Người ta có thể tự do đóng góp theo tâm huyết, đóng góp mà không phải bị kiểm duyệt, không có chỉ tiêu, không phải nhiệm vụ, không phải mệnh lệnh, không phải công việc, không bị bắt buộc, thúc ép, nhắc nhở, không có chế tài, bồi thường gì cả, miễn là tuân theo các nguyên tắc trụ cột của wiki. Do đó nó tạo ra sự thoải mái, thân thiện, không gò bó và đó chính là sự giải phóng cho kiến thức nhưng mặt trái của nó là sự đóng góp theo sở thích, tùy hứng, phát triển tự phát, không có địch hướng cho nên có khuynh hướng lệch. Ở chỗ là:
      • Ít có bài về khoa học, ít đầu tư bài về khoa học chẵng hạn như toán, lý, hóa, kỹ thuật.....: Điều này là hiển nhiên vì viết về đề tài này khó, yêu cầu cao, đòi hỏi nhiều và đặc biệt là chủ đề này khô khan, không lôi cuốn. Do đó đây là một xu hướng phát triển bình thường do nội tại cộng đồng của wiki, thế thôi.
      • Quá nhiều bài với những chủ đề "bình dân", tôi có thể liệt kê như:
          • Bóng đá: Môn thể thao vua, lôi cuốn hàng tỷ người say mê do đó những bài viết về bóng đá có nhiều trên wiki là hợp lý
          • Phim ảnh, đặc biệt là phim Hàn quốc, phim Tàu, phim Trung Quốc: Điều này cũng bình thường
          • Âm nhạc, đặc biệt là nhạc K Pop, nhạc Tây, các nhạc sĩ, giới giải trí....
          • Truyện tranh (mangan, anime...) điều này cũng bình thường vì lượng fan của chủ đề này lớn, nhất là đối với giới trẻ
          • Tình dục: Do ở đây có cơ chế thoáng, không bị kiểm duyệt nên hình như là sự "giải phóng" thông tin đối với những vấn đề "nhạy cảm", khó nói?
      • Phát triển đối với một số chủ đề điểm: chẵng hạn như lịch sử-chiến tranh và chính trị. Lịch sử chiến tranh luôn là niềm say mê và ngưỡng mộ của nhiều bạn học sinh, sinh viên do đó wiki tiếng Việt có rất nhiều bài về những cuộc chiến, trận đánh, những vị tướng vị anh hùng là điều hiển nhiên và đáng mừng (đáng mừng hơn là thể loại này có rất rất nhiều bài chất lượng và là thể loại có chất lượng tốt nhất của viwiki); ngoài ra còn chính trị - chủ đề lôi kéo nhiều các chính trị gia làm cho sân chơi vi wiki trở nên nóng như chảo lửa.
      Ngoài ra cũng cần phải tính đến mặt bằng trình độ dân trí của người Việt so với cộng đồng thế giới, người ta ít quan tâm lắm đến khoa học hoặc chuyên sâu trong một lĩnh vực nào đó về khoa học hay chuyên ngành.
          Từ những lý do này dẫn đến xu hướng của Wiki. Nếu muốn loại bỏ xu hướng này thì phải thực hiện chính sách kiểm duyệt, định hướng, giao chỉ tiêu, giao nhiệm vụ, giao kinh phí nghiên cứu, viết lách và như thế là trái ngược lại với tinh thần của Wiki.
        Do đó ý tôi là nếu nhận thức được vấn đề này rồi thì chúng ta sẽ không còn phải chỉ trích cộng đồng thế này, thế nọ, rồi chán nản mà cứ tâm niệm rằng hãy đóng góp dù là nhỏ nhất như vậy mới là đóng góp thiết thực nhất cho Wikipedia tiếng Việt và cũng là tiếng Việt. Chứ phê bình mà chẵng làm gì thì cũng như không.--Phương Huy (thảo luận) 11:38, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
          Phương Huy phê mấy bài đó bình dân vậy có bao giờ nghĩ các chủ đề mà mình viết cũng là bình dân không. Chủ đề nhạc Hàn nhạc Tây hay ca sĩ, phim ảnh nói chung có bài viết dài gấp mấy lần các bài tùm lum khác, thành viên đam mê, dịch viết có trách nhiệm, cứ nhìn bài Tùng Dương thì thấy. Mấy người tham gia các chủ đề khác được như các thành viên phim ảnh âm nhạc thì đã phúc! 113.187.17.181 (thảo luận) 05:59, ngày 31 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình đồng ý với Phương Huy. Chúng ta không nên trói tay chân nhau bằng cách ngăn không cho bất cứ bài nào phát triển nhất là các bài nhạy cảm về lịch sử, chính trị và con người VN như Tuấn Út và Violetbonmua đang làm dù việc ngăn chặn đó được ngụy trang bằng bất cứ lý do nào kiểu như cấm rối, ngăn ngừa bút chiến hay chống spam. Điều đó đi ngược lại những nguyên tắc cơ bản của Wiki Tiếng Việt. Hơn nữa "Tính chất mở và miễn phí là một trong nhũng bí quyết giúp wiki phát triển mạnh hơn bất kỳ bách khoa thư hay từ điển nào khác, nó là động lực bồi đắp cho sự phát triển.". Khi các bạn ngăn không cho bất cứ bài viết nào phát triển là các bạn đã cố tình vi phạm tính mở của Wiki từ đó triệt tiêu động lực phát triển của nó. Hậu quả thế nào mọi người đều thấy rồi. Wikidefen (thảo luận) 11:54, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Lợi dụng người ta viết dài để xuyên tạc ý kiến, nâng ý mình lên! Cái "đồng ý" của ông này chả ăn nhập gì với ý của Phương Huy sất! Ý của Phương Huy là thôi chỉ trích vô ích trong khi ông chỉ tranh thủ đả kích tiếp!KingPika (thảo luận) 14:20, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Phương Huy có nói nhiều bài về những cuộc chiến, trận đánh, những vị tướng vị anh hùng có chất lượng và là thể loại có chất lượng tốt nhất của viwiki. Nếu không có những thành viên nhiệt tình phát triển các bài này theo hướng trung lập, bổ sung nhiều thông tin đa chiều dù luôn bị một số BQV và thành viên khác ở đây phân biệt đối xử, đàn áp, lùi sửa thì các bài thể loại này chỉ là một mớ nhận định mang tính tuyên truyền 1 chiều rẻ tiền, hàm hồ, thiếu nguồn thôi. Các bạn không tin thì đọc lại các bài này cách đây 4 -5 năm xem nó khác hiện nay đến mức nào. Tôi bảo đảm không ai thèm đọc các bài đó chứ nói gì đến việc đánh giá cao nó. Mấy chục năm nay người ta nghe tuyên truyền kiểu đó chưa đủ sao mà phải lên đây đọc tiếp những lời đó. Đáng lẽ phải biết ơn những người đó vì họ đã có đóng góp to lớn cho Wikipedia thì các BQV vẫn tiếp tục gây khó dễ cho họ. Các bạn mà làm được như họ thì các bạn mới đáng được tôn trọng chứ không phải dùng bot tạo một mớ bài sơ khai không ai thèm đọc trong khi ngăn không cho người khác viết bài. Wikidefen (thảo luận) 15:34, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Phát biểu 1 chiều, phiến diện. Nếu không có tranh luận trái chiều thì "những người đó" cũng đã biến các bài viết thành "tuyên truyền 1 chiều rẻ tiền, hàm hồ" theo chiều ngược lại rồi! Được như ngày nay là kết quả của nhiều phát triển song song, vơ hết về 1 hướng để đả kích hướng còn lại, lấy cả những chuyện bình thường như tạo bài sơ khai để đả kích, rõ ràng là cố tình gây sự mà!KingPika (thảo luận) 16:01, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bởi vậy đừng có lạm dụng công cụ bảo quản để bịt miệng, tiêu diệt luồng thông tin nào hết. Có như vậy bài viết mới trung lập được. Wikidefen (thảo luận) 16:13, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đưa ra meta thì dễ dàng quá. Tôi chỉ mất 10 phút để làm việc đó. Phải nói ở đây để mọi người thấy được vấn đề đã. Dù mất 10 giờ hay 10 ngày cũng đáng. Wikidefen (thảo luận) 16:39, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mấy năm gần đây sự phát triển của Wiki Việt ngày càng chậm lại về lượng lẫn chất nên vài thành viên tích cực mới nảy ra sáng kiến dùng bot dịch tự động các bài của Wiki tiếng Anh ra tiếng Việt để ghi điểm cho Wiki Việt. Nguyên nhân sâu xa của tình trạng đi xuống này là do các BQV có năng lực bỏ đi hết, những người mới thiếu trình độ, năng lực kém, tư duy không phù hợp với các nguyên tắc của Wiki nhưng lại vô cùng tích cực và rất tự hào về những hành động vi phạm nguyên tắc của mình. Điều này khiến các thành viên giỏi chán nản, không muốn viết bài nữa. Các bạn đọc đoạn thảo luận này ở trang Tin nhắn BQV là thấy thôi. Wikidefen (thảo luận) 04:33, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Ví dụ 1 thành viên giỏi đã chán nản là ai, bạn cho mình biết với?--Volga (thảo luận) 06:21, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Đúng là "thấy thật"! Mở tài khoản được 5 ngày, với 56 lần sửa đổi trong 27 bài, tổng khối lượng sửa đổi là 21.655 byte (cả thêm lẫn bớt), nhưng đã có hết 20.510 byte vào trang Tin nhắn BQV để khiếu kiện; tức là số sửa đổi của 26 bài còn lại chỉ chiếm có 1.145 byte. Vị nào cho rằng cố gây mâu thuẫn cho lớn ở vài bài gây tranh cãi sẽ "nâng chất" cho vi.wiki thì đó là quan điểm của các vị. Còn tôi, đánh giá ở chỗ viết bài sao cho tốt, cho hay, không gây tranh cãi, không kích động mâu thuẫn, mới đưa vi.wiki sẽ đi vào thực chất. Thái Nhi (thảo luận) 07:12, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Các bạn nào quan tâm đến chất lượng thì cứ viết cho thật chất lượng vào. Thay vì kêu gào ở đây, các bạn giúp chúng tôi một tay phát triển một đống bài cơ bản sơ khai kia kìa, như thế là quý hóa rồi. Xem thêm Thảo luận Wikipedia:Danh sách bài cơ bản nên có/dưới 30k, các bạn chỉ cần phát triển nó trên 11kb hoặc trên 33kilobyte thì càng tốt.--Cheers! (thảo luận) 10:12, ngày 24 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Các anh chị ơi, có ai có bằng đại học ngôn ngữ học không dạy cho em với. Chứ ra nhà sách kiếm quyển từ điển Việt Việt không phải dành cho tiểu học chẳng thấy đâu... (đã xóa 1 khúc)... văn hóa chia sẻ và văn hòa thông tin của nước mình chắc chưa được cao, theo em thì wiki tiếng Việt nên ... được quảng cáo qua facebook hay báo mạng, nếu có thể kêu gọi được các giáo viên, giảng viên để viết bài về khoa học thì chắc sẽ hiệu quả hơn. Squall282 (thảo luận) 17:52, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ngộ nhận

Mọi thành viên quan tâm đến Wikipedia tiếng Việt cần họp lại bàn ra PHƯƠNG HƯỚNG của chính Wiki này. Bảo quản viên đừng nên lẩn trốn vấn đề đại loại như 'sao bạn không phát triển bài cơ bản?' hoặc 'nhân lực mỏng!' hoặc 'có tạo bài bot cũng không ảnh hưởng!' nữa. Bạn cần nhìn đúng mục đích của tạo bài là gì khác ngoài việc để người đọc tra cứu cái mình cần? Bạn tạo các bài 1 2 câu về những con cá, con chim, con sâu hầu như chẳng ai biết chỉ để ghi điểm về số lượng, bằng chị bằng em lọt vào topten nhưng đó chỉ là con số ảo không có ích lợi gì với người đọc. Vị trí topten đó đáng XẤU HỔ chứ không đáng TỰ HÀO. Con số 880000 bài của 'bách khoa toàn thư' Wikipedia tiếng Việt là con số ảo phi thực tế, thực tế khoảng 100000 là hết đất. Nhân đọc đến đây, thế nào chẳng có kẻ là bảo 'Sinh học cũng là khoa học, bài bot tạo về sinh học cũng là bài viết!'. Chừng nào các bạn dám trả lời thành thật về chất lượng các bài viết của bot thì mới khiến người khác tâm phục. Tôi để ý các bạn rất xông xáo treo thông báo xóa các bài viết mà các bạn nghĩ rằng có chất lượng kém, thế tôi hỏi mấy trăm ngàn bài do bot tạo có kém không? Bài viết có mấy câu? Đọc xong có biết con sâu con kiến con chim có hình dáng màu sắc đặc điểm như thế nào không? Các bạn dám treo thông báo cho chính bài của mình không? Sao thiên vị thế?

Sự ngộ nhận đã ăn sâu bám rễ vào suy nghĩ của nhiều người mang trong mình bệnh thành tích. Họ bệnh nặng đến nỗi họ dành nhiều thời gian để tấn công các tài khoản mà họ cho là rối còn việc tạo bài mới phần đa số phó mặc cho những con bot vô tri vô giác tạo bài cho đạt chỉ tiêu số lượng. Khi bị phê phán lạm dụng bot tạo bài và tấn công các tài khoản bị vu là rối thì người lẩn trốn, người ca cẩm điệp khúc 'cải thiện bài cơ bản đi', lạ thật. Bài cơ bản bạn nên nhớ là lấy từ Wiki tiếng Anh về, họ nghĩ là cơ bản, còn người Việt có nghĩ thế không? Bài Hồ Chí Minh, bài Nguyễn Tấn Dũng có phải bài cơ bản không mà thu hút nhiều sự quan tâm vậy? Đọc đến đây ắt có kẻ lại hô khẩu hiệu 'Wiki tiếng Việt chứ không phải Wiki Việt Nam'. Tốt thôi, thế xin hỏi các bạn đã bình tâm suy nghĩ người đọc của wiki Việt là ai nếu ngoài người Việt Nam ra? Buồn thay tiếng mẹ đẻ mà các bạn và tôi dùng không phải ngôn ngữ quốc tế đâu. Bạn viết cái kiểu đâu đâu mà không vì đối tượng người Việt Nam thì Wiki thật sự vì cái gì? Vì những đối tượng ít ỏi quan tâm đến sâu bướm ruồi nhặng? Vì cái danh hão topten triệu bài viết?

Đừng lảng tránh vấn đề nữa. Một đất nước với chế độ toàn trị không coi trọng nhân quyền, không có tự do ngôn luận, không trọng dụng nhân tài, thích dùng an ninh công an trấn áp thì chả trách nó phản ánh vào Wiki mà các công dân của nước đó đóng góp. Đất nước có hàng chục triệu người dùng net nhưng Wiki mà công dân nước đó đóng góp còn xách dép cho những nước nhỏ hơn, ít dân hơn nước đó nhiều, trong khi lực lượng cần cân nảy mực thì dành thời giờ diệt 'rối', kết bè kéo phái hơn là soạn thảo bài viết, kể cả các 'bài cơ bản' mà họ hô hào. Họ phó trách nhiệm bài viết cho những thứ mã máy tính vô cảm. Hãy dừng lại và nghĩ suy về mục tiêu, mục đích thực sự của cái gọi là tạo bài bằng bot đi. Dành thời gian cho việc tạo bài vì những người thực sự sử dụng ngôn ngữ gọi là tiếng Việt, khi đó các bạn sẽ ít có thời gian để săm soi, tấn công, vu oan tài khoản mà các bạn ghét là 'rối'. Jereomo (thảo luận) 15:09, ngày 24 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Chẳng có ai cố tình biến Wiki thành diễn đàn tranh đấu chính trị mà chỉ có những BQV loại bỏ các thông tin mình không thích ra khỏi bài như ở đây, ở đây và ở đây. Họ mới là những người đặt những thành kiến chính trị lên trên các nguyên tắc của Wiki Tiếng Việt. Chẳng việc gì phải sợ sự phát triển của các bài chính trị cả. Tranh chấp nội dung ở các bài đó là một phần trong sự phát triển của Wiki. Điều đáng sợ là các cột trụ của Wikipedia đang bị 1-2 BQV phá đổ. Cột trụ đã đổ thì nhà sập thôi.Wikidefen (thảo luận) 16:59, ngày 24 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Con số thống kê không biết nói dối, chỉ có vài người cố thổi phồng để cầu đạt mục đích cá nhân cho mình. Tất cả các BQV, kể cả các TTV và những thành viên tích cực khác nữa, đều hoạt động trên nguyên tắc chung đã được quy định. Việc cố gắng chỉ trích riêng rẽ 1-2 BQV vô căn cứ, không dám tuân thủ quy định về giải quyết mâu thuẫn, bầu cử, bãi miễn... chỉ là tuyên bố cá nhân của những tài khoản SPA, nhằm gây chia rẽ cộng đồng. Thái Nhi (thảo luận) 01:21, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Có bằng chứng rõ ràng BQV Violet và Tuấn Út phá hoại bài viết bằng cách loại thông tin có nguồn ra khỏi bài rồi cấm thành viên để ngăn không cho bài phát triển vậy mà Thái Nhi dám nói là "chỉ trích riêng rẽ 1-2 BQV vô căn cứ". Thái Nhi làm vậy chẳng ai phục. BQV như thế hèn gì nói chẳng ai nghe, người ta bỏ Wiki Việt đi hết. Nhà dột từ nóc mà !Wikidefen (thảo luận) 07:32, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

@Jereomo: Lại vẫn cứ nói, hãy hành động đi. Nói thêm, bạn đang ngộ nhận về bài cơ bản rồi. Bài cơ bản là ở meta đề xuất, còn phiên bản tiếng Anh thì khác.--Cheers! (thảo luận) 08:25, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]


Chớ nóng nảy các anh chị BQV nhé. Đọc cả đoạn như trên mà anh bạn Thái Nhi ra nhận xét như thế được thì kể cũng lạ. Tất nhiên, các anh chị thiếu gì cớ để cấm tài khoản mới. 'Tài khoản một mục đích' là phải lẽ thôi, bởi những tài khoản thấp cổ bé họng đã quá buồn với cách hành xử của các anh chị rồi, thiết gì đóng góp nữa, trách sao được tài khoản chỉ có thảo luận. Các anh chị quên rằng thành viên Wiki chỉ có mục tiêu chung là làm bài viết tốt hơn. Các anh chị chặn không cho người khác đưa các thông tin trái chiều giúp bài viết trở nên đa chiều hơn, nói cách khác là ngăn cản sự phát triển của bài viết. Chủ đề chính trị không có lỗi. 'Lỗi' duy nhất của nó là làm lộ rõ cách hành xử của các anh chị. Các anh chị một mặt ngăn cản chủ đề chính trị, mặt khác phó thác công việc phát triển bài mới cho bot, xem bài do bot tạo là cái cớ che đậy cho cung cách quản lý thất bại không khuyến khích thành viên của các anh chị. Trân trọng mời những ai quan tâm hãy thử tham quan bài viết do các con bot tạo ra. BQV ngăn chặn người khác bổ sung các chủ đề mà họ hô hào là nhạy cảm, không cho bài viết thuộc các chủ đề đó phát triển, còn bài của chính họ và các đoạn mã vi tính của họ thì từng ngày từng giờ kéo giảm chất lượng Wiki, đơn cử nhé:

Cheerbot và Qbot là của hai anh chị BQV tại đây. Tôi yêu cầu các anh chị phải làm rõ tại sao các anh chị cho rằng bài của mình đủ chất lượng để lên Wiki tiếng Việt, bằng không lời nói của các anh chị sẽ không có trọng lượng. Nếu tự cảm thấy bài của mình kém thì các anh chị nên tự cấm mình đi, cấm vì lý do 'Tạo vô số bài kém'. Cấm người nhiều rồi, giờ đến lượt mình. Công tâm đi nào. Jereomo (thảo luận) 14:53, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Đơn cử 4 bài trên, anh/chị cứ đưa ra cộng đồng xem xét đi, nếu thông qua cộng đồng bắt buộc phải xóa hết những bài như thế thì tôi sẽ dành thời gian để xóa nó. Ngoài ra, mời anh/chị xem đóng góp của thành viên này về các bài liên quan đến Cộng hòa Séc (bài thứ 4 ấy), những thay đổi này về chim và này nữa về thực vật, nếu không hiểu thì tôi sẽ giải thích.--Cheers! (thảo luận) 15:04, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Bạn trả lời còn lấp liếm, chưa đáp thẳng câu hỏi: các bạn tự nhận xét bài viết do bot tạo có đủ chất lượng để lên Wiki tiếng Việt không? Tại sao bài bot kém thì không xóa, còn bài do các thành viên mới vào thì treo biển chất lượng kém ngon ơ dù bài của người ta còn dài hơn bài bot mấy lần? Đừng có nói là đưa ra cộng đồng. Là BQV thì cần tự nhận thức ngay từ đầu chất lượng bài của mình, sao lại phó mặc đến khi đã tạo hàng trăm ngàn bài rồi thì mới kêu đưa ra cộng đồng? Ngay cả có quyết định xóa thì các thế lực ở đây có lẽ cũng không muốn xóa hàng trăm ngàn bài kiểu đó đâu. Ai mà muốn từ 880000 xuống 100000? Đây là vấn đề hệ trọng đến uy tín chung của Wiki Foundation. Nếu Wiki tiếng Việt muốn tiếp tục tạo bài bot chất lượng kém kiểu đó thì hành chính viên cần vào cuộc theo dõi rồi báo cho cấp cao hơn. Jereomo (thảo luận) 12:39, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Jereomo không nên lấy câu chuyện bài do bot tạo, bài ít câu, nội dung ngắn hay các bài về thực vật, động vật đem ra so với các tranh luận về đề tài chính trị. So sánh như vậy là khập khiễng. Tôi hiểu ý muốn của bạn là làm cho các chủ đề chính trị mang tính đa chiều hơn, nhưng việc bạn đem đổ hết lên đầu các BQV không trung lập hoặc thiên vị bên này bên kia, rồi cho rằng wiki ngày càng xuống cấp là chưa đúng đâu.
      Người Việt sử dụng internet thì nhiều những ít người bỏ công sức và thời gian để viết, để chia sẻ cùng cộng đồng. Có lẽ điều này xuất phát từ nguồn gốc lịch sử văn hóa và xã hội Việt Nam cho nên wiki tiếng Việt không phát triển chiều sâu về chất lượng. Cũng vì thể chế chính trị, cổ động tuyên truyền và cách điều hành quản lý từ lâu của chính phủ VN mà người dân không tiếp cận được với các vấn đề chính trị nhạy cảm trái chiều. Jereomo không thể đem áp dụng ngoài xã hội vào đây được, tuy tôi cũng không biết liệu có những người ăn cơm nhà nước ngồi theo dõi kiểm duyệt wiki tiếng Việt hay không? Nhưng bạn cũng không nên chụp mũ các BQV như vậy. Mong người chủ tài khoản này hãy đóng góp thiết thực cho wiki (chắc bạn đã quá hiểu rõ mọi thứ ở wiki tiếng Việt rồi nhỉ) —Earth and MoonTalk 15:46, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
        Những điều mà tôi nêu không mang tính so sánh trực tiếp mà là các biểu hiện của tình trạng suy đồi tại Wiki tiếng Việt. Bài thì bị chặn không cho phát triển, bài thì ngắn ngủn, được tạo hàng loạt bằng những công cụ tự động chỉ vì bệnh thành tích, không mang ý nghĩa phục vụ người đọc. Đây là việc làm gây lệch lạc sự phát triển nói chung của Wikipedia vì đã có Wikispecies chuyên đăng các thông tin kiểu này. Bài cho Wikipedia mà không hơn gì một đề mục tại Wikispecies, có phải lệch lạc không? Jereomo (thảo luận) 12:39, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tình cờ đọc được đoạn thảo luận này ở bài Tôn Đức Thắng mới biết Thái Nhi biến nguyên văn trong nguồn từ "ám sát" thành "ám sát bất thành". BQV mà làm vậy chẳng trách chất lượng Wikipedia tiếng Việt đi xuống.Wikidefen (thảo luận) 16:20, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Ám sát thành công không thể bị lộ sao Pika ? Đáng lẽ BQV phải nhận thức được các nguyên tắc của Wiki như tự do, trung lập chứ sao lại hành xử giống y chang nhà nước VN như bạn Earthandmoon đã nói "vì thể chế chính trị, cổ động tuyên truyền và cách điều hành quản lý từ lâu của chính phủ VN mà người dân không tiếp cận được với các vấn đề chính trị nhạy cảm trái chiều". Chẳng phải Jimmy Wales đã nói thà không có Wiki còn hơn là có một Wiki bị kiểm duyệt sao ? Nếu Jimmy Wales biết những gì đang diễn ra ở Wiki tiếng Việt chắc ông ấy không vui đâu. Tôi nghĩ chúng ta nên ngồi lại, thảo luận với nhau để làm sao cho Wikipedia tiếng Việt phát triển theo đúng những nguyên tắc được đề ra trước khi Wikipedia tiếng Việt đi quá xa khỏi định hướng ban đầu đến mức phải nhờ đến Wiki Foundation can thiệp.Wikidefen (thảo luận) 16:33, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Viết bài là cách! Còn cái cậu muốn là than thở. Mà "Than thở chẳng ích gì cho ai, cái bọn dân đinh suốt đời bị đè nén sở dĩ bị đè nén suốt đời chỉ vì khi bị đè nén chúng chỉ biết than thở chứ không biết làm gì khác." Muốn sướng mồm? Chưa nick yahoo đây nói chuyện cho sướng!KingPika (thảo luận) 17:02, ngày 25 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]


Tự đánh giá công tâm

Hãy một lần lên tiếng đánh giá công tâm các bài viết do các con bot của một số người ở đây tạo, bằng cách bấm 'Bài viết ngẫu nhiên' ở thanh bên trái. Thử bấm hàng chục lần xem bao nhiêu bài viết chất lượng kém (đang bị lấp liếm) hiện ra. Hầu hết chúng là về những sinh vật đâu đâu không mấy người quan tâm hoặc là những làng xã đâu đâu của những nước nào đó. Nội dung không có gì khác ngoài cái tên, thuộc cấp nào cao hơn và chấm hết. Những bài này mới đại diện cho bản chất thực sự của con số 880000 bài. Lấy lại 4 ví dụ ở trên và 4 ví dụ mới:

8 bài trên và bài Dẫn động biến tần đang bị thông báo kém thì bài nào 'sơ sài' hơn bài nào, ai ngắn hơn ai? Liệu các anh chị còn nhớ đã từng cấm thành viên tạo nhiều bài kém không? Giờ đây đến lượt các con bot của các anh chị bị mang ra đánh giá. Người làm ra chúng phải chịu trách nhiệm gì? Đến lúc phơi bày sự thật rồi đó. Jereomo (thảo luận) 12:39, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Cái anh bạn đang cần là diễn đàn, và có rất nhiều diễn đàn làm tốt chuyện đấy với các chủ đề hot và nhiều người ném đá tơi bời. Còn ở đây là Bách khoa toàn thư mở và nó có quy định về Wiki: Bài viết chất lượng kém và như thế nào Wiki: Độ nổi bật và Wiki: Bài vĩnh viễn sơ khai. Ai làm việc thiết thực, cộng đồng sẽ biết tự đánh giá. Thảo luận của anh, tôi chẳng có hứng thú thảo luận. Thái Nhi (thảo luận) 12:59, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Đừng mong lảng tránh trả lời vấn đề. Vì chuyện này hoàn toàn xứng đáng được bàn trong trang thảo luận của Wiki nên tôi không cần phải ra diễn đàn. Các anh chị không dám nhận bài bot tạo là kém và sẽ không thuyết phục được ai khi người ta tự xem xét bài tự động của các anh chị. Cái mà các anh chị cần là thôi trò bè phái, bảo vệ lẫn nhau đến chết các chiến hữu của mình chứ không phải hạ bệ thảo luận của người khác. Anh bạn không muốn thảo luận có lẽ là vì ngại chạm đến chiến hữu, đến niềm tin của mình, dối trá không nhận xét bài của bot là kém, là sơ sài, là vài câu. Các anh chị không muốn thay đổi mà muốn tiếp tục con đường suy đồi mà các anh chị vạch ra, tạo dựng Wiki trên một nền móng yếu ớt từ những bài không có từ nào khác để miêu tả ngoài từ 'kém chất lượng'. Khi thiếu vắng tiếng nói từ những thành viên ít khi nào vào trang thảo luận, các anh chị nghiễm nhiên chiếm hoàn toàn ưu thế tại đây. Với ưu thế đó, các anh chị sẽ tiếp tục làm ông hoàng bà chúa kiểm soát Wiki tiếng Việt làm cái ao nhà của các anh chị, còn những Cheerbot, Qbot, Nal-bot, Lvpbot, TuanUt-bot và vô số bot khác sẽ tiếp tục tạo hàng trăm ngàn bài kém chất lượng để che mắt người ngoài bằng ảo giác từ những con số lớn lao nhưng không có thực chất. Jereomo (thảo luận) 02:43, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Nhìn đời đen tối quá! So sánh khập khiễng quá! Quy chụp sai lệch quá! Những bài đó không có thì tốt hơn à?KingPika (thảo luận) 03:06, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Thuốc đắng giã tật, sự thật mất lòng. Muốn đem lại cho Wiki tiếng Việt sinh khí mới mà nó từng có thì các BQV Tuấn Út, Thái Nhi, Violetbonmua nên nhìn lại cách làm việc của mình. Nếu các bạn tự thấy không đủ trình độ, không đủ thiện ý, không phù hợp để làm BQV thì nên từ chức. Ai cũng thấy bản chất và năng lực của các bạn hết rồi.Wikidefen (thảo luận) 08:22, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    "Ai cũng thấy" là tự tưởng tượng, là mạo nhận cộng đồng! Wiki là viết không công, ai qua thời nhiệt huyết cũng sẽ có lúc chán, để rồi quay lại làm công việc ngoài đời, lại cố tình gán ghép "tại này, tại nọ" mà chẳng chỉ ra được thành viên nào làm ví dụ, thế là to mồm vu khống. Troll!KingPika (thảo luận) 09:23, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nhìn cách thảo luận của bạn thì chắc hẳn bạn là thành viên lâu năm. Vậy trước kia bạn dùng tài khoản nào thế? có thể bật mí cho mọi người cùng biết được không?. Nếu được thì tôi sẽ ủng hộ bạn. Và tôi mong rằng bạn không thuộc vào "The empty vessel makes greatest sound". Tuấn Út Thảo luận 12:55, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tuấn Út muốn ám chỉ ai là "The empty vessel makes greatest sound" thì hãy nhìn lại bản thân mình xem gần đây Tuấn Út viết được bao nhiêu bài hay chỉ toàn theo dõi người này người kia để lùi sửa đóng góp của họ rồi cấm họ với lý do là rối. Bây giờ Wikipedia tiếng Việt, người viết bài thì ít, người đi soi mói, tìm mọi cách triệt hạ người khác, xóa bỏ đóng góp của người ta thì nhiều bởi vậy mới phải dùng bot tạo bài sơ khai để ghi điểm cho Wiki. Không biết những người này có được hưởng đồng lương nào không mà đi làm công tác kiểm duyệt Wiki dùm người khác? Hay là họ mắc Wiki: Hội chứng bảo quản viên ? Wikipedia tiếng Việt xuống cấp trầm trọng rồi. Khi chúng ta còn nói chuyện ở đây để bàn về phương hướng phát triển của Wiki nghĩa là mọi người vẫn còn tình nghĩa vì vậy Tuấn Út không nên nói giọng chỉ trích cá nhân người khác. Nếu không còn coi nhau ra gì thì mọi chuyện sẽ được giải quyết ở meta với sự tham gia của Jimmy Wales. Wikidefen (thảo luận) 20:05, ngày 26 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bạn cứ tự nhiên đi bạn ạ. Lời nói thì phải đi đôi với hành động. Tôi cũng muốn xem xem meta xử lý đối với tài khoản dùng rối như thế nào.(Tôi không nói bạn. Trúng ai nấy chịu nhé) Tuấn Út Thảo luận 00:02, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    BQV được bầu là để họ làm chức phận bảo quản, hay là anh bạn chỉ muốn các BQV làm vì hay phải làm đúng ý anh bạn mới là BQV? Chỉ tính từ ngày 16/12 (ngày tài khoản Wikidefen thành lập) đến ngày 26/12, chỉ riêng tài khoản TuanUt (không tính tài khản cắm cờ bot để tránh lụt) đã thực hiện 74 lượt sửa đổi, bên cạnh các sửa đổi bảo quản, hướng dẫn, gắn tiêu bản, phần sửa đổi nhiều nhất của TuanUt là rơi vào các bài viết Nguyễn Thị Ánh Viên, Bóng đá tại Đại hội Thể thao Đông Nam Á 2013, Tượng Nữ thần Tự do... Còn anh bạn tuy có số lượt sửa đổi nhỉnh hơn, nhưng phần sửa đổi lớn nhất nằm ở các chỉ trích tại trang Tin nhắn BQV và Thảo luận, chiếm 40/81 lần sửa đổi, khối lượng chiếm đến 99,5%. Chỉ cần mở phần lịch sử đóng góp thì thấy ngay.
    Tóm lại, ngoài phần đổ lỗi cho các BQV, chỉ trích chính quyền Việt Nam, thì các tài khoản than phiền trên không có ý kiến đóng góp gì thêm. Thái Nhi (thảo luận) 00:43, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Dĩ nhiên tôi không bao giờ cạn tàu ráo máng đến mức đưa bất cứ BQV nào ra meta. Tôi coi trọng lương tâm và sự tự giác của con người vì tôi tin vào điều thiện. Nhưng nếu các bạn cứ tiếp tục thế này sẽ có người khác không nghĩ như tôi mà đưa các bạn ra meta. Wikidefen (thảo luận) 02:16, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đã xác định Wikidefen là troll, như trong trang tin nhắn BQV, các thành viên không nên mất thời gian vào thảo luận với thành viên này.--Cheers! (thảo luận) 02:33, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Hỏi nhau xem đã đóng góp được gì chưa không phải là vấn đề, việc đưa ra vấn đề chính xác cũng chính là đã có đóng góp. Cá nhân mình thì thấy những bài bot đó chẳng có gì sai cả. Từ 1 danh pháp để có thể tìm ra nó là con ruồi (động vật) hay một loài bắp cải (thực vật) cũng là có ích rồi chứ, Viwiki có thể nói là đã đi trước 1 bước? Thật sự thì chỉ có những loài nào gây bệnh cho người hay gần gũi với người mới có thể được quan tâm nhiều mà thôi. Còn những bài về chính trị, bạn thấy ý nào có lý thì cứ chuyển vào thảo luận, kể cả bên trang tiếng Anh khi đọc thảo luận chắc cũng tìm được rất nhiều ý kiến trái chiều (nhưng không do những nhân vật nổi tiếng hay nguồn đáng tin cậy) hay mà? 210.245.110.156 (thảo luận) 12:10, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Vấn đề đáng nói là Quỹ Wiki đã có dự án anh chị em để đăng phân loại sinh học của sinh vật rồi, tên em nó là Wikispecies, free species directory, còn Wikipedia là dành cho các bài viết dài về các sinh vật đó chứ Wikipedia mà cứ ôm đồm cả những thứ mà Wikispecies được thiết kế ra để đảm nhiệm thì Wikispecies lập ra là phí phạm. Nhiều loài có thấy ai tra cứu đâu, mà giả sử có ai tra cứu thì điều thu nhận được cũng chỉ là vài thông tin về họ, chi, cũng không biết được sinh vật đó mô tê thế nào. 113.187.17.191 (thảo luận) 02:03, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
      Đó không phải là lý do để la làng, chửi bới BQV, rồi gán cho các mỹ từ như "suy đồi", "độc tài",... nghe nổi cả da gà. Cảm thấy các bài sinh học XYZ không cần thiết ? Chỉ cần nói đơn giản "vì đã có wikispecies nên các bài a, b, c không cần, hãy xóa đi" -> thảo luận -> biểu quyết -> BQV thực hiện theo kết quả thảo luận. Đơn giản. Còn mấy cái la làng la xóm phía trên hình như không phải là có mục đích cải sửa wikipedia mà vì bất mãn "tại sao wikipedia không làm việc theo ý tui, tại sao mấy người không tuân phục ý muốn của tui". Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 04:23, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
    Luật nào cấm người viết bài làm việc về các mảng chính trị, quân sự,... và bắt buộc người viết phải tập trung vào các bài cơ bản ? Thấy mấy bài cơ bản bị thiếu vắng và èo uột à ? Sao không tự mình viết cho nó tử tế lên ? Sao không mời gọi những người có khả năng vào viết chung ? Hỏi mấy phản biện gia một câu, viết được bài nào tử tế chưa hay lên đây chửi người này, xoáy người kia là chính ? Viết bài thì ít, la làng thì nhiều, sống có trách nhiệm tí đi cho thiên hạ nhờ. Михаил Александрович Шолохов (thảo luận) 12:30, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Viết bài là việc đáng khuyến khích nhưng ngăn không cho người khác viết, suốt ngày đi tìm những người mình ghét để triệt hạ người ta là việc làm đáng lên án. Không hiểu sao lại có loại người thiếu lương tâm như vậy chứ !Wikidefen (thảo luận) 12:40, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mình chưa hiểu ý Alphama. Bạn thấy việc ngăn không cho một số bài phát triển thì có lợi ích gì cho Wikipedia ? Mình muốn biết quan điểm của bạn trong vấn đề này. Nếu muốn ngăn những bài đó phát triển sao không làm một cách quang minh chính đại, văn minh lịch sự là đặt bảng "Cấm sửa đổi" rồi khóa bài vĩnh viễn mà phải chụp mũ người này người kia là rối vì họ dám phát triển những bài đó? Nếu BQV dám làm như vậy thì tôi rất khâm phục các BQV. Wikidefen (thảo luận) 15:14, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Wiki tiếng Việt mình nên tạo thêm bảng "Cấm sửa đổi" để hơn tiếng Anh về mặt này. Nếu tôi và những thành viên khác không lên tiếng chắc chừng vài tháng nữa Wikipedia tiếng Việt sẽ bị 1 nhóm BQV biến thành Bách khoa toàn thư đóng quá! Đã đóng thì cứ tuyên bố thẳng là đóng chứ đừng triệt hạ người khác.Wikidefen (thảo luận) 06:13, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

        Tôi nghĩ là bạn đang cố bảo vệ quan điểm mà mình bạn muốn nói nhưng bạn lại không đưa ra bất cứ giải pháp nào cụ thể để giải quyết thực trạng vấn đề hay chí ít để tìm đồng thuận. Bạn bắt tất cả phải lắng nghe bạn, tôn trọng và làm theo những điều bạn muốn phải không? Nếu thế thì e rằng bạn đang mất thời gian, thay vào đó, ta thêm vài thông tin để biến Gà so họng trắng thành bài có chất lượng hơn? Tôi nghĩ là bạn ít khi dùng bot nên không biết xài bot cũng vất vả chứ không phải đùng 1 cái nó tự chạy, xây nhà thì người ta nên dọn cỏ, ủi bằng mặt đất cái đã, giữa 1 bên như vậy và 1 bên là không có gì, bạn chọn cái gì? Chúng ta là cộng đồng lớn lao của những người yêu thích Wikipedia để đóng góp, vì vậy điểm khác biệt giữa nhóm người là tất nhiên phải có, không lẽ bạn bắt tất cả giống nhau, như thế khá nhàm chán. Chẳng hạn, tôi không mặn mà với màu đỏ, không ưa màu vàng, sao bạn phải bắt tôi thích 1 trong 2 màu vớ vẩn ấy, màu xanh da trời cũng đẹp chứ bộ. ^^ TemplateExpert  Talk - Help 06:25, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mấy bài sinh học dạng sơ khai thì đầu ra cũng không quá khó, nếu đã dùng bot thì dùng bot thêm lần nữa thêm những thông tin như nhiều Wikipedia đã làm, đó là dựa vào Infobox mô tả thêm một số thông tin như: Loài này được (ai đó) phát hiện đầu tiên năm (năm nào đó). Loài này đang trong tình trạng bảo tồn (_________). <-- chí ít cũng có thêm 1 câu rồi. Nhiều Wikipedia giống như vậy, đâu riêng gì Wikipedia Tiếng Việt, hơn nữa anh En, anh Jp cũng dạng bài này, tại sao cứ phải thế này thế kia? ^^  TemplateExpert  Talk - Help 06:36, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi nghĩ giải pháp đơn giản là các BQV nên tập trung hoàn thiện các bài sơ khai do họ dùng bot tạo ra hơn là đi soi mói, nghi ngờ thành viên này thành viên kia là rối rồi tìm cách triệt hạ người ta . Khi nào có bằng chứng rõ ràng người ta dùng rối gây hại cho Wikipedia như tạo đồng thuận giả, bỏ phiếu, phá hoại bài viết thì hãy can thiệp. Đừng có xóa thông tin có nguồn ở các bài nhạy cảm như ở đây, ở đây và ở đây, đừng có vặn nguồn như Thái Nhi đã làm ở bài Tôn Đức Thắng. Đừng có bảo vệ những hành động vi phạm quy trình giải quyết mâu thuẫn nội dung như Tuấn Út làm ở bài Hồ Chí Minh. Nói tóm lại là cứ chơi đẹp thì không ai dám nói. Thay vì dùng thời gian và công sức để viết bài thì các BQV Tuấn Út và Violetbonmua lại ngăn không cho người khác viết bài. Làm như vậy sao chấp nhận được.Wikidefen (thảo luận) 06:47, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Gút lại là cậu này đem những hiện tượng ở 1 trong hàng mấy chục mảng của wiki ra, nói quá nói phía lên để la làng rằng toàn bộ wiki thế này thế nọ, tìm mọi cách để chỉ trích hạ uy tín người khác và bỏ mặc ý kiến chân thành của mọi người. CHỉ nói những cái mình muốn nói, thảo luận chẳng ăn nhập gì cả. Rẻ tiền quá!KingPika (thảo luận) 06:51, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nhân tiện tôi cũng khuyến khích các bạn nên tranh thủ đem ra Wiki Meta để có dịp tôi cũng tò mò xem quan điểm của của cái ông sáng lập ra Wikipedia nghĩ thế nào? Lúc đó chúng ta sẽ rõ và cũng chẳng phải tranh luận thắc mắc làm gì?  TemplateExpert  Talk - Help 06:58, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi cũng nghĩ như Alphama và Khov rằng cái gì không giải quyết được ở Wikipedia tiếng Việt thì giải quyết ở meta. Wikidefen (thảo luận) 07:00, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Wikidefen đã nhiều lần nói sẽ đưa ra meta nên nhờ bạn đưa vụ này ra đó giúp nhé. Do tôi đang bận nên không có thời gian đưa vụ này ra được. Tôi đang tò mò muốn biết bên meta sẽ xử lý rối và các tài khoản Troll như thế nào cho mở mang tầm mắt. Nói nhiều ở đây chỉ phí lời. Sẽ cám ơn Wikidefen nhiều nếu bạn toại nguyện cho tôi Tuấn Út Thảo luận 07:08, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tôi hi vọng có ai đó nhanh chóng đưa ra Wiki Meta ngay hôm nay. ^^  TemplateExpert  Talk - Help 07:02, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Dĩ nhiên người đó không phải là tôi vì tôi sống tình nghĩa lắm chứ không cạn tàu ráo máng như một số người. :DWikidefen (thảo luận) 07:05, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Má tôi có dặn là không nên dối người dối lòng. Tôi đã làm sai (theo bạn nghĩ) thì tôi cũng đang muốn đền tội vì những hành vi mà mình đã gây ra. Help Me Please! Tuấn Út Thảo luận 07:11, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Thảo luận ở đây cũng chỉ để các BQV thấy những cái chưa được của họ còn sửa đổi là việc của họ. Cái kiểu hở tí là đưa ra meta không phải phong cách của tôi. Cái gì có thể giải quyết được ở Wikipedia tiếng Việt thì hãy giải quyết, không nên nhờ người ngoài can thiệp. Tôi nói về việc đưa ra meta chỉ là cho các BQV Tuấn Út và Violetbonmua thấy đó là một khả năng có thể xảy ra khi họ cứ tiếp tục hành xử như hiện nay. Dĩ nhiên ai đó sẽ đưa họ ra meta nếu họ đụng đến người đó chứ không bao giờ là tôi. Wikidefen (thảo luận) 07:17, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Thế thì những người tình nghĩa gấp vạn lần cậu ở khắp wiki này chẳng ai làm đâu. Hô hào "xông lên" rồi bảo "bọn mày giết đi, tao không nỡ" (thực ra là không đủ trình độ) thì còn làm ăn gì nữa. Thôi, chấm hết nhé!KingPika (thảo luận)

Nếu bạn không đưa lên trên meta thì tôi sẽ không biết được cái sai của mình mà sửa đổi đâu cũng như những tài khoản dùng rối vẫn cứ tiếp tục lộng hành vậy đó Wikidefen ạ. Tuấn Út Thảo luận 07:26, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Tùy Tuấn Út thôi. Người ta nói nhân nào quả đó. Tôi chỉ ra cái sai của Tuấn Út là muốn giúp Tuấn Út tốt đẹp hơn chứ không có ý hại bạn. Bạn không nhận ra điều đó mà cứ tiếp tục cố tình sai càng thêm sai thì đó là lựa chọn của bạn. Wikidefen (thảo luận) 07:32, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

    Tôi đồng ý bạn nên viết bài tiếng Việt rồi nhờ thẳng Mxn hoặc DHN dịch dùm ra Anh văn. Hoặc nếu bạn giỏi Anh văn thì tự dịch luôn rồi đăng ngay ra Discussion Forum của Meta để bàn dân bên đó biết mà phân xử. Cho dù không được kết quả gì thì cũng khiến người ta biết rõ thực trạng ở cái xứ này. 113.187.17.161 (thảo luận) 10:58, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Đổi tên trang Wikipedia:Bàn giúp đỡ thảo Luận/Lưu 29

Rất nhiều IP, tài khoản mới tạo thường vào trang này để hỏi đủ chuyện trên trời dưới bể và dường như phần ghi chú chức năng trang in đậm, tô đỏ ở đầu trang cũng không khiến những người này để ý. Trang Bàn giúp đỡ lại nằm ngay bên trái của Trang chính, trong phần Tương tác. Tôi có đề xuất hay là đổi tên trang Wiki: Bàn giúp đỡ này thành "Wiki:Bàn giúp sử dụng Wiki thảo Luận/Lưu 29"? Gaconnhanhnhen (thảo luận) 01:33, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Trình soạn thảo trực quan: 13 tháng 1 thảo Luận/Lưu 29

Ngày 13 tháng 1 năm tới, Quỹ Wiki dự định làm cho trình soạn thảo trực quan (VisualEditor) trở thành phương pháp sửa đổi mặc định của wiki này. VisualEditor cho phép sửa đổi trang mà không cần hiểu mã wiki. Tại mọi trang trong các không gian tên bài viết, thành viên, tập tin, thể loại, và trợ giúp, thẻ "Sửa" sẽ dẫn đến VisualEditor, còn thẻ "Sửa mã nguồn" sẽ dẫn đến hộp sửa đổi mã wiki bình thường.

Trong năm qua, nhóm phát triển phần mềm đã sửa rất nhiều lỗi và thêm nhiều chức năng vào VisualEditor. Theo Quỹ, Wikipedia tiếng Việt có thể là wiki sử dụng VisualEditor Beta nhiều nhất trong số wiki chưa được nâng cấp. Tuy nhiên, chúng ta vẫn có một vài công việc phải làm trước để sẵn sàng đổi qua VisualEditor theo mặc định:

  • Một chức năng quan trọng của VisualEditor là một cửa sổ cho phép gắn bản mẫu bằng cách điền biểu mẫu. Chúng ta cần cung cấp tài liệu đặc biệt về những bản mẫu phổ biến nhất để giúp người ta sử dụng cửa sổ này. Xem thêm chi tiết và hướng dẫn. (Tạm thời chúng ta có thể sao chép các đoạn mã nguyên từ Wikipedia tiếng Anh rồi dịch sau.)
  • Các trang hướng dẫn sửa đổi trong không gian tên trợ giúp rất cần được cập nhật. Cẩm nang sử dụng VisualEditor cũng cần ảnh chụp màn hình trong tiếng Việt.
  • Các script và gadget tại đây có thể bị vỡ khi sử dụng VisualEditor. Xin các bạn báo cáo lỗi.
  • Chúng ta cần kiểm tra các bộ gỡ trên hệ điều hành có tương thích với VisualEditor hay không.

Xin mời các bạn dùng cơ hội này để thử trình soạn thảo mới: chỉ việc nhấn chuột vào "Beta" ở đầu trang, chọn hộp kiểm "Trình soạn thảo trực quan", và bấm nút "Lưu tùy chọn". Nếu gặp trực trặc hay thấy gì không ổn, xin các bạn thảo luận tại đây hoặc nhắn tin trực tiếp cho nhóm phát triển tại đây.

Cám ơn sự giúp đỡ của các bạn!

 – Nguyễn Xuân Minh (thảo luận, đóng góp) 10:45, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Mừng Giáng sinh 2013 thảo Luận/Lưu 29

Mặc dù vào thời điểm này hãy còn 2 ngày nữa, nhưng mình xin gửi lời chúc đến các bạn hữu là giáo dân Thiên Chúa một mùa Giáng sinh an lành, hạnh phúc. Cùng cầu chúc cho Thế giới hòa bình và Sân chơi chúng ta ngày càng phát triển. Thái Nhi (thảo luận) 15:10, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Cảm ơn bạn Thái Nhi! Giáng Sinh và năm mới là dịp để gửi đến cho nhau thông điệp yêu thương và hoà bình, bất kể bạn theo tôn giáo nào. Chúc tất cả mọi người mùa lễ hội an lành !--▐ Trình Thế Vânthảo luận 15:24, ngày 22 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

VisualEditor office hours thảo Luận/Lưu 29

Hello. I apologize for writing in English. Please help translate this message so that others in your community can read it.

The engineering department has already planned office hours in the next months to discuss VisualEditor. The first one will be held on January 15th, at 2300 UTC; the second will be held a week later, on January 22nd, at 2300 UTC. Please join as Product Manager James Forrester discusses VisualEditor and upcoming plans. Logs will be posted on Meta after each office hour completes. (If office hours are heavily attended, it can be difficult to get to all questions, but if you want to ask a question and cannot attend or do not speak English, please let us know your question here by the day before and a community liaison will present it among possible discussion topics).

Regards, Keegan (WMF) (thảo luận) 20:34, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Bản dịch/Translation: Thảo luận về VisualEditor trong giờ hành chính

Xin chào và xin thứ lỗi vì tôi viết bằng tiếng Anh. Nhờ ai đó giúp đỡ dịch tin nhắn này sang tiếng Việt để cộng đồng cùng đọc được.

Bộ phận kỹ thuật đã lên kế hoạch tổ chức thảo luận về Trình soạn thảo trực quan trong giờ hành chính vào những tháng tới. Buổi đầu tiên sẽ được tổ chức vào ngày 15 tháng 1, lúc 2300 UTC; buổi thứ hai sẽ được tổ chức một tuần sau đó, ngày 22 tháng 1, lúc 2300 UTC. Mời các bạn cùng tham gia, buổi hôm đó sẽ có Người phụ trách sản phẩm James Forrester tới thảo luận về Trình soạn thảo trực quan và các kế hoạch sắp tới. Các báo cáo sẽ được đăng tải trên Meta sau mỗi buổi trên. (Nếu trong các giờ hành chính đó có quá nhiều người tham gia, sẽ khó có thể duyệt qua hết tất cả các câu hỏi, nhưng nếu bạn muốn đặt câu hỏi mà không thể tới dự hoặc không nói tiếng Anh, bạn có thể viết thắc mắc của mình tại đây trước khi diễn ra buổi thảo luận và một đại diện của cộng đồng sẽ đưa nó ra thảo luận).

Keegan (WMF) (thảo luận) 20:34, ngày 27 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

Nâng cao chất lượng của Wikipedia tiếng Việt thảo Luận/Lưu 29

Duyệt qua trang thảo luận chung thấy mọi người đang bàn luận có vẻ căng thẳng quá. Mặc dù tôi là một người ưa thầm lặng sửa đổi và không muốn tham gia bất kỳ một đề tài thảo luận nào, nhưng hôm nay tôi xin đưa ra một số ý kiến của mình. Mong cộng đồng bình tĩnh đọc và góp ý trên tinh thần xây dựng.

Nói chung mỗi người trong đề mục thảo luận trên nói đều có ý đúng của mình. Wikipedia tiếng Việt đã có những bước phát triển lớn rất đáng kể kể từ khi thành lập, trong đó có cả những thứ được và những thứ chưa được. Nhưng có một điều tôi dám chắc là kể cả khi mới thành lập lẫn bây giờ, hầu như không một ai đã đăng ký tài khoản và đã thực hiện sửa đổi ở đây là người vô trách nhiệm cả. Các bạn tham gia đóng góp công sức, thời gian, có lẽ cả tiền bạc cho dự án mà không nhận được khoản kinh phí nào, điều đó đã là rất đáng quý rồi. Cho nên nếu nói thời xưa mọi người nhiệt tình và tài năng còn thời nay thì không tôi nghĩ là chưa đúng, thời nào mọi người cũng nhiệt tình và tài năng; chỉ có cách tiếp cận vấn đề và cách làm việc tập thể có lẽ là chưa thật sự thông suốt.

Theo quan điểm của tôi, tốt nhất bây giờ chúng ta không nên nói về quá khứ nữa, hãy tạm gác lại tất cả những sai sót trong quá khứ và phát triển từ hiện tại thôi vậy, còn quá khứ nếu sau này có thời gian có thể bàn thảo thêm.

Quan điểm chủ yếu của tôi là Wikipedia tiếng Việt hiện đang còn thiếu sót nhiều về lĩnh vực khoa học cơ bản. Thí dụ, như lĩnh vực tôi hoạt động chủ yếu là Điện ảnh Mỹ, thì tôi thấy các bài viết cụ thể về từng phim, từng diễn viên, nhà sản xuất cụ thể có nhiều bài chất lượng rất tốt; nhưng các bài viết mang tính bản chất, khái quát như về các định nghĩa, khái niệm điện ảnh thì còn yếu. Tương tự với các lĩnh vực khác.

Vì vậy, tôi thiết nghĩ nên có một cá nhân nào đó đứng ra tập hợp một số thành viên nhiệt tình, yêu thích và phân công nhiệm vụ cho từng người hoàn thiện các bài viết về các lĩnh vực khoa học cơ bản này. Với một số bạn có thể điều kiện tiếp cận tư liệu tham khảo không thuận lợi lắm thì có thể dịch bài từ các ngôn ngữ khác như tiếng Anh chẳng hạn, còn với những đề tài mà Việt Nam có những nét đặc thù chưa được đề cập tới ở các phiên bản ngôn ngữ khác thì mọi người được hoan nghênh xây dựng. Ví dụ như tôi thấy mục bài viết chọn lọc có nhiều bài xuất sắc về thiên văn, mọi người có thể cùng hướng dẫn nhau cách để viết nên các bài chất lượng tốt như vậy: người biết rồi chỉ cho người chưa biết, cứ thế nhân rộng. Còn với các bài viết cụ thể thì tôi nghĩ chúng ta có rất nhiều thành viên thích hoạt động với loại bài viết này rồi, cả các IP nữa, nên không cần quá lo lắng.

Tôi cũng xin nói thêm quan điểm cá nhân của mình về làm việc tập thể. Các bạn đều rất tốt: về các bảo quản viên, khi truy cập thay đổi gần đây, tôi thấy hầu như có bài viết quảng cáo nào mình đang định gắn biển chờ xoá thì đã có người xoá rồi, rất nhanh chóng; về các thành viên, tuần tra viên: có những lúc tôi online đến 1h sáng vẫn thấy thay đổi ầm ầm, có những lúc thấy hàng loạt sửa đổi cộng thêm mấy chục nghìn byte, xanh rờn cả mấy dòng, tôi rất xúc động. Giờ điều chúng ta cần là sự đoàn kết. Trước khi thực hiện một sửa đổi lớn nào, tôi nghĩ chúng nên được thảo luận. Đặc biệt là trước khi lùi sửa: không biết mọi người thấy thế nào nhưng khi sửa đổi của tôi bị lùi lại tôi thường rất thất vọng. Thảo luận thì nên xây dựng, nên nói những lời có cánh ca ngợi nhau trước, rồi tìm cách thuyết phục nhẹ nhàng: ai cũng thích được khen ngợi mà. Đừng nói những câu kiểu "Không thể chống lại những thằng ngu vì chúng quá đông", thái độ buông xuôi như vậy có lẽ mọi người cũng không thích đâu.

Đoàn kết là sức mạnh đã làm nên chiến thắng trong nhiều trường hợp, và tôi nghĩ trường hợp Wikipedia của chúng ta cũng không phải là ngoại lệ.Quenhitran (thảo luận) 08:53, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

        Mình đọc những cuộc tranh cãi trong đây, cũng muốn tham gia nhưng không biết có đóng góp xây dựng được gì không nên thôi. Nay đọc được bài của bạn Quenhitran rất hợp ý, vào cảm ơn bạn đã cho ý kiến. Mình cũng nhận thấy là chúng ta cần thảo luận nhiều, chú thích nhiều hơn về các hoạt động của mình để tránh hiểu lầm, và luôn tôn trọng mọi người, gây tình đoàn kết để Wiki tiếng Việt được phổ thông và tăng nên giá trị. Nhân đây cũng xin lỗi nếu đã làm phật lòng các thành viên khác. Hay là ta tạo ra một trang cho mỗi tuần để cho mọi người có thể vào cho ý kiến về vấn đề hoạt động trong tuần. Trang này cần có người chủ tọa để không đi quá xa. Trong hãng mình mỗi tuần đều có bỏ ra ít nhất 1 tiếng rưỡi để họp chung, dĩ nhiên là nếu cần thiết thì có thể thảo luận liền. DanGong (thảo luận) 12:05, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]
          Có lẽ trong Wiki không có ai có thời gian bằng mình, nói chung thì Wiki bình thường vẫn phát triển chẳng có vấn đề gì cả, mọi người nêu ý kiến thì nên nêu luôn phương hướng giải quyết, nếu không không thì cũng vậy à, chẳng đi tới đâu.  TemplateExpert  Talk - Help 12:22, ngày 28 tháng 12 năm 2013 (UTC)[trả lời]

mọi người không nên làm mất giá trị một trang web hay như thế này, đây là trang cung cấp những kiến thức hay và có ích cho chúng ta mà

Tags:

Vấn đề IP thảo Luận/Lưu 29Đề nghị tách bài thảo Luận/Lưu 29Tài liệu bản mẫu thảo Luận/Lưu 29Dân Bắc Kỳ, Người Bắc Kỳ& Dan Bac Ky thảo Luận/Lưu 29Giao diện wiki thảo Luận/Lưu 29Tiêu chí thành viên biểu quyết bất tín nhiệm BQV thảo Luận/Lưu 29Logo 1 triệu thảo Luận/Lưu 29Suy gẫm về phương hướng phát triển của Wikipedia tiếng Việt thảo Luận/Lưu 29Đổi tên trang Wikipedia:Bàn giúp đỡ thảo Luận/Lưu 29Trình soạn thảo trực quan: 13 tháng 1 thảo Luận/Lưu 29Mừng Giáng sinh 2013 thảo Luận/Lưu 29VisualEditor office hours thảo Luận/Lưu 29Nâng cao chất lượng của Wikipedia tiếng Việt thảo Luận/Lưu 29thảo Luận/Lưu 29

🔥 Trending searches on Wiki Tiếng Việt:

Bộ bộ kinh tâm (phim truyền hình)Tỉnh ủy Vĩnh PhúcTThượng HảiLý Nam ĐếMười hai vị thần trên đỉnh Olympus1938Quan họGiải vô địch bóng đá thế giới 2022Văn hóaVòng loại giải vô địch bóng đá châu Âu 2024Gia LongTrần Đăng Khoa (nhà thơ)Hà LanĐại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí MinhAlfred RiedlĐài LoanNguyễn DuTrấn ThànhSỹ LuânChiến tranh Đông DươngQuân khu 5, Quân đội nhân dân Việt NamWorld Cup 2018Tôn giáoChiến tranh Nguyên Mông – Đại Việt lần 3Số nguyênCông an cấp tỉnh (Việt Nam)Cộng hòa IrelandCarlo AncelottiTrần Tuấn AnhTaylor SwiftGong Oh-kyunCác dân tộc tại Việt NamAdolf HitlerGiải bóng đá Ngoại hạng Anh 2021–22Hoàng Văn TháiNhà Tây SơnVương quốc liên hiệp Anh và Bắc IrelandNhà AchaemenesChóSumerCách mạng Tháng TámChủ nghĩa tư bảnThái NguyênCục Cảnh sát hình sự (Việt Nam)Nguyễn Văn TrỗiAlissonNew York, New YorkLê Đại HànhLê Viết ChữCục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậuLuis SuárezĐế quốc AnhQuân chủng Phòng không – Không quân, Quân đội nhân dân Việt NamCác vị trí trong bóng đáRobert OppenheimerGiờ Trái ĐấtInterscope RecordsChữ HánBộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt NamNhà TrầnNgũ hànhPhan Đình GiótBố già (phim 2021)Trần Đại NghĩaĐào, phở và pianoVõ Trần ChíGiáo hội Công giáoTài xỉuĐường Thái TôngPhạm Minh ChínhPhú YênDanh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo ngày trở thành tiểu bangĐồng ThápNguyễn Bỉnh KhiêmBảy mối tội đầu🡆 More