ứng Cử Viên Bài Viết Tốt/Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em

Tháng Tư là lời nói dối của em ứng Cử Viên Bài Viết Tốt/Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em

1. Giới thiệu: Tháng Tư là lời nói dối của em ứng Cử Viên Bài Viết Tốt/Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em là một loạt anime truyền hình thuộc thể loại chính kịch, lãng mạn, âm nhạc dựa trên ấn phẩm manga Lời nói dối tháng Tư của tác giả Arakawa Naoshi do Ishiguro Kyōhei đạo diễn.
2. Ghi công: Mục "quảng bá" biên dịch từ nội dung thành viên zhwwiki EzrealChen. Các phần còn lại viết dựa trên nguồn tham khảo cũng như một số phần dựa trên cấu trúc GA enwiki Hyouka (TV series).
3. Người nhận xét: AsaHiguitaMizu (thảo luận) 12:38, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Hướng dẫn nhận xét: Hãy viết mã {{OK}} ở mục "Đồng ý" và ghi nhận xét bên cạnh nếu ủng hộ bài viết thành bài viết tốt
Hãy viết mã {{OK?}} ở mục "Phản đối" và ghi nhận xét bên cạnh nếu thấy bài viết vẫn còn vấn đề
Hãy viết mã {{YK}} và ghi nhận xét bên cạnh ở mục "Ý kiến" nếu muốn viết những bình luận/nhận xét khác.

Đồng ý

1.  Đồng ý. Nội dung trau chuốt câu chữ. Phjtieudoc (thảo luận) 03:00, ngày 16 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2.  Đồng ý. Bài viết đầy đủ nội dung, sự đồng ý này là xứng đáng dành cho người viết bài này. pminh141 (thảo luận) 14:32, ngày 17 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
3.  Đồng ý. Không còn đủ "dũng cảm" để xem lại bộ này, nhưng đủ dũng cảm để cho một phiếu đồng ý. Chúc mừng bạn. BlueAvi8tor^🚀 01:55, ngày 25 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
4.  Đồng ý Bài viết tốt Cỏ úa ^蓝方 04:07, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

1.  Ý kiến Liệu có cần thiết có 2 bài là Tháng Tư là lời nói dối của em ứng Cử Viên Bài Viết Tốt/Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em (về anime) và Lời nói dối tháng Tư (về manga và anime) khi có nhiều phần nội dung khá tương tự. Văn phong hơi "cứng".113.22.74.152 (thảo luận) 18:18, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
   @113.22.74.152: Điều tương tự đối với GA enwiki liên kết ở phía trên, độ nổi bật của hai tác phẩm này là đủ để tách bài riêng. – AsaHiguitaMizu (thảo luận) 21:52, ngày 14 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
2.  Ý kiến @Mintu Martin: Nếu không phiền, hy vọng bạn có thể kiểm tra văn phong của bài viết liệu đã được cải thiện. Cảm ơn bạn. AsaHiguitaMizu (thảo luận) 06:09, ngày 15 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
   @AsaHiguitaMizu Tớ đã kiểm tra bài viết, nhìn chung là khá ổn, chưa thấy lỗi gì lớn. Nhưng nếu bạn dịch cả phần nguồn tiếng Nhật nữa thì càng tốt ý. –  Jimmy Blues ^♪ 03:02, ngày 19 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]

•  Ý kiến Lướt sơ sơ qua thì bài viết vẫn còn một số vấn đề:
  1. Mục infobox không có tiêu đề tác phẩm mà chỉ có vỏn vẹn một bức ảnh tiếng Nhật. Không biết đánh đố người đọc hay một kiểu thẩm mỹ mới đây?
  2. Mục bối cảnh hoàn toàn không nguồn. Đừng đánh đồng nó với phần nội dung, vì nội dung có thể được lấy trực tiếp từ phim, mà phim là nguồn sơ cấp (primary sources). Tuy nhiên những thông tin của phần bối cảnh phần lớn lại không thể được kiểm chứng bằng nguồn sơ cấp từ phim, mà phải được chứng minh bằng bên thứ ba, ở đây chính là nguồn thứ cấp (secondary sources). Ví dụ, ngay câu đầu tiên đã khẳng định: Bối cảnh của Tháng Tư là lời nói dối của em ứng Cử Viên Bài Viết Tốt/Tháng Tư Là Lời Nói Dối Của Em hầu hết đều dựa trên những địa điểm có thật của khu đặc biệt Nerima, Tokyo thuộc tỉnh Tokyo, đồng thời cũng là nơi nữ chính Kaori sinh sống. Ai chứng minh rằng bối cảnh của phim hầu hết đều dựa trên địa điểm có thật ở Nerima, Tokyo? Tác giả bài không đủ khách quan để khẳng định luận điểm trên, trong khi phim vốn là đối tượng giả tưởng, nên nó không thể chứng minh cho cái có thực. Câu tiếp theo: Trung tâm Nerima Bunka là nguyễn mẫu của Towa Hall — nơi Kōsei và Kaori gặp nhau lần đầu tiên, đồng thời cũng là địa điểm quan trọng thường xuyên xuất hiện trong phim. Tách làm hai vế, dễ thấy vế đầu Trung tâm Nerima Bunka là nguyễn mẫu của Towa Hall không thể chứng minh thông qua phim, còn vế sau [Towa Hall] là địa điểm quan trọng thường xuyên xuất hiện trong phim thì có thể chứng minh qua phim được. Vậy điều gì chứng minh Towa Hall trong phim chính là Nerima Bunka ngoài đời? Tương tự, các đoạn sau đều mắc phải lỗi này. Nói thì đao to búa lớn nhưng thực ra cả mục này sai sót lớn nhất là không có nguồn. Nên nhớ rằng nguyên tắc cơ bản của việc biên soạn nội dung tại Wikipedia là "không có dữ kiện nào hiển nhiên chính xác 100%, ngay cả 1 + 1 = 2 cũng phải có nguồn".
  3. Cần sử dụng ngôn ngữ viết thay cho ngôn ngữ kí hiệu, viết tắt, ví dụ gồm bài hát chủ đề mở đầu và kết thúc có lời thay cho gồm bài hát chủ đề mở đầu & kết thúc có lời.
  4. Đánh giá của phim, với một bài viết tốt, nhất thiết cần đảm bảo tính trung lập. Mục Đánh giá chuyên môn hiện đang bị thiên lệch quá nhiều. Cần giảm số lượng các đánh giá khen ngợi xuống, hoặc bổ sung các đánh giá chê bai cho cân bằng tính trung lập. Đây là một tác phẩm lớn, tôi không tin không có đánh giá chê bai nào. Nếu chia bố cục hai đoạn ở mục đánh giá thì tốt nhất là một đoạn, khen/một đoạn chê. Nhồi nhét cả đống đánh giá hoa mĩ vô thưởng vô phạt không làm bộ phim xuất sắc hơn trong mắt độc giả.
  5. Chất lượng nguồn ở mục Đánh giá chuyên môn cũng cần phải được xem xét và rà soát lại. Cần lựa chọn những ấn phẩm uy tín, có chuyên môn, không phải vớ đâu bốc đấy. Ví dụ, trang moveek.com là blog, web rác, không có đủ năng lực chuyên môn để đánh giá. Các nguồn khác tôi không rõ độ uy tín nên nhờ bạn nào sống ở Nhật, Trung, Thái kiểm chứng giúp độ uy tín.
  6. Tôi nhớ không nhầm cộng đồng đã từng có tranh cãi lớn về việc dịch nguồn, với việc nhiều bài viết ứng cử đã thất bại do không chịu dịch nguồn, dẫn đến kết luận cần thiết dịch nguồn đối với những nguồn non-latin, bao gồm tiếng Trung, tiếng Hàn, tiếng Nhật, tiếng Thái... Điều này tạo điều kiện thuận tiện cho việc kiểm chứng thông tin từ các nguồn non-latin. Không thể quăng bừa một nguồn chữ giun lên rồi bảo độc giả tự đi kiểm chứng được.
  7. Cần rà soát triệt để các chú thích lặp trong bài. Toàn bộ phần Sản xuất đều dùng chú thích lặp. Nếu nội dung được lấy từ duy nhất một nguồn thì chỉ cần đặt chú thích cho nguồn đó ở cuối đoạn là đủ.
  Tiêu chuẩn các bài viết của Wikipedia TV ngày càng tăng lên, kéo theo tiêu chuẩn chất lượng bài viết cũng tăng theo, không nên lấy tiêu chuẩn dễ dãi của mấy năm trước mà áp lên quy chuẩn đánh giá hiện nay. Mỗi thời điểm cộng đồng sẽ có thước đo đánh giá bài viết riêng. Nên hạn chế tình trạng hùa nhau bỏ phiếu, đặc biệt như mấy ông trên kia. Cắm đầu cắm cổ vào bỏ phiếu "tốt", "chất lượng", "không còn gì để chê". Chất lượng đâu không thấy, mới lướt qua thấy cả đống lỗi rành rành. Mấy ông nên bỏ tư duy bài dài = auto BVT đi. Có thế thì dự án mới phát triển nổi. Dạy khỉ trèo cây (thảo luận) 15:44, ngày 28 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]
  @Dạy khỉ trèo cây Đã sửa Cảm ơn bạn vì nhận xét. – AsaHiguitaMizu (thảo luận) 01:43, ngày 29 tháng 4 năm 2023 (UTC)[trả lời]