 | 위키백과
좋은 글 | |
| |
| |
| |
|
분량만으로 글을 판단하지 말고 선정 기준을 숙지한 뒤, 해당 글을 꼼꼼히 읽은 후에 의견을 제시해주세요. 토론이 진행되는 동안 문서 개선에 따라 문제점이 해결될 수도 있고, 새로운 문제점이 부각될 수도 있습니다. 이미 찬성과 반대를 표시했더라도 상황이나 생각이 변하면, 자신의 의견을 얼마든지 변경할 수 있습니다. 로그인한 사용자만이 추천할 수 있으며, 한 사용자당 최대 3개의 문서를 동시에 추천할 수 있습니다. 모든 사용자는 총의가 형성된 후에 로그인한 사용자가 좋은 글을 선정하고 기각할 수 있습니다.
좋은 글 후보 문서의 생성 방법은 "위키백과:좋은 글 후보/후보 문서명"의 형식으로 후보 토론장을 생성해주시고 "{{좋은 글 토론|후보 문서명}}"의 형식으로 일반 후보 문단에다 넣어주세요. 재검토 및 해제 토론은 위키백과:좋은 글 재검토에서 열 수 있습니다.
이전에 후보였던 문서들에 대한 토론은 모두 보존문서에 보관되고 있습니다. 또한 선정된 좋은 글에 대한 자세한 역사는 부속 페이지에서 볼 수 있습니다.
좋은 글 입후보
- 좋은 글로 입후보하시기 전에 되도록이면 적극적으로 수정할 의사가 있는 문서인지 확인한 후 올려 주세요.
- 입력창에 추천하려는 글의 제목을 적은 뒤 ‘입후보 문서 생성’ 버튼을 눌러 주세요.
- 만약 이전에 토론이 이뤄졌던 문서에 대해 다시 한 번 입후보를 하는 것이라면 “문서 이름 (2)”와 같이 숫자를 붙여 주세요.
- 버튼을 누른 뒤 문서 작성이 완료되면, 아래 ‘일반 후보’ 단락 아래에
{{좋은 글 토론|문서 이름}} 형태의 틀을 붙여 주세요.
현재 시각은 2024년 4월 29일 (월) 01:13 (KST) 입니다. (새로고침)
| 서대구역에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견 |
| 거스 맨쿠소에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견 |
| 소련-일본 전쟁에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견  의견 위키백과:함께 검토하기에도 해당 문서가 올라와 있는데, 토론이 이루어지는 장소를 일원화하면 좋을 듯합니다. — Nt 2024년 3월 29일 (금) 15:49 (KST)[답변] - 의견 읽고서 피드백 드립니다. 일단 전술 및 전략 문단까지만 읽었습니다.
- 소련-일본 전쟁#배경에서 '일본인들이 걱정할 것이 없다는 것을 일본인들에게 확신시키기 위해'라는 문장이 있는데, '일본인'보다는 '일본 국민'등으로 대상을 확실히 하면 좋겠다는 생각이 들었습니다.
- 소련-일본 전쟁#배경에서 '스탈린은 연합군으로부터 미국과 영국의 원폭 프로그램에 대해 거의 아무것도 듣지 못했지만, ~ 소련군의 침공 시기를 예측할 수 있었다.'라는 문장이 있는데, 소련군의 침공 시기를 예측하는 주체가 스탈린이라는 게 이해가 잘 가지 않습니다. 예정했다고 한다면 이해가 갈텐데요.
- 소련-일본 전쟁#일본에서 '중국에서 전출되어 온 절망에 빠진 장교와 병사들은 개인적으로 절망에 빠졌다.'라는 문장이 있는데, '개인적으로'는 번역투 같고 무슨 의미인지도 이해가 가지 않습니다.
- 소련-일본 전쟁#일본에서 "바보의 천국"은 주해를 달거나 원어 표현을 뒤에 괄호로 넣어주는 등의 방식으로 전달하고자 하는 의미를 구체화하면 좋겠습니다. 글의 맥락 속에서 무슨 의미인지 이해가 가긴 합니다.
- 소련-일본 전쟁#일본에서 '특별 전쟁 게임이 열렸고,'라는 문장이 있는데, '특별 전쟁 게임'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
- 소련-일본 전쟁#만주국에서 '만주국의 본 유일한 행동'이라는 문장이 있는데, '본'이 무엇을 의미하는지 잘 모르겠습니다.
- 소련-일본 전쟁#일본 2에서 '"죽음의 광선"과 같은 놀라운 무기들'이라는 문장이 있는데, '죽음의 광선'이 어떤 무기인지 감이 오지 않네요. — Nt 2024년 4월 1일 (월) 02:36 (KST)[답변]
|
| 조지 시슬러에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견  찬성 옆에 영어로 원문을 적어두신 건 좋지만 개인적인 작문 스타일로는 원문이 길어지면 그 부분은 주해로 넘기거나 아니면 아예 쓰지 않으려고 합니다. 예를 들면 "시슬러[타율 .340]는 최고의 1루수를 뽑는 경쟁에서 진작 승리했을 것이다"(the first base championship of the American League wrapped up and tucked away.)" 이 부분은 아예 문장 전체를 내포하셨는데 번역 자체에는 별 지장이 없는 것 같아서 굳이 원문을 괄호로 추가하진 않으셔도 될 것 같습니다. 그 외에는 좋은 글이 되기에는 충분한 문서인 것 같습니다. --이동아 (토론) 2024년 4월 6일 (토) 05:18 (KST)[답변]  질문 @이동아 저는 이 문서를 번역하면서 원문을 넣었을 때 해석이 보충될 수 있다고 판단될 때 괄호를 넣어두었습니다. 이동아님은 원문이 길어지면 아예 쓰지 않거나 주해로 넘긴다고 하셨는데, 제가 영어 괄호를 넣어둔 부분이 한두가지가 아니어서 어떤 걸 주해로 처리하고 어떤 영어 표현을 지울지 고민이 됩니다. 제가 영어 괄호로 보충한 내용은 크게 세 가지입니다. 1. 인명이거나, 2. 2~4개의 단어로 이루어져 있거나, 3. 예로 들어주신 바처럼 문장 자체를 가져온 경우. 제 기준에서는 이렇게 나눠지는데 이동아님의 의견을 받아들여 어떻게 수정하면 좋을까요? — Nt 2024년 4월 6일 (토) 21:26 (KST)[답변]
- 찬성 출신지와 사망지는 꼭 만들어주세요--211.252.244.56 (토론) 2024년 4월 27일 (토) 13:23 (KST)[답변]
|
| 데이브 시슬러에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견 |
| 토론토 교통국에 대한 토론입니다. |
| 기준 - 잘 쓰여졌는가: 문단과 배치가 명료한가, 편집 지침, 특히 문서를 요약한 도입부 부분이 충족되어 있는가?
- 정확하고 신뢰할 수 있는가: 필요한 곳에 출처가 잘 제공, 인용되어 있는가?
- 명백한가: 불필요한 세부 부분이 없이 본래의 주제로 이루어져 있는가?
- 중립적인가: 특정한 경향이 없이 공정하게 중립성을 지키고 있는가?
- 안정적인가: 주요한 부분이 계속 바뀌지 않는가?
- 그림: 가능한 한 관련된 삽화가 충실히 제공되어 있으며, 저작권에 문제가 없는가?
의견 |
오래된 후보
이 단락에는 좋은 글 선정 토론이 시작된 지 3개월이 경과한 후보 토론 문서들이 위치합니다. 토론이 열린 지 3개월이 넘었다면 일반 후보에서 옮겨주세요.
This article uses material from the Wikipedia 한국어 article 위키백과:좋은 글 후보, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). 별도로 명시하지 않은 경우, 내용은 CC BY-SA 4.0에 따라 사용할 수 있습니다. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki 한국어 (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.
