Cum Hoc Ergo Propter Hoc

Tämän argumentointivirheen yleinen kaava on:

1. A ja B esiintyvät yhdessä
2. siispä A aiheuttaa B:n.

Esimerkki virheestä on vaikkapa seuraava:

Teinitytöt käyttävät paljastavia vaatteita. Teinitytöillä on usein akne. Siispä paljastavat vaatteet aiheuttavat aknea.

Yksi muoto tästä argumentaatiovirheestä on korrelaation olettaminen yhdensuuntaiseksi kausaliteetiksi. Korrelaatio voi kuitenkin olla myös yhteensattuma, kausaalisuhde voi toimia toiseen suuntaan kuin virheellisesti päätellään tai kaksi asiaa voivat olla seurausta jostain kolmannesta asiasta.

Ilmiö tiivistetään usein sanomalla "korrelaatio ei implikoi kausaliteettia". Tästä käytetään myös termiä "jäätelökorrelaatio", joka viittaa klassiseen esimerkkiin: helle lisää jäätelönsyöntiä ja hukkumisia, mutta tämä ei tarkoita, että jäätelönsyönti lisäisi hukkumisia.

Esimerkki tulkintavirheestä Cum hoc ergo propter hoc:

Pennsylvanian yliopiston lääketieteen laitoksen Nature-lehdessä 1999 julkaiseman tutkimustuloksen mukaan "pienille lapsille, jotka nukkuvat valot päällä, kehittyy myöhemmällä iällä likinäköisyyttä." Tutkimustulos sai laajaa julkisuutta.

Myöhempi Ohion valtionyliopiston tutkimus ei kuitenkaan löytänyt mitään yhteyttä lasten valoisassa nukkumisella ja likinäköisyyden kehittymisellä, vaan löysi vahvan yhteyden likinäköisten vanhempien ja heidän lastensa myöhemmän kaukonäön heikkenemisen välillä, mikä viittaisi paremminkin periytyvyyteen. Likinäköiset vanhemmat jättivät todennäköisemmin lastensa huoneisiin valot kuin vanhemmat, joilla oli hyvä näkö.

• Spurious Correlations -sivusto esittelee korreloivia asioita, joiden välillä ei kuitenkaan voi olettaa olevan kausaliteettia.