Die Idee war erneut, auf eine „spielerische“ Weise Artikel aus einer Reihe eingereichter Vorschläge zu küren und damit eine der erfolgreichsten Autoreninitiativen der Wikipedia fortzusetzen. Die Beurteilung erfolgte durch eine achtköpfige Jury und diente einzig und allein der Befriedigung des Spaßfaktors, der bei vielen Streitereien, Editwars und anderen alltäglichen Widrigkeiten in der Wikipedia leider ab und zu verloren geht. So nebenbei sollten durch diese Aktion natürlich auch einige neue „exzellente Artikel“ und „lesenswerte Artikel“ entstehen.
Im Oktober 2004 fand in der deutschsprachigen Wikipedia der erste Schreibwettbewerb statt, der sich sehr reger Beteiligung erfreute. Nach einem Meinungsbild wurde entschieden, weitere Wettbewerbe in halbjährlichen Abständen durchzuführen. Der zweite Schreibwettbewerb begann am 1. März 2005. Die Ausschreibung dieser zweiten Runde fand erstmalig auf internationaler Ebene statt (siehe meta:International writing contest). Beteiligt waren Wikipedias in fünf unterschiedlichen Sprachen (Englisch, Deutsch, Japanisch, Niederländisch und Ukrainisch). Der dritte Schreibwettbewerb begann am 1. September 2005. Es wurden über 70 Artikel eingereicht, von denen 11 ausgezeichnet wurden.
Der bislang erfolgreichste vierte Schreibwettbewerb füllte den Zeitraum März 2006 – von den eingereichten Artikeln sind mittlerweile 31 Artikel in die Exzellenten Artikel und 31 in die Lesenswerten Artikel aufgenommen worden (siehe Bilanz). Auch der fünfte und der sechste Schreibwettbewerb waren wieder große Erfolge.
In den vergangenen sieben Schreibwettbewerben wurden mehr als 600 Nominierungen bewertet, von denen sich gut ein Fünftel platzieren konnte. Von allen am Wettbewerb teilnehmenden Artikeln wurde ein großer Anteil mit einem Qualitätsprädikat ausgezeichnet; mehr als ein Viertel aller Wettbewerbseinreichungen sind inzwischen zum „exzellenten Artikel“ geworden, knapp ein Fünftel wurden als „lesenswerter Artikel“ eingestuft. Insgesamt fanden gut 12 % aller „Exzellenten“ in der Wikipedia (z. Zt. 1107 – Stand: 05. Juli 2007) in Schreibwettbewerben ihren Anfang. Eine statistische Kurzübersicht steht hier zur Verfügung.
Hilfe für Neulinge
Wenn dieser Schreibwettbewerb Dein erster Kontakt mit der Wikipedia ist oder Du nicht sicher bist, welche Ziele dieser Wettbewerb verfolgt, kann Dir vielleicht die Seite Wiki: Schreibwettbewerb/Hilfe weiterhelfen.
Wenn Du gerne beim Wettbewerb mitmachen möchtest, Dir aber nichts einfällt, worüber Du schreiben könntest, dann hilft Dir sicher Wiki: Artikelwünsche weiter. Dort finden sich mehr als 1000 Ideen für bisher noch ungeschriebene Artikel.
Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer
Themenwahl: Zunächst suchst Du Dir ein geeignetes Thema. Das dazugehörige Lemma sollte am Stichtag des 1. März 2008 entweder noch nicht existieren, oder aber zumindest nicht länger sein als 7000 Zeichen Text. Bei dieser Zahl handelt es sich aber um einen Richtwert, der nicht allzu streng ausgelegt werden sollte. In allen Zweifelsfällen entscheiden die Jurymitglieder. Erfahrene Artikelschreiber können auch wichtige, mangelhafte Artikel von Grund auf überarbeiten. Hierzu sollte man sich im Vorfeld an die Jury wenden.
Nominierung: Wenn Du am Wettbewerb teilnehmen möchtest, kannst Du deinen Beitrag zwischen dem 1. und dem 31. März jederzeit selbst anmelden. Neue Nominierungen werden auf dieser Seite im Abschnitt Nominierungen eingetragen. Gleichzeitig solltest Du den Baustein {{Schreibwettbewerb}} am Artikelende einfügen und deinen Wettbewerbsartikel auf der Seite Wiki: Review/Schreibwettbewerb eintragen. Der Review dient dazu, die Kandidaten gemeinschaftlich zu verbessern. Ein Tipp: Je früher Du den Artikel anmeldest, desto mehr profitierst Du wahrscheinlich von dem Reviewprozess.
Während des Wettbewerbs: Wikipedia ist ein Gemeinschaftsprojekt. Von Diskussionen auf der Review-Seite profitieren alle. Deshalb ist es nett, wenn Du ab und zu dort vorbeischaust und mithilfst, auch die Artikel der Konkurrenz zu verbessern. Am Review kann sich jeder Wikipedianer beteiligen, auch wenn er nicht mit einem eigenen Kandidaten teilnimmt. Die Jurymitglieder sind von diesem Reviewprozess allerdings ausgeschlossen.
Auswertung: Der aktuelle Schreibwettbewerb endet am 31. März 2008 um 23.59h. Auch hierbei handelt es sich um einen Richtwert. Wird der Artikel um 23.58h vandaliert, zählt natürlich die vorherige Version. Nach diesem Termin beginnt die Arbeit der Jurymitglieder. Sie stellen zunächst die sogenannten „Wettbewerbsversionen“ fest, also diejenigen Artikelversionen, die zum Stichzeitpunkt online waren. Innerhalb der nächsten Wochen werden diese Wettbewerbsversionen dann von der Jury geprüft und bewertet. Jetzt heißt es also zu warten.
Bekanntgabe des Ergebnisses: Das Ergebnis wird voraussichtlich am 20. April 2008 auf dieser Seite bekanntgegeben.
Preisvergabe: Nacheinander suchen sich die Gewinner des Wettbewerbes einen der Preise aus der Liste auf dieser Seite aus (siehe weiter unten). Für die Teilnehmer ist der eigentliche Wettbewerb damit abgeschlossen. Die Organisatoren kümmern sich jetzt um das Verschicken von Pressemitteilungen und die Archivierung der Ergebnisse.
Teilnehmer können ihre Artikel in einer von vier Sektionen nominieren.
Diese vier Sektionen sind in diesem Wettbewerb:
Sektion I:Naturwissenschaften und Mathematik
Hierzu gehören alle eigentlichen Naturwissenschaften wie z. B. Physik, Chemie, Biologie, aber auch alle Teilbereiche der Mathematik. Weiterhin werden Medizin und Tiermedizin zu dieser Sektion gerechnet. Auch alle biographischen und wissenschaftsgeschichtlichen Artikel, die zu diesem Themenfeld gehören, sind in diese Sektion einzuordnen.
Sektion II:Geistes- und Sozialwissenschaften
Hierzu gehören alle Geisteswissenschaften wie Kunst-, Musik-, Sprach-, Literatur-. Film- und Theaterwissenschaften sowie Philosophie und Theologie. Weiterhin werden die Sozialwissenschaften wie Soziologie, Psychologie, Ethnologie oder Religionswissenschaft zu dieser Sektion gerechnet. Themen der Alltagskultur haben hier ebenfalls ihren Platz.
Sektion III: Technik, Informatik, Verkehr, Geografie, Sport
Hierzu gehören Informatik, Technik und Ingenieurswissenschaften. Weiterhin werden Sportereignisse zu dieser Sektion gerechnet. Auch alle Artikel mit vornehmlich geographischem Bezug – Städte, Regionen, Staaten – finden hier Aufnahme.
Sektion IV:Geschichte
Hierzu gehören z. B. alle historischen Ereignisse und Personen, sowie alle bisher nicht genannten Bereiche der Geschichtswissenschaft: politische Geschichte, Wirtschafts-, Alltags- und Militärgeschichte, Themen der historischen Hilfswissenschaften usw. Artikel über architektonisch bemerkenswerte Bauwerke u. ä. werden in aller Regel der Kunstgeschichte und damit diesem Themenfeld zugerechnet.
Wenn ein Thema mehreren Sektionen zuzuordnen ist, können die Teilnehmer selbst entscheiden, welchem Bereich ihr Artikel zugeordnet werden soll. Das letzte Wort in dieser Frage hat die Jury.
Die Richtlinien
Alle Artikel, die in einem vorher abgesteckten Zeitraum nominiert werden, nehmen automatisch an der Beurteilung teil.
Die „Leitung“ des Wettstreits liegt in den Händen der Jury, alle Teilnehmer erklären durch ihre Teilnahme, dass sie sich nicht aufgrund der Kritik der Jury und der Beurteilung schmollend in die virtuelle Ecke zurückziehen. Die Jury wird im Vorfeld durch ein Meinungsbild nominiert.
Prinzipiell können alle Artikel nominiert werden, insbesondere solche, die vor dem Startzeitpunkt noch gar nicht vorhanden waren. Die nominierten Artikel dürfen vor dem 1. März 2008 eine Länge von 7000 Zeichen Fließtext, exklusive Metainformationen (Listen, Boxen, Wiki-Syntax etc.), nicht überschreiten. Ausnahmen von dieser Regel müssen von der Jury genehmigt werden. Dabei muss eine genaue Begründung gegeben werden, warum der Artikel in der jetzigen Form nicht den Qualitätsansprüchen der Wikipedia entspricht. Anfragen dazu bitte ab dem 1. März vorab auf der Diskussionsseite. Die Zulassung des Artikels muss von mindestens vier Juroren, darunter die zwei für die entsprechende Sektion zuständigen Juroren, bestätigt werden.
Selbstnominierungen und auch Mehrfachnominierungen von Personen sind ausdrücklich erwünscht. Auch Autorenteams können und sollen teilnehmen. Einzig die Teilnahme der Jurymitglieder mit eigenen Artikeln ist ausgeschlossen.
Für diesen Wettstreit werden keine Themenbereiche ausgeschlossen. Die Nominierung soll mit einer Angabe einhergehen, in welcher Sektion der Artikel am Wettbewerb teilnehmen soll. Die Jury gibt in Zweifelsfällen Auskunft und behält sich eine Verschiebung in die passendste Sektion vor.
Alle nominierten Artikel werden in das Wiki: Review/Schreibwettbewerb eingestellt, damit der Autor auch von den Möglichkeiten der Mitarbeit und Kritik anderer Wikipedianer profitieren kann. Die Juroren sind zur Vermeidung von Vorwürfen beim Review ausgeschlossen.
Die Jury muss die Kriterien der Beurteilung offenlegen.
Platzierungen werden von der Jury verbindlich festgelegt, die auch die Preisvergabe organisiert. Allein der Sonderpreis für den beliebtesten Publikumsartikel wird durch ein Meinungsbild vergeben. Die Wahlmodalitäten legt die Community fest.
Urheberrechtsverletzungen oder Bestechungsversuche führen zu einem Ausschluss des Artikels.
Die Artikel, die am Schreibwettbewerb teilnehmen, können erst nach Bekanntgabe des Wettbewerbsergebnisses für die Exzellenten Artikel oder die Lesenswerten Artikel kandidieren, da sonst die Jury nicht an der Abstimmung teilnehmen könnte.
Zeitplan
01.02.2008− 09.02.2008
Nominierungsphase für die Jury. In diesem Zeitraum können Jurymitglieder vorgeschlagen werden. Diese müssen der Teilnahme auch zustimmen; gewählt wird erst im Anschluss. Dabei sind Jury-Mitglieder des letzten Wettbewerbs ausgeschlossen.
11.02.2008− 18.02.2008
In diesem Zeitraum werden die Jurymitglieder gewählt. Als gewählt gelten jeweils die beiden Nominierten, die nach der Wahl in ihrer Sektion die meisten Stimmen erhalten haben. Als Grundlage für die Wahl gilt die Wiki: Stimmberechtigung.
Die Nominierung der Artikel beginnt und dauert bis zum 31.03.2008.
31.03.2008
Letzte Nominierungsmöglichkeit. Bewertet werden im Normalfall die Versionen, die am letzten Nominierungstag um 23:59 Uhr online sind.
01.04.2008− 18.04.2008
Die Juroren werten die Nominierungen aus. Bis zum 18. April können Stimmen für den Publikumspreis abgegeben werden. Die Bekanntgabe des Ergebnisses erfolgt nach der Bekanntgabe der Jury, um Beeinflussungen zu vermeiden.
20.04.2008
Spätester Termin der Bekanntgabe des Votums der Jury.
24.04.2008
Pressemitteilung zum Ausgang des Schreibwettbewerbs.
Die Jury
Nominierungen wurden bis zum 9.2.2008 eingetragen. Die Abstimmung über die Juroren lief bis zum 18.2.2008. Die Stimmabgaben sind hier einzusehen.
Der Nominierungszeitraum für die Artikel beginnt am 1. März 2008, 00:00 Uhr und dauert bis zum 31. März 2008, 23:59 Uhr.
So nominierst du einen Artikel
Liste ihn hier in der passenden Sektion. Wenn Du nicht weißt, in welche Sektion Dein Artikel gehört, dann trage ihn einfach irgendwo ein. Er wird dann später umsortiert, wenn das nötig sein sollte. Bitte schildere wenigstens in ein oder zwei Sätzen, wie Du den Artikel geplant hast, den Du schreiben möchtest. So können erfahrene Wikipedianer im Review besser helfen.
Setze in den Artikel den Baustein {{Schreibwettbewerb}}.
Trage den Artikel im Schreibwettbewerb-Review ein, wenn du Feedback von anderen erhalten willst.
Hinweis: Die aktuellen Entscheidungen der Jury zu nicht eindeutigen Nominierungen befinden sich auf der Diskussionsseite. Angenommene Artikel sind mit gekennzeichnet.
Gravitationslinseneffekt - derzeit etwa 5500 Zeichen netto - soll ein ordentlicher Überblicksartikel mit den drei Hauptpunkten Phänomenologie, Forschungsgeschichte und Theorie werden. Traitor 16:23, 6. Mär. 2008 (CET) --Ixitixel 16:41, 6. Mär. 2008 (CET) Zurückgezogen, leider nur gerade mal zur Einleitung gekommen, verspreche aber Lesenswertkandidatur in mittlerer Zukunft. Traitor15:57, 29. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Seele, ich würde gerne diesen Artikel mit Hilfe von knallhart falsifizierbarer naturwissenschaftlicher Literatur aufmotzen. --85.127.218.252 20:51, 6. Mär. 2008 (CET) gerne doch. --Nina 20:54, 6. Mär. 2008 (CET) Am Artikel wird gearbeitet, allerdings nicht von der nominierenden IP - und wettbewerbsfähig ist die Version eh (noch) nicht. --David Ludwig13:34, 1. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
W. C. Fields --WwwurmMien Klönschnack 11:32, 1. Mär. 2008 (CET) Hat mit allem Klimbim derzeit 7.600 Zeichen, ist aber extrem ausbaubedürftig, um dem großen alten Mann nicht nur hinsichtlich seiner Film-, sondern auch seiner Varieté-, Radio- und Buchautoren-Bedeutung gerecht zu werden. Wurm an Jury: darf ich? Ok siehe Disk. Julius1990Disk. 11:48, 1. Mär. 2008 (CET) Mit allergrößtem Bedauern: in den verbleibenden 7 Tagen wird das leider nichts. :-( --WwwurmMien Klönschnack10:46, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Hitchcockfilm --Spargelschuft 12:32, 1. Mär. 2008 (CET) Ok Julius1990Disk. 12:49, 1. Mär. 2008 (CET) - Vielleicht schaffe ich es ja noch, den Artikel irgendwann mal zu Ende zu bringen, aber sicher nicht mehr bis Ende März. Anderes ist gerade wichtiger. Daher die Nominierung erst mal zurückgezogen. --Spargelschuft 14:30, 18. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Maggie Kuhn, Begründerin der Gray Panthers und Vorkämpferin gegen Altersdiskriminierung. --Vux 23:35, 1. Mär. 2008 (CET) Ok Julius1990Disk. 23:38, 1. Mär. 2008 (CET) mehr oder weniger Münzworf ob als Fragment einstellen oder abbrechen und weiterdümpeln. Trotz frustrierender aktueller Tagespolitik der hiesiegen Schwesterorganisation (Ex), die Maggie selbst kann da nix dafür, deshalb lieber jetzt sospät als nie. --Vux23:55, 31. Mär. 2008 (CEST)[Beantworten]
Hendrik Nicolaas Werkman - ein Vorreiter der niederländischen Avantgarde. Mein erster Beitrag auf Wikipedia, veranlasst durch die Suche nach Büchern über Grafikdesign in den Niederlanden zwischen 1918 und 1945. --Benutzer:7T7 21:30, 24. Mär. 2008 (CET) Ok -- Julius1990Disk.12:08, 25. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Zu meinem Bedauern muss ich den Artikel zurückziehen. Mir war bei der Einstellung nicht bewusst, wie kurz die noch verbliebene Zeit ist. Ich werde den Artikel dann wohl beim nächsten Schreibwettbewerb nochmals aufstellen und bis dahin hierfür schon Vorbereitungen treffen um das komplexe Thema in seinem ganzen Umfang darzustellen. --Atlan da Gonozal¿?¡!12:21, 29. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Niederländischer Postkurs, der historische Postkurs von Brüssel nach Innsbruck und Italien, 1490-1701. Postgeschichtlich übergreifendes Thema, das auch Geschichte beinhaltet. --Gudrun Meyer 20:10, 1. Mär. 2008 (CET) PS: Unfertiger Artikelentwurf steht vorläufig unter Benutzer:Gudrun Meyer/Niederländischer Postkurs Ok --Geiserich77 22:16, 1. Mär. 2008 (CET) PPS: Artikel seit dem 14. März im ANR. --Gudrun Meyer00:22, 16. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Wiese (Fluss) Ich möchte den Artikel weiter ausbauen; zum Inhalt: Geographisch-Geologischer Hintergrund, Hochwasserereignisse, der Fluss als Wirtschaftsfaktor (gestern und heute), die Flusskorrektion, die ökologische Situation und aktuelle und geplante Renaturierungsmaßnahmen. --Benedikthi 09:44, 3. Mär. 2008 (CET) Ok --Felixfragen!13:17, 3. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Scheibe (Ort) – Da ich zum Dorf nicht mit Bildern aufwarten kann, gibt es 14 kB Text in ansprechender Wikisyntax verpackt, denn „das Wissen um das Woher und Wohin unseres Weges ist für die weitere Gestaltung der entwickelten sozialisitschen Gesellschaft wie für den Kampf um den Frieden ein unentbehrlicher Kraftquell.“ (Zitat: letzter Satz der Hauptquelle) --René Mettke 16:38, 26. Mär. 2008 (CET) Ok --Felixfragen!16:39, 26. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Chephren, soll nach dem Vorbild von Cheops ausgebaut werden. Der Artikel ist zwar momentan über 8000 Zeichen lang, wovon aber mehr als die Hälfte auf eine überlange Literaturliste entfallen. -- Einsamer Schütze 00:44, 1. Mär. 2008 (CET) reiner Fließtext rund 2200 Zeichen. Artikel ist also zugelassen --Michail01:13, 1. Mär. 2008 (CET) Ok[Beantworten]
Verhältnis zwischen Frankreich und Deutschland in der Geschichte...eine etwas knackigere Überschrift wäre vllt. besser; noch nicht angelegt. --Bangin ¤ ρø$τBewertung00:52, 1. Mär. 2008 (CET) Ok[Beantworten]
Schalksburg (Herrschaft) Neuanlage. Evt. auch als Herrschaft Schalksburg - Hirschguldensage läßt sich möglicherweise als eigener Artikel auslagern, wird aber hier erst einmal sehr historisch betrachtet --Wuselig01:44, 1. Mär. 2008 (CET) Ok[Beantworten]
Nabonid, Der Artikel stand am 28.Februar bei ca. 3750 Bytes, dann wurde mit dem Ausbau begonnen. Am 1.März im Anfangsstadium und bis heute weiter erweitert. Der Artikel wird noch mindestens 10.000 Bytes erhalten und zwischen 45.000 und 50.000 Bytes an Gesamtumfang haben. Als Autoren Team Benutzer:Oskar71 und ich. Mit der Bitte um Prüfung zwecks Zulassung gem. Anregung Disk. Gruß--NebMaatRe 20:54, 2. Mär. 2008 (CET) Artikel wurde nicht zugelassen zum Wettbewerb. --Michail22:00, 3. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Kölner Rosenmontagszug: Wenn nicht noch ein Artikel zu Köln und dem Rheinland auftaucht, muss ich mir meinen Sonderpreis selbst verdienen :-) - naja, ich hoffe, Zeit und Material reichen für eine entscheidende Verbesserung des bestehenden Artikels. Superbass22:29, 3. Mär. 2008 (CET) Ok[Beantworten]
Würde aufgrund des zu erwartenden Geschichtsteils IMHO beides passen - Ihr könnt ihn gerne hochschieben, wenn es erforderlich ist. Gruß Superbass22:47, 3. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Ok, wenn nötig können wir das ja immer noch verlagern. Gruß --Michail 10:05, 4. Mär. 2008 (CET) --->ein vorläufiges "OK"-Häkchen wäre aber ganz nett Superbass 16:49, 4. Mär. 2008 (CET) Wird zum 31.3. nicht fertig, daher zurückgezogen Superbass00:26, 28. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Geschichte der Gifte; wenn Übersetzungen erlaubt sind, würde ich diese gerne anfertigen.-- RedSolutionHowlin' at the MoonLästere! 16:54, 4. Mär. 2008 (CET) Ok Sind erlaubt. Die Übersetzung sollte aber einen wichtigen Mehrwert gegenüber der Vorlage, also einen großen eigenen Anteil besitzen, wenn er eine Chance im SW haben soll. Das nur der Ehrlichkeit halber. Gruß --Michail 09:12, 5. Mär. 2008 (CET)Das wird nix mehr...--RedSolution (AnonymerDissident) 22:36, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Schadegard. Um mich mal selbst unter Druck zu setzen, Benutzer:Klugschnacker/Schadegard endlich fertig zu stellen. Keiner weiß genau, wo es lag, keiner von uns wird es wohl je wissen... Klugschnacker 09:38, 8. Mär. 2008 (CET) Ok[Beantworten]
J. Edgar Hoover - Zum 100. Geburtstag des FBI, der Artikel hat zum Schreibwettbewerbgeginn 7665 Zeichen, lag also knapp über dem Limit, allerdings ist zum Beispiel ein leerer Quellentag dabei und der gesamte Artikel ist doch arg zefleddert. Das ist er immer noch, allerdings wüßte ich erstmal gerne, ob das nicht sowieso schon am Zeichenlimit scheitert. Kängurutatze03:35, 11. Mär. 2008 (CET) Ok Sorry, in keinem begutachtungswürdigem Zustand.[Beantworten]
Ich komme bei der letzten Version aus dem Februar auf rund 6960 Zeichen Fließtext. Artikel ist also innerhalb der Kriterien und darf dementsprechend teilnehmen. Gruß --Michail13:50, 11. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Anton Memminger - Ich nominiere diesen Beitrag, da ich ihn durchaus für lesenswert halte. --Seeteufel 22:43, 12. Mär. 2008 (CET) Die Nominierung muss leider abgelehnt werde, da der Artikel Ende Februar mehr als 9300 Zeichen Fließtext hatte und ein akuter Überarbeitsgrund nicht ersichtlich ist. Gruß --Michail00:18, 13. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Matthew Boulton Machen wir's mal offiziell, bevor ich beginne. Wird der Ausbau im Rahmen des SW genehmigt? --Carol.Christiansen 09:18, 13. Mär. 2008 (CET) Ok Sind ja nichtmal 700 Zeichen. Wird also natürlich genehmigt. Gruß --Michail15:48, 13. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Einhardsbasilika (Steinbach), Es handelt sich hier um das Erstlingswerk eines Wiki-Neulings, der am Mentorenprogramm teilnimmt. Er hat einen bestehen Artikel erheblich ausgebaut und sehr viel Arbeit in Quellen und Literatur investiert. Leider erlaubt die Witterung derzeit keine besseren Bilder. Ich denke, dass der Artkel mit einigen Nominierungen gut mithalten kann.-- Wo st 01 (di/ga/me) 23:26, 31. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
Preisträger
Die Auswahl der Gesamtsieger gestaltete sich aufgrund der hohen Anzahl an exzellenten Artikeln, die sich in ihrer Qualität wenig unterschieden, als außergewöhnlich schwierig. Wir bedanken uns bei allen teilnehmenden Autoren für ihren bewunderungswerten Einsatz und gratulieren den Siegern dieses Schreibwettbewerbs.
Ein umfassender, flüssig geschriebener und dennoch kompakter Artikel zu einem im deutschen Sprachraum weitgehend unbekannten Stück Technik- und Kulturgeschichte. Überzeugt hat vor allem die Ausgewogenheit von enzyklopädischer Information und der Beschränkung auf das technisch Nachvollziehbare. Der Artikel ist gelungen strukturiert, tadellos belegt und anschaulich bebildert.
Ein stilistisch überragender Artikel zu einem bedeutenden Enzyklopädisten, der durch seinen verständlichen Stil und angemessenen Umfang besticht. Die Einarbeitung von Sekundär- und Primärliteratur verbunden mit einem stimmigen chronologischen Aufbau stellen für die Jury das Maß für zukünftige Wettbewerbskandidaten dar.
Ein besonders gelungener Filmartikel, der das Werk überzeugend in seinem filmhistorischen Zusammenhang beschreibt und eine Analyse auf sehr hohem Niveau bietet.
Ein fesselnder Artikel, der ein schwieriges medizinisches Thema allgemeinverständlich und prägnant darstellt. Der Aufbau ist nicht verbesserungsfähig und die Bebilderung exzellent.
Ein teilweise essayistisch geprägter Artikel, der die faszinierende Lebensgeschichte eines russischen Adligen darstellt. Die ausgezeichnete Betrachtung der Rezeption in der russischen Dichtung kompensiert kleinere stilistische Schwächen.
Ein hervorragender Übersichtsartikel zu einem sehr umfassenden Thema, der auf hohem Niveau den nötigen Überblick und Zusammenhang bietet ohne auszuufern. Verbesserungspotenzial bieten die teils wörtlich dem Artikeltext entnommene Einleitung und die schwer zu überblickende Abgrenzung der Epoche in den verschiedenen Regionen. Eine Schwäche stellte für die Jury die Referenzierung dar, die anstelle der verwendeten Literatur auf die Standorte der genannten Werke verweist.
Der Artikel zur antiken Orakelstätte konnte mit einer ausführlichen und detaillierten Darstellung und einer sehr guten Bebilderung überzeugen. Eine Hervorhebung von Dodona auf der Karte würde einiges an Suche ersparen und den Artikel wesentlich verbessern.
Eine hervorragende Darstellung eines wichtigen Werks der Renaissance mit einer gelungenen kunstgeschichtlichen Einordnung, die leider der Biografie des Künstlers und der Betrachtung der Datierung einen übermäßigen Platz einräumt.
Obwohl die wichtigsten und interessantesten Preise die sind, die niemand mit Geld bezahlen kann, namentlich der Spaß und die Freude an der Teilnahme und Glanz und Gloria als Gewinner der Aktion, gibt es dank einiger Spender auch eine große Auswahl an Sachpreisen für die Gewinner.
Die Vergabe der Preise erfolgt nach Einschätzung der Jury (mit Ausnahme des Publikumspreises). Der/die Sieger suchen sich aus den angebotenen allgemeinen Preisen einen aus, beginnend mit den Erstplatzierten – wählen Gleichplatzierte verschiedener Sektionen denselben Preis, entscheidet das Los. Weitere Sachspenden sind natürlich für diesen und spätere Schreibwettbewerbe sehr willkommen. Auf jeden Fall mit einem Preis bedacht werden die drei Bestplatzierten. Darüber hinaus legt die Jury eine Platzierungsliste derjenigen Artikel vor, die sich ebenfalls für eine Preisvergabe qualifiziert haben. In Ergänzung dazu kann sie einzelne Artikel zusätzlich mit themengebundenen Sonderpreisen ihrer Wahl auszeichnen.
Gespendet wurden bisher (Reihenfolge der Spenden)
Allgemeine Preise
Kleines Afrika-Frühgeschichte-Paket, bestehend aus
How Societies Are Born: Governance in West Central Africa Before 1600, Jan Vansina, 2006, ISBN 0813922801
African Civilizations - An Archaeological Perspective, 2nd Ed., Graham Connah, 2001, ISBN 0521596904
Africa in the Iron Age, C500 B.C. to A.D. 1400, Brian M. Fagan, 1975/1985, ISBN 0521099005
Zwei Nächte für zwei Personen in einer neu eingerichteten kuscheligen Ferienwohnung im Herzen einer niedersächsischen Kleinstadt.
Dort wo sich Fuchs und Has' gute Nacht sagen und für Eingeweihte der Bär los ist. Und wo dank DSL in Haus und Garten schon mancher Wikipedia-Artikel entstand.
Der Preis beinhaltet zwei Übernachtungen ohne Verpflegung incl. aller Nebenkosten, bedarfsweise Abholung vom Bahnhof und einschließlich einer ganz speziellen Stadtführung durch einen berüchtigten Schotten zu einem Termin nach Vereinbarung. --RoswithaC | DISK09:33, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich hatte es ja hier schon angekündigt: diese niedersächsischen Kleinstadt will ich kennenlernen (und natürlich auch Dich, Roswitha, und den berüchtigten Schotten). Freue mich riesig. Danke! --presse0301:18, 16. Mai 2008 (CEST)[Beantworten]
Vielen Dank an den Spender des Preises. Natürlich werde ich Wikipedia am Gewinn beteiligen, indem ich den Artikel zum von mir ausgewählten Film ausbessern werde. --Andibrunt12:13, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Wildbret vom Reh aus eigener Jagd, komplett zerlegt. Muss in Celle abgeholt werden. Da momentan Schonzeit ist, kann der Preis erst Ende Mai abgeholt werden. Tönjes21:23, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Vielen herzlichen Dank im voraus. Damit diese tolle Preisidee auch kochtechnisch angemessen umgesetzt wird und einem breiteren Kreis von Wikipedianern zugute kommt, soll das Wild in Finanzers Küche in Hamburg zubereitet und in geselliger Runde verspeist werden. Hinterher gibts einen bebilderten Bericht im Kurier zur Küchenschlacht ;-) --Frank Schulenburg14:33, 25. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
Lauter Bücher; antiquarisch, aber gut erhalten – eine Liste entsteht bei Benutzer:Achim Raschka/Büchertisch und kann auch gern von anderen ergänzt werden. -- Achim Raschka20:04, 29. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Für einen Artikel mit Kolumbienbezug der es in die TopTen schafft gibt es ein Mitbringsel aus Kolumbien, dass nach Möglichkeit auf den Artikel abgestimmt wird. Dieser Preis wird erst Mitte Juli ausgeliefert --Morraynoch Fragen?01:39, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Nordseekrabben via Post? No good, meine waren damals bereits am abend ungeniessbar – vielleicht lieber 'nen Köm? Ansonsten geile Mitgliederanwerbeaktion ;O) -- Achim Raschka17:32, 1. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
na deshalb das oder. die krabben beinhalten zwangsweise abholung hier (dafür ist wohl übernachtung und kaffee und so auch noch drin :-)). ansonsten klar, ich mach sowas ja nicht einfach so. wobei dein preis mich sehr animiniert mir Feyenoord Rotterdam doch noch mal näher anzusehen.
Für den best-platzierten Artikel zu einem österreichischen Thema lobe ich zwei neuwertige (allerdings nicht mehr originalverpackte) Hardcover-Bücher aus: 1. Memoria Austriae III – Unternehmer, Firmen, Produkte (2005) amazon / 2. Österreichs verwundete Seele. 20 Jahre nach Erwin Ringel. Von Angela Ringel. (amazon.) --Springbank17:50, 3. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Sollte es ein Artikel über Japan in die Top 5 der Gesamtwertung schaffen, biete ich einen originalen Ukiyo-e-Druck aus dem 19. Jahrhundert. Die Jury ist autorisiert, den Preis zu vergeben. -- Arcimboldo14:16, 6. Feb. 2008 (CET) Salvatorische Klausel: Sollte es mehr als einer schaffen, dann der davon Bestplatzierte[Beantworten]
für den bestplatzierten Artikel mit soziologischem oder politikwissenschaftlichem Bezug: Im (untergehenden) Geiste meiner Uni zwei Klassiker der Frankfurter Schule: Dialektik der Aufklärung (Adorno/Horkheimer) und Der eindimensionale Mensch (Marcuse) als Taschenbücher (Fischer/dtv). Alternativ auch einen Ersatz in ähnlicher Preislage--Mo4jolo∀≡↕18:06, 9. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Für jeden Artikel zum Themenbereich Handwerk, der es in die TOP10 schafft, ein paar Pumps von Jepo, siehe diese Schuhkategorie -- AWI 19:08, 12. Feb. 2008 (CET)
Für den bestplatzierten Artikel mit Bezug zum Hip-Hop: Auswahl zwischen Method MansTical 2000 – Judgement Day- (leider mit beschädigtem Jewel Case) und Ferris MCsAsimetrie-Album --Gripweed02:35, 10. Feb. 2008 (CET) (gilt natürlich für den nächstplatzierten, falls meiner am höchsten sein sollte)[Beantworten]
Für den bestplazierten Artikel im Themengebiet Berlin: einen Gutschein für Speisen und Getränke bei Konnopke’s Imbiss, Eberswalder Straße. Wenn gewünscht und terminlich machbar schließe ich mich bei der Currywurst an und wir lassen den Abend noch an einem anderen Ort ausklingen… --Frank Schulenburg22:29, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Falls ein Artikel aus dem Bereich Pfalz (Region) (egal ob Ort, Person, Sehenswürdigkeit oder sonstwas) unter die ersten zehn kommt: Ein Saumagen aus eigener Schlachtung von Papa, den ich nach Absprache entweder in Kaiserslautern oder Frankenthal (bzw. im Umkreis von etwa 20 km) ausliefere. --Ex-Pfalzfrank, jetzt 217.86.27.28 23:41, 19. Feb. 2008 (CET) Meine Telefonnummer ist für diesen Zweck bei Benutzer:DerHexer hinterlegt, der sie dann ggf. dem Gewinner per Mail übermitteln kann217.86.27.2823:41, 19. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Für den bestplatzierten Artikel zum Themenkreis Köln oder, wenn keiner vorhanden, ersatzweise Rheinland oder, wenns auch das nicht gibt, für den bestplatzierten Artikel eines neuen Benutzers gibt es ein fünf-Liter Partyfass Kölsch, Sorte nach Wahl (frei Haus innerhalb Deutschlands). Superbass16:10, 24. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Nicht auf den Schreibwettbewerb beschränkt, aber eventuell von Interesse für die Auswahl eines Themas: Ich habe soeben den Prix Gustave Moynier gestiftet für den besten Artikel des Jahres 2008 in den Bereichen internationales Recht, internationale Beziehungen oder internationale Politik. Es handelt sich um einen Buchpreis, und zwar das Werk „Crimes of War. What the Public Should Know“ von Roy Gutman (oder dessen hoffentlich noch erscheinende deutsche Ausgabe). -- Uwe22:08, 28. Feb. 2008 (CET)[Beantworten]
Da ich davon ausgehe, dass auch in Artikeln die weiter hinten in der Rangliste liegen, einiges an Arbeit steckt setze ich hier einen Spezialpreis ein. 350gr Chäpfnerkohle (Haselnuss-Gianduja mit Cointreau, originell verpackt in Bergwerk-Säckli) aus dem Haus Vetterli für denjenigen Artikel, der es trotz umfangreicher Bearbeitungen zu keinem anderen Preis gebracht hat (1. Trostpreis). Gruss aus Horgen der --Horgner+14:27, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
wie in allen lebewesen-beiträgen steckt auch im zuletzt gereihten eine menge arbeit: einen dieser preise widme ich eben diesem: der vielleicht etwas enttäuschte mag sich damit trösten. bitte auswählen und ein mail an scops 15:46, 10. Mär. 2008 (CET) schicken.[Beantworten]
1000 gramm käsemischung aus fünf verschiedenen käsesorten aus dem bregenzerwald-alberschwende - zur zubereitung von kässpätzle; mehr als ausreichend für 10 leute mit großem appetit (wenn gewünscht, lege ich auch gerne eine kochanleitung bei).
1 Liter original steirisches kernöl, von dem bauern, bei dem ich seit etwa 25 jahren einkaufe.
entweder 2 flaschen (0,75 l) mittelburgenländischer rotwein von [3] oder weststeirischer schilcher (ebenfalls 2x0,75l) von [4] - der letztere ist allerdings wirklich nur etwas für leute, die sich mit wein auskennen oder experimentierfreudig sind, sonst geht's euch so wie Pius VI., der ihn für essig hielt, aber päpstliche weihen hat ja - glaub ich - keiner von euch scops 16:21, 10. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]
This article uses material from the Wikipedia Deutsch article Archiv 8, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Abrufstatistik Der Inhalt ist verfügbar unter CC BY-SA 4.0, sofern nicht anders angegeben. Images, videos and audio are available under their respective licenses. ®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Deutsch (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.