дмитрост/Архів 1

Щодо зауваження: ви просто не знаєте передісторії конфлікту: користувач щотижня чекає, поки я почну редагувати статтю про чемпіонат України, і як тільки я роблю перше редагування, відразу приходить він і починає теж її редагувати, відповідно я натикаюся на конфлікти редагувань, мало того потім ще його помилки вишукувати. Я вже ставив шаблон {{Edited}}, він все одно втручається в мої редагування. Я йому вже мабуть разів зо 5 пояснював, що так робити не можна. Однак він цього ніяк не зрозуміє. Тож мій емоційний вислів не настільки поганий у цій ситуації. Я ще стримуюся, добираю цензурні слова.--Анатолій (обг.) 23:01, 26 травня 2012 (UTC)

 , та знаючи тебе, дійсно ти повів себе дуже стримано. Не знаю, як є потреба, то можу спробувати вмотивувати користувача, аби він не займався шкідництвом, бо так же не може тривати вічно, оскільки це дійсно дратує. Тим більше Вікіпедія достатньо велика, щоб товктися вдвох на одному місці та псувати роботу одне одному... --ДмитрОст 14:24, 27 травня 2012 (UTC)

У мене запитання з приводу змін, внесених до статті http://uk.wikipedia.org/wiki/Любешів, а саме — з приводу заміни форм «Любешові, Любешова» на «Любешеві, Любешева». Можливо, варто було б повернути початковий варіант? Адже, наскільки мені відомо, Любешів — польська назва, відповідно, було б логічно відмінювати її аналогічно до того, як відмінюються саме польські назви. За українським правописом 2007 року у розділі «7.Географічні назви з прикметниковими закінченнями» [1] наводиться приклад передачі прикметникових закінчень власних назв українською мовою, де саме для польських назв наведено винятки такого чергування, пов'язані з традиційною вимовою деяких назв.

п. 7 д) «…але традиційно Грубешів Краків».

На тому ж Українському лінгвістичному порталі у розділі «Словники України» on-line [2] наведено правила відмінювання слова «Краків», де воно має форми «Кракова, Кракову» у відповідних відмінках.

Крім цього, у п. 4 «§ 8. Чергування О — І, Е — І» [3] українського правопису 2007 року також є ряд прикладів чергування голосних у закінченнях власних назв під час їх відмінювання. Щоправда, назва «Канів» дещо «випадає» з моєї теорії. Можливо, тому, що сама назва — татарського походження, а не польського.

4) Канів — Канева, Київ — Києва, Фастів — Фастова, Харків — Харкова, Чернігів — Чернігова;

Та й просто не говорять так у Любешові. Можливо, не варто спиратися лише на зразок відмінювання, наведений у «Словниках України», а використати традиційний варіант? Я сам активно використовую цей словник у роботі, але з назвою мого рідного містечка автори словника, здається, не зовсім вірно вчинили.

--TraggeT (обговорення) 18:35, 27 травня 2012 (UTC)

Щось ви понаписували, але все не те. Усі ці Кракови, Каневи тощо не потрапляють під правило, на яке ви не звернули увагу. Чергування і після глухого, шиплячого, твердого Ш. Мене абсолютно не обходить, як десь чи якось говорять, оскільки я впродовж 10 років займався збором лексичного матеріалу в усіх регіонах України і те, що роблять люди зі словами..., це їхнє право, але є літературна мова і відповідні правила.

Про польську назву: Жирардув, Жешув, Томашув-Мазовецький і т. ін., але традиційно Грубешів Краків. Хай Верховна Рада перейменує місто, то ми теж напишем Любешув.

Ще в початкових класах вчили шість — шести. Обґрунтую це правило з точки зору Історичної граматики української мови (3-ій курс університету). І у слові шість перебуває у закритому складі, змінюючи форму слова в ньому з'являється другий склад, тому відбувається процес регресивної асиміляції, змінюючи і на е (процес закріплення чергування відбувався у 13-14 столітті). Так само Пряшів, Коростишів, Кулішеві твори, Дашів тощо. Тому, користуючись правописом, ви звернулися не до того пункту, слід вивчити §23. Там якраз про прикметники утворені від іменників та про особливості відмінювання Ж, Ч, Ш, Щ. --ДмитрОст 06:33, 28 травня 2012 (UTC)

В останньому абзаці явно вловлюється зухвалий натяк автора на те, що не всі засвоїли курс рідної мови у середній школі. Проте, не треба бути філологом за освітою, щоб відрізняти корінь слова від суфікса. У наведеноу прикладі - слові "шість" - голосна літера "і" знаходиться саме у корені, хоча таки й справді у закритому складі. А у власній назві "Любешів" ми говоримо про чергування голосних саме у суфіксі. Я прекрасно розумію намагання покращити і вдосконалити Вікіпедію, не маю нічого проти кваліфікованого втручання у статті, започатковані не Вами. Але люди, які починали працювати над статтею про Любешів, - народились і виросли в ЛюбешОві, і тому мають право стверджувати, що саме їхнє написання назви рідного містечка - правильне. Любешів знаходиться досить далеко і від Маріуполя і від Кривого Рогу, тому я маю таку нахабність припустити, що за час десятирічної роботи над збором лексичного матеріалу до Любешівського району Ви могли і не потрапити. Але якщо знайдете хвилину і переглянете хоч кілька сторінок обласної преси Волині - знайдете там і статті про події в ЛюбешОві. Переконана, що журналісти, які там працюють, мають філологічну освіту. І так, між іншим, назва "Любешів" - присвійний прикметник, такий як і Львів, Харків, Васильків та інші. Уявляю собі реакцію жителів цих міст, якби їх назвали жителями ЛьвЕва, ХаркЕва чи ВасилькЕва... --Yulia Horishna (обговорення) 20:05, 28 травня 2012 (UTC)

У Любешеві перед -ів іде шиплячий звук ш, тому пишеться е, у словах Харків, Львів і Васильків шиплячих нема, тому цей ці приклади не підходять. І взагалі, навіщо гадати, як воно відмінюється? Можна подивитися у словнику:

називний  Любеші́в   родовий Любеше́ва   давальний Любеше́ву   знахідний Любеші́в   орудний Любеше́вом   місцевий на/у Любеше́ві, по Любеше́ву   кличний Любеше́ве* 

--Анатолій (обг.) 20:27, 28 травня 2012 (UTC)

Упродовж 10 років я практикую викладання української мови у школі. Поки що мало хто жалівся. Для того, щоб зрозуміти суть питання, слід згадати тему 6 класу відміни іменників. Їх 4, 1 і 2 мають групи: тверду, м'яку, мішану. До мішаної групи належать іменники чол. роду з кінцевим шиплячим приголосним основи (тут треба пригадати, які є шиплячі приголосні та що таке основа): вантаж, дощ, сторож, слухач, ткач, товариш; вітрище, бабище; також іменники на -яр (назви людей за видом їхньої діяльності), у яких при відмінюванні наголос переходить із суфікса на закінчення: вугляр — вугляра, каменяр — каменяра, пісняр — пісняра, скляр — скляра, тесляр — тесляра, школяр — школяра.

Ну і типова помилка на словникових диктантах, коли діти пишуть дощОм, товаришОм, площОю, тишОю тощо. Тому, як і ваш попередник, не плутайте групи іменників. Львів, Харків, Васильків — це іменники, що належать до твердої групи. Правопис — це моя настольна книга, яку читаю щодня. Почитайте отут, можливо, це вас переконає. А до журналістів, як і учителів та проФФесорів у мене доволі критичне ставлення. Скажімо, у «Високому Замку» стільки галицизмів та, скажімо, граматичних варіяцій, що це видання не є зразком літературної мови, так само як мій «Червоний гірник»... Тому, якщо будуть запитання, звертайтеся, хоча, як правило, більшість моїх консультацій є платними, але діти не жаліються і вступають стабільно на бюджет у ті ж київські вузи... Гроші — ніщо, знання, імідж, рівень — усе. --ДмитрОст 20:36, 28 травня 2012 (UTC)

А у мене доволі критичне ставлення до зарозумілих самовпевнених філологів. Бо я говорю не про абстрактні іменники, розподілені на 4 відміни, а про назву мого рідного містечка. І кому як не Вам - філологам - знати про існування винятків з більшості правил і про те, що у словниках трапляються помилки. У статті про Любешів фігурує число 5627 - населення Любешова. Знайдете серед них хоча б одну людину, яка провідміняє "Любешів" за Вашими правилами - обіцяю безкоштовну екскурсію на Волинь з відвідуванням музею історії Любешова.

Щодо платних консультацій - я їх не потребую, бо свого часу успішно вступила до кращого з вузів Києва і успішно його закінчила. І з Вашого боку не дуже благородно пропонувати свої послуги за гроші, якщо Ви вже так хизуєтесь своїм іміджем українолюба і українознавця. Могли б запропонувати безкоштовний лікнеп. Зрештою, від неправильного написання однієї власної назви у Вікіпедії географія України не зміниться. Мене просто обурила Ваша безапеляційна впевненість у своїй правоті і небажання хоча б на хвилину в ній засумніватись. А імідж і 10 років досвіду викладання мови в школі проти моїх 30 років проживання в Любешові - взагалі не аргумент. --Yulia Horishna (обговорення) 21:22, 28 травня 2012 (UTC)

Ви не одні такі; он у Ярмолинцях теж відміняють як Ярмолинець, у Підзамчі, Рясному вірять, що їхні нас.пункти невідмінювані, Лані́вці називають Ла́нівцями. У Хмельницькому часто кажуть Хмельницьк, Дніпропетровськ називають Дніпром, Кам'янець-Подільський — Кам'янцем, Волочиськ — Волочиськами… І таких прикладів можна знайти багато. Але це все місцеві говори. Ми ж пишемо Вікіпедію українською, а не Вікіпедію на любешівському діалекті.--Анатолій (обг.) 21:41, 28 травня 2012 (UTC)

У Національній бібліотеці України імені Вернадського зберігається книжка під назвою "Любешівщина" (історично-краєзнавчий нарис, упоряд. П. Бущик [та ін.]. - Луцьк : Надстир'я, 1996, ISBN 966-517-075-9). Над цією книжкою працювала не одна людина і посилання на цю роботу Ви можете знайти зокрема на сторінці Інституту історії України НАН України (http://www.history.org.ua/index.php?termin=Lyubesh%D1%96v_smt). Я б усе-таки рекомендувала ознайомитись з деякою історичною літературою чи поспілкуватись з такими людьми як Кравчук Петро Авксентійович (почесний громадянин Любешова, літератор і краєзнавець) перш ніж правити усе підряд згідно з загальними орфографічними правилами. Спочатку була мова і було місто, а вже потім мовознавці розробили систему правил. Тільки українська мова - жива, і не все можна підібгати під одне правило. --Yulia Horishna (обговорення) 06:50, 29 травня 2012 (UTC)

Шановна Юліє, я дуже вдячний за такий розлогий поетичний псевдодиспут на мої сторінці обговорення, але вкажіть хоча б одне авторитетне джерело щодо Любешова (бажано словник). Я вам навів щонайменше 3. Згоден з Агонком, бо, будучи учасником проекту про населені пункти України, постійно отримаю повідомлення щодо місцевих назв, ось останнє: Пологи-Пологів (місцеві кажуть Поліг). До речі, за правилами укр. мови має бути не Бог, а Біг, бо закритий склад (стіл, кінь, міст, бік), але подекуди в діалектній вимові зберігається звертання Пан Біг... І в нас у Кривому Розі упаси Боже сказати кварта́л, звичайно ж 95 квАртал...   --ДмитрОст 18:46, 29 травня 2012 (UTC)

Вітаю! Редагувати вищезгадану статтю вже закінчив, тому якщо у Вас ще є таке бажання та час то проголосуйте у Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті. --Масіму (обговорення) 17:45, 4 червня 2012 (UTC)

   Запрошення взяти участь у тематичному тижні історичної Волині 2

 

 

Доброго дня, ДмитрОст!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення тематичного тижня «Тиждень історичної Волині 2», що проходитиме у період 30 липня — 19 серпня 2012 року.

Тиждень передбачає створення та поліпшення статей будь-якої тематики, які стосуються історичної Волині — тобто сучасних Волинської та Рівненської областей, західної частини Житомирської та північної частини Тернопільської і Хмельницької областей України.

До тематичного тижня…

--GSerhiy (обговорення) 13:36, 13 червня 2012 (UTC)

Доброго ранку! Якщо є хвилинка, відпатрулюйте статтю про Литву. У статті, звичайно, багато проблем, але критеріям відпатрульованої версії, вона, на мою думку, відповідає. Дякую!! --Dolyn (обговорення) 06:58, 28 червня 2012 (UTC)

Доречі, як не дивно, але Литовське князівство, Історія Литви, Литовська мова також не патрульовані, а наче пристойні статті.. --Dolyn (обговорення) 07:00, 28 червня 2012 (UTC)

з Вікіпедія:Патрулювання#Вимоги до статей все в порядку! --Dolyn (обговорення) 07:01, 28 червня 2012 (UTC)

А хіба житлово-комунальне господарство — це економіка? І взагалі шаблон {{Catmore}} використовується в категоріях, а в статтях — {{Main}}.--Анатолій (обг.) 21:33, 28 червня 2012 (UTC)

Виправте. Дякую за пораду. --ДмитрОст 05:33, 29 червня 2012 (UTC)

Навіщо ви відкинули зміни? Постанова КМУ (а не ВРУ, як ви вказали) №301 набуває чинності з 1 січня 2013 року. Отже до тієї дати залишається стара нумерація доріг.--Анатолій (обг.) 10:54, 30 червня 2012 (UTC)

Постанова вже прийнята (затверджена КМУ). Це ж не проект. До чого тут передбачення? Вона вже є і щодо зміни маркування доріг вже ведеться робота. А те, що вона набере чинності, це вже факт апостеріорі. Тому я не бачу тут критичної помилки, що треба все вертать назад. --ДмитрОст 10:56, 30 червня 2012 (UTC)
Вона є, але не набула чинності. Прийняття постанови і набуття чинності — це не одне й те саме. Статті можна стоврювати, але треба вказати, що це майбутній автошлях.--Анатолій (обг.) 11:11, 30 червня 2012 (UTC)
Ок, тоді Шаблон:Автомобільні_шляхи_України я змінюю і у новостворених статтях вказую, що дана нумерація набере чинності з 1 січня 2013 року. --ДмитрОст 11:16, 30 червня 2012 (UTC)
Я би в шаблоні позначив нові дороги яикмось курсвиом чи кольором.--Анатолій (обг.) 11:17, 30 червня 2012 (UTC)
Добре, я позначу курсивом. --ДмитрОст 11:19, 30 червня 2012 (UTC)

Доброго дня. Щодо цього села, то воно й справді дивні речі. Недавно проїжджав чере Залісся (це траса зі Львова до Франківська), так от: є там зупинка, є табличка (Залісся) на початку села, довколишні мешканці (маю знайомого з-за Бібрки) чудово знають про це село. Але воно дійсно десь загубилося в бюрократичних коридорах. Хто винен - недбалість, лихий умисл? Важко сказати (може, щось зуміли б роз'яснини у Бібрській міськраді). Але село реально існує, най собі буде! --MSha 09:20, 1 липня 2012 (UTC)

Щодо фотографій із Залісся, то обіцяти не можу, бо я (і мої знайомі) нечасто там буваю. От лише знайшов у і-неті фотографії зупинки в тому селі: http://fistashok.livejournal.com/42271.html --MSha 09:00, 2 липня 2012 (UTC)

 

Стаття Олександрович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 6 липня 2012. Aced^talk 14:55, 6 липня 2012 (UTC)

привіт! а скажи, будь ласка, це за якимсь конкретним адміном закріплено підбивати там підсумки? бо заявки Юрій25031994 та TheLotCarmen висять уже давненько… побачила, що з адмінів тільки Ти зараз активний, тож і звертаютьсь   --Antanana (обговорення) 07:22, 9 липня 2012 (UTC)

Привіт. Зараз гляну обговорення та внесок, то, може, і підіб'ю підсумок. --ДмитрОст 07:26, 9 липня 2012 (UTC)
дякую. якось не знайшла чітко прописаного терміну для «висіння» заявки, тож і звернулась… --Antanana (обговорення) 07:33, 9 липня 2012 (UTC)
Якщо не помиляюся, тут голосування триває так само, як і за добру статтю — 7 днів. --ДмитрОст 07:50, 9 липня 2012 (UTC)

Сторінку видалили, а обговорення чомусь лишилось посилання --Divega (обговорення) 10:02, 10 липня 2012 (UTC)

привіт! статті «Автошлях Т 16 06» та «Автошлях М 28» - про той самий автошлях, чи ні? на Автошлях М 28 переправляє з Автошлях Т 1606… спершу думала, що просто чортик трапився у назві. але кілометраж - різний. 36,4 км та 49 км відповідно… глянеш, будь ласка?) --Antanana (обговорення) 09:06, 10 липня 2012 (UTC)

Та там ось яка штука виходить. Кабмін прийняв постанову і тому поки що це шоста територіальна, але з 1 січня 13 року стане 28 міжнародною. Ну а мова про одну дорогу. Бо вони позмінювали нумерацію і часом під старою нумерацією буде вже іти інший автошлях. Ми з Агонком трохи поскублися через цю нову нумерацію, тому я вирішив старі не чіпати до Нового року, а тоді пройду ще раз та перейменовую їх на нові. Там оті всі червоні Р-ки, статті про них є, тільки вони зараз ще територіальні. --ДмитрОст 09:13, 10 липня 2012 (UTC)
угу. ясно) --Antanana (обговорення) 11:13, 10 липня 2012 (UTC)

Добридень, ДмитрОст! Побачив ваше ім'я в проекті «Грамотність» і дізнався, що Ви філолог. У книжці Бориса Антоненко-Давидовича «Як ми говоримо» йдеться про різницю між словами пам'ятник і пам'ятка. Тому зі сторінки Пам'ятник (значення) я перенес значення типу Пам'ятка історії та Пам'ятка археології на сторінку Пам'ятка — бо це пам'ятки, а не пам'ятники! Проте, не зважаючи на те, що я навів посилання на багатьох мовознавців, анонімний користувач 85.176.147.54 почав війну редагувань. Прошу приєднатися до обговорення заради ВП:НТЗ, щоб уникнути в Вікіпедії словосполучень типу «Пам'ятник історії» тощо — бо і Антоненко-Давидович, і Олександр Пономарів, і інші мовознавці про ці два пароніми однозначно писали. Дуже дякую! --The-verver (обговорення) 18:10, 10 липня 2012 (UTC)

Доброго дня! Як видно із журналу прав, ви надали користувачам Юрій25031994 та TheLotCarmen статус патрульного. Але їхні редагування не позначаються перевіреними автоматично (журнал редагувань). Мені здається, що їм слід було надати статус редактора та відкочувача. Вибачте, якщо помиляюся. --Aced^talk 15:20, 14 липня 2012 (UTC)

У нас «редактор» = «патрульний редагувань», а є ще просто «патрульні» (нових сторінок). Через це їх часто плутають. З повагою --Consigliere ^Обг 21:01, 14 липня 2012 (UTC)
У мене статус відкочувача був іще до заявки на статус патрульного, тому мені додатково його надавати не треба. Достатньо лише редактора. Дякую! --Юрій 16:23, 14 липня 2012 (UTC)

Чесно кажучи, не розумію, чому Ви затвердили вищезазначену статтю. Мало того, що це дослівне копівіо з персональної сторінки (та підсторінок цієї підсторінки), так ще не прибрали ані телефон, ані адресу, ані е-мейли, що відноситься до неенциклопедичної інформації (див. ВП:ЧНЄВ), а також не прибрали капс з загороловків. Хоча б вступ переробили, а так один шаблончик, створення розділів та категорія - не думаю, що таку статтю варто затверджувати. Чи я не правий. Якщо такі "статті" затвердувати, то ми далеко підемо... --Kharkivian (обг.) 22:21, 17 липня 2012 (UTC)

Сергію, знаєш, я колись так само, як і ти, слідкував за тим, хто як працює. Ну і робив відповідні зауваження, але відповідної реакції було дуже мало, тому я вирішив робити свою роботу та втручатися у роботу інших, коли вона вже дійсно шкодить Вікіпедії. Щодо вищезазначеної статті, то дуже вдячний тобі за те, що ти її підхопив, переробив. Я працюю у Вікіпедії за напрямками, щоб не розпорошувати сили. Вчора переглядав невідпатрульовані статті і приводив їх хоч до якогось людського вигляду, в інший день буду поглиблювати розпочату роботу. На все свій час.
А щодо піде Вікіпедія чи не піде, то вона іде і давно іде, тільки як? Кожен на це дає свою відповідь власною роботою. Ну а вияв твого молодечего максималізму — це чудово, але знаєш, коли я регулярно натрапляю на статті корифеїв Укрвікі, які працювали в ній ще до мене і зробили у свій час набагато більше, ніж я у нинішній, — і ці статті по 4-5 років висять у недостабах або ледь трохи кращому вигляді, ніж Суходуб, то тоді на зміну і моєму максималізму приходить Дао... --ДмитрОст 06:34, 18 липня 2012 (UTC)

Доброго дня. Радий, що заповзялися правити статті про автошляхи, але чи не лізете ви поперед батька у пекла? Я маю на увазі, що пару тижнів тому з одним досвідченим користувачем у мене виникла суперечка щодо змін назви автошляхів, бо нова нумерація то затверджена, але набирає сили тільки з 1 січня 2013 року, бо прийде Ahonc і повідкидає усі ваші правки… Плюс, я сподіваюсь ви звернули увагу, що частина Територіальних, про які вже написані статті, з 1 січня стануть Регіональними, тому їх не слід чіпати, я просто 1 січня перейменую. Ну а в шаблоні вони поки що мають бути, бо вони ж ще діють. --ДмитрОст 06:42, 18 липня 2012 (UTC)

Я просто хотів додати список доріг, який буде актуальним з 01.01.13. При цьому, як Ви можете бачити, я спеціально не видаляв старий список. Після Нового року можна буде просто видалити старий список і все! На мою думку, це буде просто зробити. Та і більш інформативно, коли людина може бачити актуальний список і список, який скоро набуде чинності. А шаблон я взагалі не чіпав… В будь-якому випадку, якщо хтось вирішить, що так не правильно, хай видаляє додану мною інформацію…

дякую) --Antanana (обговорення) 17:01, 21 липня 2012 (UTC)

Завжди будь ласка :-). Ти пропонуй, якщо щось, можем організувати що-небудь, як туристи, у зв'язці:-). --ДмитрОст 17:08, 21 липня 2012 (UTC)
давай по користувачах) певним чином організована множина… за автором) --Antanana (обговорення) 17:12, 21 липня 2012 (UTC)

відповіла) --Antanana (обговорення) 02:08, 22 липня 2012 (UTC)

Вітаю ще раз! Три дні тому звертався на сторінку адміністраторів про об'єднання історій статей Богачевська-Хом'як Марта та Богачевська-Хом'як Марта Данилівна. Мабуть не помітили. Можете це зробити? --Олег (обговорення) 18:48, 23 липня 2012 (UTC)

Привіт. Дякую за добру оцінку моєї писанини. Думаю з Вибраною не треба поспішати  . Справа в тім, що наявні у мене джерела вичерпалися на тому рівні розкриття теми, що є зараз у статті. Але, як на мене, ще деяких фактів потрібно додати. Для прикладу, у розділі "регіональні особливості орнаментування" немає нічого про полтавські, чернігівські, слобожанські, і т.д. Розділ "намітка в традиційному строї інших народів" я навіть не знаю в якому обсязі наповнювати. І ще до уже висловлених зауважень при голосуванні на добру: з дубльованими посиланнями наче розібралися; кількість зносок в деяких реченнях у мене не виходить скоротити; як прибрати написи із зображень-марок я взагалі не здогадуюсь. І взагалі, я трохи стомилась від цієї статті. 

з іншими статтями подивимось, що буде виходити   але фахівцем я себе точно не вважаю, швидше дуже зацікавленим любителем   --Навка (обговорення) 00:11, 25 липня 2012 (UTC)

Шановний Дмитре, чи не могли б Ви зробити кваліфіковані переклади з англійської та російської на українську у низці статей (Ішкуза, Партатуа, Ішпакай, Сайї тощо). Для багатьох з цих статей переклади на українську відсутні, мої — не фахові. Дякую, --SitizenX (обговорення) 19:54, 23 липня 2012 (UTC)

Я гляну їх, не обіцяю, що займуся цими статтями з розмахом, оскільки давня історія мене цікавить не надто. Але зроблю за можливістю. --ДмитрОст 10:07, 28 липня 2012 (UTC)

Ну ось це і моя стаття дуже схожі, але я не перекладав цю статтю, а написав іншу по тих самих матеріалах (В. С. Савельев, А. И. Кириенко. Клиническая хирургия + інформація з сайту мого університету) Це погано що статті схожі? DiGriz

Перше, у Вікіпедії можна вітатися... Доброго дня. По-друге, якщо ви спеціаліст у вищезгаданій галузі, я вам скинув джерело з російської Вікіпедії (також, якщо цікаво, звіритися із АнглВікі). Ви можете подивитися та скоригувати власну статтю. Я поставив вам запитання із елементом пропозиції. Що робити далі, ваша справа. --ДмитрОст 13:37, 28 липня 2012 (UTC)

Доброго дня. Прошу звернути увагу на те, що в попередніх обговореннях з цього питання (наприклад, Обговорення шаблону:Othernames) було визнано, що цей шаблон недоцільно використовувати у випадках випадкового збігу прізвища, оскільки в такому випадку між особами нема нічого спільного. Тому цей шаблон було визнано доцільним використовувати лише тоді, коли є або збіг ПІБ, або йдеться про представників певної родини. Зокрема, слабко віриться, що особа, яка потрапила на письменника Тараса Григорович Шевченка, насправді шукала футболіста Андрія Шевченка, натомість цілком реально, що вона Героя України Тараса Григорович Шевченка. Саме тому пропонується посилання там, де нема неоднозначності, або взагалі прибираються, або переносяться в розділ «Див. також». Оскільки Савицький не має ні тезок, ні видатних родичів, то ймовірність того, що читач його з кимось переплутав, фактично нульова — NickK (обг.) 12:36, 29 липня 2012 (UTC)

О як! Вдячний за такий інформативний лікбез, буду знати. --ДмитрОст 12:38, 29 липня 2012 (UTC)

Вітаю! Ви тут трохи поспішили - перед тим, як видаляти шаблон, потрібно щось зробити з його включеннями. А зараз близько 800 статей залишилося без приміток. Я тимчасово відновлюю шаблони, щоб виправити спочатку включення. --DixonD (обговорення) 09:33, 2 серпня 2012 (UTC)

Дмитре, ДЯКУЮ за допомогу з працею над статтею!!! Бо оте "ізольована стаття-сирота" мене лякало, аж я перечитала все, що знайшла на цю тему) Sonjashnyk

Класно. А я про яку стаття мова, незрозуміло. Ну що ж завжди будь ласка. --ДмитрОст 18:48, 2 серпня 2012 (UTC)

Шановний пан адмін, шановний колего. До Вас звертається самоправно, самочинно заблокований у просторі вікіпедії користувачем Якудзою терміном на 1 рік [4] користувач: Serg7255. Якщо в Вас є трохи часу, дозвольте відволікти Вас від Ваших буденних справ та поставити Вам декілька, на мій погляд, дуже нескладних запитань.

• Як Ви вважаєте - чи не перевищив свої повноваження адмін Якудза, коли самочинно заблокував мене у просторі вікіпедія на один рік?... Якщо навіть відкинути усі "воплі-соплі" (це тема окремої розмови, що б могла потягнути на декілька сторінок), а залишити тільки суто формальний бік справи, то із цього боку чи все тут "юридично" вірно "оформлено"?...

• До мого річного блокування у просторі вікіпедії 3 липня 2012 адмін Deineka додав ще й блокування на два тижні із формулюванням: «обхід блокування: самовільна зміна правил, тролінг».

• По-перше, я хочу Вас, пан адмін, запитати - чи передбачає правило Вікіпедія:Правила блокування такі тривалі терміни блокування?... Усе, що я знайшов там щодо таких тривалих термінів блокування, це - «блокування нормального зареєстрованого користувача за систематичні образи інших користувачів на строк від 1 тижня й вище можуть накладатися лише за рішенням АК на підставі пропозиції одного з адміністраторів, що зобов'язаний представити обґрунтування для такого рішення.» Отже, питання - чи не є ця дія цього адміна порушенням відповідного правила вікіпедії?...
• І по друге - як Ви вважаєте, чи можна класифікувати як "самовільну зміну правил" таке уточнення (а саме ПІСЛЯ ЦЬОГО я був трохи раніше за блокування Дейнекою, 22 червня 2012, заблокований Якудзою на 3 дні «за порушення ВП:НО», а ось через якихось там 12 днів користувач Deineka побачив там ще й "самовільну зміну правил")?... Невже це уточнення не є самоочевидним? Невже його треба, абсолютно серйозно, трактувати як "самовільну зміну правил" (тобто, ПО СУТІ, підрив нормального функціонування проекту - так як якщо б там дійсно була саме самовільна зміна правил, справжня самовільна зміна правил, то це б було, дійсно, ні що інше, як підрив нормального функціонування проекту, чи не так?)?...

• Як Ви вважаєте, хто або що може заважати користувачам української вікіпедії змінити преамбулу-шапку правила ВП:ПС, яка твердить, що «Регламент перейменування: якщо перейменування не є технічним (наприклад, «згідно з правилами» або «допоможіть перейменувати») і вимагає обговорення — протягом тижня відбувається голосування і після його закінчення ініціатор або інший користувач-учасник проекту підводить підсумок.», хоча всім відомо, що процедура на ВП:ПС є саме ОБГОВОРЕННЯМ, а аж ніяк не голосуванням. З цією елементарною пропозицією - замінити там ОДНЕ СЛОВО - "голосування" на "обговорення" - я вже звертався і на сторінці Вікіпедії, і навіть у листі до одного з адмінів (Олоддіна), але отримав «глуху стіну» - як видається, така сама елементарна дія - приведення діючого правила до існуючих реалій шляхом зміни всього одного слова виявляється в українській вікіпедії абсолютно нереальною (то що вже тоді казати про якісь більш суттєві зміни?)

• І останнє моє до Вас питання (воно серед усіх трьох суто ДРУГОРЯДНЕ, але все ж) — як Ви ставитеся до сьогоднішнього вчинку Вашого колеги по адмінському цеху - пана Ніка? У двох словах опишу ситуацію. Користувач Харків`ян влаштував на власній СО фарс та «цирк» щодо "голосування про його довічне блокування". Я на цей фарс та «цирк» зреагував наступним чином, так як вважав свої пропозиції набагато більш реальними, аніж «КОКЕТСТВО» Харків`яна із довічним блокуванням, хоча, звісно, за великим рахунком, і те і інше (і голосування Харків`яна і два мої голосування) є виходячим за рамки правил. Але ж після цього мого редагування у двох моїх голосуваннях залишили відгуки декілька користувачів. Звісно, і я, і вони, розуміли усю "штучність" як голосування, що іниціював Харків`ян, так і двох моїх, але справа тут була зовсім не у "офіціозі", а просто у суті, у принципі - звісно, ніхто б не брав НІ ОДНЕ з трьох цих голосувань всерйоз - це була виключно своєрідна гра (яку розпочав саме Харків`ян, а не я!). Але самою цікавою була реакція на це користувача Ніка, який ВІДКОТИВ ДРУГИЙ ТА ТРЕТІЙ "цирк", але при цьому, не моргнувши оком, ЗАЛИШИВ ПЕРШИЙ, віддав, таким чином, одну із сторінок вікіпедії (СО користувача Харків`ян) під арену "циркового мистецтва" цього самого Харків`яна. (Після цього на СО Ніка відбулася така розмова, де йому, до речі, не було чого відповісти на моє запитання, і він його просто відкотив. Чесно кажучі, такої ЖАЛЮГІДНОСТІ я від нього при цьому не очікував - я думав, що він все ж СПОЧАТКУ напише відповідь на мою репліку, а вже потім мене заблокує за обхід блокування.) Отже, як Ви ставитеся до дій у цій ситуації адміна Ніка?...

Прохання до Вас відповісти на ці запитання навіть якщо адмін Нік у черговий раз відкотить моє редагування, АБСОЛЮТНО БЕЗКОРИСЛИВО (можете навіть і не сумніватися — просто в нього «робота така»  ) охороняючі Ваш дорогоцінний спокій від мене, «вандала» та «підривника». Звісно, не обов`язково відповідати якось там терміново, а навпаки — якщо Ви бажаєте дотриматися усієї "юридичної чистоти" справи, то просто хоча б через два тижні, коли "юридично" закінчиться термін мого блокування. Челябинск52 (обговорення) 20:32, 5 серпня 2012 (UTC)

Вітаю! Просто цікаво - нащо ви у кожну статтю про автошлях втулили посилання Google Maps, яке веде в нікуди? --DixonD (обговорення) 10:38, 6 серпня 2012 (UTC)

Я беру маршрут автошляху з Гуглмепс, а там кожен може знайти той автошлях, який його цікавить. --ДмитрОст 10:55, 6 серпня 2012 (UTC)
Якщо вже давати посилання на Google Maps (що таке Гуглмепс, до речі? Або Google Maps, або Карти Google - це офіційні назви), то вже давати посилання на сам автошлях (дивіться приклад в Автошлях Т 0303), а не просто на карту з пошуковим запитом "автошлях Т-01-03", який нічого не знаходить. Інакше сенсу не бачу, то те саме, що для будь-якої статті поставити посилання на Google Search - мовляв. знайдіть собі самі, я там знаходив вже. --DixonD (обговорення) 11:27, 6 серпня 2012 (UTC)

привіт! перевірте ел. пошту, будь ласка) --antanana 06:27, 7 серпня 2012 (UTC)