stockholm

- Eller snarare, varför hamnar tabellen inte där jag har placerat den? (Den hamnar nästan längst ner på sidan.) E.G. 24 maj 2004

Det beror förmodligen på dina "ALIGN=right". Dessa letar efter ledigt utrymme i högermarginalen och hittar dem efter föregående bild. Olika tabellsyntax används i artikeln och möjligen uppstår konflikter mellan dem. Använd gärna Wikipedias egen syntax genomgående. mvh / Mats Halldin 24 maj 2004 kl.12.19 (CEST)

E.G.: Vad är syftet med denna tabell? Just nu är den fullständigt obegriplig! / Mats Halldin 25 maj 2004 kl.00.05 (CEST)

Syftet är att visa hur många mandat varje parti har och tidigare har haft i kommunfullmäktige. Färgerna till höger skall representera mandat, ett sätt att illustrera mandatfördelningen. - Jag förstår inte varför tabellen hamnar på fel plats på sidan, jag kan HTML men är inte så förtrogen med Wikipediasyntaxen som det väl av någon för mig outgrundlig anledning uppstår någon sorts konflikt med. E.G. 25 maj 2004 kl. 07:48 (CEST)

Jag la till några o.dyl. och tog bort alla radbrytningar inuti bildtaggarna. Fan vet varför, men nu ser det ut att fungera (i Mozilla åtminstone). / Mats Halldin 25 maj 2004 kl.12.50 (CEST)

Snyggt jobbat Mats! Det funkar i IE6 också. Jag upptäckte en variant av felet själv när jag var inne och petade i artikeln, men såg inte då att problemet var diskuterat tidigare. Jag plockade nu desssutom bort alla "bildtexterna", som verkade redundanta i detta sammanhang och det fungerar fortfarande. Sedan anser jag att tabellen strider mot enkelhetsprincipen, som innebär att en normalanvändare ska kunna uppdatera tabellen utan problem. En procentuell fördelning hade varit både enklare och lättare för alla berörda. Se även Wiki: Rekommendationer#Don't_get_fancy. / RomanNose 25 maj 2004 kl.15.57 (CEST)

Ja, nu verkar det ju fungera! Jag ändrade den omvända kronologiska ordningen till rak kronologisk ordning. Det var vad jag hade skrivit in från början och verkar mer vara i överensstämmelse med hur andra kronologiska listor på Wikipedia är skrivna. Att ha med mandat i stället för procent ger en tydligare förklaring till varför vissa partier för närvarande har majoritet i fullmäktige. Om man tycker att tabellen inte är enkel nog får man väl ta bort färgfälten till höger; annars är det ju bara att kopiera tabellen och justera den om man vill göra en liknande för någon annan kommun. (Att ö.h.t. ladda upp bilder och lägga in dem på Wikipedia är f.ö. inte heller särskilt enkelt.) E.G. 25 maj 2004 kl. 16:08 (CEST)

Min tanke var att ha med både mandatantal och andel i procent. Om man bara har två årtal spelar ordningen mindre roll, men jag anser att omvänd kronologisk ordning är att föredra när det gäller längre listor på webben eftersom det senaste och mest aktuella då hämtas hem först. Se t.ex. vem vann Vasaloppet 2003? Sedan gäller förstås Don't_get_fancy alla typer av extravaganser i wikiartiklarna. / RomanNose 25 maj 2004 kl.16.25 (CEST)

Nu finns valresultaten i % på sidan också + antal röster. E.G. 22 juni 2004 kl. 10:22 (CEST)

Jag rullade tillbaka 193.13.79.110:s redigering om övrigt Fjolträsk, eftersom det redan stod under smeknamn--Simson 24 maj 2004 kl.22.50 (CEST)

• Diskussion:Stockholm/Arkiv

Varför står Haga och Drottningholm med som sevärdheter i Stockholm?

Haga ligger i Solna Kommun och Drottningholm tillhör Ekerö Kommun. Rimligtvis har dom ingen plats på en lista över Stockholms sevärdheter !

Jordgubbe

Tar bort ovanstående sevärdheter nu, ingen verkar ha opponerat sig

Jordgubbe 14 juni 2004 kl.21.59 (CEST)

Numera heter artikeln ju "Stockholm (tätort)" och då skulle ju åtminstone Haga kunna platsa. Nu tror jag ju inte att turister som ska spana in sevärdheter bryr sig så mycket om administrativa eller statistiska gränsdragningar. I en bok om Stockholms sevärdheter finns nog båda dessa ställen med. --Andhanq 21 september 2006 kl. 18.52 (CEST)

Denna diskussionssida borde kanske flyttas till Diskussion:Stockholms kommun? jordgubbe 21 september 2006 kl. 20.29 (CEST)

Ja, då skulle dom här ställena inte förstås inte platsa. --Andhanq 21 september 2006 kl. 21.37 (CEST)

Har påbörjat Wiki: Stockholmsportalen. Hjälp gärna till. /Yvwv [y'vov] 24 juli 2005 kl.21.15 (CEST)

Artikeln behöver putsas på lite. Jag saknar en definition på områdets gränser. Dessutom är det ännu mycket i artikeln som syftar på saker som gäller Stockholms kommun. Att med historia här känns inte riktigt relevant, den borde finnas under respektive kommuns artikel och ev. en sammanfattning under Stockholms län. Avsnittet om kollektivtrafiken är nog bättre placerad på Stockholms län. Arlanda flygplats ligger inte inom tätorten Stockholm. Men utan en exakt gränsdragning över områdets omfattning blir det jättesvårt för en enskild wikipedian att veta vad man kan skriva om. Ligger t.e.x Södertörns högskola inom tätorten Stockholm? jordgubbe 18 oktober 2005 kl.11.50 (CEST)

Tycker att det här eländet började när man flyttade ut saker till olika artiklar istället för att ha det samlat i kommunartiklarna som det var från början.Tycker att det är oerhört mycket bättre att "Stockholms stad" (Stockholms kommun) har företräde till namnet Stockholm, än tätorten som tycks ligga i flera kommuner och ingen har koll verkar ha koll på riktigt vad. Det är knappast det här folk avser när de säger "Stockholm" utan man menar ju då Stockholms stad. Tror bara sånt här bidrar till förvirring och det är ju inte wikipedias uppgift att förvirra läsaren. Huvudartikeln ska ha företräde till namnet som sagt, den här artikeln kan läggas tillbaka på Stockholm (tätort). / Elinnea 20 oktober 2005 kl.13.31 (CEST)

Tätorten Stockholm är egentligen ointressant, det är bara förvirrande. Folk som säger Stockholm avser kommunen, (inte andra kommuner) ska man nånstans i Huddinge så säger man Huddinge, inte Stockholm. Ska man till Trångsund i Huddinge kommun och man istället säger Stockholm, så lär man hamna i Gamla Stan. Stockholms tätort finns inte heller utritade på några kartor (vad jag vet), och det finns heller inga Stockholms-skyltar ute efter vägarna när man kör in i Stockholms tätort. //Tåggas 20 oktober 2005 kl.13.58 (CEST)

En förvirrande sak med denna artikel är att man kan tro att ett stort antal kommuner ingår i Stockholms tätort. Men, i vissa fall så är det delar av kranskommunerna som ingår. Den gamla versionen av artikeln [1]om tätorten tycker jag var bättre, den beskrev bättre vad som avses med tätorten. //Tåggas 20 oktober 2005 kl.14.26 (CEST)

Jag tycker vi återställer detta, så Stockholms stad ligger på artikelnamnet Stockholm (enl. principen om minsta förvåning) och denna oklara tätort läggs åter på Stockholm (tätort) och att tabellen från tidigare version kan läggas in för att förtydliga vad som avses. Detta är ju bara en adminstrativ SCB-indelning, inte det folk avser med Stockholm och detta bör inte ha företräde till huvudartikelnamnet Stockholm framför Stockholms stad som är det man menar med Stockholm. / Elinnea 21 oktober 2005 kl.16.31 (CEST)

Hur är det med Nacka? Är det bara jag som har hört att folk "bor i Stockholm, i Nacka"?
Ändå tycker jag att det är bäst att artikeln bara handlar om kommunen eftersom få saker väl är gemensamma för både kommun & tätort; det blir väl svårt att blanda både Nackas och Stockholms historia i en artikel, och det blir också godtyckligt vad man i så fall ska räkna in i "Stockholm".
Nyligen röstades för att en:Stockholm skulle handla om tätorten. På sätt & vis kan det dock vara annorlunda för en internationell publik eftersom man inte har koll på alla kommuner, lika lite som vi inte känner till alla New Yorks kommundelar. // Fred Chess 21 oktober 2005 kl.17.02 (CEST)

Jag skulle tro att de allra flesta syftar på staden Stockholm när de säger "Stockholm", inte kommunen. Precis som det är vanligast att syfta på staden Uppsala och inte Uppsala kommun, staden Göteborg och inte Göteborgs kommun, staden Malmö och inte Malmö kommun, för att ta några fler exempel. Kommunindelningen är ju bara en administrativ detalj som tillkommit långt senare än själva staden grundades. "Stockholms historia" platsar därför bättre i artikeln om själva staden. /Slartibartfast 22 oktober 2005 kl.06.59 (CEST)

Exakt min åsikt. Detta fenomen blir ännu tydligare om man förflyttar sig utanför stan. Kommer man från t.ex. Solna säger man att man kommer från Stockholm. Dessutom hänvisar alla andra namn som är gemensamma för ort/kommun till orten (Ggb, Malmö, Uppsala etc). Att göra undantag enbart för Stockholm tyder enligt mig på grov stockholms-centrering. Poktirity 23 november 2006 kl. 19.41 (CET)

Det är bra att vi är tydliga och skiljer på alla de olika användningarna av Stockholm. Tätorten Stockholm är den mest objektiva beskrivningen av Stockholm då den grundas på fakta om hur tätt folk bor. Stockholm stad tolkas av många som innerstaden. En person boende i Hässelby kan ta tunnelbanan in till stan, på samma sätt som en person från Jakobsberg kan åka in till stan. Båda personerna befinner sig hela tiden i Tätorten Stockholm, men bara personen i Hässelby befinner sig i Stockholm kommun.

Skulle återställa Stockholms stad till artikelnamnet Stockholm men något måste ha gått fel så det blev en redirectloop istället, kan någon fixa det? / Elinnea 22 oktober 2005 kl.03.58 (CEST)

Jag begriper inte vad stycket Stockholms namn på andra språk uppfyller för funktion. Vill man veta vad staden heter på andra språk finns ju interwikilänkarna där man får det direkta svaret på detta. /E70 22 februari 2006 kl.00.25 (CET)

Tycker faktiskt att det är en kul grej att Stockholm har eget namn på ganska många språk. Det tyder på att vi ändå varit rätt kända i omvärlden under lång tid. OK, man kan naturligtvis länka. Men det finns mycket annan information på detta projekt som finns på flera ställen.

Jag förstår heller inte poängen att ha med detta i en encyklopedi på svenska. /Grillo 20 september 2006 kl. 13.12 (CEST)

Hej, jag måste säga att jag är lite förvirrad över hur artiklarna om Stockholm är namngivna. Som det är nu har vi en artikel som heter Stockholm och en som heter Stockholm (tätort). Artikeln Stockholm refererar enbart till Stockholms kommun och det som befinner sig innanför kommungränsen. Detta skiljer sig från hur andra artiklar om städer är namngivna. Där har vi ju en artikel om staden och en artikel om kommunen, t.ex. Linköping samt Linköpings kommun, där kommunartikeln främst berör administration o.s.v.

Min intuitiva uppfattning är att staden Stockholm sträcker sig över flera kommuner, vars gränser är dragna ganska godtyckligt. För i allmänhet refererar väl ordet stad idag till den tätort det handlar om? En person som bor i Solna är väl i första hand stockholmare och i andra hand Solnabo? Staden Stockholm sträcker sig väl utanför Stockholms kommun?

Borde inte artikeln Stockholm alltså i konsekvensens namn referera till tätorten Stockholm medan artikeln om Stockholms kommun får flytta ut?

(Hmm, detta blev lite förvirrat kanske, hoppas ni begriper ändå. Min poäng är alltså att artikeln Stockholm bör handla om hela tätorten Stockholm och inte bara den del som har råkat hamna innanför kommungränsen.) -- Användare:ModeA 28 juni 2006 kl 22:01

Hej, jag instämmer med dig i att situationen är förvirrad ifråga om namnsättningen av artiklarna. Däremot instämmer jag inte med dig vad gäller uttrycken "tätort" och "stad". "Stockholms stad" är det officiella namnet på kommunen'. Tätort är ett begrepp som betyder En tätort är ett tättbebyggt område med minst tvåhundra invånare och där avståndet mellan husen är mindre än tvåhundra meter. Statistiken i Sverige ses över vart femte år. (saxat från artikeln här på Wikipedia).

Det är snarare ett uttryck inom statistiken och säger mer om befolkningsgrad - motsatsen är småort. Dessutom har vi uttrycken Storstockholm (som i Storstockholms lokaltrafik) som beskriver det du är ute efter - Stockholm med kranskommuner. (För övrigt tror jag att det finns en hel del solnabor som skulle bli förgrymmade på dig om du kallade dem "i första hand stockholmare och i andra han solnabo", men det är en annan sak :-) ) Problemet är att uttrycket Storstockholm inte heller känns helt klockrent tydligt.

Det bästa, enligt mitt sätt att se för att inte ytterligare öka på begreppsförvirringen, är att använda Portal Stockholm och i början på varje Stockholmsrelaterad artikel hänvisa dit med länk. Den här artikeln känns lite felaktigt namngiven och innehåller dubblettinformation. Det som känns relevant kan läggas in på portalen. -- Kapten Kaos 18 juli 2006 kl.01.19 (CEST)

Det tycks finnas två diametralt motsatta uppfattningar här som är svåra att sammanjämka. Jag vill dock hålla med ModeA ovan att det är den samanhängande bebyggelsen folk i första hand avser med "Stockholm" (altså någorlunda samma som "tätorten"). I andra hand avses Innerstaden eller "stan" som man ofta säger. I rent formell juridisk mening är Stockholm naturligtvis liktydigt med Stockholms kommun (som dessutom kallar sig "Stockholms stad", vilket kan virra till det än mer). Man betraktar sig nog "i första hand" som "stockholmare" vare sig man bor inom kommungränsen eller något utanför. Dessa gränser är inte särskilt viktiga annat än när det gäller skattesatsen och sådant. Flyttar man från Husby (inom kommungränsen) till Hallonbergen (utanför gränsen men närmare city) så tycker man ju inte att man flyttat från Stockholm. --Andhanq 23 augusti 2006 kl. 09.30 (CEST)

Varför är det angivet att Stockholm innefattar 10 angränsande kommuner och vilka kommuner är i så fall dessa? Stockholms län omfattar ju betydligt fler kommuner än så. Att ha en definition på Stockholm som innefattar några av kommunerna i länet verkar underligt, det har jag aldrig sett tidigare.JKn 11 september 2006 kl. 07.49 (CEST)

Därför att tätorten Stockholm sträcker sig över elva kommuner. Lite längre ned i artikeln följer en lista över dessa kommuner och hur många av respektive kommuns invånare som bor i tätorten Stockholm. Om du tycker det är "underligt" så vänd dig till Statistiska Centralbyrån, som gör avgränsningar av alla Sveriges 1936 tätorter. Denna information verkar ha svårt att nå fram. Just därför bör det beskrivas tydligt i artikeln. --Andhanq 11 september 2006 kl. 09.08 (CEST)

Då är det väl så, men det är ett begrepp som inte verkar användas särskilt ofta. Jag har som sagt aldrig stött på det tidigare.JKn 11 september 2006 kl. 10.10 (CEST)

Då finns det alltså än större anledning att beskriva detta i artikeln. Du är ju inte ensam om att inte känna till detta. Diskussionen förs på många artiklar som är relaterade till detta ämne. I dagligt tal menar nog många med "Stockholm" dock ungefär det som är tätorten utan att veta dess mer exakta avgränsning. Så den här informationen fyller en allmänbildande funktion. --Andhanq 11 september 2006 kl. 10.42 (CEST)

Kontentan av det hela blir att den begreppsförvirring som rubriken ovan anger endast kan minskas om fullgod information om tätorten och dess utbredning finns i artikeln. Skall försöka hitta mera. --Andhanq 11 september 2006 kl. 10.52 (CEST)

Vad är det som säger att tätortens namn är Stockholm? De begrepp som anges i artikeln kan ju användas för att påstå att det är Solna eller Sundbyberg som sträcker sig över flera kommuner och har 1,3 miljoner invånare. Thuresson 28 augusti 2008 kl. 18.27 (CEST)

Verkligen inte! Läs artiklen tätort eller kolla på SCB:s hemsida där alla Sveriges 1940 tätorter finns listade med namn, areal och invånartal! Varje tätort har en tätortskod och ett namn. I detta fall heter tätorten Stockholm och ingenting annat! Fortfarande dyker det upp skrämmande okunskap bland dem som vill vara med och redigera i detta ämne. --Andhanq 28 augusti 2008 kl. 21.43 (CEST)

Om du bara vill vara oförskämd är det bättre att inte skriva något alls. Enligt SCB:s tätortsdefintion kan man ju påstå att det är Solna eller Sundbyberg som sträcker sig över flera kommuner osv. Thuresson 28 augusti 2008 kl. 22.12 (CEST)

Jag vet inte hur man "tolka" det så. Men nu har ju tätorten ett fastställt namn, som finns publicerat, bland annat här: [2] så det är väl inte så mycket att föra en upprörd diskussion om. --Andhanq 28 augusti 2008 kl. 22.45 (CEST)

Under rubriken Kommunfördelning står att Stockholm, Sundbyberg och Solna ingår i sin helhet i tätorten Sthlm, men att i t.ex. Järfälla ingår bara de tätbebyggda områdena. Men Stockholm, Solna och Sundbyberg kommuner har ju obebyggda områden de också!? Med "tätbebyggt", menar man då detaljplanelagd? /Fredrik 15 dec 2009

Hör väl egentligen inte hemma här. Den finns i en mängd artiklar, förutom den egna Stockholms tunnelbana omnämns den i en massa andra. Eftersom den faktiskt går i sin helhet i tätorten Stockholm lät jag den stå kvar men justerade lite.

Tätortsdefinitionen som används av SCB trodde jag var den som används internationellt och säger att avståndet mellan hus inte får vara längr än 200 meter om det inte är fråga om parker och kyrkogårdar med mera. Efter en koll på Google Earth och svenska Eniro stod det klart att 200 metersregeln borde göra att Kista-Husby-Akalla-Sollentuna med ganska god marginal borde exkluderas från tätorten. Detsamma gäller Bergshamra och Danderyd. Ä det så att nationalstadsparken gör att dessa områden fortfarande kan räknas som en del av tätorten?

Det finns någon annan regel att större avstånd än 200 meter kan tolereras om det är frågan om "hussamlingar inom en större orts influensområde" [[3]]. Är det denna regel som säger att ovannämda orter kan räknas som del av Stockholms tätort? Varför kan i så fall inte Lidingö räknas som del av tätorten?

Efter min koll på Google.Earth kunde jag dra slutsatsen att avståndet mellan bebyggelse på båda sidor av Skurusundet understiger 200 meter. Boo's tätort borde med andra ord räknas med i Sthlm:s tätort. Från Boo finns det även mer eller mindre sammanhängande bebyggelse till Saltsjöbaden. Min andra iaktagelse var att även Jordbro och Västerhaninge borde vara del av Stockholms tätort. Är det nagon här som är lite mer insatt i hur SCB resonerar? Mvh Nirro 17 december 2007 kl. 04.14 (CET)

Hej!
Jag tror inte tätortsdefinitionen är internationell, men väl internordisk. Det finns kartor här [4], som visar hur de största tätorterna utvecklats och vuxit samman med andra under åren 1960-2000. När det gäller Stockholm är det Järvafältsbebyggelsen som bundit samman Sollentuna med övriga Stockholm. Jag tycker också att fältet mellan norra och södra Järva verkar vara bredare än 200 meter. Men kanske räknas det som en "park" och därmed som ett "urbant" område. Dalkarlsängen som avskiljer tätorten Täby verkar vara smalare (dock över 200m), men är kanske på något sätt "vildare". Skurusundet och Värtan är väl dock rätt klara avskiljare. Även om några hus på vardera sidan kan ligga fågelvägen närmare än 200 m så torde det spela stor roll om man måste göra en omväg på många kilometer för att nå över bron (fallet Boo/Saltsjöbaden). Det här med "influensområde" borde dock funka framför allt på Täby, Sjöberg och Lidingö i förhållande till Stockholm. Exakt hur dessa avgöranden görs skulle faktiskt vara intressant att veta. I vissa fall måste det ju röra sig om subjektiva bedömningar. Kanske kan man skriva till dem och fråga just när det gäller dessa platser. --Andhanq 18 december 2007 kl. 00.12 (CET)
Observera lydelsen i definitionen (finns i artikeln Tätort): "såvida avståndet mellan husen normalt icke överstiger 200 meter." (min kursivering). Lite tycker jag för övrigt att man vinglar i definitionen i och med att man använder tre ord för att - som det får förstås - beteckna samma sak; "tätbebyggt område", "tätorts­bebyggelse" och "tätort". –Xauxa 28 augusti 2008 kl. 22.31 (CEST)

Kommundelen Boo i Nacka kommun räknas inte längre som egen tätort. Orsaken till att Boo räknats som egen tätort tidigare är troligtvis bristande uppmärksamhet på att Skurusundet mellan Boo och Sicklahalvön kanske inte är bredare än 200 meter, och eftersom det är mindre än 200 meter över Skurusundet så bör båda sidorna av sundet räknas som samma tätort.

Vad gäller Täby (utom Arninge och Täby kyrkby) så är det numera också en del av tätorten Stockholm, troligtvis p.g.a. ny bebyggelse mellan centrala Danderyd och Enebyberg som minskat avståndet däremellan till mindre än 200 meter.

Nåt konstigt är dock att Kista inte längre är en del av Stockholm utan en del av den "nya" tätorten Upplands Väsby och Sollentuna. Kista och Sollentuna "hängde ihop" med Stockholm förr genom nån smal remsa på Järvafältet mellan Rinkeby och Kista, vad jag vet, troligtvis genom bebyggelse bestående av kolonier; Järvafältet mellan Kista och Rinkeby består ju av koloniområden, men den där kolonibebyggelsen verkar ha räknats bort av nån orsak, varvid avståndet mellan Rinkeby och Kista över Järvafältet "vuxit" till över 200 meter, och därigenom skiljt Kista och Sollentuna från övriga Stockholm. 213.65.211.63 9 november 2020 kl. 21.59 (CET)

Enligt denna artikel gör den det, men på artikeln om Stockholms kommun står det följande: "Förutom den överlägset dominerande tätorten Stockholm finns sedan år 2000 öven en småort, Geber, i Orhem med 80 invånare. Dessutom anses faktiskt en liten del av kommunens befolkning statistiskt bo i glesbygd." CW 4 juli 2011 kl. 10.23 (CEST)

Du har rätt i att tätorten Stockholm inte täcker hela kommunen. Stockholms kommun har så väl obefolkade områden som en småort. Den som varit i kungliga huvudtätorten vet säkert att det finns helt oexploaterade områden i Stockholms kommun. Ett problem är att man det inte finns någon mall Stockholm kommun utan många vill att man använder Mall:Sthlms stadsdelsområden. Om Mall:Stockholm kommun hade funnits så hade både kommunens enda tätort (Stockholm (tätort)), kommunens enda småort (Geber (småort)) och alla församlingarna varit utskrivna. Hade det inte funnits så många användare från Stockholm på Wikipedia hade jag rättat till felen för länge sedan. Som det är nu blir man tillbakarullad om gör ändringar i artiklar om Stockholm och Göteborg. Jag har ingen lust att lägga ner tid på att förbättra artiklar när jag riskerar att arbetet bli ogjort av lokalpatrioter som anser att just deras tätorter inte är några tätorter utan storstadsområden som täcker ett normalstort län som inkluderar stora skogar, berg och hav. Nasko 4 juli 2011 kl. 18.04 (CEST)

Okej. Är själv "urstockholmare" och tycker bara det är lite charmigt med en småort och lite glesbygd i kommunen. Har lagt till i artikeln att det är en ifrågasatt uppgift, får se vad som händer. 90.141.32.236 12 augusti 2011 kl. 09.47 (CEST)

Det var som tusan! Jag hade ingen aning om att det fanns en småort i Stockholms kommun, men när jag tittar på kartan så ser jag att det faktiskt stämmer. Men borde inte Skrubba också vara en småort i så fall? Eller bor det för lite folk väster om Gudöbroleden för att det ska räknas som en småort? /ℇsquilo 28 mars 2012 kl. 13.21 (CEST)

Grejen är väl snarare att det bar bor 11 pers på alla de 228 hektaren. En småort ska åtminstone ha 50 pers någorlunda tätt. --Andhanq (disk) 28 mars 2012 kl. 14.04 (CEST)

Jag undrar hur rubricerade kommuner kan ingå i sin helhet i Sthlms tätort? De består ju trots allt av vissa obebyggda delar. VORDME (disk) 21 oktober 2012 kl. 14.03 (CEST)

"Stockholm är Sveriges huvudstad, residensstad för Stockholms län, stiftsstad för Stockholms stift." Tätorten Sthlm är väl knappast huvudstad etc.; det torde vara Stockholms stad. Det finns tre artiklar: Stockholms kommun, Stockholm och Stockholm (tätort), där "Stockholm" kallas huvudstad och där innehåll och definitioner glider in i varandra. Luke (disk) 1 februari 2013 kl. 22.44 (CET)

Svårt att säga. Vad som är huvudstad i Sverige är mig veterligen inte fastställt i lag, där ordet överhuvud taget inte nämns. Det närmaste man kan komma är regeringsformens 4 kap 1§ där det står: Riksmötet hålls i Stockholm, om inte riksdagen eller talmannen bestämmer annat av hänsyn till riksdagens säkerhet eller frihet. Vad som avses med Stockholm i den paragrafen är dock inte fastställt. Det skulle kunna avse kommunen, men också tätorten, kanske till och med länet. Om man av någon anledning tillfälligt skulle behöva samla riksmötet i annan lokal än Riksdagshuset (om detta skulle vara otillgängligt på grund av skada, brand eller dylikt) skulle man sannolikt av praktiska skäl välja en lokal i Stockholms innerstad. Men, jag tror inte det skulle vara ett grundlagsbrott om det skedde i Solna. --Andhanq (disk) 2 februari 2013 kl. 00.14 (CET)

Jättebra att det (3/3 -14) tillkommit en karta. Synd bara att den visar gränser som är från 1990. Det är snart 25 år sedan och utvidgning har skett sedan dess.--Andhanq (diskussion) 3 mars 2014 kl. 08.17 (CET)

Det får du gärna ta med SCB. @Yger: hade en diskussion med dem om upphovsrätt till senaste tätortsuppgifter. Edaen (diskussion) 3 mars 2014 kl. 08.19 (CET)

Som man kan se ovan diskuterade detta för länge sedan så en fräsch diskussion känns rätt.

Vad är det som skiljer den här artikeln från Stockholm? Både handlar om tätorten. Vad är annorlunda här jämfört med t.ex. Göteborg eller Malmö? Vi har inte någon artikel om de två med "tätort" i rubriken då detta är onödigt då de redan är om tätorten, likt den här artikeln om Stockholm, men det kanske är så att jag missat något. --IRISZOOM (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 05.42 (CEST)

Det kan man naturligtvis fråga sig. Som jag minns det var det något slags kompromiss mellan dem som ville sätta likhetstecken mellan Stockholm och Stockholms kommun och dem som uppfattade "Stockholm" som antingen vidare område, eller ett mindre. Till skillnad från de allra flesta tätorter, som utgör en mindre del av den kommun som bär deras namn, sträcker sig denna över elva kommuner. Väldigt många uppfattar också vissa områden som SCB, enligt de strikta principer som gäller för tätortsavgränsning, definierat som egna tätorter (som Täby, Lidingö etc) också som delar av ett vidare Stockholm. Därför uppstod nog så många "Stockholmsartiklar". Vi får studera gamla diskussionssidor för att få en förklaring till detta. --Andhanq (diskussion) 17 oktober 2014 kl. 09.37 (CEST)

Visst sträcker sig tätorten över elva kommuner men både artiklarna är ju om samma tätort. Jämför t.ex. med Malmö där Arlöv är en del av tätorten men Arlöv tillhör Burlövs kommun. Vi har en artikel om tätorten (Malmö) och en om kommunen (Malmö kommun). Samma oklarhet finns i den engelska Wikipedia där det finns tre artiklar om "urban areas" i Stockholm, Göteborg och Malmö och tre andra artiklar om samma sak men där står det inte "urban areas" i titeln. Malmö urban area och Gothenburg urban area är inte länkad till någon artikel till svenska Wikipedia men det är däremot Stockholm urban area, som är länkad hit, och det är därför jag tar upp det här. --IRISZOOM (diskussion) 25 oktober 2014 kl. 10.35 (CEST)
Jag stöder att det bara blir en artikel. Det är sedan krångligt hantera båda begreppen i samma artikel men det går, se tex Jönköping. Göteborg är ur denna aspekt inte ett föredöme, då man inte tillräckligt tar upp delarna som SCB inkluderar i tätorten, men som inte i allmänhet ses som del av den.Yger (diskussion) 25 oktober 2014 kl. 10.54 (CEST)

Kanske är det dags att göra en sammanslagning och inte särbehandla just denna tätort. Att det finns vissa områden som kanske ofta uppfattas som just en del av denna, men formellt på grund av avgränsningreglerna (till exempel täorten Täby) utgör egna tätorter, kan förklaras inne i artikeln. Högst upp kan man ha en sån där påminnelse (vet inte vad de kallas) om att artikeln just omfattar tätorten. --Andhanq (diskussion) 25 oktober 2014 kl. 18.00 (CEST)

Problemet är att Stockholm som begrepp för de allra flesta människor innefattar något mer än det (för de flesta obekanta begreppet) tätorten. POMMF talar alltså emot denna sammanslagning. Artikeln behandlar inte tätorten, den behandlar stockholmsområdet i vidare bemärkelse, samtidigt som de olika möjliga avgränsningarna ju behandlas inom artikeln. Bara för att stockholmsområdet saknar enhetlig vedertagen formell avgränsning betyder inte att vi inte kan behandla ämnet som en artikel. /Urbourbo (diskussion) 25 oktober 2014 kl. 22.12 (CEST)

Om jag har förstått det rätt så handlar artikeln Stockholm om den del av Stockholm (tätort) som ligger i Stockholms kommun. det verkar vara ungefär samma samband mellan Stockholm (tätort), Storstockholm och Stockholms län även om det är luddigare formulerat. /ℇsquilo 26 oktober 2014 kl. 08.57 (CET)
Om det skall kvarstå som separat artikel måste vi definiera vad vi avser med "Stockholm" i den artikeln striktare. Gebers är en småort i Stockholms kommun som inte ingår i tätorten, ingår Orhem och Flaten och Skrubba i artikeln Stockholm? Också om vi gör två bör vi vara konsekventa med Göteborg och kanske Jönköping.Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 09.25 (CET)
När det gäller Malmö och Göteborg som också är tätorter överskridande en enskild kommun, så har det lösts genom att artiklarna Malmö resp Göteborg behandlar tätorterna till skillnad från Malmö kommun och Göteborgs kommun. Samma smidiga lösning borde vara möjlig även för Stockholm. Sen borde förstås interwikin från enwp m.fl. korrigeras i samma riktining. Det är en lätt sak att fixa. Att det fortfarande finns gränsdragningsproblem gällande artiklarna Göteborg och Malmö borde inte hindra att artikeln Stockholm slås samman med Stockholm (tätort) i konsekvensens namn. /Ascilto (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 12.59 (CET)

Det är intressant att jämföra med andra städer, men att flertalet använt en annan struktur behöver inte innebära att den är rätt eller att nuvarande struktur för Stockholm är fel. Artikeln om Stockholm är bla större än övriga, varför system med underartiklar för de olika geografiska avgränsningarna är rimligt, men givetvis med en sammanfattande diskussion i artikeln Stockholm (som absolut kan utökas jmf nuvarande, kanske tom med en egen underartikel Stockholms geografiska avgränsning). Betänk vidare att artikeln Stockholm behandlar mycket mer än bara de geografiska avgränsningarna. Talar man om "Stockholms" kultur, historia, natur, näringsliv, försvar, etc så kan de geografiska avgränsningarna dels variera, dels vara av underordnad betydelse. /Urbourbo (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 13.26 (CET)

Vid en jämförelse mellan artiklarna så tycker jag att denna väldigt specifikt förklarar just vad som avses med den statistiska tätorten Stockholm. Det tror jag faktiskt är rätt viktigt, eftersom just den exakta definitionen är rätt okänd bland en bredare allmänhet. En del uppfattar ett mindre område som "Stockholm" (det kan vara Innerstaden, kommunen eller så, medan andra inkluderar områden utanför den formella tätorten, kanske hela länet Om man "bakar in" den informationen i den mer allmäna artikeln Stockholm är det viktigt att den inte "drunknar" i den utökade artikeln. --Andhanq (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 13.11 (CET)

Längst upp i faktarutan står det i Stockholm (tätort) "Tätort", "Centralort", "Residensstad" och "Stiftsstad". Om Stockholm står det "Huvudstad", "Residensstad" och "Stiftsstad". Jag vill nog hävda att tätorten inte är något annat än just tätort och möjligen centralort. /ℇsquilo 27 oktober 2014 kl. 17.49 (CET)

När det gäller sådana här definitioner finns det nog en del olika meningar om vad som är vad. Om vi börjar med tätort så finns det ju en faktiskt specifik definition med de avgränsningar som SCB gör vart femte år. Så där torde det gå att uppnå konsensus. Hur är det då med centralort? Det har diskuterats flera gånger på andra platser. Någon officiell definition torde inte finnas. Man kan antingen se det som ett tätorten Stockholm är centralort i samtliga de kommuner, vars "huvudkontor" ligger inom den eller så delar man upp det på något sätt. Oklart hur. Residensstad bör dock rimligen sammanfalla med respektive tätort. Jag tycker till exempel inte att respektive kommun är residensstad. Då skulle ju Gotland vara residensstad i Gotlands län. Det är ju absurt. Nej det naturligtvis Visby (som helt saknar kommunal status) som är det. På samma sätt bör man då för konsekvensens skull göra med övriga. När det gäller huvudstad och stiftsstad tycker jag att de bör definieras på samma sätt. I Sverige, med sina oftast ytmässigt stora kommuner, kan vi inte sätta likhetstecken mellan kommun och ort, även om det fortfarande är vanligt runt om i världen. Vi har ju också på sv-wp satt en standard för detta genom en strikt uppdelning på ortsartiklar och kommunartiklar. Det verkar att ha uppnåtts en rätt stor enighet om detta. Men säkert finns det ännu delade meningar även på den punkten. --Andhanq (diskussion) 27 oktober 2014 kl. 21.37 (CET)
Jag tycker inte heller att Stockholms kommun ska anges som residensstad, men det har jag heller aldrig hävdat. /ℇsquilo 22 december 2014 kl. 09.43 (CET)

Jag förstår fortfarande inte detta. Kan man säga att Stockholm är en övergripande artikel om Stockholm i alla dess former och att det då, till skillnad från Göteborg och Malmö, är ett specialfall? Räcker inte Stockholm (olika betydelser)? --IRISZOOM (diskussion) 22 december 2014 kl. 02.23 (CET)

Stockholm (olika betydelser) är den överordnade artikeln som reder ut olika betydelser av Stockholm. Artikeln Stockholm handlar om den centrala bebyggelsen i Stockholms kommun som också är det som i vardagstal menas med begreppet. Den artikeln har nu kopplat till sig begreppen centralort, residensstad och stiftsstad. Denna artikel behandlar ett abstraktare begrepp definierat av SCB. Den behandlar ett betydligt större område än Stockholm, men själva bebyggelsen inom tätorten beskrivs i ett flertal olika artiklar, under många olika uppslagsord. För göteborg avser jag skapa någon likartad uppdelning, men för Malmö är tätorten utbredning så snarlik vad som vanligtvis uppfattas som Malmö att en uppdelning blir onödigt komplicerad. Faktum är att efter Göteborg är de tätorten Jönköping som mest avviker från vad som vanligtvis avses med utbredningen av grundbegreppet (Jönköping).Yger (diskussion) 22 december 2014 kl. 10.26 (CET)

Vad täcker Stockholm (tätort) som inte täcks av Stockholm? Jag ser att artiklarna här börjar uppdateras men vad gäller de engelska versionerna så täcker de exakt samma sak som de andra engelska artiklarna så jag får ta upp det där igen. --IRISZOOM (diskussion) 26 december 2014 kl. 01.41 (CET)
Tätorten täcker ett cirka 10 gånger större område än bebyggelsen i Stockholm, och denna artikel beskriver vilka områden som ingår i tätorten inklusive Stockholm, och en befolkningshistorik som saknas i artikeln Stockholm.Yger (diskussion) 26 december 2014 kl. 05.53 (CET)
Få se nu om jag har förstått det hela rätt.
• Artikeln Stockholms kommun handlar om kommunen (även kallad "Stockholms stad").
• Artikeln Stockholm (tätort) handlar om den av SCB definierade tätorten som sträcker sig över elva (?) kommuner.
• Artikeln Stockholm handlar om den del av Stockholm (tätort) som ligger i Stockholms kommun. Området omfattar till exempel inte Geber (småort). Inte heller Stockholmssymbolerna Kaknästornet eller Fjäderholmarna.
• Artikeln Stockholms innerstad handlar om den del av Stockholm (eller Stockholm (tätort)) som ligger innanför Stockholms tullar.
• Artikeln Storstockholm är tyvärr rätt otydligt om vad den handlar om och vad som skiljer den från Stockholms län eller Stockholm (tätort)
/ℇsquilo 26 december 2014 kl. 08.44 (CET)
Mycket nära min uppfattning. Jag är dock osäker om naturreservaten i stockholms kommun beskrivs i artikeln Stockholm eller ej, och om inte Gebers (Orhem) ändå smyger sig in. Yger (diskussion) 26 december 2014 kl. 10.45 (CET)

Nu förstår jag det bra. --IRISZOOM (diskussion) 28 december 2014 kl. 01.25 (CET)

Varför skulle inte Kaknästornet kunna ingå i artikeln Stockholm? Det ligger väl på en plats som innefattas av alla aspekter av det begreppet. Att det skulle vara liktydigt med "den del av Stockholm (tätort) som ligger i Stockholms kommun" är inte givet för mig. Snarare tätorten och vissa väldigt närbelägna tätorter, som Lidingö och Täby. Men eftersom det finns så många uppfattningar om detta, så lär diskussionen gå vidare och dyka upp på nytt hur vi än gör med artklarna. --Andhanq (diskussion) 28 december 2014 kl. 21.58 (CET)

Den här diskussionen är otidsenlig; när det gäller de liknande tätorterna Göteborg och Malmö är frågan avgjord för flera år sedan. Både Malmös och Göteborgs tätorter sträcker sig över flera kommuner samt täcker inte helt respektive huvudkommun. I båda fallen har artiklarna Malmö (tätort) och Göteborg (tätort) inkorporerats i artiklarna Malmö respektive Göteborg. Samma enkla och konsekventa redigering borde gälla artiklarna Stockholm respektive Stockholm (tätort). M.a.o. infoga artikeln Stockholm (tätort) i artikeln Stockholm. När det gäller tätorter i landsorten skiljs inte heller på huvudnamnet och tätorten. Artikeln Stockholm (tätort) är ensam om att avvika från standarden på SVWP. /Ascilto (diskussion) 29 december 2014 kl. 00.50 (CET)
Den ståndpunkten tycker jag är historielös. Man skriver inte att någon som är född i Rotebro är född i Stockholm bara för att bebyggelsen numera sitter ihop. /ℇsquilo 29 december 2014 kl. 08.52 (CET)

När det gäller födelse(hem)orter brukar man väl använda administrativa enheter som kommun eller församling snarare än tätorter. Så man man skulle väl ange Sollentuna i ditt exempel. Men att just Stockholm skall särbehandlas med fler artiklar, jämfört med alla andra orter i Sverige är kanske ändå diskutabelt. Det finns en kommun som har en exakt utsträckning och invånarantal. Sedan finns det en ort, vars omfattning det verkar råda ytterst delade meningar om. Så det får nog vara som det är med artiklarna tills vidare. --Andhanq (diskussion) 29 december 2014 kl. 10.12 (CET)

Jag bedömer att artikeln Stockholm bör kunna utökas med information om tätorten Stockholm, som artikeln Göteborg. Artikeln Göteborg (tätort) är ju inte längre i bruk, men varför skall då en artikel som heter Stockholm (tätort) vara i bruk? Det känns onödigt bedömer jag. 213.65.211.63 30 juli 2020 kl. 18.01 (CEST)
utbredningen av tätorten stockholm är ännu oformligare och icke intuitiv.Yger (diskussion) 30 juli 2020 kl. 18.05 (CEST)

Genom att utöka artikeln Stockholm med information om tätorten Stockholm så kan ju artikeln om tätorten, Stockholm (tätort), upphöra i bruk, precis som artikeln Göteborg (tätort). Det är ju onödigt att ha en artikel med namnet "Ortnamn (tätort)", om det redan finns en artikel med bara ortnamnet. 213.65.211.63 30 juli 2020 kl. 18.10 (CEST)

I detta fall är denna utbreding som komplex att det i onödan skule förlänga och försvåra artiklen om Stockholm att jag inte håller med.Yger (diskussion) 30 juli 2020 kl. 18.14 (CEST)
Jag håller med IP-numret. Stockholm finns enbart som kommun och tätort, något tredje som skulle kunna ligga till grund för den här artikeln finns helt enkelt inte. Den här artikeln är ren fiktion om något påhittat. Jag beklagar att det inte går att behandla Stockholm på samma sätt som andra större kommunöverskridande tätorter som Göteborg och Malmö. /Ascilto (diskussion) 31 juli 2020 kl. 21.01 (CEST)

Om artikeln Stockholm skulle ersätta artikeln Stockholm (tätort), så skulle ju artikeln med ordet "tätort" inom parentes gå ur bruk, precis som artikeln Göteborg (tätort). Om artikeln Göteborg redan innehåller info om tätorten så bör artikeln Stockholm också kunna innehålla sådan information.

Jag har försökt begära radering av artikeln Göteborg (tätort) med motiveringen att artikeln är ur bruk och inga andra artiklar länkar dit, utom diskussionsartiklar, men utan resultat; mina raderingsbegäran bara avslås. 213.65.211.63 1 augusti 2020 kl. 00.07 (CEST)
Artiklarna Göteborg och Malmö handlar om tätorterna, ingenting annat. Omdirigeringen Göteborg (tätort) gör ingen skada och vi raderar i allmänhet inte artiklar som är länkade från flera av varandra oberoende diskussioner. Den gör ingen skada eftersom artikeln Göteborg alltid kommer upp som första alternativ när man söker. /Ascilto (diskussion) 1 augusti 2020 kl. 06.15 (CEST)

 

 

SCB har gjort en ny tätortsindelning som innebär vissa ändringar i tätorten Stockholm. SCB har publicerat detta 20161025.

• Det har uppstått en helt ny tätort som heter "Sollentuna och Upplands Väsby"
• Tätorten "Sollentuna och Upplands Väsby" har en befolkning på 139 606 personer (per 20151231), Sveriges femte största tätort.
• I Stockholms kommun anses 32 676 personer (20151231) inte längre bo i tätorten Stockholm utan i den nya tätorten. Enligt information är det norra Järva som avses.
• Tätorterna Älta, Kummelnäs och Boo i Nacka kommun ingår numera i tätorten Stockholm
• Tätorterna Gimmersta, Raksta och Brevikshalvön i Tyresö kommun ingår numera i tätorten Stockholm
• Tätorten Sjöberg i Sollentuna kommun ingår numera i tätorten Stockholm
• Tätorten Täby i Täby kommun ingår numera i tätorten Stockholm

Länk till SCB :

• http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Publiceringskalender/Visa-detaljerad-information/?publobjid=26892
• http://www.scb.se/sv_/Hitta-statistik/Statistik-efter-amne/Miljo/Markanvandning/Tatorter-arealer-befolkning/12994/13001/409855/

jordgubbe (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 10.24 (CET)

Tack Jordgubbe för sammanställningen! Portunes går det att få en "before and after"-bild av läget här? -- Innocent bystander (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 12.06 (CET)

Jag har skapat artikeln Sollentuna och Upplands Väsby
Tätorten är inte helt ny, den är en fortsättning på Upplands Väsby. Där finns folkmängds-historiken för tätort T0384. Det återstår att se vad den kommer att heta till slut, då Lantmäteriet inte sagt sitt än. Det hade kanske varit mer logiskt av SCB att återuppliva tätorten "Sollentuna" som uppgick i Stockholm 1995. Diskussioner om denna har förts på Bybrunnen och Wikidiskussion:Projekt geografi/Tätorter 2015. Vi låter den vila lite tills Lantmäteriet sagt sitt. -- Innocent bystander (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 14.29 (CET)
En märklig utveckling: Normalt införlivas tätorter som nu med Älta, Täby m fl, men här spjälkas en del av. Har man rivit några hus? Eller har man mätt om?--Per W (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 20.47 (CET)
Man har ändrat metod, och motorvägarna som kopplar ihop Stockholm och Sollentuna utgör ett för långt avstånd i område utan bebyggelse. Dessutom har en hel del grönområden/naturreservat uteslutits ur tätorten Stockholms område. /Portunes (disk) 31 oktober 2016 kl. 20.58 (CET)
Jo, om grönområdena mellan Kista och Rinkeby utgör gräns, så känns det rimligt. Det måste framgå tydligt någonstans, på samma sätt som SCB:s nya ödefinition, som får Södermalm och Södertörn att bli öar. Jämför med diskussionen om Soisalo.Per W (diskussion) 31 oktober 2016 kl. 21.17 (CET)
Även älven i Sollefteå utgör nu ett för stort hinder för att hålla samman den tätorten. Vattenkraftverket borde annars ha byggt ihop delarna. Men sådant som industrifastigheter verkar inte längre bygga bryggor mellan stadsdelarna. -- Innocent bystander (diskussion) 1 november 2016 kl. 08.31 (CET)
Jag har lagt in Jordgubbes sammanställning i Befolkningsutvecklingsmallen. -- Innocent bystander (diskussion) 1 november 2016 kl. 08.43 (CET)
Tack! Jag har lagt in en kommentar där. Tabellen för kommunfördelning behöver uppdateras, men jag hittar inte på scb.se. Per W (diskussion) 1 november 2016 kl. 12.34 (CET)
Det finns lite länkar längst upp i Wiki: Projekt geografi/Tätorter 2015. -- Innocent bystander (diskussion) 1 november 2016 kl. 12.55 (CET)

Intressant. Att tätorten Täby skulle räknas som sammanväxt med Stockholm hade jag länge förväntat mig med tanke på att det byggts en del i "mellanrummet". Det känns logiskt. Att även Boo kopplats till Stockholm är kanske inte lika självklart. Det är ju vatten emellan. Hur går det till när man "separerar" ett område som Sollentuna och knyter ihop det med Upplands Väsby? Sammanväxning vid Rotebro kan man förstå, men hur kan det upptå en ny avgränsning mellan Stockholm och nya Sollentuna och Upplands Väsby? Splittring av befintliga orter torde väl bero på att man tycker att man gjort fel tidigare. Man har väl inte rivit bebyggelse så att att avstånd på 200 meter+ har uppstått. SCB borde ge ut en mer mer detaljerad beskrivning på hur detta arbete går till. --Andhanq (diskussion) 8 november 2016 kl. 23.31 (CET)
Exakt. Något underligt är det när en del skiljas av. Sammanväxning är det naturliga. Vad skiljer Boo från Lidingö? Är det längre avstånd över Lilla Värtan än över Skurusundet?Per W (diskussion) 8 november 2016 kl. 23.37 (CET)

Ja. Lidingöbron är enligt Wp cirka 750 meter. Skurubron bara 284. Dock över 200. Men hur räknar man egentligen? Om det "fågelvägen" är mindre än 200 meter mellan bebyggelser kan de då ingå i samma tätort även om det är längre via en bro? Känns konstigt, men så kanske det är. Informationen är inte glasklar. --Andhanq (diskussion) 8 november 2016 kl. 23.45 (CET)

Anledningen till att Sollentuna och Kista skilts från Stockholm och blivit egen tätort (tillsammans med Upplands Väsby) är troligtvis att det är längre avstånd än 200 meter över Järvafältet mellan Kista och Rinkeby, vilket dock kan vara en felberäkning: Jag har uppmärksammat att det ligger koloniträdgårdar på Järvafältet, och det var troligtvis genom kolonitomterna grannstadsdelarna Kista och Rinkeby hängde ihop, men kolonitomterna har tydligen räknats bort av okänd orsak, vilket medfört för långt avstånd mellan Kista och Rinkeby.

Angående Lidingö så bedömer jag att Lidingö kan komma att växa ihop med Stockholm i framtiden, med tanke på eventuella planer att bygga en ny konstgjord ö med nya bostäder i Värtan längs med Lidingöbron. Det är dock inte gjort än men det kan komma att bli verklighet. Det finns ju ändå redan byggnader belägna på konstgjorda, som exempelvis Kansai internationella flygplats utanför Osaka i Japan, som är byggd på en konstgjord ö. 213.65.211.63 31 juli 2020 kl. 17.28 (CEST)

Finns det någon bättre karta där de som inte är bekanta med Stockholm kan få en överblick över olika stadsdelar, kommuner, sevärdheter? 78.71.209.195 4 augusti 2018 kl. 12.36 (CEST)

För det du söker bör du nog titta på Wikivoyage i stället. /ℇsquilo 4 augusti 2018 kl. 14.44 (CEST)

Tabellen Area är mindre bra då den dels använder sig av decimaltecken med varierande antal decimaler, dels är onödigt detaljrik. För de flesta, som inte är matematiskt kunniga, läser man då att t.ex. Nacka har en kommunyta på 39 849, då den i själva verket är på 39 (avrundat till 40 är bättre). Det här är en mycket vanlig felläsning av skolelever men också av vuxna. (Jag har testat det på båda grupperna). Då det inte används konsekvent överallt i olika sammanhang vet man inte om kommat är ett decimaltecken eller tusentalsavgränsare.

Wiki bör underlätta tolkningen av siffror och avrunda till heltal i dessa fall då det förenklar läs- och kunskapsförståelsen. Fotnoter och länkar finns ju sedan för nördar och experter som vill ha exakta mått och storlekar.

För övrigt är Stockholms kommun 187 kvkm (207 kvkm inkl. vatten), inte 159. Folkmängdstalen är också föråldrade överlag.

Om jag visste hur man ändrade i dessa tabeller hade jag fixat det själv. Tyvärr är de lite för komplicerat uppbyggda. Jag hittar helt enkelt inte grundmallen för tabellerna. /FrankieF (diskussion) 6 oktober 2018 kl. 21.59 (CEST)

@FrankieF: Areorna per kommun i infoboxen avser endast den del som ingår i tätorten Stockholm. Det är ju tätorten som artikeln handlar om. Det finns områden i Stockholms kommun som inte ingår i tätorten Stockholm. Det är det som gör att det står 159 km² i stället för 187 km² för Stockholm i tabellen. På den här bilden kan du se den senaste (2015) tätortsavgränsningen enligt SCB. Det gula området är tätorten Stockholm, de lila områdena är andra tätorter, och de gröna strecken är kommungränser. Där kan du se att till exempel området kring sjön Flaten i den sydöstra delen av Stockholms kommun liksom områden i kommunens nordligaste och nordöstligast delar inte är en del av tätorten Stockholm.
Även folkmängderna avser den del av respektive kommuns folkmängd som finns inom tätorten Stockholm, alltså inte kommunernas hela befolkning.
Se SCB-rapporten Tätorter 2015 som delas av kommungräns där alla detaljer finns. Jag tror inte att det finns någon senare rapport över just detta, så det är fel att säga att "folkmängdstalen är föråldrade". Kommunernas totalbefolkning uppdateras däremot varje kvartal, men det framgår av respektive kommunartikel.
När det gäller avrundning av värden så finns det en funktion i mallen/modulen som gör att befolkningstätheterna avrundas beroende på värdet:
• Värden större än 2000 anges utan decimaler
• Värden mellan 200 och 2000 anges med 1 decimal
• Värden mellan 20 och 200 anges med 2 decimaler
• Värden mellan 2 och 20 anges med 3 decimaler
• Värden mindre än 2 anges med 4 decimaler
Något liknande kanske skulle införas även för "areauppgifterna per kommun". Att alltid avrunda till heltal blir dock lite konstigt för små areor.
--Larske (diskussion) 7 oktober 2018 kl. 03.58 (CEST)
Antalet värdesiffror är oftast mer relevant än antalet decimaler. Just därför tycker jag att det är en smula märkligt att man använder fler decimaler för tal under 2/200/2000. /ℇsquilo 7 oktober 2018 kl. 08.59 (CEST)
@Esquilo: Jag håller väl inte med riktigt om att värdesiffror är mer relevanta än decimaler. Om samma lantmätare anger i en och samma rapport att en sjö är 1.15 ha stor och en annan är 123.45 ha stor skulle jag betrakta det som att de har exakt samma precision.
Att lösningen ser ut som den gör är för att samma kod ska klara att presentera befolkningstäthet i Grönlands kommuner som i Singapores stadsdelar. 98.128.180.206 8 januari 2022 kl. 19.45 (CET)

Jag gjorde nyligen ett försök att "ta bort" artikeln Stockholm (tätort) genom att överföra tätortsfakta till artikeln Stockholm, eftersom jag anser att det endast behövs EN artikel om Stockholm, precis som att det endast behövs EN artikel om Göteborg, såvitt jag noterat så har artikeln Göteborg (tätort) blivit "borttagen" och ersatt av artikeln Göteborg, jag har ett förslag om att samma sak skall göras med artikeln Stockholm (tätort).

Dock blev jag återställd av Yger, men det tycker jag var dåligt av två skäl:

1. För det första anser jag att det inte behövs någon artikel om tätorten Stockholm, om det redan finns en artikel om själva "staden" Stockholm, artikeln Stockholm bör räcka.
2. För det andra så saboterades (åtminstone flera viktiga delar av) mina redigeringar av dig, Yger, eftersom jag infogade ny tätortsinfo med uppdaterat invånarantal och liknande. Visst kan jag infoga det i artikeln om tätorten, Stockholm (tätort), om så behövs men jag emotser att

tätortsartikeln helst tas ur bruk och ersätts helt och hållet av artikeln Stockholm, precis som skett med artikeln Göteborg (tätort).

Jag emotser att mina redigeringar i Stockholmsartiklarna återställs så snart som möjligt, eftersom jag anser det varit oskäligt att bara återställa mig. 213.65.211.63 8 januari 2022 kl. 18.22 (CET)

det har över tiden framförts synpunkter både för och emot. Tex förändras utbredningen och befolkningen av tätorten av SCb strikta definitioner om nu senast skapat den svårbegripliga tätorten Upplands Väsby och Sollentuna. Att förklara detta och visa med kartor görs bäst i en dedikerad artikel om tätorten, och dessa "hoppa" i omfattningen passar inte i artiklen stockholm som bör vara mer statisk Yger (diskussion) 8 januari 2022 kl. 18.26 (CET)
Det är två skilda saker. Tätorten är ett statistiskt begrepp för befolkning och den yta de bor på. I normala fall så kan tätorten behandlas i samma artikel som orten (ort är ju ett allmänspråkligt begrepp), men i Stockholms fall så blir det för stor artikel. Dessutom skiljer sig omfattningen av orten Stockholm i gemene mans medvetande ganska kraftigt från tätorten Stockholm. Det bör därför fortsätta vara två olika artiklar. Kitayama (diskussion) 8 januari 2022 kl. 18.41 (CET)
Jag tycker inte heller om den här uppdelningen, det borde finnas fler diskussioner men jag hittar inte igen någon nu. (Det finns ett tjugotal artiklar till med skiljeordet (tätort). Jag tror många av dessa också skulle fungera att infoga (t ex Öckerö (tätort) och Muskö (tätort) till respktive ö.).
Jag blir förvånad över uppdelningen. Jag antar att den finns för att ett mycket litet antal ämnesexperter/specialintresserade menar att det är fullständigt felaktigt att slå ihop med Stockholm. Det måste då förklaras i artiklarna. Just nu:
• Det finns ingen länk från den här artikeln till artikeln Stockholm, det tycker jag verkligen saknas, en mening så att man snabbt får sammanhanget/sambandet förklarat för sig. I artikeln Stockholm länkas till tätorten, som något som använder namnet Stockholm, men det framgår inte vad som är skillnaden. Tyvärr kan jag inte formulera ett sånt sammanhang själv och det framgår inte i någon av artiklarna.
• Är det så att artikeln Stockholm (tätort) bara existerar för att SCB har sin statisitk och definition? I så fall tycker jag att det ska stå i inledningen till den här artikeln, även om jag inte tycker det är skäl nog att ha den egna artikeln Stockholm (tätort).
• I artikeln Stockholm så verkar det vara SCB:s statisik för Stockholm (tätort), ytterligare anledning att förtydliga.
Jag tror det är bra med en diskussion för att få lite hjälp att reda ut begreppen. Antingen visas att flera artiklar är oumbärligt och då kan det också visas i respektive artikel så att icke-insatta förstår. Eller så visar de sig överflödiga (där är jag inte alls säker på få emotse någonting.) LittleGun (diskussion) 8 januari 2022 kl. 19.17 (CET)
För öarna har vi länge haft en längre diskussion om skillnaden på orten och ön, så jag tror de tär bra inte blanda in den diskussionen här. Yger (diskussion) 8 januari 2022 kl. 19.31 (CET)
Jag tycker personligen det var oskäligt av Yger att återställa min redigering i artikeln Stockholm. Att jag infogade tätortsinfo gjorde väl ingen skada? Yger kunde ju lika gärna ha låtit min redigering vara, oavsett om artikeln Stockholm (tätort) bör behållas enligt konsensus. 213.65.211.63 8 januari 2022 kl. 20.29 (CET)
Fokusera inte så mycket på Yger, fokusera på sakfrågan. Än så länge finns ingen konsensus om att slå ihop artiklarna, då är det fel att förbereda ena artikeln för en sammanslagning. Avvakta ifall det blir ett samtal där två artiklar motiveras, och sedan vart en sån diskussion tar vägen. LittleGun (diskussion) 8 januari 2022 kl. 21.05 (CET)

LittleGun, jag har redan framfört mina synpunkter. Jag anser inte det behövs två artiklar om Stockholm, för artikeln Stockholm kan ju lika gärna innehålla tätortsinfo som finns i artikeln Stockholm (tätort), varför jag anser att denna sistnämnda artikel bör "tas ur bruk" och ersättas helt med artikeln Stockholm, precis som att artikeln Göteborg (tätort) numera är ur bruk och ersatt med artikeln Göteborg; att ha tillägget (tätort) i artikelnamnet är oftast väldigt onödigt. 213.65.211.63 8 januari 2022 kl. 21.18 (CET)

Jag har i alla fall återställt tillbaka till mina redigeringar i artikeln Stockholm (och inte denna artikel med tillägget "(tätort)"), fast gjort den lilla korrigeringen att jag reparerade en referens till tätortsstatistiken som av någon orsak blev "förstörd" av mig. Även om det anses sakna skäl att "avskaffa" artikeln Stockholm (tätort) för att låta den ersättas helt med artikeln Stockholm så bör det ändå inte göra någon skada att infoga tätortsfakta om Stockholm i artikeln Stockholm, som jag gjort, så att återställa mig som Yger gjorde anser jag var orimligt. Det kan ju ändå vara bra att ha översiktlig tätortsfakta i artikeln Stockholm ifall artikeln med tillägget "(tätort)" tas ur bruk (som med artikeln Göteborg (tätort)). 213.65.211.63 9 januari 2022 kl. 22.15 (CET)

I de allra flesta fall överensstämmer den statistiska tätorten i princip med det som allmänt uppfattas som orten i fråga. Men just i Stockholmsfallet finns en del "konstigheter". Speciellt efter det att SCB brutit ut den märkliga tätorten Upplands Väsby och Sollentuna (som ju för komplicera det hela ytterligare innefattar delar av Stockholms kommun) som väl de allra flesta inte har aning om att den existerar. Kanske tillämpar man sina avgränsningsregler alltför strikt. Därför kan det kanske i just detta fall behövas en speciell artikel om den av SCB definierade statistiska tätorten. Andhanq (diskussion) 10 januari 2022 kl. 12.09 (CET)
Instämmer, men Stockholm (tätort) ska ses som en fördjupningsartikel till Stockholm. LittleGun har en del synpunkter ovan som jag anser är korrekta. Stockholm är huvudartikeln om staden (som bebyggelse, ej som adm enhet) Stockholm. Kitayama (diskussion) 10 januari 2022 kl. 12.17 (CET)
Jag håller i och för sig inte med om att det krävs en egen artikel för detta. Men om det nu krävs, behövs hjälp till att ge input så att vi kan förklara sammanhngen i den här artiklen och i artikeln om Stockholm. Eller putsa artikeltexterna själva. Just nu är det helt oförklarat, och det ger ett märklgt intryck. Är Stockholm (tätort) alltså bara en "SCB-produkt"? Vad används (i så fall) denna SCB-produkt till? LittleGun (diskussion) 10 januari 2022 kl. 14.22 (CET)
Tätorter, som de beskrivs i Wikipedia, är alltid en SCB-produkt som används för samhällsplanering. Att beskriva statistikprodukten Stockholm kan göras antingen i en egen artikel eller inarbetat i Stockholm. Det senare kan göra artikeln lång och mastig och ett ämne som ger OVIKT till artikeln om Stockholm. Enda anledningen att ha en egen artikel är alltså läsbarhet. Kitayama (diskussion) 10 januari 2022 kl. 14.31 (CET)
Själv uppfattar jag inte arikeln som en fördjupning, utan som ett kuriosa-avsnitt. Jag tycker att kuriosa kan ha relevans både för avsnitt och egna artiklar, så det är i sig inte problemet, utan just att den här artikeln "hänger i luften".--LittleGun (diskussion) 10 januari 2022 kl. 14.27 (CET)