Urbourbo

Det verkar som det behöver petas in en parameter till i denna. Med nuvarande mall länkar exempelvis Regeringsgatan, Stockholm till http://www.stockholmskallan.se/Soksida/?ft=Regeringsgatan&tab=image&sorting=0&sortorder=1&pages=1 . För att sökningen skall bli korrekt så krävs http://www.stockholmskallan.se/Soksida/?advanced=1&ft=regeringsgatan&tab=image&sorting=0&sortorder=1 . Jag har försökt att komma underfund med var man petar in koden men inte lyckats. var lägger man till advanced=1 ? --I99pema (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.25 (CET)

Hej! Jag är rädd att mallen saknar stöd för detta idag. Vill vi att "&advanced=1" ska ligga med som standard, eller måste det vara styrt av någon mallparameter? /Urbourbo (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.35 (CET)
Det verkar som det skulle vara nog med att lägga &advanced=1 som hårdkodat i denna --I99pema (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.38 (CET)
OK funkar det nu? /Urbourbo (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.42 (CET)
Nej, inget advanced=1 dyker upp i länken --I99pema (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.46 (CET)
Men nu då? :) /Urbourbo (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.47 (CET)
Ja nu verkar det funka fint. Tack! Var gör du ändringarna? I99pema (diskussion) 9 februari 2016 kl. 10.57 (CET)
Se ändringshistoriken för mallen. Dock verkar nu svenska tecken funka fint, men däremot inte den workaround som föreslås i mall-dokumentationen... Dvs man skulle behöva gå igenom och ändra alla artiklar med svenska tecken i namnet som använder mallen.... /Urbourbo (diskussion) 9 februari 2016 kl. 12.44 (CET)
Tack. SIDNAMN är alltså en definierad variabel. Vet du var man kan läsa mer om detta? --I99pema (diskussion) 10 februari 2016 kl. 13.12 (CET)
Testa Wiki: Magiska_ord /Urbourbo (diskussion) 10 februari 2016 kl. 13.30 (CET)

Du placerade nyligen en "vilka" mall i artikeln bodhisattva. Just för det du anser är ospecifikt, återges det på lika diffust sätt i källan (princeton dictionary of buddhism). Det verkar inte finnas några kanonbra (engelska) källor som tydligt går igenom de olika inriktningarnas syn på hur lång tid det tar. Så de alternativ som jag finner möjliga är väl 1: omformulera meningen, men det blir nog ospecifikt ändå. 2: ta info från enwp's bodhisattva artikel (kruxet är att källorna som används där är på kinesiska, och att jag inte direkt är så förtjust i att behöva mata in "Den här artikeln är helt eller delvis baserad på engelskspråkiga wikipedia"... Känns som om artikeln ger ett sämre intryck då) 4: skriv ingenting om hur lång tid det tar/ta bort det som står. Vad tycker du är lämpligast? --Skottniss (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 17.26 (CEST)

Hej, Nu har jag editerat ett förslag direkt i artikeln. Kontrollera gärna att det inte blev fel, och fortsätt gärna ev diskussion på artikelns diskussionssida. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 19 augusti 2016 kl. 17.38 (CEST)

Hej! Den här månaden pågår val till administratörer. Du är en av dem som är uppe till omval. Nominera gärna dig själv – annars kan jag göra det. Du har inte använt dina administratörsverktyg så mycket det senaste året, men jag gissar att du fortfarande har nytta av dem? Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 12.27 (CEST)

Hej! Jag har inte riktigt mage att nominera mig själv med tanke på hur lite tid jag har över, men om ni vill nominera och välja mig så är verktygen nyttiga emellanåt och jag behåller dem gärna. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 19 oktober 2016 kl. 22.32 (CEST)
  Fixat--Paracel63 (diskussion) 22 oktober 2016 kl. 19.32 (CEST)
👍 Tackar. /Urbourbo (diskussion) 23 oktober 2016 kl. 12.31 (CEST)
Du blev till sist omvald med god marginal. Har den äran att gratulera! Tostarpadius (diskussion) 29 oktober 2016 kl. 20.52 (CEST)
Ser man på, tackar ödmjukast! Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 29 oktober 2016 kl. 23.54 (CEST)

Jag tog nu bort den obelagda och oförklarade uppgiften om att släkten även kallas Bonniers. Denna information styrks inte av någon källa i artikeln och kan läsas som om någon i släkten verkligen heter Bonniers. Jag letade förgäves efter någon Bonniers i artikeln, vilket var fåfängt letande (antingen är jag dum, eller så behöver uppgiften verkligen förklaras och styrkas). Alternativt kan ju informationen om Bonniers förklaras och utredas i någon artikel om företagandet i släkten. Annars blir det bara förvillande. Det är ju inte alla familjer som är kända under sina genitivnamn. Allt gott.  --Paracel63 (diskussion) 27 april 2017 kl. 17.40 (CEST)

OK, köper att en källa vore fint. Allt gott, Urbourbo (diskussion) 27 april 2017 kl. 17.46 (CEST)
  Gillar Jag har nu fogat in via hattnot och sidoartikel (se disk) att Bonniers kan betyda Albert Bonniers förlag (källa: NE). Men jag gissar att det går att hitta källa för den där genitivanvändningen även i andra Bonnier-sammanhang. Det borde kanske nämnas i släktartikeln. :-)--Paracel63 (diskussion) 27 april 2017 kl. 18.04 (CEST)

Hej! Den 26 november 2009 ändrade du i artikeln om Thage G Peterson. Tidigare stod det "Peterson var vice ordförande i Nacka arbetarekommun 1959-64, dess ordförande 1967-74". Du ändrade till "Peterson var vice ordförande i Nacka kommun 1959-64, dess ordförande 1967-74". Såvitt jag förstår rör det sig om ett missförstånd. I Petersons memoarer Resan mot Mars framgår att han hade dessa uppdrag i arbetarekommunen (=den lokala socialdemokratiska partiorganisationen) med start just 1959. Han berättar att han satt i skolstyrelsen och kommunfullmäktige i kommunen, men det står inget om att han varit kommunstyrelsens ordförande. Jag tar mig friheten att ändra. Marima (diskussion) 29 maj 2017 kl. 02.03 (CEST)

Hej Marima, Tack för rättelsen, det verkar helt enkelt ha varit ett missförstånd från min sida. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 29 maj 2017 kl. 11.30 (CEST)

Hej! Den här månaden är det omval för en del administratörer, inklusive dig. Hoppas att du ställer upp för en ny period. Vill du att jag ska nominera dig?  --Paracel63 (diskussion) 14 oktober 2017 kl. 21.49 (CEST)

Tackar, ja jag behåller gärna verktygen! Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 15 oktober 2017 kl. 11.20 (CEST)
Tack för det! Innan jag nominerar dig, undrar jag bara lite hur du använder administratörsverktygen. Enligt den här loggen är du inte särskilt aktiv med att radera eller flytta sidor över omdirigeringar (något jag själv ofta använder mina egna verktyg till). Men du kanske har nytta av administratörsskapet på andra sätt som inte syn(t)s där? Allt gott.  
Hej igen, Det stämmer att jag är måttligt aktiv numer, men även om det är sällan jag använder administratörsverktygen så är de väldigt praktiska emellanåt. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 21 oktober 2017 kl. 23.34 (CEST)
OK. Då nominerar jag dig. Var dock medveten om att du kan få kritik för dålig användning av verktygen och att det därför inte är säkert att du blir omvald. Håll därför koll på valsidan, så att du kan gå i svaromål och motivera ditt behov av verktygen. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 00.42 (CEST)
Tack för förtroendet! Jag svarar gärna på direkta frågor, men överlåter valet i övrigt till gemenskapen. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 22 oktober 2017 kl. 11.27 (CEST)
Jag har nu avslutat valet. Du fick en tydlig majoritet till stöd, men inte tillräcklig för att Du skall få behålla verktygen. Som Paracel63 förutsåg kom den bristande aktiviteten att vändas emot Dig. Jag beklagar detta djupt. Tostarpadius (diskussion) 30 oktober 2017 kl. 08.32 (CET)
Tackar. Det verkar som att ett decenniums administratörsskap nu kommit till sitt slut. Kanske finns det tydligare riktlinjer att luta sig mot nästa gång en mer inaktiv administratör ska upp till omval (jmf enwp). Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 30 oktober 2017 kl. 13.30 (CET)
Nja, jag tror kanske inte att vi behöver lika formaliserade regler på svwp som på enwp (med dess 50 mer av allting). Känner du behov av verktygen, är det bara att försöka göra administrativa saker där du kan ha nytta av dem. Förslag: patrullera och rensa klotter, begära artikelflyttar (du kan även be mig, som är administratör, om sånt) och andra aktiviteter kring wp:BOÅ. Har du fler idéer, får du jättegärna ta upp dem med mig eller på ställen som Bybrunnen. Om vi ska ändra våra regler/vår praxis kring administratörer eller administratörsval, är det bra om vi belyser olika problem från olika vinklar. Man kan för övrigt göra mycket nytta även utan att vara administratör. Själv gjorde jag mer än 40 000 redigeringar under åren 2009–2014 utan att vara det. Allt gott!  --Paracel63 (diskussion) 30 oktober 2017 kl. 17.16 (CET)
Jag skulle aldrig stödja ett regelverk som förbjuder inaktiva administratörer att ställa upp för omval. Vi behöver fler som kan rycka in vid behov, inte färre. Välkommen tillbaka i rollen den dag Du kan påvisa att det är sannolikt att Du använder verktygen! Enligt mig är det synsättet helt bakvänt. Det är Du som erbjuder gemenskapen Dina tjänster. Ingen användare har plikter, men den som är administratör har en möjlighet att göra nytta på ett sätt som den som inte är det saknar. Befaras inget missbruk borde vi med tacksamhet ta emot Ditt erbjudande. Tyvärr är det alltför få som resonerar så. Tostarpadius (diskussion) 31 oktober 2017 kl. 12.22 (CET)

Jag har nu begärt att dina administratörsrättigheter ska fråntas, se m:Steward_requests/Permissions#Urbourbo.40svwikipedia. Eftersom jag var ganska drivande i "emot"-sidan så vill jag förstås förtydliga ytterligare en gång, att jag inte tror eller tycker illa om dig på något vis. Jag håller med om att ingen har plikter, men att "ingen har plikter" tycker jag inte ska användas som argument för att allt och alla ska vara administratörer så länge förtroende finns. Administratörsskap är ingen wikipediabred "medborgerlig rättighet", så att säga. Det är viktigt med många administratörer, men att ha en mängd administratörer som gör 0 gör inte arbetsbördan mindre för de aktiva administratörerna. Som Paracel63 är inne på så behöver man inte administratörsverktyg för att göra nytta på Wiki Svenska. Administraötrsskapet är ett glorifierat städjobb som behövs, men det utgör inte grunden på vilken Wikipedia står på.

Du behövs, som skribent mer än som administratör, och jag hoppas att detta "bakslag" inte upplevs som att gemenskapen inte uppskattar din närvaro. Så är det givetvis inte. Jag är mycket glad att det finns användare såsom du här på Wikipedia, men jag tycker inte administratörsskapet ska användas som belöning till flitiga användare. Istället bör vi trycka hårdare på att man behöver faktiskt inte vara administratör för att ha förtroende och inflytande. Jag har nog nämnt det förr, men för mig som "nyare" skribent (och administratör...) så ser jag upp till många av er "äldre", som varit med och format hur Wikipedia ser ut idag. Eftersom jag numera inte är lika ny som jag en gång var, så har jag förstås satt min prägel i vissa diskussioner och artiklar... men faktum kvarstår att Wikipedia inte hade varit sig likt utan dig, och många andra "äldre". Stort tack för ditt engagemang, och jag hoppas att du fortsätter arbeta för ett bättre uppslagsverk på samma sätt som du gjort hittills. Med vänliga hälsningar, Skottniss (diskussion) 31 oktober 2017 kl. 23.05 (CET)

Hej, jag såg först nu din fråga på Diskussion:Klarahallen. Jag har svarat där. Hälsningar Holger.Ellgaard (diskussion) 17 november 2017 kl. 09.45 (CET)

Toppen, tackar! /Urbourbo (diskussion) 17 november 2017 kl. 09.52 (CET)

Hej! Det verkar som att Sueciamallen genererar felaktiga länkar till suecia.kb.se. Vågade inte peta i mallen själv men i artikeln Gripsholms slott t.ex. blir länken så här just nu:
https://suecia.kb.se/F/?func=find-c&ccl_term=wso+%3D+asaml&local_base=saheskilstuna-och-gripsholms-slott
Den sistan delen "eskilstuna-och-gripsholms-slott" verkar hakas på felaktigt. Vill man länka till en utsökning på t.ex. Gripsholms slott bör länken se ut så här:
https://suecia.kb.se/F?func=find-c&ccl_term=WRD=(Gripsholms%20slott)&local_base=sah

Pinga gärna om det är något mer du undrar över om suecia.kb.se så kan jag sätta dig i kontakt med en kollega. Mvh --PeterKz (diskussion) 16 januari 2018 kl. 21.32 (CET)

Hej! Tack för info. Tyvärr hinner jag inte rodda i detta i nuläget, men gör gärna en notis på Wiki: Mallhjälp så bör du kunna få hjälp med detta. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 16 januari 2018 kl. 21.46 (CET)

Antar att det inte duger till en artikal Kungajakt (fartygstyp) eftersom denna är raderad. Bör det skrivas en mening i bägge artiklarna så att de som enbart läser dessa också kan få veta att båtarna kan vara kungajakter. Det hjälper ju inte dig eftersom du vet att det inte är kungajakt. I google ar jag på sida 5 när jag hittar [1] men svwp har ingen artikel om Britannia en:HMY Britannia. Kankse översätta en:Royal yacht. Finns det något kungligt svenskt/nordiskt fartyg på svwp? Maundwiki (diskussion) 24 januari 2018 kl. 22.41 (CET)

Klicka på Oskar Erikson och byggnaden finns inte i den listan, ingen Hamngatan 1a, 1b, 3a. Omnämns inte i se även MEA-huset. Så jag antar att det var en oviktig byggnad för den som skrev dessa artiklar. Maundwiki (diskussion) 19 december 2018 kl. 15.25 (CET)

 

Hello Urbourbo, I saw that you are one of the authors of the Greta Thunberg article. Because I am looking for ways to reduce the environmental impact of Wikipedia itself, I wanted to ask you to check out the Sustainability Initiative and to add your name to the list of supporters so that I can show that many community members are behind this effort. Thanks! --Gnom (diskussion) 4 februari 2019 kl. 11.51 (CET)

Hej, jag såg att du avlägsnade Det har hävdats att ätten hade sitt ursprung i släkten Tre Rosor, men detta har inte kunnat styrkas, och undrar bara om du har uppgifter om ett annat betraktelsesätt, eller källor som närmare beskriver detta? Dan Koehl (diskussion) 14 februari 2019 kl. 20.09 (CET)

Kanske var det ett misstag? jag lägger tillbaka texten, med tillägg som bekräftar. har du motstridiga uppgifter så är det toppen om du kan berätta mer? Dan Koehl (diskussion) 14 februari 2019 kl. 20.52 (CET)

Nu svarat på artikelns diskussionssida. /Urbourbo (diskussion) 15 februari 2019 kl. 17.29 (CET)

Varför rullar du tillbaka min redigeringar på Mall Hasselblad utan förklaring, det är fel användning av verktyget, det är inget klotter precis, samt så stämmer sidorna, har använt libris, där står det. Ljuvlig (diskussion) 31 maj 2019 kl. 10.12 (CEST)

Hej, Det du tror är sidantalet, är en parameter som anger vilken sida i boken som ska refereras. Och det är något som anges i anropet till mallen från respektive sida. /Urbourbo (diskussion) 31 maj 2019 kl. 14.50 (CEST)
Ahhh, tack nu förstår jag. Mvh Ljuvlig (diskussion) 31 maj 2019 kl. 16.32 (CEST)

Hello Urbourbo,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (diskussion) 25 september 2020 kl. 20.54 (CEST)

Med tanke på ditt tidigare inlägg på sidan så kanske du är intresserad av det här.  ^✍️(skrivet av:) GeMet(användare:)^💬 den 3 juni 2021 kl. 18.12 (CEST)

Tackar, nu svarat där. Urbourbo (diskussion) 3 juni 2021 kl. 19.15 (CEST)

Jag saknade "Urbourbo gärna motiverar och diskuterar sina redigeringar på förfrågan" (enl hemsida) men tolkar tillbakarullningen som att topplänken var olämplig. Jag har tagit bort den. / Anhn (diskussion) 23 september 2021 kl. 09.52 (CEST)

Hej Anhn, Beklagar frånvaron av kommentar! Som jag tolkar den typen av topplänk, så använder vi den endast för ämnen som kan förväxlas med aktuell artikels ämne. Vilket väl inte var fallet här? För mer kuriöst intressanta länkar så är väl "Se även"-rubriken mer lämplig. Allt gott, /Urbourbo (diskussion) 23 september 2021 kl. 10.01 (CEST)
Tack för vänligt klargörande.
Jag blev lite nyfiken och har skannat av DN:s och SvD:s digitala arkiv med lite fritextsökning "Palmstierna" "röde baron" med vissa varianter, och jag kan faktiskt inte hitta att detta förekommer (trots att det finns mycket skrivet, t.ex. i DN 1907-04-06 skrivs tex om en debatt om Bostadsnöden som "blef synnerligen liflig"). Utan att på något sätt läst in mig framstår det som att Palmstierna varit kontroversiell som socialdemokrat trots sin börd, att han engagerat sig i många frågor, och att säkert någon i brist på bättre argument kallat honom något nedsättande, men jag kan faktiskt inte hitta det i dessa tidningslägg.
I topplänken på Manfred von Richthofen:s artikel stod det tidigare (utan någon källa) att det var ett "öknamn" för Palmstierna. Ja, så jag börjar faktiskt ifrågasätta i vilken utsträckning han verkligen fått detta epitet, och att man kanske borde ta bort eller tona ner denna info. / funderingar från Anhn (diskussion) 23 september 2021 kl. 10.25 (CEST)
Intressant, en snabb boksökning visar att epitetet blivit rätt vanligt på senare år, men de första träffarna där är från 1960 resp 1975. Så, ett kanske mer sentida epitet men får väl ändå anses etablerat? /Urbourbo (diskussion) 23 september 2021 kl. 10.40 (CEST)