penis

"Penisen är den yttre..." skulle alltså skrivas "penis är den yttre..." osv. Personligen föredrar jag att använda den obestämda formen eftersom den ger ett mer seriöst intryck. //T.Rivlund 81.234.85.111 13 oktober 2006 kl. 00.03 1 januari 2001 kl. 00.00 (CET)(Signatur tillagd i efterhand.)

Jag lade till en fotografisk bild i artikeln , i syfte att uppnå konsekvens med artikeln vulva som illustreras med en fotografisk bild. Först försågs bilden med en "gardin" sedan togs den bort. Förklaring? Jorva 25 april 2008 kl. 00.23 (CEST)

Eftersom ingen förklaring lämnats och ingen vill diskutera detta lägger jag nu tillbaka bilden. Om någon vill ta bort den, motivera gärna varför här. Jorva 15 maj 2008 kl. 20.20 (CEST)

Är penisen till vänster verkligen slak? Jag tycker att den ser ganska blodfylld ut. Det blir dubbla budskap.

Den ser slak ut tycker jag. Däremot så är kukens och pungens pubishår rakat/ansat. En kuk i naturligtillstånd borde vara lämpligare.--Svetter 29 maj 2009 kl. 01.27 (CEST)
Slak schmak!   Fixat med bättre bilder. SergeWoodzing 18 december 2011 kl. 15.47 (CET)

Jag skrivskyddade (halvskyddade) artikeln en månad efter att istort sett samtliga redigeringar från oinloggade den senaste månaden varit klotter. Ghostrider ♠ 22 november 2009 kl. 21.49 (CET)

Det verkar vara ett kul ord detta, funkar nästan som en magnet. Efter två attacker på två dagar så skrivskyddade jag sidan i två veckor denna gången. Hoppas det blir mindre tid för vandaliseringar när skolan börjar. Ghostrider ♠ 5 januari 2010 kl. 12.20 (CET)
Dags igen, samtliga redigeringar av oinloggade har varit klotter, så jag skrivskyddade i tre månader denna gång.Ghostrider ♠ 19 februari 2010 kl. 08.58 (CET)
Sex månader denna gången. Ghostrider ♠ 6 december 2010 kl. 20.30 (CET)
Jag la precis ett skrivskydd på sex månader. Ungdomen mognar långsamt... Ghostrider ♠ 15 januari 2012 kl. 17.38 (CET)

Varför riktiga bilder pa kukar men inte pa fittor? Extremt markligt och ovärdigt en seriös uppslagsbok att ha sådan inkonsekvens...

Det är en sak jag undrat över, när det gäller anatomiska teckningar. Ofta avbildas urinröret, som om det gick mitt inne i snoppen. Följer det inte undersidan? I så fall undrar jag, varifrån missuppfattningen kommer, och hur den kan leva vidare som den gör.

2010-11-13 Lena Synnerholm, Märsta, Sverige.

Artikeln handlar bara om människans penis, med ett litet stycke som talar om skillnaden till andra däggdjur. Ett vidare perspektiv eller en tydligare separering i artiklenamnet skulle behövas.--LittleGun 23 december 2011 kl. 21.14 (CET)

Bara för att en artikel behöver utökas och förbättras i något avseende behöver man inte nödvändigtvis hitta en mall för alla ändamål. Globalmallen har med internationellt och nationellt perspektiv att göra och passar i mitt tycke verkligen inte här. Tycker du artikeln är så oduglig att åtgärdmall behövs för att den berör människokroppen så tycker jag kvalitetskontroll är lämpligare mall. Obelix 23 december 2011 kl. 21.23 (CET)
Jag tycker nog det är ganska naturligt att man utgår från människan och att det inte måste innebära namnbyte för sidan. De flesta artiklar om kroppsdelar och organ börjar nog med människan. Jag ser det närmast som Wiki: POMMF och tycker inte det är något större kvalitetsproblem om en sådan här artikeln inte tar upp alla djurgruppers motsvarande kroppsdel eller organ. En allmän beskrivning räcker, sedan kan denna sida mycket väl handla om människan (kategoriserad i kategorin mannens könsorgan) och om det finns särskilda saker att skriva om andra djurgrupper kan det likaväl göras i artikeln om djurgruppen. Jag skulle nog föreslå att kvalitetskontrollmallen tas bort om det inte är några sakfel den rör, utan snarare antingen utökning eller syn på hur vitt perspektivet bör vara/strukturering av information. Höstblomma (disk) 8 oktober 2012 kl. 19.40 (CEST)
Nu tog jag bort kvalitetskontrollmallen, eftersom det inte kommit någon respons på närmare ett år. Väldigt många anatomiartiklar är utformade ungefär som den här, med början utifrån människan. Eftersom jag har svårt att se något konstruktivt i att malla upp alla dem med kvalitetskontroll tyckte jag det var läge att ta bort mallen från den här sidan. Mvh Höstblomma (disk) 31 augusti 2013 kl. 12.55 (CEST)

Hej, wikipedianer!

Jag har just ändrat 1 externa länkar på Penis. Kontrollera gärna mina ändringar. Om du har några frågor, eller vill be boten ignorera vissa länkar eller hela artikeln, läs frågor och svar för mer information. Jag har gjort följande ändringar:

• Lade till arkiv https://web.archive.org/web/20121120102202/http://www.umo.se/Kroppen/Killars-underliv/Sned-penis/ till http://www.umo.se/Kroppen/Killars-underliv/Sned-penis/

När ändringarna har blivit kontrollerade kan du använda verktygen nedan för att rapportera eventuella problem.

• Om du har hittat länkar som påstås vara döda men inte är det kan du rapportera det som falskt positivt.
• Om du har hittat fel i själva ändringen kan du rapportera en bugg.
• Om du har hittat fel med själva URL:en, som till exempel att den använder en otillförlitlig arkivtjänst, kan du ändra det med URL-verktyget.

Hälsningar.—InternetArchiveBot (Rapportera fel) 27 juli 2018 kl. 17.28 (CEST)

hej. snälla kan någon flytta omdirigeringsmallen {{Omdirigering|kuk}} till under "Slanguttryck" - avsnittet snälla, det underlättar för läsare utan att de behöver scrolla upp till toppen av artikeln snälla. --46.227.74.197 12 oktober 2018 kl. 10.17 (CEST)

Hej,
Jag förstår inte riktigt din begäran. Omdirigeringsmallen genererar texten "Uppslagsordet ”Kuk” leder hit. För andra betydelser, se Kuk (olika betydelser)." Den läggs normalt högst upp, så att man tydligt ser den när man kommer in i artikeln efter en sökning. Varför vill du att den ska läggas in på en viss plats, i andra halvan av artikeln? Det borde väl bli krångligare för läsaren? / Ternarius_D 12 oktober 2018 kl. 10.30 (CEST)
@Användare:Ternarius: Men omdirigeringen Kuk tar läsaren till Penis#Slanguttryck istället för Penis, då kan mallen flyttas till Slanguttryck - avsnitted. --46.227.74.197 12 oktober 2018 kl. 10.36 (CEST)
Jag förstår. Jo, när omdirigeringen från "Kuk" leder till ett visst avsnitt, så är det onekligen rimligt att omdirigeringsmallen som berör samma ord ligger i samma avsnitt. Eftersom artikeln är halvlåst flyttar jag mallen åt dig. / Ternarius_D 12 oktober 2018 kl. 10.46 (CEST)
Tack så mycket. 46.227.74.197 12 oktober 2018 kl. 10.58 (CEST)
Vore det inte bättre att ändra omdirigeringen, eller ännu bättre, flytta Kuk (olika betydelser) till Kuk? /ℇsquilo 12 oktober 2018 kl. 15.17 (CEST)
Bra tänkt, Esquillo. Håller med. Adville (diskussion) 12 oktober 2018 kl. 15.24 (CEST)

Har halvlåst 3 mån. Invändningar välkomnas nedan. /Anhn ✎ 29 juli 2022 kl. 13.46 (CEST)

Finns det något särskilt skäl till använda Snopp istället för artikelnamnet Penis i första meningen? I resten av artikeln används vad jag kan se penis konsekvent. Personligen uppfattar jag penis som vedertaget neutralt namn medan snopp är vardagligt tal eller slanguttryck. FWIlkens (diskussion) 26 januari 2023 kl. 19.53 (CET)

Nej, och jag ändrade tillbaka. Sjö (diskussion) 26 januari 2023 kl. 20.02 (CET)
Penis är bättre. Bortsett från det mycket bra utökning, så det är mer likt kvinnans organartikel. Adville (diskussion) 26 januari 2023 kl. 20.36 (CET)
''Snopp'' är sedan 1960-talet det vedertagna svenska uttrycket sedan det tyska ''task'' fallit ur allmänt bruk (se SAOB). ''Penis'' är det "lärda" namnet alltsedan latinet var det dominerande språket inom vetenskap (dit medicin och anatomi hör). Att det inte blev konsekvent berodde på att jag fokuserade på huvudartikeln om mannens könsorgan eftersom den låg långt efter artikeln om kvinnans dito. BP OMowe (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.05 (CET)
Macka må vara vanligare i vardagsspråk än smörgås, men vår artikel heter smörgås. - Tournesol (diskussion) 27 januari 2023 kl. 10.31 (CET)
Förvisso, men med principen om minsta möjliga förvåning finns det argument för och emot både smörgås och macka. Min poäng är att i valet mellan snopp (jfr. snippa) och penis är det första det allmänna namnet och det andra det akademiska (precis som blindtarm / caecum eller cecum), men inget av dem är slanguttryck och de är bägge neutrala. BP OMowe (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.14 (CET)
Om det ska stå snopp i inledningen bör det faktiskt även stå kuk också. I talöspåråk är vid det här laget egentligen ordet kuk det vanligaste och det ordet hörs oftare än de andra orden. Tror därför det är bättre att det varken står snopp eller kuk i inledningen--Bruno Rosta (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.16 (CET)
^{[källa behövs]} till påståenden om vad som är det "allmänna namnet". Jag misstänker "allmänna namnet" skiftar med kulturkretsar och ålder. Yger (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.25 (CET)
Kulturkretsar är nog inte helt rätt. Det rör sig nog snarare om ålder. Men oavsett vilket, så är kuk minst lika vanligt förekommande som snopp, så ska det stå snopp i inledningen så bör det även stå kuk. Så det är nog bäst att låta bli båda orden--Bruno Rosta (diskussion) 27 januari 2023 kl. 13.30 (CET)
Slang och slang: SAOL betecknar "snopp" som "vardagligt", och som sådant upplever jag nog det också. "Vardagliga" ord kommer rätt nära slang. Jag säger aldrig "snopp"; som Yger antyder, och Bruno Rosta uttrycker mer direkt, kan det nog vara åldersrelaterat. / ^Ternarius_Disk 27 januari 2023 kl. 13.36 (CET)
Snopp var det jag sa till barnen när de var små, "torka snoppen", annars var det penis. Aldrig kuk. Penis är mer vuxenspråk, som jag tolkar det. Adville (diskussion) 27 januari 2023 kl. 14.58 (CET)
Jag kan instämma i upplevelsen att penis är vuxenspråk och snopp är barnspråk. Förutom att det saknas trovärdiga källor på vilka vardagliga begrepp som är relevanta för att tas med i svWP:s artikel, så tycker jag det finns skäl att hålla emot en naivisering av svWP. FWIlkens (diskussion) 27 januari 2023 kl. 15.16 (CET)
Nja, jag skulle nog fortfarande beteckna "kuk" som ett något vulgärt språkbruk, medan "snopp" är gångbart både på dagis och ålderdomshem. Var gränsen går mellan vardagligt och slang är omtvistat, men för att citera Wikipedia: "slang är lokala eller sociala varianter av det vardagliga talade eller skrivna språket". Jag måste säga att jag finner det intressant att det finns såpass skilda språkbruk och värderingar av ord. BP OMowe (diskussion) 27 januari 2023 kl. 15.01 (CET)