Ро́у про́тив Уэ́йда (англ. Roe v.
Wade) — историческое решение Верховного Суда США относительно законности абортов. Является одним из наиболее политически значимых решений в истории Соединённых Штатов.
Roe v. Wade | |
---|---|
Верховный суд США | |
Прения состоялись 13 декабря 1971 Повторные прения 11 октября 1972 Закрыто 22 января 1973 | |
Полное название | Jane Roe, et al. v. Henry Wade, District Attorney of Dallas County |
Источник | 410 U.S. 113 (ещё) |
Мнения | |
Большинство | Блэкман, присоединились Бергер, Дуглас, Бреннан, Стюарт, Маршалл, Пауэлл |
Совпавшее с большинством | Бергер |
Совпавшее с большинством | Дуглас |
Совпавшее с большинством | Стюарт |
Особое мнение | Уайт, присоединились Ренквист |
Особое | Ренквист |
Суд постановил, что женщина имеет право прервать беременность по собственному желанию до тех пор, пока плод не станет жизнеспособным (англ. viable). В контексте данного решения под жизнеспособностью подразумевается автономность, «способность существовать вне материнского организма, в том числе при медицинской поддержке». Примерным сроком достижения жизнеспособности является 7 месяцев (28 недель); впрочем, порог может быть снижен до 24 недель.
На поздних стадиях беременности аборт может быть осуществлён, только если сохранение плода представляет опасность для матери. Эта норма установлена решением по делу Доу против Больтона (англ. Doe v. Bolton). Основанием решения послужило право на неприкосновенность частной жизни, проистекающее из статьи о справедливом суде (англ. Due Process Clause) Четырнадцатой поправки.
В июне 2022 года решением по делу Dobbs v. Jackson Women's Health Organization Верховный суд США постановил, что Конституция США не предусматривает права на аборт, и штаты вправе регулировать эту сферу самостоятельно, согласно 10-й поправке к Конституции США, и отменил действие решения по делу Roe v. Wade, поскольку оно прямо противоречило 10-й поправке к Конституции.
В сентябре 1969 года, работая вдали от дома, Норма Маккорви обнаружила, что беременна. По возвращении в Даллас она по совету друзей заявила об изнасиловании — законы штата Техас позволяли прерывать беременность только в случае изнасилования и инцеста. Ей не удалось доказать факт изнасилования. После провала первого плана Норма запланировала криминальный аборт, но и на этот раз ничего не вышло — специалиста, к которому она собиралась обратиться, арестовала полиция.
В то время адвокаты Линда Коффи (англ. Linda Coffee) и Сара Веддингтон (англ. Sarah Weddington) как раз искали истца, от имени которого можно было бы подать иск против штата Техас
|
В 1970 году Линда Коффи и Сара Веддингтон подали иск в Окружной федеральный суд штата Техас. В иске фигурировал псевдоним — Джейн Роу. Ответчиком выступил окружной прокурор Генри Уэйд.
Окружной суд вынес решение в пользу Маккорви по существу дела, но отказал в наложении запрета на соответствующие законы. При этом суд руководствовался Девятой поправкой к Конституции США, как и на сходящееся мнение Артура Голдберга по делу Грисвольд против Коннектикута (связь между запретом контрацепции и абортов).
В порядке апелляции дело дошло до Верховного суда. В декабре 1972 года суд рассмотрел его. Гарри Блэкман подготовил предварительное мнение относительно неопределённости законов Техаса. Но поскольку Уильям Ренквист и Льюис Л. Пауэлл не принимали участия в первом туре обсуждений, председатель Уоррен Бергер предложил провести повторные прения. Роль ответчика взял заместитель генерального прокурора штата Техас Роберт Флауэрс (англ. Robert C. Flowers).
Возможность рассмотрения дела Верховным судом в данном случае была неочевидна. Существует правило, что Верховный суд США разрешает только реальные споры. Но на момент рассмотрения дела истица уже успела родить и соответственно конфликт был исчерпан. Выступать же от имени всех женщин она тоже не могла.
Однако суд сделал исключение (не первый раз в истории), основываясь на возможности возникновения аналогичной ситуации.
Если завершение беременности означает завершение разбирательства, судебные тяжбы о беременности лишь в редких случаях смогут пройти первую инстанцию, и возможность пересмотра в апелляционной инстанции будет фактически сведена на нет .
Оригинальный текст (англ.)If that termination makes a case moot, pregnancy litigation seldom will survive much beyond the trial stage, and appellate review will be effectively deniedГарри Блэкман
This article uses material from the Wikipedia Русский article Роу против Уэйда, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Если не указано иное, содержание доступно по лицензии CC BY-SA 4.0. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Русский (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.