Wiki Suomi
FIWiki Tiếng ViệtWiki English

botit/Hakemukset

Botit

< Wiki: Botit



PtmBot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: PtmBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fi
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: pywikipedia
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Eliöartikkelien luominen
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: -

Pyyntö / Request: --Patamaski (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 00.07 (EEST)[vastaa]

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Patamaski}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Patamaski}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments

Haen lupaa luoda eliöartikkeleita lajitietokanta-wikiprojektin alasivuille PtmBot-botillani:

  • Botille haettiin lupaa muutama vuosi sitten (hakemus sekä kahvihuonekeskustelu). Lupa kaatui näkemykseni mukaan lopulta siihen, että osa käyttäjistä katsoi, että botin luomien artikkelien määrä olisi liian suuri, jolloin muiden artikkelien osuus jäisi pieneksi artikkeliavaruudessa. Artikkelien sisältöä pidettiin kuitenkin pääosin riittävän laadukkaana, vaikkakin melko lyhyenä.
  • Ensimmäisen version artikkelit näyttävät tällaisilta: Tihkunuijasammal, Tunturiluppo ja Sorsimokoisa
  • Pyydän lupaa luoda eliöartikkeleita lajitietokanta-wikiprojektin alasivuille sekä lupaa muokata tällä tavalla luotuja alasivuja botilla.

--Patamaski (keskustelu) 8. heinäkuuta 2022 kello 00.07 (EEST)[vastaa]

    Jos kaikki eliölajit käsittävä tietokanta toteutetaan botilla, se ei voi olla laadultaan mitään muuta kuin surkea. Niin kauan kuin botit eivät lue tieteellisiä artikkeleita ja kirjoja, ihminen on täysin ylivertainen tällaisen tietokannan luonnissa. Määrä ei saa korvata laatua, muuten ollaan heikoilla jäillä. Ihmisten, mielellään asiantuntijoiden, pitäisi olla ensisijaisesti vastuussa tietokannan sisällöstä, jotta se voisi olla hyvä. Tähän Wikipedia tarjoaa jo mahdollisuuden. Wikipedian ongelmia, kuten asiantuntijoiden puutetta, ei botti mitenkään pysty korjaamaan. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 17. heinäkuuta 2022 kello 22.26 (EEST)[vastaa]
      Kun Patamaski esitti eliöprojektiaan edellisellä kerralla, osallistuin keskusteluun botti-lisäyksien puolestapuhujana. Itse suoritan bottiajoja vesistöistä, joten minulla on niistä sekä bottiajoihin kohdistuvasta mielipiteenilmaisuista kokemuksia. Fiwikissä on kolmenlasta suhtautumista bottiajoihin: myötämielistä, vastustavaa ja suurin piirtein välinpitämätöntä. Vastustavissakin on eroja, sillä osa keskittyy laatuun, osa määrään ja jne. Paranajan teesi "Määrä ei saa korvata laatua" on sinänsä kaikkien kannattamaa, sillä onhan tiedoissa muutama wiki, jossa artikkelimäärä on huikea pelkästään juuri botti-tekniikalla toteutettuna. Pitää kuitenkin muistaa, että suurissa wikeissä on kaikissa käytetty bottilisäyksiä enemmän kuin suomenkielisessä wikissä. Oma suhtautuminen on seuraavanlainen. Botti-tekniikalla saavutetaan järviartikkeleissa parempi tarkkuus, sillä niissä referoidaan viranomaisten julkaisemia tietoja. Bottiajossa syntyy järvestä "aloitusartikkeli", joka sisältää tarkkoja numeerisia tietoja järvestä (tylsää etsiskellä ja kirjoitella). Bottijulkaisun jälkeen artikkeleihin voi käsin kirjoittamalla lisätä järvestä paikallisia huomioita, historiaa ja muuta relevanttia kuvailua. Huom! ... ja samalla parantaa luettavuutta omaan makuun sopivasi (sehän on aina makuasia). Näinhän on jo toimittukin. Oma lisätoiveeni eliöbotin toiminnasta on sen suunnattavuus, jolla tarkoitan botin kykyä valikoida tuotettavat artikkelit sen sijaan, että se vain kirjoittaa auki artikkeleita varsin suuresta listasta. Itse olen toteuttanut tämän niin, että järjestelen tiedot Excelissä ja rajoitan niitä ennen ajoa. Tekniikka voi olla tässä suhteessa hyvinkin erilainen. Totean tässä, että kannatan Patamaskin bottimenettelyä ja toivon samalla, että vihdoinkin kaikki Suomessa esiintyvät eliöt, joihin artikkeleissa viitaan linkillä, näkyisivät punaisen sijasta sinisenä.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 09.30 (EEST)[vastaa]
        Suhtaudun järvibottiartikkeleihisi paljon myönteisemmin kuin mitä suhtaudun eliöbottiartikkeleihin. Syy on se, että järviä ja eliöitä käsittelevät tietokannat ovat täysin erilaisia. Järvi on paljon helpompi määritellä ja rajata kuin laji, mikä näkyy myös tietokannoissa. Taksonomiset tietokannat ovat aina ristiriitaisia, vanhentuneita ja puutteellisia, ja silti Patamaski haluaa käyttää niitä eliöartikkeleidensa ensisijaisina lähteinä. Ei sellainen onnistu. Taksonomian ohella nämä tietokannat eivät paljon mitään sisälläkään, lähinnä puutteellisia levinneisyystietoja. Botin luoma lista muutamasta valtiosta, joiden alueella lajia esiintyy, on lähes käyttökelvoton. Levinneisyys ei ole tietoa, jonka kokoaminen on ihmiselle työlästä mutta botille helppoa; se on tietoa, jonka ihminen kerää helposti mutta botti hyvin kehnosti. Vielä artikkeleiden määrästä. Jos sinun tavoitteesi on luoda 20 000 järviartikkelia, on Patamaskin tavoite luoda kymmenen miljoonaa eliöartikkelia. Botillasi luodut järviartikkelit ovat paljon laadukkaampia kuin botilla luodut eliöartikkelit, ja eliöartikkelit vanhentuvat nopeasti, kun taksonomia taas muuttuu ja lähteet ovat taas hieman enemmän ristiriidassa keskenään. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 18. heinäkuuta 2022 kello 11.41 (EEST)[vastaa]
          Oletkin artikkelien lukumäärän lisäksi huolestunut myös tiedon epätarkkuudesta. Itse en haluaisi aivan miljoonia eliöitä fiwikiin, mutta tuhansia kylläkin. Monissa artikkeleissa on vielä punaisia linkkejä eliöistä, jotka sentään elävät Suomessakin. Jos osa tiedosta on jo vanhentunutta, mutta osa täsmällistä, voisi botti tehdä niistä tiedosta artikkelia. Levinneisyystieto jää ilmeisesti ihmisen tehtäväksi, joka on koonnut levinneisyystiedosta yhteenvedon. Palaan vielä ehdotukseeni, että botilla voisi tuottaa eliöitä "tilauksesta" eli se osaisia rajata eliölistaa ennen sen julkaisua. Botilla voisi silloin ajaa eliöartikkeleita suppeampina kokonaisuuksina (esimerkiksi nisäkässuku?), valioituja pohjolan lajeja tai muuta tämän tapaista. Toivottavasti Patamaski palaa vielä keskustelemaan ainakin lukumääristä.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.36 (EEST)[vastaa]
            Pidän muutaman päivän tauon keskusteluista yms.--J Hokkanen (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 17.44 (EEST)[vastaa]
              Kiitoksia kaikille huomioista. Täsmennän, että tämän bottiajon tarkoitus on luoda artikkelit sellaisista eliöistä, jotka Suomen Lajitietokeskus tuntee. Näin ollen luotavien artikkelien kokonaismäärä on luokkaa kymmeniä tuhansia – ei kymmenen miljoonaa. Botti valitsee luomansa artikkelit tekstitiedoston perusteella, jossa on listattuna halutut lajit – tässä tapauksessa siis Lajitietokeskuksesta löytyvät (Tämä perustuu J Hokkasen ehdotukseen, ja tiedosto on mukautettavissa kulloiseenkin tarpeeseen.).
              Toisena asiana mainitsen, että botilla luotuja eliöartikkeleita on helppo laajentaa, kun uusia ja enemmän tietoa sisältäviä tietokantoja löytyy. Olen ilokseni huomannut, että jo tämän noin kolmen vuoden aikana tietolähteiden määrä on kasvanut ja niistä on tullut laadukkaampia. Siksi vaihdoinkin esimerkiksi taksonomian päälähteen Catalogue of Lifesta GBIF:ään. Patamaski (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 21.19 (EEST)[vastaa]
    Heti ensimmäisenä pisti silmään, että auktorit on väärässä järjestyksessä: Halonen, Myllys, Velmala & Hyvärinen (Ach.), kun pitäisi olla (Ach.) Halonen, Myllys, Velmala & Hyvärinen. Toiseksi lähdelinkit osoittavat etusivulle eikä kyseisen lajin sivulle. --Mira S. (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.16 (EEST)[vastaa]
    Mistä on peräisin tieto, että tihkunuijasammalella on alalajeja? Kasveilla ja sienillä alalaji merkitään lyhenteellä subsp. tai ssp.. --Mira S. (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 14.40 (EEST)[vastaa]
      Kiitoksia hyvistä huomioista. Tulen korjaamaan auktorit sekä täsmentämään, onko kyseessä alalaji, muoto vai muunnos. Patamaski (keskustelu) 18. heinäkuuta 2022 kello 21.32 (EEST)[vastaa]
        Synonyymeihin ei pidä linkittää, vaan niistä olisi hyvä olla linkit kyseiseen artikkeliin. Lisäksi kolmiosaisissa sienissä ja kasveissa pitäisi olla merkittynä mistä taksonista on kyse. Eläimillä alalajit kirjoitetaan kolme nimeä peräkkäin. Myös synonyymeissä on auktoreita väärässä järjestyksessä. Alalajit väliotsikko ei ole oikein, jos sen alla on myös muita taksoneita. Se voisi olla vaikka Alemmat taksonit tai Alempia taksoneita tai sitten Alalajit, muunnokset ja muodot. Tällaisia huomioita tällä kertaa. --Mira S. (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 13.18 (EEST)[vastaa]
          Kiitos jälleen. Kaikki ehdotukset alustavasti korjattu. Lisäksi alalajit ja synonyymit nyt kursivoitu. Yritän viikonloppuna hakea päivitetyn version Lajitietokeskuksen tietokannasta. Siinä yhteydessä katson näitä korjauksia vielä tarkemmin. Patamaski (keskustelu) 19. heinäkuuta 2022 kello 21.15 (EEST)[vastaa]
    Minä vastustan eliöartikkelien luomista botilla Wikipedian artikkeliavaruuteen samoista systä kun Paranaja. Jos artikkeleihin ei saa leipätekstiä enempää kun jotain ”hyvää päivää, kirvesvartta” eri variaatioina, taksoboxin ja tiedon että ”botti on luonut tämän ole hyvä ja parsi botin jälkiä jos kiinnostaa”. Niitä pitää korjata niin paljon että sen bottilätkän voi ottaa pois. Eikä suoraan Wikipediaan edes niin että seisotetaan niitä karenssiaika temppiluokassa, jos niitä ei täydennetä merkittävästi. --Linkkerpar™ 18. heinäkuuta 2022 kello 15.47 (EEST)[vastaa]
    Luon botilla ensimmäisen koe-erän elokuun lopulla. Sen koko tulisi olemaan noin 10-20 artikkelia (tarvittaessa koe-erää voidaan kuitenkin laajentaa pyydettyyn 50-100 muokkaukseen). Patamaski (keskustelu) 11. elokuuta 2022 kello 23.30 (EEST)[vastaa]
Koeajo

Nyt ensimmäinen koeajo on tehty. Artikkelit on siirretty käsin, mutta siirto olisi mahdollista tehdä myös automaattisesti. Luodut artikkelit ovat:

--Patamaski (keskustelu) 18. syyskuuta 2022 kello 22.26 (EEST)[vastaa]

Kommentit ensimmäisestä koeajosta

Kommentoin nyt ensiksi apomiktisiä pikkulajeja: ilmikevätleinikkiä, hammastaigaleinikkiä ja peiponahokeltanoa. Taksoboksin alkuun lajin nimi on ollut tapana kirjoittaa isolla. Kasvien luokittelussa on tavoitteena siirtyä APG:n mukaiseen luokitteluun. Siinä ei käytetä nimitystä kaksisirkkaiset, koska se ei ole monofyleettinen ryhmä. Lajitietokeskuksen luokittelussa Magnoliopsida tarkoittaa koppisiemenisiä. Lahkoilla ei ole suomenkielisiä nimiä eli mykerökukkaismaista ei pidä käyttää. Minusta näillä pikkulajeilla olisi tärkeää tietää mihin lajiryhmään tai sektioon ne kuuluvat eli se olisi hyvä saada mukaan taksoboksiin. Sitten tuo laatikko, jossa vertaillaan GBIF:n ja Lajitietokeskuksen luokittelua. Jos molemmat luokittelevat samoin, niin siitä ei ole hyötyä. Lukija vaan jää ihmettelemään, että onko näissä jotain eroa. Synonyymeille on oma kohtansa taksoboksissa. Mielestäni ne sopisivat sinne paremmin kuin itse tekstiin. --Mira S. (keskustelu) 19. syyskuuta 2022 kello 21.45 (EEST)[vastaa]

    Kiitoksia kommenteista! Korjasin alkukirjaimen, synonyymit ja taksonomiavertailulaatikon. En vielä korjannut APG-luokittelun ongelmaa. Mielestäni paras tapa korjata se olisi ottaa käyttöön englanninkielisen Wikipedian tyyliset (w:Wikipedia:Automated taxobox system/intro) automaattiset taksonomiamallineet, jolloin luokituksen muutokset päivittyisivät yhdellä muokkauksella kaikkiin artikkeleihin. Minulla on toimiva, mutta keskeneräinen, versio omalla koneellani, jonka avulla voidaan kertoa myös suomenkieliset nimet tieteellisten nimien rinnalla. --Patamaski (keskustelu) 31. joulukuuta 2022 kello 21.20 (EET)[vastaa]

@Patamaski: edellisistä kommenteista tähän hakemukseen alkaa olla vuoden päivät. Onko botin kehitystyö edistynyt/edistymässä? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. lokakuuta 2023 kello 16.32 (EEST)[vastaa]

    Kaikki kommenteissa mainitut huomiot on korjattu, joten botti on siltä osalta kunnossa. Seuraavana askeleena ajattelin automaattisia taksonomiamallineita, joiden avulla taksonomian muutokset voitaisiin päivittää kaikkiin artikkeleihin keskitetysti (en-wikin tapaan). Tämän mallinekokonaisuuden suuruuden (kymmeniä mallineita, moduuleita, yms.) vuoksi näkemyksiä tarvittaisiin laajemminkin. Aloitan keskustelun aiheesta kiireettömämpään aikaan eli oletettavasti loppuvuodesta. Tämän jälkeen olisivat sitten varsinaiset bottiajot. -- Patamaski (keskustelu) 10. lokakuuta 2023 kello 22.32 (EEST)[vastaa]
      Minä myös. Nuo ovat käännösartikkeleihin verrattavissa. Botilla ei pidä alkaa luomaan artikkeleita joita kukaan ei tarkista tai korjaa mahdollisia virheitä niistä. Sen jälkeen muuttuvat myös huolellisesti ja vaivalla tehdyt artikkelit arvottomiksi lukijoiden silmissä eikä kunnollisia artikkeleita löydä botin tekemien artikkeleiden seasta kun sattumalta. --Linkkerparkeskustelu 11. lokakuuta 2023 kello 00.48 (EEST)[vastaa]


@Lentokonefani: Hakemus voidaan puolestani keskeyttää, koska se ei ole tällä hetkellä ajankohtainen ja eliöiden luokittelujärjestelmän toteutus botilla poikkeaisi alkuperäisestä hakemuksesta. Otan kuitenkin edelleen vastaan parannusehdotuksia sekä eliöartikkeleiden luontiin että luokittelujärjestelmään liittyen. --Patamaski (keskustelu) 30. joulukuuta 2023 kello 18.23 (EET)[vastaa]

ZacheBot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: ZacheBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fi.wikipedia.org
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: useita, pääosin JWB ja Pywikibot, mahdollisesti myös AWB
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Massamuotoisten muokkausten teko. Muokkaukset ovat luokkien lisäämistä, luokkien lisäämistä tai mallineiden parametrien muuttamista. Pääosin sellaisten muokkausten teko jonka voi tehdä siten, että aluksi muokkaukset hyväksytään ensin käsin ja siinä vaiheessa kun ollaan varma, että muokkaukset tekevät sen mitä halutaan niin ajetaan automaattisesti. Esimerkki muokkauksista [1]. ZacheBot:lla oli aikaisemmin bottilippu, mutta se poistui inaktiivisuuden takia ja suurin osa automaattisista muokkauksista on fiwiki-tools-bot:n alla. Haluaisin kuitenkin erottaa puoliautomaattiset muokkaukset oman tunnuksensa alle jolloin fiwiki-tools-bot:n muokkaukset ovat pääosin ajastettuja.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: fiwiki-tools-bot

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --Zache (keskustelu) 13. maaliskuuta 2023 kello 09.44 (EET)[vastaa]

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Zache}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Zache}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments

@Lentokonefani:, nyt siellä on noin 100 muokkausta [2] --ZacheBot (keskustelu) 21. maaliskuuta 2023 kello 23.08 (EET)[vastaa]

Ipr1Bot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: Ipr1Bot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fi.wikipedia.org
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: Pywikibot
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Purpose to automate adding {{Auktoriteettitunnisteet}} and {{Taksopalkki}} to relevant articles.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: ei / no

Pyyntö / Request: Purpose to automate adding {{Auktoriteettitunnisteet}} and {{Taksopalkki}} to relevant articles.

Kommentit / Comments

@Ipr1: hakemuksen kentistä osa on näköjään jäänyt täyttämättä tai kadonnut jonnekin. Täydentäisitkö vielä botin tiedot -otsikon alle puuttuvat tiedot kohtiin, jotka tässä muokkauksessa lisään. (Käyttötarkoituksen sinne jo poimin, mutta ne muut.) --Lentokonefani asiaa? | syntilista 14. maaliskuuta 2023 kello 20.43 (EET)[vastaa]

Testimuutoksia on nyt tehty [3] ja joissakin artikkeleissa ilmeni tarvetta tehdä muita muutoksia käsin (järjestys, tyhjä väli jotta ei sekoitu edeltävään luetteloon). Auktoriteettitunnisteita ei ole vielä tuolla lisätty, tavoitteena on ensin käsitellä taksonomiaa käsittelevät artikkelit ja sen jälkeen perehtyä auktoriteettitunnisteita tarvitseviin artikkeleihin. Ipr1 (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 23.04 (EET)[vastaa]

    @Ipr1: Muokkaukset näyttävät olevan ihan ok, viimeisimpien muutosten perusteella ilmeisesti puuttuvat välitkin saatiin jo korjattua? Uskoisin, että auktoriteettitunnisteiden lisääminen ei ole bottiteknisesti juuri sen kummempaa kuin taksopalkkienkaan, etenkin kun botin käyttökokemus on hioutunut taksopalkkien lisäämisen myötä, joten minusta siitä ei tarvita tässä vaiheessa erillistä näyttöä. Tekisitkö kuitenkin varuiksi vielä parikymmentä muokkausta, niin nähdään, että pienet lastentaudit on saatu kuntoon? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 23. maaliskuuta 2023 kello 11.27 (EET)[vastaa]

@Lentokonefani: Onko ok jos ajaa bottia nopeammin kuin 12 muokkausta/minuutti? Tehtävää on vielä todella paljon jäljellä. Ipr1 (keskustelu) 19. huhtikuuta 2023 kello 18.24 (EEST)[vastaa]

    Tähän minä en itse asiassa osaa sanoa. 12 muokkausta per minuutti on käytäntöön kirjattu raja, enkä tiedä, onko minulla varsinaisesti valtuuksia antaa erityislupia toimia käytännön vastaisesti. Osaisiko @Zache tai joku muu tätä sivua seuraileva tekniikkavelho sanoa, miten tämän kanssa tulisi edetä? Onko tuolle rajoitukselle mitään muuta käytännön syytä kuin se, etteivät botit vie liikaa palvelintehoa? Onko tuo (oletettavasti) reilusti yli kymmenen vuotta sitten päätetty raja edelleen ajankohtainen? Onko se yleinen raja kaikissa wikeissä, jolloin siihen ei oletettavasti voida koskea, vai fiwikin paikallinen päätös, jolloin voisi avata keskustelun sen muuttamisesta (tai poikkeuslupien myöntämisestä)? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. huhtikuuta 2023 kello 18.30 (EEST)[vastaa]
      Se raja on ollut alunperin siksi, että botit eivät tuki wikipediaa (ja ehkä myös siksi, että eivät lähde käsistä niin helposti). Teknistä vaatimusta ei kuitenkaan ole, koska esimerkiksi commonsissa botit ja normi käyttäjät c:Help:VisualFileChange.js:llä muokkaavat käytännössä niin nopeasti kuin vain pystyvät joka on minusta ollut nopeimmillaan satoja muokkauksia minuutissa. Se, että esimerkiksi auktoriteettitunnisteet-malline pitäisi lisätä 40000 henkilöartikkeliin on minusta hyvä peruste sille, että annetaan muokata merkittävästi nopeammin, koska muuten siinä menee tolkuttoman kauan. -- Zache (keskustelu) 19. huhtikuuta 2023 kello 18.42 (EEST)[vastaa]
        Kiitos vastauksesta. Siinä tapauksessa tehkäämme niin, että annan toistaiseksi Ipr1Botille luvan muokata käytännön määrittämää rajaa nopeammin auktoriteettitunnisteiden ja taksopalkkien lisäysurakkaa varten, koska kyseessä on pienehkö muutos, johon on selkeä konsensus, ja urakka kestää muuten tuhottoman kauan. Aloitan tästä keskustelun sivulla Keskustelu Wikipediasta:Botit, josko tähän saataisiin jonkinlainen yleinen sääntö. Mikäli siellä jostain syystä vastustetaan tätä, palataan käyttämään 12 muokkauksen rajaa, koska kyseessä on kuitenkin käytäntö. Ping @Ipr1, Zache. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 19. huhtikuuta 2023 kello 19.09 (EEST)[vastaa]

WikiTagsBot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: WikiTagsBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fi
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: Python
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Tagien lisääminen artikkeleiden muokkaushistoriaan artikkelin tilan mukaan, viiden minuutin välein botti tarkastaa kymmenen tuoreinta muutosta.
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: Muut bottimerkinnät / Already bot in

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --Julius 12345 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2023 kello 12.19 (EEST)[vastaa]

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Julius 12345}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Julius 12345}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Aja botilla noin 50–100 muokkausta / Make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments

  • Mitä merkkauksia botti lisäisi historiaan ja miksi? Stryn (keskustelu) 15. kesäkuuta 2023 kello 12.59 (EEST)[vastaa]
      Botti lisäisi seuraavia merkkauksia:
      Artikkeli on hyväntahtoinen ja ei sisällä sääntörikkomuksia. (Lisäisi tämän artikkeleihin, joissa se ei havaitse sääntörikkomuksia.)
      Artikkeli on tyhjennetty tai siitä puuttuu lähteitä. (Tämä tagi kertoo artikkelin lähteettömyydestä tai siitä, että se on tyhjentänyt vandalisti.)
      Artikkeliin on lisätty spämmiä. (Tämä tagi kertoo, että artikkeliin on lisätty spämmiä.)
      Nämä tulisivat artikkeleiden versiohistoriaan. Merkkaukset auttaisivat käyttäjiä, jotta he osaavat löytää asiallisen version historiasta, jossa on myöskin lähteet. Julius 12345 (keskustelu) 15. kesäkuuta 2023 kello 13.17 (EEST)[vastaa]
        Botti siis lisäisi merkkauksia sopiviin muokkauksiin? Tuossa listassasi voitaisiin puhua selvyyden vuoksi muokkauksista tai muutoksista eikä artikkeleista. Mietin kahta kohtaa tuossa listassasi:
        1. Tuo ensimmäinen kohta on huono. Merkkaus menisi muokkauksiin, jotka ovat hyväntahtoisia ja ei sisällä sääntörikkomuksia. Sitten tuossa suluissa lukee selvennyksenä, että "Lisäisi tämän artikkeleihin, joissa se ei havaitse sääntörikkomuksia." Se, että botti ei havaitse sääntörikkomuksia, ei tarkoita, ettei muokkauksessa voisi olla niitä. Tuota kohtaa pitäisi muokata. En kannata sellaisia merkkauksia, että muokkaus on mahdollisesti sääntörikkomukseton. Onko mahdollista, että botti tietäisi 100% varmuudella, että muokkaus on sääntörikkomukseton?
        2. Toinen kohta, jota mietin on tuo lähteettömyysmerkkaus. Millaisiin muokkauksiin se lisättäisiin? Sellaisiinko joissa on lisätty tietoa tai paljon tekstiä, mutta ei lähteitä tai vain pieneen osaan lisättyyn tekstiin? Miten tuo lähteiden puuttuminen sopii artikkelin tyhjentämiseen, sillä lähteettömissä lisäyksissä lisätään tekstiä, kun taas artikkelin tyhjentämisessä poistetaan vai laitetaanko lähteettömyysmerkkaus joihinkin muunlaisiin muokkauksiin kuin ymmärsin?
        Luurankosoturi(…∴… • ­­­­­­­­-=≡ • ~≈) 16. kesäkuuta 2023 kello 01.48 (EEST)[vastaa]
            Mikä avautuva valikko? Tarkoitatko sitä miten osiot näkyvät mobiilissa? Jos tarkoitat tuota, niin katso, että teet sen oikein, ettei botti työpöytätilassa laita kaikkiin muokkauksiin lähteetönsmerkkauksia, kun missään artikkelissa ei ole mitään valikoita. Siis botti laittaa lähteetönmerkkauksen sen perusteella löytyykö artikkelista lähteet-osio vai ei? Merkkausta ei siis tule lähteettömiin lisäyksiin, jos artikkelista löytyy Lähteet-osio? Merkkaus tulisi esim. kielenhuoltomuokkauksiin, jos Lähteet-osiota ei artikkelista löydy? Luurankosoturi ✉️ 16. kesäkuuta 2023 kello 11.44 (EEST)[vastaa]
                Botti siis ei laita kaikkiin lähteettömiin lisäyksiin sitä merkkausta ja laittaa merkkauksen joihinkin muokkauksiin, jotka eivät sisällä lähteetöntä lisäystä? Eikö järkevämpi olisi, että botti laittaisi sen merkkauksen, jos tietoa on lisätty, mutta ei sen lähdettä. Tuossakin on se huono, että muokkaaja on saattanut laittaa lähteen yleislähteeksi ja botti ei tiedä onko tieto merkitystä lähteestä. Jälkimmäinen ei ole niin paha, koska mielummin ei merkkausta kuin väärä merkkaus. Ensimmäisen voinee korjata, mutta on vaikeampi tapaus, jos muokkaaja onkin käyttänyt lähteenä artikkelissa jo ollutta yleislähdettä. Luurankosoturi ✉️ 16. kesäkuuta 2023 kello 12.41 (EEST)[vastaa]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Minusta on tarpeetonta että käyttäjä joka ei hallitse kunnolla Wikipedian muokkaamista, ja joka ei ole seuloja huseeraisi botin kanssa sotkemassa seulontaa ja vandalismin torjuntaa. Ensin pitää harjotella perusteet niin että ne on hallussa, ja sitten vasta siirtyä vaativampiin tehtäviin. Wikipedia ei ole mikään lasten leikkitarha jossa voi kuka tahansa käydä leikkimässä botilla mielensä mukaan, vaikka tänne voikin kuka tahansa tulla muokkaamaan. Sen takia en kannata bottilupaa tälle käyttäjälle. --Linkkerpar⚡ 15. kesäkuuta 2023 kello 13.46 (EEST)[vastaa]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Yhdessä ryhmässä vuosia sitten oli aina ”pakollinen autovertaus”, vaikka ryhmässä ei puhuttu autoista. Laitetaan siis tähänkin pakollinen autovertaus, tämä on vähän niin kun hyppäisi polkupyörän päältä suoraan kuljettamaan rekkaa. Ei siinä ole turhaan välivaiheita joissa joutuu todistamaan että osaa ajaa, ja vaaditaan ajokokemusta pienemmillä ajoneuvoilla. Toki rekalla voi lähteä joltakin henki, jos saa sen lähtemän liikkeelle. Täällä ei sentään ole niin vakavia seurauksia, ainoastaan tuhlaa muiden wikipedistien aikaa ja kärsivällisyyttä. Tätä on botin ajohaavetta edelsi käyttäjän haave päästä Wikipedian ylläpitäjäksi alle sadan muokkauksen jälkeen[4], mutta voi tänne tulla kokeilemaan botilla ajamista ilman että olisi kokemusta muokkaamisesta täällä tai muissa wikeissä, tai osaisi edes muokkausten perusteita. Ulkona on niin törkeen hyvät kelit että minä ainakin jatkan lomailua, kun palaan niin mietin sitten että kannattaako ottaa käytäntökahvihuonessa puheeksi sen että vaadittaisiin ensin, jotain näyttöjä siitä että osaa muokata ennen kun voi edes kokeilla botilla ajoa. --Linkkerpar⚡ 21. kesäkuuta 2023 kello 05.04 (EEST)[vastaa]

      Niin, voitaisiin tehdä 40 kohdan luettelon jossa olisi lueteltu vaatimuksiset asioista joita pitää hallita ennen kun voi hakea lupaa botilla muokkaukseen, kohdassa b. voisi olla käyttäjän pitää osata kirjautua Wikipediaan. Luetteloon voisi liittää kaikki mahdolliset virheet mitä lupaava uusi käyttäjä voi tehdä, kuten että käyttäjän pitää muistaa poistaa malline {{Työstetään}} kun lopettaa muokkauksen, jne. Näin hyvällä ilmalla en ehdi käyttää aikaa sellaiseen, mutta jos joku haluaa laittaa homman alulle... --Linkkerpar⚡ 22. kesäkuuta 2023 kello 05.55 (EEST)[vastaa]
        Kaiken lisäksi itse botti (katsoin äsken lähdekoodin) näyttää hyvin järjettömältä. Jos ymmärsin oikein niin esimerkiksi botin tapa katsoa että onko joku spämmiä on se että sisältääkö se näitä sanoja: "mainos","tarjous","mainoslinkki","spam","spämmiä","ifikfifrodoeorjfogjdpö","vittu","neekeri","paska","valittajat". Huoh... Toki en ole täysin varma joten onko päätelmäni oikein @Julius 12345? --Spuiqenizer (keskustelu) 23. kesäkuuta 2023 kello 14.20 (EEST)[vastaa]
          Myös yllä Julius 12345 kertoi, että botti määrittelee lähteettömän lisäyksen siten onko koko artikkelissa yhtään lähdettä. Siis jos esim. luetteloon televisiosarjan Winx-klubi hahmoista lisäisi tietoja, niin botti tulkitsisi sen lähteelliseksi lisäykseksi. Sellaista merkkausta ei kyllä olisi, mutta kyllä sivulla helposti ainakin yksi lähde on, jolloin botti ei siinä auttaisi paljoakaan. Näkeeköhän jostain, että kuinka monta täysin lähteetöntä artikkelia on? @Zache: Sä olet osallistunut tähän keskusteluun ja tiedät boteista. Katsoisitko botin lähdekoodia (vähän ylempänä on linkki sivulle, josta se löytyy) ainakin sen verran, että ymmärsikö Spuiqenizer oikein, tulkitseeko botti lähteettömän lisäyksen kertomallani tavalla ja onko botin mielestä kielenhuoltomuokkaus lähteettömän artikkeliin lähteetön lisäys? Luurankosoturi ✉️ 23. kesäkuuta 2023 kello 15.24 (EEST)[vastaa]
            Joo, se hakee vertailuunsa koko artikkelitekstin diffin sijaan. Pistin tuohon alle pidemmän kommentin siitä, että seuraavaksi voisi aloittaa siitä, että selvittää miten sisäänkirjautuminen ja tagien lisääminen toimii. (ja sitten miettiä miten tunnistaa ongelmalliset muokkaukset) -- Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2023 kello 17.54 (EEST)[vastaa]

@Julius 12345: meinasin, että botti käyttäisi mw:API:tag -kutsua tagien lisäämiseen/poistamiseen eikä siis muokkaisi artikkelitekstiä. Tuossa samassa on myös esimerkki siitä miten sisäänkirjautuminen tehdään suoralla API-kutsulla. Tuosta vandalismin ja lähteettömyyden tunnistamisesta käyttäen sitä, että etsit löytyykö muokkauksesta tiettyjä sanoja, niin en usko että se toimii. Periaatteessa tuon tyyppistä tunnistusta käytetään väärinkäyttösuodattimen ehdoissa, koska siinä ei pysty tekemään mitään monimutkaisempaa. Noiden väärinkäyttösuodattimen sääntöjen kokemuksen perusteella pystyn kuitenkin sanomaan, että sillä tavoin on hyvin vaikea löytää luotettavasti ongelmallisia muokkauksia. Käytännössä se miten haluaisit tunnistuksen tehdä on käyttää jotain tekstiä rakenteellisesti käsittelevää systeemiä. OpenAI:n API on varmaan helpoin tapa aloittaa tunnistuksen rakentaminen ja siirtyä siitä johonkin täsmällisempään kun saa sen ensin sillä toimimaan. --Zache (keskustelu) 27. kesäkuuta 2023 kello 17.51 (EEST)[vastaa]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Julius 12345: tämän hankkeen suhteen ei nyt pariin kuukauteen ole tapahtunut nähtävästi mitään. Vieläkö botin kehittäminen jatkuu vai onko idea hylätty? --Lentokonefani asiaa? | syntilista 10. lokakuuta 2023 kello 16.30 (EEST)[vastaa]

        Jos vandalismi-/sotkumerkkauksella meinaat Seulottava-merkkausta, niin eikö siinä merkkauksessa ole se ongelma, että siitä ei voi tehdä kunnollista, koska se laitetaan väärinkäyttösuodattimella, jolle ei voi tehdä kauhean monimutkaista työtä. Botilla voinee tehdä kunnollisemmin toimivan merkkauksen. Vandalismi-/sotkumerkkaus botilla voisi siis olla ihan hyvä, jos sen osaa toteuttaa. Onkohan muita jo olemassa olevia merkkauksia, jotka voisivat olla parempia, mutta tavallisilla keinoilla niitä ei pysty parantamaan? Luurankosoturi ✉️ 11. lokakuuta 2023 kello 13.43 (EEST)[vastaa]
    Jatkan tätä projektia viimeistään ensi vuonna, joulun jälkeen. Hyvää joulunaikaa! Julius 12345 | Keskustelu 15. joulukuuta 2023 kello 17.46 (EET)[vastaa]
      Moi! Pyydän tämän pyynnön hylkäämistä ainakin toistaiseksi. Aloitan (ehkä) jossain vaiheessa keskustelun kahvihuoneessa, missä kysyn vinkkejä. Olen nykyisellään käyttänyt aikaa Meta-Wikiin ja muokannut ylipäätään järjestelmänlaajuisesti. Kuitenkin nuo järjestelmän merkkaukset ovat ihan hyviä, joten ei ole tällä hirveää kiirettä. Kiitän kaikkia tähän osallistuneita! Julius 12345 | Keskustelu 19. helmikuuta 2024 kello 20.44 (EET)[vastaa]

LA2-bot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: LA2-bot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: sv.wikipedia
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: Pywikibot
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: To update links to runeberg.org from http: to https:
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: sv.wikipedia

Pyyntö / Request: Used to have a bot flag here too, but lost it due to inactivity. --LA2 (keskustelu) 17. joulukuuta 2023 kello 16.39 (EET)[vastaa]

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|LA2}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|LA2}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments

@LA2: har du planer att göra något annat med boten också, eller vill du bara fixa länkar till runeberg.org? Jag kollade att det finns cirka 8500 av dessa länkar på fiwiki. Om du har inga andra planer med boten här, det skulle kanske vara enklare bara att lämna en botbegäran på Wiki: Botit/pyynnöt. Vi har redan flera botar som kan fixa länkar utan behov att göra några provbidrag och vänta på godkännande. (Visst är det också möjligt att få en botflagga om du vill fixa länkarna med din egen bot, men jag ville bara checka om du har tänkt på detta alternativ.) --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. joulukuuta 2023 kello 19.54 (EET)[vastaa]

RaikastaBot

Botin tiedot / Bot information:

  • Botin nimi / Bot username: RaikastaBot (keskustelu · muokkaukset · SUL · lokit · oikeuksien hallinta)
  • Kotiwiki / Home wiki: fiwiki
  • Käytetty ohjelmointikieli / Programming language used: pywikibot
  • Automaattinen / Automatic: kyllä / yes
  • Käyttötarkoitus / Purpose: Korjaa tiettyyn keskusteluun osoittavat linkit osoittamaan oikealle arkistosivulle, jos kyseistä keskustelua ei ole sivulla mihin linkki osoittaa. Aluksi nimiavaruuksissa Wikipedia, Ohje, Keskustelu (sivu) ja Keskustelu Wikipediasta. Mahdollisesti myöhemmin toiminnallisuus voidaan laajentaa myös käyttäjäkeskustelujen arkistosivuille, mutta tämän osalta haluaisin vielä hieman enemmän mielipiteitä. Kahvihuonekeskustelu. Esimerkki muutoksista Testipediassa
  • Kieliversiot, joissa bottimerkintä / Already has a bot flag on: Ei ole

Pyyntö / Request: Pyyntö / Request --Raikasta (keskustelu) 6. tammikuuta 2024 kello 17.15 (EET)[vastaa]

Huomioita ohjaajalle / Notes for operator:

  • Lisää bottisi käyttäjäsivulle {{Bot|Raikasta}} ja {{Bot request}} / Add the templates {{Bot|Raikasta}} and {{Bot request}} on your bot’s user page
  • Bottia ei tule ajaa ennen kuin on kulunut yksi viikko tämän pyynnön esittämisestä / The bot must not be run before one week has elapsed from requesting the bot flag
  • Jos viikon kuluessa bottia ei vastusteta, aja botilla noin 50–100 muokkausta / After one week, if there are no objections, make 50–100 edits with the bot
  • Odota hyväksyntää, hylkäystä tai korjausehdotusta / Wait and monitor for an approval, a rejection or bug fix requests

Byrokraatit: tarkasta botin keskustelusivu, muokkaukset ja lokit ennen bottimerkinnän myöntämistä.

Kommentit / Comments

En ole Python-koodari, joten koodi voi olla hieman purkkaa. Mutta ainakin rajatuissa testeissä Testiwikin puolella se toimi hyvin. Github-repo Raikasta (keskustelu) 6. tammikuuta 2024 kello 17.41 (EET)[vastaa]

    Testiwikiin tehtyjen muokkausten perusteella tosiaan ainakin vaikuttaa toimivan kuten pitää. Odotellaan käytännön vaatima viikko, katsellaan miten kahvihuonekeskustelu kehittyy, ja jos tilanne siellä viikon kuluttua näyttää suotuisalta, voit tehdä botilla vaaditut viitisenkymmentä testimuokkausta. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. tammikuuta 2024 kello 00.33 (EET)[vastaa]
      Mietin miksi joissain vanhoissa pyynnöissä ei ole tätä viikon odotusta ollut, ja tajusin että sehän on tuo että "Käytetty ohjelmointikieli"-kohdassa käytin nykyistä pywikibot-nimeä enkä vanhaa pywikipedia-nimeä (tulee aikaisemmasta "pywikipediabot"-nimestä, joka sekin on siellä listalla, vaikka virallisesti tätä on kutsuttu aina pywikibotiksi).
      Tarvitseeko siis odottaa viikko, kun nähtävästi tämä odotus on tarkoitettu boteille joissa ei ole pywikibotin tarjoamia "turva"ominaisuuksia, kuten muokkausnopeuden säätöä ja muita mahdollisia yksityiskohtia mietittynä? Ping @Lentokonefani Raikasta (keskustelu) 7. tammikuuta 2024 kello 21.26 (EET)[vastaa]
        Totta tosiaan. Sanoisin, että jos kyseessä olisi tavallinen ulkoisia linkkejä tai kirjoitusvirheitä korjaava botti, niin suoja-ajasta voisi hyvin luopua. Koska botilla on tarkoitus tehdä asioita, joita ei ole ennen botilla tehty, on kuitenkin hyvä pitää tuo viikon harkinta-aika - ei siksi, että uskoisin botin voivan saada suurta tuhoa aikaan, vaan siksi, että on hyvä ensin antaa yhteisölle aikaa muodostaa konsensus siitä, että tällainen botti on hyvä idea. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 7. tammikuuta 2024 kello 21.30 (EET)[vastaa]

Botin testiajo alkaa nyt. --Raikasta (keskustelu) 13. tammikuuta 2024 kello 17.15 (EET)[vastaa]

    Testiajo suoritettu. Ensimmäiset muutama muutosta vaihtoi linkkejä sisältämään alaviivoja (URL-muotoon), mutta muutin sen käyttämään wikilinkkimuotoa eli välilyöntejä, sillä Mediawiki hoitaa sen puolesta ja se on siistimpi näin. Noin ensimmäiset 15 muutosta on katsottu silmällä läpi ja loput vedetty automaattisesti. Nähtävästi kooditavan sivuvaikutuksena tuo myös siivoaa URL-enkoodatut anchorit. Raikasta (keskustelu) 13. tammikuuta 2024 kello 17.28 (EET)[vastaa]

Tuo yhteenveto olisi hyödyllisempi jos siinä kerrottaisiin muutettujen linkkien määrä. "x vanhentunutta keskustelulinkkiä päivitetty osoittamaan arkistoon" tms. --4shadoww (keskustelu) 14. tammikuuta 2024 kello 23.52 (EET)[vastaa]

Ensimmäinen testiajo vaikuttaa pääosin hyvältä. Voisiko vielä sellaisen korjata, että sellaisenaan keskustelusivuilla näkyvien linkkien ulkoasu pysyisi samana vaikka kohde muuttuu? Siis jos vaikka arkistosivulla ei olekaan linkitetty näin: [[Wikipedia:Kahvihuone (höpinät)#Jännäjuttu|täällä keskustelua aiheesta]], vaan pelkästään linkillä näin: [[Wikipedia:Kahvihuone (höpinät)#Jännäjuttu]]. Botti tuottaa nyt tästä jälkimmäisestä [[Wikipedia:Kahvihuone (höpinät)/Arkisto 93#Jännäjuttu]], kun toivottu muoto olisi [[Wikipedia:Kahvihuone (höpinät)/Arkisto 93#Jännäjuttu|Wikipedia:Kahvihuone (höpinät)#Jännäjuttu]]. Esimerkkejä tässä ja tässä. Kommenttien ulkoasuun kun ei nähdäkseni pitäisi koskea, vaikka muutos käytännössä merkityksetön onkin tässä tapauksessa. @Raikasta: ajaisitko botilla vielä 10–20 testimuokkausta, jotta varmistutaan 4shadoww:n ehdottaman yhteenvedon sekä tämän minun ehdottamani muutoksen toimivuus. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 15. tammikuuta 2024 kello 18.54 (EET)[vastaa]

Arkistoissa on joitain samannimisiä otsikkoja (esim. "Viitteetön": 1 ja 2 sekä "Merkittävyys kyseenalaistettu": 1 ja 2), joten osaako botti valita oikean arkiston esim. päivämäärän perusteella? --Atraie (keskustelu) 15. tammikuuta 2024 kello 19.11 (EET)[vastaa]

Näillä näytöillä botit/Hakemukset  myönnän bottilipun. --Lentokonefani asiaa? | syntilista 18. tammikuuta 2024 kello 19.51 (EET)[vastaa]

Tags:

botit/Hakemukset PtmBotbotit/Hakemukset ZacheBotbotit/Hakemukset Ipr1Botbotit/Hakemukset WikiTagsBotbotit/Hakemukset LA2-botbotit/Hakemukset RaikastaBotbotit/HakemuksetWikipedia:Botit

🔥 Trending searches on Wiki Suomi:

Tampereen Kannen areenaKööpenhaminaToni LähteenmäkiArizona CoyotesIranViipuriJosif StalinMaalaiskomediaPanseksuaalisuusLidlMikko RasilaSleepy SleepersNereidi (veistos)NatoTallinnaPortugaliLudwig van BeethovenUruguayMarja KorhonenYannick LahtiSpede PasanenTarja HalonenPirkko MannolaHenrik VIIISami HeleniusSaksan demokraattinen tasavaltaVasemmistoliittoMetsäjänisSuomiSuomenlinnaJääkiekon nuorten maailmanmestaruuskilpailutElisabet ISuomen jääkiekkomaajoukkueTöyhtöhyyppäAntti RinneSuomen sotaLapin sotaViertolan koulusurmaJarno SaarinenTurkuAfganistanJalkapallon Euroopan-mestaruuskilpailut 2024Notre-Damen katedraaliViktor ButCoop (sveitsiläinen osuustoimintaketju)Christian HeljankoMaammeThaimaaRaatajat rahanalaisetWille RydmanUltra BraVille HaapasaloKeskihajontaVarisMustarastasHIMTäällä Pohjantähden allaTaivaan tulet (televisiosarja)AurinkoLappeenrantaLuettelo kansalliseläimistäMediaaniEmmanuel MacronDannyWikiIsaskar Keturin ihmeelliset seikkailutOmenainenTeräsManu KontulaBauhausKyllä isä osaaTippaleipäKeltasirkkuThe Matrix ResurrectionsValeri PopovitšRooman valtakuntaAavikko🡆 More