مخالف - بر طبق وپ:منب نگارههای مربوط به رهبران مذهبی پذیرفته نیستند. در ضمن به تصویر کشیدن چهره چنین شخصیتی، در نظر بسیاری از افراد توهینآمیز و غیرقابل قبول خواهد بود. -- Bkouhi (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
ضمن احترام به نظر دوستان، توجه شما را به چند نکته جلب می نمایم: 1- عباس بن علی هرگز به عنوان یک رهبر مذهبی شناخته نشده بلکه او را به عنوان یک پهلوان و جوانمرد حامی برادرش می شناسند. 2- توهین آمیز بودن نگاره شخصیت های مذهبی اولا معیار نیست ثانیا این تصویر اصلا تابو نیست و در هیات های مذهبی و زورخانه ها، مشابه آن بسیار هست.مانفی۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
به نظر من نگاره از چند نظر ایراد داره:
همونطور که جناب Oyakmohsen گفتند، وجود اون پرچم ایراد داره، بر طبق معیارها «پرچم احزاب و کشورها و گروههای مختلف سیاسی» قابل برگزیدگی نیست، بماند که شباهت زیادی به پرچم عربستان سعودی داره.
اون عبارت «حضرت عباس» نقض بیطرفی هست و با وپ:لقب سازگار نیست.
اینکه «توهین آمیز بودن نگاره شخصیت های مذهبی اولا معیار نیست» به نظر من درست نیست، این میتونه «مضمون نفرتپراکنی» داشته باشه و بر طبق معیارها قابل قبول نیست.
موافق پیشنهاد میدهم روند برگزیده شدن انجام شود ولی اگر برگزیده شد، به صفحه اصلی نرود. (مشابه تصاویر مبتذلی که بعضی دوستان قبلتر نامزد کردند.) آسیانما بودن صورت در تصویر خود یک مطلب دانشنامهای است؛ سبک و تفاوت نقاشیها را نشان میدهد --محک۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
محک جان، اون تصویر مبتذل لااقل به اعتقادات کسی توهین نکرده، هر کس خوشش نمییاد میتونه اون رو نگاه نکنه، کسی که مجبور به نگاه کردن اون تصویر نیست (و احتمالا به همین دلیل هم به صفحه اصلی نرفته)، اما این یکی، فرق میکنه، نرفتن به صفحه اصلی، باعث نمیشه که تصویر توهینآمیز نباشه. در آخر به نظر من چون این تصویر با چند تا از معیارها ناسازگار هست، بهتره جمعبندی سریع بشه. -- bkouhi (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]
مخالف تصویر نه دارای تکنیک نقاشی قابل توجهی است و نه شخص مهمی آن را کشیده و نه اطلاعات با ارزشی ارائه میدهد. اگر جای این فرمانده لشکر امام حسین، شخصیت هر فردی دیگری هم در این نقاشی بود، من مخالف میدادم و اصلن هم لزومی نمیبینم دوستان در خصوص یک نقاشی ساده اینقدر ایدئولوژیک فکر کنند.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
زمان رأیگیری به پایان رسیدهاست، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۳۰ دسامبر ۲۰۱۳ ساعت ۰۴:۳۱:۴۷ (یوتیسی) به پایان میرسد.
دلیل
هر دو نگاره دارای کیفیت بالایی هستند و خصوصا اولی ارزش تاریخی بسیار دارد. ضمنا نامزد کردن نگاره های مرتبط به صورت مجموعه در ویکی های دیگر نیز سابقه دارد مثل اینجا
توضیح تصویر دوم علاوه بر کیفیت پایین و غیرقابل قبولی که داره، سه نفر هم روی پل دیده میشن که وجود اونها کاملا غیرقابل قبول هست، اول اینکه کاملا به سوژه بیارتباط هستند و وجود اونها اضافی هست، دوم اینکه ممکنه باعث بشه افراد تشویق به ایستادن روی پل بشن که به نظر من درست نیست (جای خطرناکی هم ایستادند)، سوم اینکه ممکنه یه نفر فکر کنه این تصویر بیشتر یه تصویر یادگاری و شخصی هست تا یه تصویر دانشنامهای. تصویر اول که به نظر میرسه نقاشی هست هم از نظر کیفیت در سطح پایینی قرار داره. -- Bkouhi (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
موافق دارای ارزش تاریخی هم برای دوره ساسانی و قرن هشتم اسلامی و هم دوره پیشه وری - وجود آن سه نفر روی پل به درک ابعاد پل کمک می کند بنا براین از نظر من خوب است. ناصر صادقی (بحث) ۲۳ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
موافق هر دو تصویر عالیند. دو نفر بر روی پل نتوانستند مرا ترغیب کنند که نظر منفی بدهم. کیفیت خوب است و دانشنامه ای. البته کمی دلگیرکننده است که پل به این زیبایی خراب شده است! کاش به صورت سراسرنما عکس را می چسباندید. ماهان Inbox ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
پاسخ: چون اولا بخش نوک تیز پل هم اکنون تخریب شده است ثانیا محل عکاس بالاتر از محل نشستن نقاش بوده و پل در عکس کوتاهتر می نماید. ضمنا دو نکته جالب: 1- همین مجموعه دیروز در کامانز به برگزیدگی رسید. 2- تصویری متفاوت رسم شده در عصر شاه عباس صفوی نیز از این اثر وجود دارد (که البته آن زمان سیمای پل بسیار متفاوت بوده است). امید اینکه شناسایی این پل زیبا موجب شود تا نسبت به مرمت اصولی آن اقدام گردد.مانفی۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
اتفاقا به دلیل منحصر به فرد بودن همین زاویه دید این عکسو انتخاب کردم. اکثرا تصاویر این ناوها از بالا و در داخل آب گرفته میشه و کمتر قسمت تحتانیش دیده شده که در این عکس به این قسمت پرداشته شده.قلی زادگان (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
مخالف زاویه دید نامناسب. مهمترین ادوات و تجهیزات ناو هواپیمابر میباشد، در قسمت فوقانی آن واقع شده است که در این تصویر از دیده مخفی میباشد. در این تصویر هیچ جزئیات مهمی از یک ناو هواپیمابر دیده نمیشود.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
توضیح:دوستان توجه کنند که این نگاره تنها تصویر به کار رفته از این ناو در ویکی نیست و برای معرفی این ناو یقینا از تصاویر دیگری هم استفاده شده که در بر گیرنده ادواتش هم هستن و جنبه ی خوب این تصویر اینه که می تونه یه نمای دیگه رو به ما نشان بده که اغلب دیده نمیشه پس می تونه در نوع خودش یه نگاره برگزیده باشه مثلا اگه یه جا قرار باشه ناحیه ی تحتانی ناو رو نشون بدیم از این تصویر استفاده می کنیم که اون موقع وجه واقعا دانشنامه ای خودش رو نشون میده.Moonwalker (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
توضیح:کسی منکر این زاویه دید پنهان از دیده اغلب علاقمندان نیست ولی باید سنجید که صرفاً یک زاویه دید کمتر مورد توجه میتواند آنقدر وزن داشته باشد که کفه ترازو را تا حد برگزیده ساختن تصویر به سمت خود سوق دهد؟ بهرحال یک کشتی جنگی، یک وسیله نقلیه با اتفاقات خاصی پیرامون خود است و با یک کشتی باری یا توریستی فرق دارد. شاید چنین زاویهای از یک تانکر نفت و گاز شبیه این و این، یک تصویر برگزیده بسازد.Gire 3pich2005 (بحث) ۲۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
موافق به عنوان نامزد کننده --Moonwalker (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
موافقدانشنامهای و دادن تصویر درست از یک بنا-من اولین باره رای میدم:)-Shabestan22 (بحث) ۱۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC) (کاربر در هنگام رای دادن کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی دارد)--MaHaNMSG ۲۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
موافق با کیفیت و زیباست —radmanesh—بحث ۱۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
مخالف خود میدان در تصویر نیست و به جای آن یک عالمه آسفالت و آسمان دیده میشود. --مهدی مدیحی|•_•| ۱۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
موافق با کیفیت و زیباست محک ۱۹ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
موافق با کیفیت و زیباست زاید الوصف (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
مخالف عدم تمرکز روی سوژه و وجود عناصر اضافی در نگاره--MaHaNMSG ۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
موافق زیبا. اهمیت میدان به بناهای تاریخی پیرامون آن مانند شهرداری و پست است. 1234 (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
توضیح بیشتر: با توجه به نوع عکس، تفکیکپذیری تصویر خیلی خیلی کم است. عرض تصویر ۱۱۰۰ پیکسل است که اگر از بخشهای اضافی آن (آسمان و آسفالت) صرف نظر شود حدود ۴۰۰ پیکسل باقی میماند که با یک نگارهٔ برگزیده فاصلهٔ زیادی دارد. --مهدی مدیحی|•_•| ۲۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
مخالف - بیشتر آسمون و جاده توی این تصویر مشخص هست تا «میدان شهرداری رشت». -- Bkouhi (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
مخالف سوژه که میدان و ساختمان شهرداری است به خوبی در عکس دیده نمیشود. --Kasirبحث ۲۵ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
موافق با کیفیت و زیباست. من یه تازه واردم و به حد بقیه حرفهای نیستم ولی خوب آسفالت هم بخشی از میدانه در ثانی این تصویر "سراسر نمایی از میدان شهرداری رشت" هستش نه "سراسر نمای میدان شهرداری رشت" به هر حال هم عکس زیبایی هستش هم با کیفیت در ضمن اگه به عکس رود شیکاگو که اخیرا بر گزیده شده نگاه کنیم میبینیم که به جای رود بیشتر ساختمون دیده میشه در حالی که خیلی از دوستانی که با این تصویر مخالف هستن با رود شیکاگو موافق بودن همون طور که نمیشه از رود شیکاگو بدون ساختمونها عکاسی کرد طبعا از میدان هم نمیشه بدون آسفالت عکاسی کرد.Zadrooz (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)(کاربر در هنگام رای دادن کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی دارد)--MaHaNMSG ۲۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
توضیح:با تشکر از تمامی دوستانی که تا کنون در رای گیری شرکت کردند چند نکته را متذکر میشوم یکی در رابطه با این که چرا خود میدان در تصویر نیست باید عرض کرد که عکاسی از تمامی میدان شهرداری رشت کار جالبی نیست زیرا غیر از این چند بنا که در تصویر دیده میشوند بقیه ساختمانها فاقد ارزش دانشنامهای و تاریخی هستند در ضمن این میدان یک میدان مستطیلی بزرگ است که نمیتوان از تمامیت آن روی زمین عکاسی کرد دیگری در ارتباط با آسفالت و آسمان میتوان گفت که تقارن آسفالت و آسمان به زیبایی اثر افزوده و بنده بر این تصور بودم که دوستان هنر دوست از آن استقبال میکنند و فکر میکردم که زیبایی این نگاره خواننده مقالهٔ رشت را به خواندن ادامهٔ آن ترغیب میکند که از سیاستهای ویکیپدیا در انتخاب نگارههای برگزیده است اما گویی نظر دوستان این گونه نیست و بنده اشتباه کردهام. این تصویر یک پانورامای افقی عمودیست و در صورت ویرایش و حذف آسفالت صورت جذابی نخواهد داشت به هر حال از تمامی دوستانی که در این نظر سنجی شرکت کردهاند و میکنند کمال تشکر را دارم. ممنون Moonwalker (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
موافقاین عکس رو خودم گرفتم و اولین بار در فلیکر و در ویکیمدیا آپلود کردم و صد در صد باهاش موافقم در ضمن جناب moonwalker باید به صفحهٔ ویکی من پیوند میدادید که ندادید.Mostafa Yekrangi (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)(کاربر در هنگام رای دادن کمتر از ۱۰۰ ویرایش در فضای اصلی دارد)--MaHaNMSG ۲۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
این تصویر صفحه کاربری تان که قشنگتر است! 1234 (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
۱۰۰٪ موافق خدمت اون دوستانی (@مهدی مدیحی: ، @Mahan: ، @Bkouhi: ، @Kasir: و @MRG90: )که مخالفت کردهاند باید بگم که میدان شهرداری رشت بسیار بزرگ بوده و امکان عکس از کل میدان وجود ندارد. درضمن عکس از منطقه کاملاً درستی گرفته شده زیرا دیدی هم به خیابان اعلم الهدی (سمت چپ) نیز دارد. درمورد دید زیاد آسفالت و آسمان هم بگم که مشکل از عکاس نیست فاصله این میدان و بناهایش باهم فاصله دارند. Sahand Ace ۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
۱۰۰٪ مخالف :) به قول یکی از دوستان یک سوم تصوسر آسفالت است و یک سوم دیگر آسمان. در ضمن به چنین تصویر ناقصی پانوراما نباید اطلاق شود؛ به این تصویر نگاه کنید، نقطه شروع و پایان تصویر بسیار به هم نزدیکتر هستند. در ضمن در تصاویر نامزدشده در این پروژه، باید یک سوژه اصلی مد نظر قرار گیرد. اگر سوژه این عکس میدان شهرداری رشت است، باید بگم زاویه انتخابی عکاس فاجعه است! اگر خواستید از ساختمان سفیدرنگ عکس بگیریدف باید بگم هیچ جزئیات قابل توجهی دیده نمیشود.(حتی در سایز بزرگ) @کاربر:Sahand Ace: با گفتن این جمبه که چون میدان شهرداری رشت خیلی بزرگ است، پس نمیتوان از تمام آن عکس گرفت، بزرگترین درس عکاسی را به من آموخت. بهتر است بروم از همان میدانهای خرد و کوچکی نظیر میدان نقش جهان اصفهان چندتا پانوراما تهیه کنم و ما را چه به میدان بزرگ شهرداری رشت!Gire 3pich2005 (بحث) ۲۷ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
نظر:من فکر میکردم فقط فیس بوک این طوریه..... باید خاطر نشان کنم که این ادبیات شایستهٔ ویکیپدیا نیست هر کسی هم که به این عکس رای مثبت داده رشتی نیست مثلا من کرجیم که برای صفحهٔ رشت هم فعالیت داشتم دوستانی هم که عاشق اصفهانند باید بدانند هر منظرهای ویژگیهای خودش رو داره چه چیز این میدان با نقش جهان اصفهان شبیه است که شما قیاس میکنی برادر من.Gire 3pich2005 شما منتظر باش هر وقت عکسی از اصفهان نامزد شد زودی بیا رای مثبت بده D:. دوستان هم زحمت جمع بندی را زود تر بکشند تا بیشتر از این تفرق جامعهٔ ایران آشکار نشده است. یادآوری میکنم که این جا میدان جنگ نیست و برخی شوخیها ممکن است توهین تلقی شود. والسلامShabestan22 (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
موافق با توجه به اینکه تصویری بیهمتا است و موارد زیادی را در این تصویر میتوان برشمرد که در هیچ تصویر دیگری در تاریخ تکرار نشدهاند، به نظر من تصویر بسیار با ارزشی محسوب میشود.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف - درسته که نگاره تاریخی هست، اما اون جمله مضحک Mirza ali kuli khan & wife و همینطور اون چند تا عدد نامفهوم توی سمت چپ نگاره (که اون طور که مشخصه هر دو بعدها اضافه شدند) کار رو خراب کرده. به عبارت دیگه، نگاره کاملا درب و داغونه! این به نظر من برای یه نگاره برگزیده خوب نیست. -- Bkouhi (بحث) ۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
ممنون بابت ویرایش و تصحیح، به نظر من الان دیگه اشکالات تصویر برطرف شدند و بر طبق بند مربوط به نگارههای تاریخی، میشه بقیه اشکالات رو نادیده گرفت و من موافق هستم. همینطور خیلی خوب میشه اگه دوستانی که منابع رو در اختیار دارند، زحمت ایجاد مقاله میرزا علی قلی خان رو هم بکشند. -- Bkouhi (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق ارزش تاریخی و کم نظیری (قدیمی ترین عکس از یک نماینده سیاسی ایران در ایالات متحده) - حتی با وجود همان نوشته ها در کنار تصویر هم شایسته برگزیدگی است. ناصر صادقی (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@ناصر صادقی، نباید خیلی دید بومی و محلی داشته باشیم، والا مجبوریم «قدیمیترین تصویر متعلق به یکی از نمایندگان کشور [نام یکی از کشورها] توی کشور [نام یک کشور دیگه] که کلی هم روش نوشته هست» رو به عنوان نگاره برگزیده انتخاب کنیم! (ویکیپدیای فارسی مساوی نیست با: ویکیپدیای ایرانیان). اگر این تصویر با همین وضعیت، به جای نماینده ایران توی آمریکا، متعلق به نماینده نپال توی کامبوج بود، باز هم میتونستیم مشکلاتش رو نادیده بگیریم؟ -- Bkouhi (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
توضیح ویکی پدیای فارسی از نظر من در درجه اول ویکی پدیا فارسی زبانان یعنی ایرانیان و افغانها و تاجیکان است و اگر در تصویر نماینده سیاسی افغانستان یا تاجیکستان هم بود باز هم نظرم همین بود و همانطور که فرمودید اگر نپال بود دیگر چنین نظری نداشتم. از نظر من چون نوشته کنار عکس هم احتمالا بسیار قدیمی است و تقریبا هم سن خود عکس وجودش بی اشکال است . ناصر صادقی (بحث) ۲۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مخالف به نظر من نسبت به خانومها توهینآمیز میباشد. این پوستر در زمانی طراحی شده که نگاه ابزاری از زن بیش از وضعیت فعلی بوده و این پوستر زنها را همطراز میدان نمیداند. چون جنگیدن با نیروهای محور را صرفن عملی دانسته که مردان از عهده آن بر میآیند و تا زمانی که نتوان آنها را سر جایشان نشاند، بهتر است از زنها دوری شود. اصلن چرا در این پوستر فقط خانومها عامل انتشار بیماریهای مقاربتی معرفی میشوند؟! با کمی جستجوی اینترنتی موارد متعددی از تبلیغات سالهای دور در آمریکا را میتوان یافت که به سیاهها، بومیان، زنها و ... توهین شده و امروزه دیگر کسی شبیه آنها را طراحی نمیکند. این پوستر نیز یکی از آنها به حساب میآید.Gire 3pich2005 (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف موافق با جناب مقداد. من اغلب در اینجا رای نمیدهم و فرق میان عکس باکیفیت و بیکیفیت را نمیدانم، ولی این عکس توهینآمیز است و مطلب دانشنامهای چندانی ندارد. -- نوژن (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
توضیح - البته هدف از نامزد کردن این تصویر تنها یک آگاهسازی اولیه بوده و من در وهله اول به اینکه تصویر میتونه توهینآمیز باشه دقت نکردم، توی ایران این چیزها رو درست آموزش نمیدن و خیلیها نمیدونن وقتی توی موقعیتش (مخصوصا برای اولین بار) قرار گرفتند باید چیکار کنند، به هر حال اگر نظر دوستان بر توهینآمیز بودن تصویر هست، میشه بر اساس معیارها نظرسنجی رو جمعبندی سریع کرد. -- bkouhi (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
توضیح - گیرسهپیچ جان "این" نظرت غیرمنطقیست. گفتهای "اصلن چرا در این پوستر فقط خانومها عامل انتشار بیماریهای مقاربتی معرفی میشوند؟!" گیرسهپیچ گرامی برای اینکه پوستر توهین آمیز نباشد شما چه تصویری را به جای تصویر آن خانم پیشنهاد میکنید؟ جالب شد. مثلاً اگر عکس یک خانم در هرجایی در نقش منفی قرار گیرد این توهین به همهٔ بانوان است آیا؟! به نظرم خوب هست یک خانم هم اینجا نظرش را بگوید. سپاس KhabarNegarخبرنگار۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
توضیح - @نوژن و Gire 3pich2005: ، خوب که فکر میکنم میبینم این استدلال خیلی منطقی نیست. مثلا اگه از یه مرد استفاده میشد، اون موقع یه نفر میتونست بگه که به مردها توهین شده؟ بالاخره یا باید از یه مرد یا از یه زن استفاده بشه دیگه. این تصویر برای استفاده توی جنگ طراحی شده و عموما اکثر سربازها مرد هستند، (تا جایی که میدونم استفاده از زنها و بچهها به عنوان نیروی جنگی، از جمله جنایات جنگی محسوب میشه، بنابراین بحث «همطراز میدان بودن» نیست) نظر به این حقیقت که اکثر آدمها (مردها) دگرجنسگرا هستند، استفاده از یک زن برای هشدار دادن به سربازها (که مرد هستند) خیلی دور از انتظار نمیتونه باشه. اینکه میگید «فقط خانومها را عامل بیماری میداند» هم دقیقا به همین دلیل هست. تا جایی که از این تصویر دستگیرم شد این تصویر داره به نیروهای خودی هشدار میده که توی سرزمین دشمن به هر زنی اعتماد نکنند، حالا این کجا توهینآمیز به زنهاست؟ -- Bkouhi (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]
جناب Bkouhi، مشکل عکس در این است که به جای زیر سوال بردن «رابطهٔ جنسی» مراقبت نشده، «رابط جنسی» را زیر سوال میبرد. در واقع نوک حملهٔ آگهی نه به بیماری و روش انتقال آن، که به منتقلکنندهٔ بیماری و شخصیتی حقوقی (در اینجا زن) نشانه رفته است. همان جور که جناب گیر گفتند، امروزه دانش آگهیسازی و ارتباطات پیشرفت کرده و جلوی اینجور آگهیها گرفته میشود؛ اما در آن دوره که «حقوق» به معنای امروزینش گسترده نشده بودند، اغلب به جای مطرح کردن انگارههای ذهنی، نمودها به تصویر کشیده میشدند و این نمودها گاه توهینآمیز بودند. این آگهی در خود دیدگاهی مردسالارانه و نظامی دارد و زن را در مرکز تصویر، و مردها را به صورت ریز در پایین نمایش میدهد. واژگان بزرگ سیفلیس مستقیم به زن بر میگردند. زنی که در خود آگهی با سه نام کوچهبازاری مشخص شده است! -- نوژن (بحث) ۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
نوژن جان شما در مورد چیزهایی صحبت میکنید که اینجا وجود ندارند، یعنی حرفها همه درست اما اینها چه ربطی بدین نگاره دارند. پیشپیش بگویم این بحث نه از برای آنکه من درست میگویم تو غلط میگویی و یا بالعکس باشد، بلکه همچو صحبت دو دوست که بر موضوعی اختلاف نظر دارند هست. حال در رابطه به این نگاره: فرمودید شخصیت حقوقی زن را زیر سؤال بردهاست اتفاقاً جملاتی که زیر نگاره هست مشخصاً مشخص کرده، که به قول شما هدفاش همان رابطههای خطردار است، نیست؟
باقی صحبت در مورد زیادهشدن دانش در تبلیغات چه درست چه نادرست زیاد مرتبط بدین نگاره نیست... این که فرمودید جلوی این جور آگهیها گرفتهمیشود آیا نمونهای هم هست؟ در کل اینکه من خود آگاه به چنین بحثهایی همچون استریوتایپینگ اینها هستم، بحثهم این هست که اینها در مورد این نگاره وارد نیستند، خلاصه اینکه بحثما تنها جهت آگاهیمان هستو همین. ارادت به هر سه. KhabarNegarخبرنگار۱۸ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
خبرنگار جان من که گفتم: آگهی بالا منتقلکنندهٔ بیماری را نشانه میرود، نه خود بیماری را. اینکه جلوی این جور آگهیها هم گرفته میشود را میتوان با صدها نمونه نقیض آورد: بسیاری شرکتها که در آگهیشان به نژادی یا جنسیتی توهین ناخواسته میکنند، و خیل گستردهای از ملت که فردایش جلوی در شرکت جمع میشوند. در پایان هم شرکت کلی عذرخواهی میکند. اگر در این تصویر به جای بانویی که مستقیم در چشم شما نگاه میکند و نامهای کوچهبازاری زیرش هم بیشتر و بیشتر ذهن خواننده را منور میکنند! :)، تصویر دختر و سربازی دست در دست هم بود و متن سربازان را از رابطه جنسی ناسالم برحذر میداشت، کل داستان فرق میکرد. البته همان جور که پیشتر گفتم این پروژه قوانین خودش را دارد و گمان نمیکنم به خاطر بحثهای فلسفی! تصویری را برگزیده یا نابرگزیده کنند. -- نوژن (بحث) ۲۱ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)[پاسخ]
پرونده:20090524 Buildings along Chicago River line the south border of the Near North Side and Streeterville and the north border of Chicago Loop, Lakeshore East and Illinois Center.jpgKasirبحث۲۰ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
موافق - نگاره تاریخی هست و امکان تهیه مجدد اون وجود نداره و بنابراین به نظر من نباید سختگیری کرد و اشکلاتش از جمله خیلی واضح نبودن سوژهها و همینطور شلوغ بودن قابل چشمپوشی هست. -- bkouhi (بحث) ۲۴ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
پرونده:U.S. Secretary of State John Kerry & Iranian Foreign Minister Mohammad Javad Zarif in Geneva, Switzerland, November 24, 2013.jpgKasirبحث۲ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
زمان رأیگیری به پایان رسیدهاست، لطفاً دیگر رأی ندهید. نظرخواهی در تاریخ ۲ دسامبر ۲۰۱۳ ساعت ۰۶:۲۵:۴۲ (یوتیسی) به پایان میرسد.
دلیل
از آنجه که اسنادی مانند این فاقد ارزش و لیاقت برای برگزیده شدن در ویکی فارسی میباشند و به طور کلی هر نگاره ای هم که نامزد شود به دلیل عدم علاقه و مشارکت کاربران ویکی فارسی در پروژه نگاره برگزیده، شانسی برای برگزیده شدن ندارد، این نگاره نامزد میکنم. باشد که (چه برگزیده بشود و چه نشود) یادی بشود از دوران طلایی شروع به کار این پروژه (زمانی که لج بازی ها هنوز کاربران فعال را از اینجا نپراکنده بود) که نظرات خصوصا نظرات مخالف همه نقدهایی کارشناسی بود و نگاره ها در صف.
توضیح راستش اینا که تاریخی نیستن که ادم به دیده یه سند باارزش نگاشون کنه !!اما از این اسناد زیاد هست آخه این روزا مجلس همین جوری دهها فوریت صادر میکنه !!Oyakmohsen (بحث) ۲۳ نوامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
This article uses material from the Wikipedia فارسی article دسامبر-۲۰۱۳, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). محتوا تحت CC BY-SA 4.0 در دسترس است مگر خلافش ذکر شده باشد. Images, videos and audio are available under their respective licenses. ®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki فارسی (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.