elrond/Liste Gehörloser Musiker Und Komponisten

Die meisten der Leute in der Liste konnten aber hören, wenn auch mit Einschränkungen. Sowohl Titel als auch Teaser müssten also überdacht werden. -- Baladid (Diskuſſion) 15:24, 28. Nov. 2015 (CET)
ich mutmaße mal, daß Du (weitestgehend) normalhörend bist. Lass Dir von einem Schwerhörigen (mir) sagen, daß für einen Musiker auch ein (stark) eingeschränktes Hören normalerweise das berufliche Aus bedeutet. Ich habe früher auch ein Instrument gespielt, bin momentan aber kaum dazu in der Lage, trotz Hörgeräten, auch wenn ich mich leidlich mit anderen Menschen verbal unterhalten kann. Musikalisches Hören ist (weit) mehr als einfache akustische Wahrnehmung, so gesehen ist ein schwerhöriger Musiker de facto gehörlos. Wie gesagt, die meisten Musiker, deren Hörvermögen stark nachlässt stehen vor dem beruflichen Aus. Umso bemerkenswerter und erstaunlicher ist es, wenn einige es schaffen, trotzdem weiter zu arbeiten. --Elrond (Diskussion) 11:57, 29. Nov. 2015 (CET)
Das bestreitet aber auch keiner. Was spräche gegen Liste schwerhöriger und gehörloser Musiker und Komponisten oder Liste hörgeschädigter Musiker und Komponisten? Gerade bei denen die "nur" auf einem Ohr nichts hören oder einen Tinnitus haben passt "gehörlos" nicht. -- Baladid (Diskuſſion) 13:29, 29. Nov. 2015 (CET)
hm, wie schon oben geschrieben; Du bist nicht betroffen und hast keine 'praktische' Erfahrung. Da ich neben meiner Schwerhörigkeit auch einen mittelprächtigen Tinnitus mein Eigen nenne, kann ich auch hier mitreden und Dir sagen, daß ein Tinnitus das Hörvermögen so weit einschränken kann, daß man nicht mehr von normalem Hören sprechen kann. Stell Dir vor, Du stehst neben einem arbeitenden Presslufthammer und willst Dich unterhalten oder ein Stück Musik hören. Du wirst sicher zugeben, daß das mit Problemen verbunden ist. Oder neben Dir steht jemand, der eine Trillerpfeife bläßt, oder ein (sehr) lautes Brummen/Rauschen/Pfeifen oderoderoder es gibt da unendlich viele Geräusche, übrigens Tag und Nacht ohne Unterlass. So kannst Du Dir das einigermaßen mit einem massiven Tinnitus, wie bei Schumann oder Smetana vorstellen. Auch eine einseitige Taubheit bedeutet meist mehr, als nur auf einem Ohr nichts zu hören. Glaub mal ausnahmsweise einem Betroffenen! Als Normalhörender ist die Phantasie sehr beschränkt (kein Vorwurf!) was Hörprobleme anbelangt. Das kann ich aus langjähriger eigener Erfahrung berichten und den meisten anderen Betroffenen die ich kenne (und das sind einige) geht es auch so. Wenn Du Interesse hast, kannst Du gerne mal in Foren von Gehörgeschädigten stöbern, wo solche Probleme thematisiert werden, oder Dich einfach mal mit Schwerhörigen unterhalten. --Elrond (Diskussion) 13:49, 29. Nov. 2015 (CET)
@Elrond: Das macht diese Leute aber nicht gehörlos. Entweder die Schwerhörigen aus der Liste entfernen oder den Titel ändern. -- Baladid (Diskuſſion) 21:17, 30. Nov. 2015 (CET)
Du hast meine Antworten also nicht gelesen, oder nicht verstanden --Elrond (Diskussion) 21:23, 30. Nov. 2015 (CET)
@Elrond:Doch, habe ich. Aber jemand mit Tinnitus ist nicht gehörlos, ebenso jemand, der auf einem Ohr taub ist. Deswegen muss der Titel geändert werden oder alle nicht-gehörlosen aus der Liste entfernt werden. -- Baladid (Diskuſſion) 13:44, 1. Dez. 2015 (CET)

Dabei ist der Begriff Gehörlosigkeit synonym zu Begriffen wie hochgradige Schwerhörigkeit, hochgradige Hörschädigung, Resthörigkeit oder Taubheit. Wobei ein starker Tinnitus eine hochgradige Hörschädigung darstellt. Dann kennst Du vielleicht aus der Ausbildung von Musikern das Fach Gehörbildung. Es ist nicht ohne Grund eines der Hauptfächer eines Musikstudiums. Eine starke Hörschädigung macht einen Musiker quasi Gehörlos, allein schon aus diesem Grund. --Elrond (Diskussion) 15:37, 1. Dez. 2015 (CET)

Fakt ist: Nicht alle Listenmitglieder sind gehörlos – auch nach deiner Definition fallen Personen wie May oder Ayumi Hamasaki heraus. Daher ist eine Umbenennung notwendig. -- Baladid (Diskuſſion) 21:42, 1. Dez. 2015 (CET)
Laut Duden, Deutsches Universalwörterbuch, ist „gehörlos“ gleichzusetzen mit „kein Gehör besitzend“. Die Liste nennt jedoch auch Personen, die stark hörgeschädigt sind, aber dennoch hören, zum Beispiel unter Tinnitus leiden. Ich verstehe deshalb nicht, warum das Lemma nicht soll angepasst werden dürfen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 01:05, 13. Dez. 2015 (CET)
Da es hier nicht um sachliche Zusammenhänge, sondern nur um Wörter - allenfalls Worte - geht, wage ich mal zwei unsachliche Vergleiche. Ein alkoholfreies Bier darf 0,5 % Alkohol enthalten; ist halt so definiert. Wer's präziser mag: Es gibt einen deutschen Blindenverband. Der Vorläufer in der DDR hieß "Blinden- und Sehschwachenverband". Im Centrum-Warenhaus in Magdeburg gab es ein Treppenhaus. Dessen einzelne Treppenabsätze waren mit "Treppenaufgang" beschriftet. Der oberste nicht - dort stand "Treppenabgang". Ungewöhnlich zwar, aber zumindest in dieser Etage sehr präzise. Und Frostschutzmittel heißt begrifflich korrekt Gefrierschutzmittel. --888344 (Diskussion) 15:37, 13. Dez. 2015 (CET)
@888344: Irgendwie ist dein Beitrag unverständlich... -- Baladid (Diskuſſion) 21:02, 13. Dez. 2015 (CET)
an Baladid : ich hatte doch von vornherein dazugesagt, dass ich unsachliche Vergleiche bringe. Während es hier um die Bedeutung von "...los" geht, heißt das alkoholfreie Bier "...frei" - das ist natürlich etwas völlig anderes. --888344 (Diskussion) 08:55, 14. Dez. 2015 (CET)

Die Liste ist Unsinn. Es müßte dann fast jeder Rockmusiker aufgeführt werden, der durch die laute Musik was an den Ohren hat, wie eben zB Pete Townshend...--84.160.237.4 14:18, 4. Jan. 2016 (CET)