Деструктивна поведінка, або деструктивні редагування — патерн поведінки (а оскільки поведінка у вікіпедії проявляється в редагуваннях — то й патерн редагування), який може проявлятися протягом тривалого часу в редагуваннях однієї, декількох, чи й багатьох сторінок, та який перешкоджає прогресу в розвитку якоїсь окремої сторінки, чи й усієї енциклопедії.
Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений. |
Двома словами: Редактори з деструктивною поведінкою можуть отримати тривале чи безстрокове блокування або персональне обмеження. |
Правила і настанови | |||
---|---|---|---|
Ключові правила вмісту Вікіпедії | |||
Решта правил вмісту Вікіпедії | |||
Поведінкові настанови | |||
| |||
Настанови вмісту | |||
Настанови редагування | |||
| |||
Настанови стилю | |||
Етика Вікіпедії | |||
Загальні запитання і відповіді | |||
Авторське право | |||
Вирішення конфлікту | |||
Реєстрація, облаштування та пошук інформації | |||
Редагування | |||
Деструктивна поведінка — це не вандалізм, хоч вандалізм і є деструктивним. Кожен випадок треба розглядати окремо, завжди беручи до уваги те, чи дії певного користувача порушують правила і настанови Вікіпедії. Якщо якийсь редактор розцінює чиїсь редагування як вандалізм, хоча ознак вандалізму вони не мають, такий редактор може завдавати шкоди енциклопедії, оскільки такі дії відчужують та виштовхують з проєкту потенційних редакторів.
Деструктивність поведінки не завжди свідчить про злі наміри. Редактори можуть проявляти ознаки деструктивності випадково — скажімо, коли не розуміють, як правильно здійснювати ті чи інші редагування, або тому, що їм бракує соціальних навичок чи компетенції, необхідних для роботи в колективі. Проте, той факт, що деструктивні редагування робляться з добрими намірами, жодним чином не змінює того факту, що вони завдають шкоди Вікіпедії.
Своїм успіхом Вікіпедія значною мірою завдячує своїй відкритості. Однак саме ця її відкритість іноді притягує до неї людей, які намагаються зловживати сайтом для проштовхування якоїсь окремої точки зору, публікації оригінальних досліджень, захисту чиїхось інтересів, чи самореклами. І хоча висвітлення значущих точок зору за умови їх перевірності за допомогою надійних джерел і вітаються у Вікіпедії (навіть коли йдеться про точку зору меншості), а конструктивні редактори час від часу роблять помилки, все ж іноді трапляється, що якийсь окремий редактор продукує довготривалі проблеми, наполегливо редагуючи якусь одну чи декілька сторінок, додаючи до них інформацію, яку не можна перевірити в надійних джерелах, або ж наполягає на тому, аби надати надмірної ваги якійсь маргінальній точці зору.
Загалом, деструктивні редактори завдають Вікіпедії шкоди через погіршення її надійності як довідкового ресурсу, а також через вичерпування терпіння продуктивних редакторів, які можуть покинути проєкт у фрустрації, у той час як деструктивний редактор, залишившись безкарним, продовжить свою деструктивну діяльність.
Дуже важливо розпізнавати патерни деструктивної поведінки. Наша настанова щодо воєн редагувань уже містить твердження про те, що одна дія, сама по собі, може й не вважатися порушенням, але коли вона є однією з цілої серії таких дій, то разом вони вже формують певний патерн поведінки, який уже свідчить про наявність порушення. Деструктивні редагування не обов'язково відбуватимуться всі протягом якогось короткого періоду часу, а також не обов'язково полягатимуть у повторенні однієї й тієї ж дії знову й знову. Тим не менш, серія редагувань із плином часу може сформувати певну закономірність — патерн поведінки, який завдаватиме Вікіпедії значної шкоди.
Деструктивні редактори можуть робити спроби надати своїм редагуванням вигляду продуктивних, але їхня поведінка відрізнятиметься від поведінки продуктивних редакторів характерними рисами. Коли не вдається вирішити якийсь конфлікт шляхом обговорення, але вдається виробити консенсус безсторонніх редакторів завдяки залученню більшої частини спільноти (скажімо, через запити на третю сторону чи обговорення в Кнайпі), продовження деструктивних редагувань може стати підставою для тимчасового блокування, а також може призвести до якоїсь серйознішої дисциплінарної дії через процес розв'язання конфліктів. В екстремальних випадках такими діями може стати безстрокове персональне обмеження на певні простори назв (чи статті), або й прогресивне чи безстрокове блокування користувача за рішенням Арбітражного комітету чи згідно з консенсусом адміністраторів.
Якщо деструктивні редактори формально дотримуються правила трьох відкотів, цей факт не слід трактувати як аргумент проти накладення санкцій на деструктивних редакторів згідно з тим правилом. Як зазначено в тому правилі, «Користувачі, що системно порушують настанову Вікіпедія:Війна редагувань, можуть бути заблоковані навіть до третього відкоту.» Так само редакторам варто брати до уваги, що правило трьох відкотів не варто порушувати навіть тим, хто намагається скасувати деструктивні редагування, за винятком очевидного вандалізму. Слід зазначити, однак, що хоча вандалізм завжди є деструктивним, деструктивні редагування необов'язково є вандалізмом; продуктивним редакторам краще дотримуватися процедури, описаної нижче, аніж порушувати правило трьох відкотів.
Деструктивні редактори іноді докладають зусиль, аби уникнути дисциплінарних дій щодо них, і вдаються до таких хитрощів:
Тим не менш, такі деструктивні редагування порушують правила й загальні принципи Вікіпедії.
Ця настанова стосується кричущих, очевидних та неодноразових порушень фундаментальних правил Вікіпедії, а не якихось тонких питань, щодо яких розсудливі люди можуть мати різне бачення.
Редактори з деструктивною поведінкою — це редактори, які демонструють ознаки на кшталт таких:
На додачу до цього, такі редактори можуть:
Коли когось збиває з пантелику те, яким чином застосовується певне правило чи настанова, може виникнути спокуса дискредитувати таке правило чи якесь його трактування шляхом позірно послідовного його застосування. Іноді це роблять просто для доведення своєї точки зору в якійсь окремій суперечці. В інших випадках хтось може намагатись примушувати інших до застосування непопулярного способу виконання цього правила з метою домогтися, власне, зміни такого правила.
Така тактика справляє надзвичайно руйнівний вплив на Вікіпедію. Якщо Вам здається, що певне правило є проблемним, то найкращим місцем для висловлення Ваших міркувань буде сторінка обговорення такого правила. Якщо ж Ви просто не згодні з чиїмись діями в якійсь статті, обговоріть це на сторінці обговорення статті чи на інших відповідних для цього сторінках. Але в жодному разі не вдавайтесь до дій, які завдають шкоди проєкту.
Зверніть увагу, що для того, щоб проілюструвати певну точку зору, немає необхідності вдаватися до дій, які завдають шкоди Вікіпедії.
Бувають суперечки, до яких редактори повертаються знову й знову через чиєсь вперте відстоювання якогось твердження чи точки зору навіть після того, як спільнота консенсусом вирішила, що продуктивніше буде покинути цю тему й перейти до роботи над іншими речами. Така поведінка є деструктивною для Вікіпедії.
Те, що Ви вважаєте свою точку зору правильною, не надає Вам права поводитись так, наче Ваша точка зору хай там що має бути прийнята спільнотою, тим паче коли Вам уже відповіли, що спільнота Ваші погляди не поділяє. Відмова спільноти сприйняти Вашу ідею не є доказом того, що вона Вас не почула. Припиніть писати, дослухайтесь до інших, і добре поміркуйте над тим, що Вам кажуть інші редактори. Зробіть серйозне зусилля й погляньте на суперечку з їхньої перспективи та постарайтесь відшукати точки дотику. Не плутайте поняття «чути» з поняттям «погоджуватись».
Іноді, навіть якщо редактори діють із добрими намірами, їхній внесок все одно може бути деструктивним та таким, що вимагає затрат часу інших редакторів. Прикладом такого може бути повторення редактором твердження про те, що він/вона не розуміє, в чому полягає проблема, попри добре аргументовані пояснення. Хоч ми й заохочуємо редакторів до рішучості, аби вони сміливо бралися за якусь роботу просто на тій підставі, що вважають її потрібною й виправданою, іноді на заваді може стати брак компетенції. Якщо спільнота витрачає більше часу на виправлення помилок окремих користувачів та ознайомлення їх із правилами й настановами Вікіпедії, ніж вважає за виправдане, може виникнути необхідність накласти на таких користувачів певні санкції.
Редактори часто пишуть у статтях про погляди меншості на те чи інше питання. Доки такий внесок є перевірним, не надає таким поглядам надмірної ваги, та не суперечить настанові щодо маргінальних теорій, він відповідає цілям та завданням Вікіпедії. Однак обов'язок доведення цієї відповідності лежить на тій людині, яка додає інформацію до статті чи відстоює її збереження.
Витяг із Вікіпедія:Нейтральна точка зору:
Нейтральність вимагає, щоб кожна стаття чи інша сторінка в основному просторі справедливо репрезентувала всі значущі точки зору, висвітлені в надійних джерелах, пропорційно до їхньої значущості. Надавати певній точці зору належної ваги й уникати надання надмірної означає, що розділи, присвячені менш поширеній точці зору, не повинні мати таке ж широке чи детальне висвітлення в статті, як розділи, присвячені більш поширеній точці зору.
До перевірних та значущих точок зору може належати протонаука, якщо відповідну інформацію було опубліковано в авторитетних рецензованих журналах. Редактори можуть також описувати (в межах розумного) активні публічні диспути чи навіть якісь контроверсійні факти, якщо їх задокументовано в надійних джерелах. Наприклад, цитування точки зору, висловленої в галузевому науковому журналі, посібнику чи монографії, саме по собі не є деструктивним редагуванням. Однак ця заувага не стосується вже вирішених диспутів; наприклад, вставляти в статті заяви про те, що Сонце обертається навколо Землі, зараз уже було б недоречним, попри те, що це питання було предметом активних суперечок у наукових колах у часи Галілея. Тим не менш, згадування таких диспутів у статтях може бути доречним, якщо суперечка сама по собі була значимою (як у згаданому прикладі).
Іноді добропорядні редактори можуть бути введені в оману якимись маргінальними публікаціями, або ж цілком щиро помилятися в своїх трактуваннях якихось джерел. Такі редактори можуть розсудливо захищати свою точку зору протягом нетривалого періоду часу, але визнають свою правоту, якщо отримають кращі контраргументи чи безсторонні коментарі від інших користувачів.
Нижче подано зразок процедури, якої доцільно дотримуватись при виявленні редактора, який поводиться деструктивно, але до цих кроків необов'язково вдаватися саме в поданій послідовності. У деяких ситуаціях найкращим рішенням може бути миттєвий запит до адміністраторів; у деяких — швидкий перехід до обговорення персонального обмеження для користувача. Але загалом більшість ситуацій можуть лише виграти від поступової ескалації, яка робитиметься з надією на те, що кожен такий крок може допомогти вирішити проблему, так що наступний вже не буде потрібним:
|
This article uses material from the Wikipedia Українська article Вікіпедія:Деструктивна поведінка, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Вміст доступний на умовах CC BY-SA 4.0, якщо не вказано інше. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Українська (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.