göteborg

I artikeln Valhallabadet kan man läsa: "Göteborgs befolkning växte kraftigt under 1920- och 1930-talen, och behovet av en..". Men i Göteborgsartikeln saknas data före 1960. Någon som hittar den? Schh (disk) 25 februari 2013 kl. 03.03 (CET)

Borde det inte vara 22 miljader?

Artikeln gör inte tillräcklig åtskillnad på tätorten och kommunen, "begreppet" Göteborg och jag anser inte den av de skälet uppfyller kraven för Bra artikel. Yger (diskussion) 15 september 2014 kl. 07.22 (CEST)

Vad är det du saknar, som inte kommunartikeln tar upp? Ymer (diskussion) 15 september 2014 kl. 08.30 (CEST)
Till avsnittet geografi ser jag inge~t problem. Avsnittet geografi är inte så farligt men de är oklart om verkligen tätortens geografi tas upp. Avsnittet politik börjar bra, med att säga den ligger i flera kommuner, men sedan kommer enbart detaljer om Göteborg kommun och inget om de andra. Det kunde tex vara intressant lista stadsdelar och stadedelsområden som ingår i tätorten dels från Göteborgs kommun men även från de andra kommunerna.Yger (diskussion) 15 september 2014 kl. 08.58 (CEST)
Blir inte det artikeln Storgöteborg? Ymer (diskussion) 15 september 2014 kl. 16.07 (CEST)
Nej tätorten menar bara sammanlänkad bebyggelse. ~Den omfatta förutom sådan i Göteborgs kommun också bebyggelen i centrala Partille och Mölndal. Däremot ingår i tätorten ine Angered, Styrsö och Säve som ju ingår i komunen.Yger (diskussion) 15 september 2014 kl. 19.55 (CEST)

Finns det en artikel som berör tätorten Tuve? -Gruß /Portunes (disk) 15 september 2014 kl. 17.47 (CEST)
Se Diskussion:Stockholm (tätort) där motsvarande dilemma på den SCB defineierade tätorten och det som POMMF uppfatas som orten. Om stockholm kvarstår som två separat artiklar så bör i konsekvens även för Göteborg skapas två, en för tätorten och en för det som uppfattas som Göteborg.Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 09.30 (CET)
Riskerar vi inte att röra till det väldigt mycket? Redan är det förvirrande med etablerade stadsdelar och kommunens primärområden, varpå all statistik baseras, men som är skapade tämligen godtyckligt utan historiska hänsyn och med namn som ibland verkar närmast godtyckliga. Om vi även börjar laborera med tätorter blir det nog inte lätt för den stackars användaren. Tätortsbegreppet gör exempelvis att Mölndal inte är synligt på vissa Sverigekartor eftersom tätorten "Mölndal" ingår i Göteborg, och det trots att Mölndals kommun har över 60.000 inv. Sök i http://www.geolex.lm.se/ skalan 50 meter/pixel på Mölndal så får ni se. Ha de //--Bulver (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 11.46 (CET)
Vi behöver vara distinkta vad vi menar med olika saker. Någon tätort Mölndal existerar inte bara en bebyggelseenhet inom tätorten Göteborg som benämns Mölndal och inte har några definierade gränser. Denna artikel omfattar ett område som inte är definierat eller går att rita ut med källangivelser på en karta. Gräsen för tätorten Göteborg finns dock utritad av SCB.Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 11.51 (CET)
här kan ni se tätorten utbredning. Som synes har det blivit en stor bit av västra Hisingen pga några få hus som sammanbinder bebyggelser och i söder saknas bara enstaka hus för att tätorten också skall omfatta Billdal och Kållered, samma i norr. Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 12.00 (CET)
All politik som rör kommunen Göteborg bör flyttas till kommunartikeln, t.ex stadsdelar och primärområden. /Ascilto (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 13.07 (CET)
Jag uttryckte mig fel rörande Mölndal. Poängen jag försökte få fram var just att det som förr var Mölndals stad inte existerar som tätort utan ingår i Göteborg. Därför tror jag att man ska vara försiktig med tätorterna. Vad har det för intresse att vissa områden råkar hänga ihop och andra inte. Som yger säger hänger det på avsaknad av några hus att inte även Kållered "hör till" Göteborg. Jag ser nog tätortsbegreppet mest som ett kuriosum. Varken historiskt eller i nutid har det relevans för Mölndälingarna, vare sig SCB idag ritar kartor där de hör till Göteborg eller inte, för i verkliga livet hör de ju till Mölndals kommun. Dit betalar de skatt och de får inte ens åka på samma Västtrafiktaxa som de verkliga Göteborgarna i samma tätort. //--Bulver (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 13.27 (CET)
Instämmer med Ascilto att dessa adm info bör beskrivas i kommunartiklen. Bulver-artikeln är full med uppgifter om folkmängd etc. dessa uppgifter avser tätorten med dessa konstiga utbredning, så om du är allergisk mot att skriva om tätorten måste all detta bort ur denna artikel. Och vad vilket område avser då denna artikel?Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 13.37 (CET)
Egentligen borde rubriken på denna artikel vara "Göteborg (stad)," eftersom innehållet beskriver just stadens historia och status. Att artikelnamnet är Göteborg och ingressen talar om "tätort" blir i förhållande till andra betydelser av Göteborg, ganska rörigt. Stadsdelar m.m. ska även de ingå i "stadsartikeln" för att få en logisk tråd. Enligt pyramid-modellen ska det enligt mig vara: Göteborg (stad), Göteborg (kommun), Göteborg (tätort), Storgöteborg. Ymer (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 16.21 (CET)
Stadskommunen då? /Portunes (disk) 26 oktober 2014 kl. 16.32 (CET)
Här blir det verkligen kul. Stadskommunen är nämligen omdirigerad till Göteborgs stad, och underliggande förtydligande säger: "Den här artikeln handlar om den tidigare kommunen Göteborgs stad. För dagens kommun, se Göteborgs kommun. För tätorten, se Göteborg." Ymer (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 16.43 (CET)
Skulle vara intressant om det går modifiera artikeln (oberoende av namn) enligt detta, det kunde då också kanske bilda modell för Stockholm (och Jönköping?). Ingressen borde väl då bli något som Gbg är den central bebyggelse in tätorten Göteborg och Göteborgs kommun som utgjorde den bebyggda delen av Göteborgs stad till 1971, eller något sådant. Och att texten sedan gick igenom för att bli i överensstämmelse med den definitionen. Och sedan att skapa en artikel om tätorten Göteborg.Yger (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 16.34 (CET)
Kan vi inte göra en åtskillnad mellan formella och informella geografiska begrepp där t. ex. artikeln om det informella begreppet "Göteborg" får innehålla vad som motsvarar allmänhetens uppfattning om vad det är, olika för olika informella geobegrepp, men en utmärkt vidareledning till artiklarna om det formella geobegreppen som "Tätorten Göteborg", "Göteborgs kommun", "Mölndals kommun", "Göteborgs stad", "Göteborgs Gustavi församling", "Fässbergs församling" m. fl. Översiktlig statistik kan finnas i pommf-artiklarna och statistik som är avsedd att kunna ligga till grund för vidare bearbetningar i artiklarna om de olika formella geobegreppen. Edaen (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 16.54 (CET)
Den nuvarande uppdelningen i Göteborg (som behandlar tätorten), Göteborgs kommun och Göteborgs stad är utmärkt, klartänkt och väl definierad. Den behöver bara renodlas eftersom den innehåller en del inkonsekvenser. Något "Göteborg" som "allmänheten tänker sig det" finns inte, har aldrig funnits och går inte att definiera. /Ascilto (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 17.53 (CET)
Jodå, det går alldeles utmärkt att skapa eller behålla en modell som gör sökandet efter "Göteborg" (olika betydelser) enkel och koncis. Jag hävdar att min pyramid-modell är en bra bas att diskutera vidare kring. Utmaningen ligger i att förstå och tillgodose besökarens (kundperspektivet) behov. Ymer (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 18.02 (CET)
Sidan Göteborg (olika betydelser) finns ju också redan och förklarar ganska bra vad begreppen handlar om. /Ascilto (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 18.16 (CET)
Visst, men de olika göteborgsbegreppen behöver städas upp, oavsett om besökaren kommer direkt till Göteborg (stad) eller förgreningssidan. Sökordet Göteborg gör att tätorten Göteborg kommer överst. Det menar jag är missvisande. Göteborg är främst en stad, vilket staden själva valt att tydliggöra under senare år. Ymer (diskussion) 26 oktober 2014 kl. 18.40 (CET)

Goddag, jag har lagt till Getinge och Mölnycke under näringslivsektionen. Det är ju stora företag värda att benämna. Hoppas ingen tar illa vid till mitt initiativ. --85.230.216.201 16 oktober 2015 kl. 11.26 (CEST)

Det var ett bra initiativ!   /Portunes (disk) 16 oktober 2015 kl. 11.33 (CEST)

Första meningen bör vara något med "Göteborg är en tätort i...". Nästa mening kan sen skriva om hur stor den är i förhållande till annat och sådant. /Hangsna (diskussion) 18 mars 2016 kl. 18.44 (CET)

Tycker det är bra som nu. Bra flyt, logiskt. Ymer (diskussion) 18 mars 2016 kl. 19.16 (CET)

Artikeln Göteborg är bra artikel och omprövades senast år 2012. Jag tycker den håller bra status, men det finns förbättringar att göra. Följande saker skulle behöva åtgärdas:

• Fler referenser skulle behöva läggas till.
• Stycket Politik och administration har föreslagits flyttas till artikeln Göteborgs kommun.
• Det finns flera uppgifter som hänvisar till uppgifter år 2006, till exempel antalet studenter, antalet hotellrum, antalet kaféer och antalet restauranger.
• Styckena Näringsliv och Ekonomi behöver uppdateras.
• Stycket Fiskerinäring är stubbmärkt.
• Stycket Kollektivtrafik behöver kompletteras med uppgift om spårvägen Badhuslänken och uppdateras med antalet resande med Västtrafik.

--Historiker (diskussion) 7 maj 2016 kl. 21.21 (CEST)

Mycket bra initiativ. Frågan är om inte även avsnittet Stadsplanering bör flyttas till Göteborgs kommun, eftersom det är ett administrativt/politiskt område? /Ascilto (diskussion) 7 maj 2016 kl. 22.46 (CEST)

Detta ÄR artikeln om Göteborgs framväxt, och bör således även innehålla dess stadsplanering. Ymer (diskussion) 8 maj 2016 kl. 19.01 (CEST)
Stadsplanering hör enligt min åsikt hemma i denna artikeln. I artiklarna Stockholm och Malmö finns motsvarande avsnitt.--Historiker (diskussion) 8 maj 2016 kl. 20.50 (CEST)
Nu är stycket Kollektivtrafik uppdaterat.--Historiker (diskussion) 10 maj 2016 kl. 21.27 (CEST)
Stycket Fiskerinäring har utökats något och stubb-märkningen har tagits bort.--Historiker (diskussion) 11 maj 2016 kl. 21.30 (CEST)

Befolkningssiffror för tätorterna 2015 har kommit, men den här sidan verkar hämta data från en inte uppdaterad källa. Hur ändrar man det? Bacchus (diskussion) 22 februari 2017 kl. 04.51 (CET)

Om du menar statistik för stadsdelsnämndsområden och primärområden så finns den för 2015 här: http://statistik.goteborg.se/Statistik/Faktablad/Goteborgsbladet/Goteborgsbladet-2016/ Det är bara att byta ut de gamla siffrorena från 2014 eller vänta tills sommaren i år och direkt uppdatera med 2016 års siffror. //--Bulver (diskussion) 22 februari 2017 kl. 12.42 (CET)

Jag har nu justerat strukturen i artikeln lite. Den är nu lite mer i linje med det allmänna grundförslaget på wp:GEO, vilket förhoppningsvis gör artikeln lite mer lättnavigerad i relation till många andra orts- och landsartiklar. Allt gott.--Paracel63 (diskussion) 7 april 2018 kl. 01.48 (CEST)

436 XX ingår väl också? 46.39.97.116 3 juli 2018 kl. 21.54 (CEST)

GP rapporterade igår den högsta temperaturen någonsin uppmätt i Göteborg med 34,1°C, och menar att det tidigare värmerekordet var 33,8°.[1] Detta stämmer med extremtemperaturen angiven på engelska Wikipedia-sidan, men inte på den Svenska, som rapporterar 34,1 uppmätt i augusti. Vad kan denna diskrepans komma sig? St.nerol (diskussion) 1 augusti 2018 kl. 10.39 (CEST)

För att svwp använder sig av långsamma och tråkiga, men tillförlitliga källor. Värmerekordet i Göteborg är från den 9 augusti 1975.(Statistisk årsbok sid 36) För att värmerekord ska gå att jämföra måste de vara uppmätta på samma plats. Göteborg innefattar ibland ett väldigt stort område, ofta betydligt större än kommunen. Ett värmerekord som detta är mest kuriosa. En graf från samma väderstation hade varigt en betydligt bättre som källa. Nasko (✉) 1 augusti 2018 kl. 19.31 (CEST)

Jag anser att smeknamnet Nya Amsterdam bör tas bort. Har aldrig hört det sägas om Göteborg, men däremot om New York. Något stöd finns heller inte på Wikipedia: sökning på Nya Amsterdam hänvisar korrekt till New Amsterdam. //--Bulver (diskussion) 29 september 2018 kl. 10.44 (CEST)

Uppföljning. Efter googling hittade jag till slut en artikel på SVT som menar: "På grund av stadsplaneringen kallade holländare staden under en period för Nya Amsterdam." Källor? När? Se: SVT.--Bulver (diskussion) 29 september 2018 kl. 14.18 (CEST)

Just nu står det "570 000 invånare i tätorten" vilket är fel, tätorten har drygt 590 000. Mallen Stat/Sverige/Tätorter2015/Befolkning verkar hämta siffrorna för kommunen. Göteborgs kommun har drygt 570 000 invånare, se [2]. Det står rätt siffror med källor i infoboxen. Jag ändrar "tätorten" till "kommunen" så länge tills någon som är bättre på mallar fixar med mallen.Sjö (diskussion) 15 februari 2019 kl. 09.49 (CET)

Mallen är korrekt. Det är tätorten som visas. Men det är siffran för 2015 varför jag lagt till korrekt årtalsmall. Det man borde göra är att byta mall så den hämtar samma siffra som i infoboxen. Kitayama (diskussion) 15 februari 2019 kl. 10.07 (CET)
Nu hämtas såväl befolkningsuppgift som tillhörande datum från Wikidata så att det är samma uppgift i ingressen som i infoboxen. När uppgifterna uppdateras i Wikidata kommer det att ändras på båda ställena. SCB uppdaterar befolkningsuppgifterna för kommuner varje kvartal och för tätorter varje år. --Larske (diskussion) 15 februari 2019 kl. 12.27 (CET)

Se Diskussion:Stadsplanering_i_Göteborg#Vem_var_Johan_Pedersson_Schult? --AHA (diskussion) 25 oktober 2019 kl. 17.52 (CEST)

Jag tycker att den nuvarande inledningen är väl trög. Vi behöver inte ta upp engelskt namn med uttal och vanlig förkortning innan vi berättar vad artikelsubjektet är. - Tournesol (diskussion) 17 oktober 2021 kl. 22.05 (CEST)

Håller med, engelskt namn är helt irrelevant i inledningen. Sabelöga (diskussion) 20 oktober 2021 kl. 18.03 (CEST)

Bör inte Göteborgs vapen eller åtminstone Göteborgs flagga vara med i infoboxen, då den är används i såpass stor utsträckning och är en välkänd symbol för staden? Varför används en annan typ av infobox i Göteborgs artikel än den i Stockholm? Sprucecopse (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 13.25 (CEST)

Det finns två Göteborgs-artiklar: Göteborgs kommun, som är illustrerad med vapnet eftersom det är kommunens vapen, samt den här artikeln som handlar om tätorten - och tätorter har inga vapen. När det gäller Stockholm finns det tre artiklar: Stockholms kommun, Stockholm (tätort) och så den artikel du sett som handlar om något tredje som inte finns och aldrig funnits, då kan man stoppa in lite vad man vill i den artikeln, t.ex. vapnet. Detta har diskuterats mycket men det är tyvärr omöjligt att rätta till. Artiklarna om Göteborg följer samma mönster som för precis alla andra svenska tätorter och kommuner som har samma namn, det är bara Stockholms-artiklarna som avviker från standarden. /Ascilto (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 17.34 (CEST)
Dock så har ju "Gothenburg" på enwp har både stadsvapnet och flagga i infobox. Synd att städer inte har egna vapen, utan bara kommuner :/ Sprucecopse (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 20.47 (CEST)
Stad och kommun är olika namn för samma sak. Tätorten är en tätort och ingen stad i formell mening. På enwp har de blandat ihop begreppen urban area (tätort), community och city, precis det som hänt i artikeln Stockholm, förmodligen eftersom de inte har det strikta begreppet tätort. /Ascilto (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 21.29 (CEST)
Artikeln Stockholm handlar om Sveriges huvudstad. Kommunen är inte huvudstad utan styrs av ett annat organ än riket och bildades dessutom inte förän 1971. Tätorten är ett ganska godtycklig geografiskt område som definieras av SCB. Men det stämmer att den artikeln inte borde använda det vapen som hör till kommunen. /ℇsquilo 12 oktober 2022 kl. 21.50 (CEST)
Stockholms kommun är direkt arvtagare till den administrativa enhet, staden, som fick sin första borgmästare under tidig medeltid. Begreppet huvudstad är ingen egentlig enhet, administrativ eller annan, utan helt enkelt beteckningen för den plats där den centrala statsapparaten är belägen. Så nej, artikeln Stockholm handlar helt och hållet om något som inte finns. /Ascilto (diskussion) 12 oktober 2022 kl. 23.35 (CEST)
Stockholms kommun är direkt arvtagare till Stockholms stad, det stämmer. Och precis som du skriver är Stockholm den plats där den centrala statsapparaten är belägen. Därutöver är den även Sveriges ekonomiska, kulturella och mediala centrum. Den egenskapen har egentligen inget med kommunen och väldigt lite med tätorten att göra. Om det blir tydligare så kan artikeln Stockholm flyttas till Sveriges huvudstad som är en omdirigering dit. /ℇsquilo 13 oktober 2022 kl. 09.19 (CEST)
Statusen som huvudstad skiljer sig i praktiken inte från andra tätorters status som residensstäder och regionala näringslivscentra. /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2022 kl. 11.59 (CEST)
Tillägg: Jag har egentligen inga synpunkter på om platsers status som rikshuvudstad, residensstad eller regionhuvudstad behandlas i artikeln om kommunen eller tätorten. Det finns så vitt jag vet ingen direkt koppling mellan den kommunala administrationen och rikets, länsstyrelsens eller regionens administration, men det kan kanske finnas fördelar med att behandla alla administrativa enheter i samma artikel, dvs kommunartikeln, men så vitt jag kan förstå är det inte nödvändigt, så tätortsartikeln torde vara ett fullgott alternativ. Jag har inte undersökt vad som är standard på svwp nu. /Ascilto (diskussion) 13 oktober 2022 kl. 17.22 (CEST)