Luciemanette

Hej! Mina redigeringar på sidan Mehrdad Darvishpour togs bort nyligen utan motivering och sidan har skyddats från ändringar. De redigeringar som jag gjorde hade hänvisningar till tillförlitliga källor. Det borde ges möjlighet till diskussion innan någon sådan allvarlig åtgärd görs. Alla de påståenden som jag gjort om personen i fråga är förankrade i fakta och tillförlitliga källor. Det är inte bra när personen själv (Mehrdad Darvishpour i detta fall) så tydligt får styra vilken information som ges om honom. Haoshyangha (diskussion) 6 januari 2024 kl. 20.21 (CET)

Hej Haoshyangha,
Artikeln redigerades senast den 25 december och låstes i två veckor i samband med det på grund av vandalism (flera borttag av stor mängd information utan motivering/diskussion) från en oregistrerad användare (IP-adress 84.218.8.206). Sedan dess har artikeln inte redigerats. Vad skulle du vilja redigera i artikeln?
Kan inte se någon redigering från det ditt användarkonto, så jag antar du är samma person som den oinloggade användaren. Artikeln låses upp på måndag, men kan redan nu redigeras av alla som haft ett användarkonto i fyra dagar (s.k. bekräftade användare).
Hoppas att det besvarade din fråga.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 6 januari 2024 kl. 22.55 (CET)
Hej igen,
Såg nu att även EPIC fått motsvarande fråga som jag och besvarat den här. Kan också lägga till att ditt användarkonto är en sådan bekräftad användare som kan redigera artikeln innan måndag eftersom det skapades för flera månader sedan.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 6 januari 2024 kl. 23.03 (CET)
Hej Lucie Manette, tack för dina två utförliga svar. Jag läste också EPICs svar till mig.
Jag har inte gjort några redigeringar från IP-adress 84.218.8.206 utan jag förde in uppgifter om personens politiska aktivism som bygger på persiskspråkiga källor. Personens politiska aktivism är allmänt känd och inte något kontroversiellt. Då för jag åter in den information som bygger på tillförlitliga källor och inte på Facebook-inlägget.
Allt väl, Haoshyangha (diskussion) 7 januari 2024 kl. 19.41 (CET)
Hej Haoshyangha Även de persiskspråkiga källorna bedömdes ej vara tillförlitliga av EPIC vad jag förstår. Så kanske att ni skulle ta en dialog om deras tillförlitlighet först? Till exempel på artikelns diskussionssida. / Lucie Manette ^(Diskussion) 7 januari 2024 kl. 20.20 (CET)
Hej igen,
Det låter som en bra idé, tack igen. Haoshyangha (diskussion) 7 januari 2024 kl. 21.59 (CET)

I artikeln Johan Jakob Rutberg har jag lagt till två fotnoter. Hur gör jag för att få dem under egen rubrik? Tack på förhand för din hjälp! Hjortronlandet (diskussion) 7 januari 2024 kl. 00.45 (CET)

Hej,
I det här fallet är det enklast om du efter boken längst ner i artikeln gör en radbrytning och skriver:
=== Noter ===
Jag lade in det i artikeln i fråga nu också, så kika i den här ändringsdiffen så ser du hur det ser ut. Hoppas att det var svar på din fråga.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 7 januari 2024 kl. 01.03 (CET)~~

Stort tack! Ja, nu blev det tydligt för mig! :) Hjortronlandet (diskussion) 7 januari 2024 kl. 01.05 (CET)
Ingen orsak Hjortronlandet. Kan också nämna att antalet bindestreck på respektive sida om ”Noter” styr vilken typ av rubrik det blir.
• == på varje sida om ordet ger en vanlig rubrik,
• === på varje sida om ordet ger en underrubrik,
• ==== på varje sida om ordet ger en underunderrubrik (eller vad jag nu ska kalla det) osv.
Eftersom ”Källor” i det här fallet var en vanlig rubrik lade jag ”Noter” som en underrubrik. Hade inte ”Källor” funnits som rubrik hade ”Noter” (eller då ännu hellre ”Referenser” fått vara vanlig rubrik, som i den här artikeln: Jon Voss.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 7 januari 2024 kl. 01.33 (CET)

Denna redigering - det finns säkert lite intressekonflikt, men är den inte hanterbart saklig? I vart fall - var det inte overkill med tillbakarullning? I all vänlighet / ANHN ✎ 7 januari 2024 kl. 20.18 (CET)

Hej Anhn,
Tack för ditt meddelande.
Min tillbakarullning tog framför allt sin utgångspunkt i informationen som tillfördes artikeln saknade referenser trots IK, men det ligger säkert något i det du skriver. Jag ska försöka göra bättre till nästa gång. Se även diskussion med användaren ifråga här: Användardiskussion:Ottocars#Otto Cars.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 7 januari 2024 kl. 21.10 (CET)
Ok. Här är en tråd startad, annan användare inpingad. Jag tror det här blir bra. Jag säger som du "Allt väl" eller i vart fall att jag är övertygad om att det kommer att bli "allt väl", jag gör inget mer. / ANHN ✎ 7 januari 2024 kl. 21.39 (CET)
Så bra det blev! Den inledande redigeringen hade problem, och min synpunkt var egentligen att lämplig åtgärd var att göra "gör ogjord" med ngn kommentar istället för tillbakarullning. Nu har det blivit riktigt bra! / ANHN ✎ 8 januari 2024 kl. 22.34 (CET)

Vad är orsaken till denna redigering? / Allt gott önskar ANHN ✎ 16 januari 2024 kl. 00.22 (CET)

Hej Anhn, Oj, verkligen ingen aning. Den ser ut att vara gjord ungefär när jag gick och la mig. Kanske kom åt en knapp när jag skulle låsa mobilen? Vet faktiskt inte, men avsiktligt var det inte. Passar på att be om ursäkt i vilket fall som, även till Disembodied Soul! / Lucie Manette ^(Diskussion) 16 januari 2024 kl. 07.14 (CET)
Lätt hänt, jag har gjort samma sak, och ändrade sedan denna inställning som ger ett bekräftelsesteg vid tillbakarullning. Allt gott önskar / ANHN ✎ 16 januari 2024 kl. 07.33 (CET)

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 18 januari 2024 kl. 11.16 (CET)

Hej! Jag har noterat att du nyligen lagt till stubbmallar på några artiklar. På senare år har vi börjat plocka bort stubbmallar då nyttan med dem är ifrågasatt. I stället kan man använda åtgärdsmallar som tydligare beskriver problemen med artiklarna, i de fall det finns problem som behöver åtgärdas. Se Användare:Adville/Projekt stubbar. Boivie (diskussion) 23 januari 2024 kl. 09.36 (CET)

Hej Boivie,
Tack för informationen. Jag kände inte till/mindes inte de diskussionerna. I stället läste jag på Wiki: Stubbar där det tydligt står dels ”En artikel som är kort och samtidigt saknar en grundläggande och vägledande beskrivning av ämnet kan märkas upp med en stubbmall, såvida man inte har möjlighet att själv förbättra den.” samt dels ”Nu rekommenderas att stubbmallen ersätts med en åtgärdsmall som tydligare beskriver problemet med artikeln, eller tas bort helt och hållet.”. Med andra ord är själva riktlinjen lite motsägelsefull.
I till exempel det här fallet lade jag därför till både en stubmall och en åtgärdsmall för källor. Ser inte att vi har någon åtgärdsmall som fyller stubmallens funktion heller? / Lucie Manette ^(Diskussion) 23 januari 2024 kl. 10.01 (CET)
Hej. Vi har haft en intressant diskussion om att "information saknas", där just stubmallen användes som det, på bybrunnen 2022-12, som resulterade i denna mall. Kanske den är av intresse? Jag lägger även in dessa diskussioner i texten om mitt stubb-projekt, så den inte glöms bort. Det tog ett tag att hitta den igen. MVH Adville (diskussion) 23 januari 2024 kl. 12.10 (CET)
Aha, tackar tackar. Den verkar väldigt användbar. Då övergår jag nog till att använda den i stället för stubmallar. Tack Adville och Boivie! / Lucie Manette ^(Diskussion) 23 januari 2024 kl. 22.58 (CET)
Har nu även bytt ut stubmallarna jag lade in i artikeln om Veronika Malmgren och Chain Reaction mot mallen {{Information saknas}}. / Lucie Manette ^(Diskussion) 23 januari 2024 kl. 23.08 (CET)
Fint. Den är så ny så den a vänds inte mycket än, men eftersom den tvingar fram en motivering så tycker jag det är bra. Det blir lättare att åtgärda. Adville (diskussion) 23 januari 2024 kl. 23.18 (CET)
Instämmer i det. / Lucie Manette ^(Diskussion) 23 januari 2024 kl. 23.22 (CET)

 

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i januari 2024.

Tillsammans utförde 11 skribenter 90 uppdrag, från 11 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 februari 2024 kl. 07.09 (CET)

Tack så mycket! / Lucie Manette ^(Diskussion) 1 februari 2024 kl. 07.41 (CET)

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 16 februari 2024 kl. 11.16 (CET)

Hej! Har ett tillägg till sidan om effektiv ränta. Tycker att en ny flik med namnet Avbetalningsköp skulle passa. Fattar jag rätt, är det bara att lägga in text o bild, men hur gör man en ny rubrik/flik, sådana som finns där redan. För att verifiera riktigheten behövs nån som kan matematik, för jag har inte sett detta någonstans, utan upptäckte det av en tillfällighet. Mvh Rune --RuneBertil (diskussion) 22 februari 2024 kl. 10.12 (CET)

Hej RuneBertil,
Svårt att avgöra på förhand, men utgångspunkten är att vara djärv så testa att lägga till den information du tycker saknas. Platsar den inte kommer den tas bort eller skrivas om av en annan användare. Är du osäker på hur man redigerar kan du ta del av vår introduktion. Där finns också information om rubriker. Jag är inte rätt person att hjälpa dig kolla beräkningar. Däremot kan du inte bygga det du skriver i artikeln på något du själv räknat fram, det kallar vi originalforskning och det tillåts inte våra artiklar bygga på. Det du skriver ska i stället källbeläggas med trovärdiga källor, du kan läsa mer om det här. Lycka till och säg till om du undrar något mer! / Lucie Manette ^(Diskussion) 22 februari 2024 kl. 23.30 (CET)

Hej! Jag vet inte om det finns konsensus för att vi ska blockera organisationsnamn som användarnamn, på det sätt du gör. Jag kan se flera fördelar att inte blockera:

1. Det blir lättare att identifiera intressekonflikter.
2. Våra artiklar kan faktiskt bli bättre genom att vi kan få källor till påståenden i artikeln, så länge inte artikelsubjektet styr innehållet
3. Det är inte alltid fel med organisationsnamn som användarnamn - ingår organisationen till exempel i något samarbete med Wiki Sverige, stänger vi ju av all "ärlighet" i redigeringarna och kan i värsta fall blockera formella utökningsprojekt av uppslagsverket.

Hur går dina tankar i detta? Riggwelter (diskussion) 2 mars 2024 kl. 21.18 (CET)

Hej Riggwelter och tack för ditt meddelande.
Jag har utgått från att sista punkten under avsnittet Olämpliga namn i riktlinjen om användarkonton ligger i linje med konsensus, och att sådana konton därför kan blockeras i enlighet med riktlinjen om blockeringar, tredje punkten under avsnittet När blockeringar kan utfärdas. Föreslår att du lyfter den här diskussionen på den förstnämnda riktlinjens diskussionssida om du vill se en förändring.
• Din synpunkt om intressekonflikt håller jag visserligen delvis med om, men å andra sidan kan vi inte veta vem som står bakom ett konto bara för att de väljer att döpa det till exempel till ett företagsnamn. Därför kan vi inte heller avgöra frågan om intressekonflikt utifrån det. Ser på grund av det inte att det väger tyngre än vad som framgår av refererade riktlinjer.
• Din synpunkt om källor förstår jag inte. Våra källor ska väl i regel vara oberoende, verifierbara och inte originalforskning. Om artikelsubjektet självt används som källa i allt för hög grad riskerar vi väl att komma ifrån det?
• Ser inte heller att de konton jag nu blockerat går att likställa med sådana som du refererar till i din tredje punkt.
/ Lucie Manette ^(Diskussion) 2 mars 2024 kl. 21.35 (CET)

Om och då en organisation är öppen med vilka man företräder, genom sitt användarnamn, är det sannolikt att de i första hand väljer att använda det användarnamnet. För oss som aktivt letar efter intressekonflikter blir det lättare att identifiera dem och deras redigeringar, och då ta upp en diskussion med motparten. Vederbörande kan då fås att förstå det olämpliga i att själv redigera, men kan kanske istället bistå oss med relevanta källor (givetvis under förutsättning att de uppfyller våra kriterier) för att styrka information i artikeln. Oavsett vad som står i riktlinjen anser jag att det är bättre att fånga upp ett skeende när det inträffar, vilket det i så fall gör när de faktiskt börjar redigera. Riggwelter (diskussion) 2 mars 2024 kl. 21.46 (CET)

Okej, då vet jag att du tycker det. Själv kommer jag fortsätta hålla mig till det som står i riktlinjerna i de här fallen om jag inte ser tungt vägande skäl till annat. / Lucie Manette ^(Diskussion) 2 mars 2024 kl. 21.50 (CET)

Jag noterar att du tog upp en liknande fråga på Wikidiskussion:Användarkonto. Agerar du nu inte lite i strid med diskussionen där? Jag ser inte att du fick gehör för ditt förslag, men jag kan ju ha fel? Riggwelter (diskussion) 2 mars 2024 kl. 22.12 (CET)
Nej, det tycker jag naturligtvis inte Riggwelter. Då hade jag inte gjort som jag gör.
I den diskussionen gjorde för övrigt flera användare en distinktion mellan företagsnamnet, som de såg som olämpliga, och det jag föreslog om varumärken.
Återkommer till att jag inte ser min användardiskussion som den bästa platsen för dig att diskutera det här på om du vill få till någon sorts förändring. Föreslår i stället att du i så fall initierar en diskussion på Wikidiskussion:Användarkonto, förslagsvis med referens hit. / Lucie Manette ^(Diskussion) 2 mars 2024 kl. 22.23 (CET)

Hej! Såg att en oregistrerad användare försökte ta bort ordet "kontroversiell" ur wiki-artikeln om Luai Ahmed, en redigering du gjorde ogjord (med rätta då källa fanns). Kan du läsa vad som står i Hallandspostens artikel om Luai Ahmed, som är bakom betalvägg? Källan verkar styrka att han anses vara kontroversiell, men vår wiki-artikel förklarar varken hur eller varför. Om vi ska använda laddade ord bör vi även kunna motivera varför de används, annars är det inte konstigt att folk tar bort dem. Hnuden (diskussion) 7 mars 2024 kl. 10.57 (CET)

Tack för ditt meddelande Hnuden. Visst har jag tillgång till den. Det kan du också få via Mediearkivet, du kan be om tillgång till det här. I vilket fall som, begreppet ”kontroversiell” preciseras inte uttryckligen i artikeln. Begreppet förekommer i sig i rubrik och ingress. I intervjun avhandlas dock bland annat Luai Ahmeds många samrören med medier och organisationer i de yttre politiska spektrana, inte minst på högerkanten. Även några av Ahmeds egna uttalanden avhandlas. Vad Ahmed själv gör i intervjun är att försöka släta över det reportern tar upp, ungefär som IP-användare verkar vara måna om att slipa ner dennas artikel här på svwp. Vill du bygga ut artikeln med fler uppgifter från Hallandsposten är det naturligtvis inte mig emot. Lycka till! / Lucie Manette ^(Diskussion) 8 mars 2024 kl. 05.17 (CET)
@LucieManette Tack för svaret! Misstänkte att det var något sådant då det trots allt rör sig om en Bulletin-skribent. Vilket bra tips med mediearkivet! När jag får tillgång till det ska jag se till att artikeln blir tydligare. Hnuden (diskussion) 8 mars 2024 kl. 12.35 (CET)
Fint, gör så. Jag läser dock inte artikeln som att det uppdragen för Bulletin som skulle göra Ahmed kontroversiell i artikelns mening. Det är i stället just främst hans andra värv och uttalanden. / Lucie Manette ^(Diskussion) 8 mars 2024 kl. 14.25 (CET)

Hej Fadder! Försökte ändra info på min Wikipedia sida men fick svar att det inte gick eftersom den IP adressen var blockerad pga upprepad misskötsel. Jag har inte gjort något på Wikipedia sedan jag för länge sedan lade ut informationen. Förstår inte. --Jorgsve (diskussion) 16 mars 2024 kl. 10.38 (CET)

Hej Jorgsve,
Jag kan tyvärr inte ge dig något bra svar på din fråga.
Nu när du är inloggad verkar du ju däremot kunna redigera (det gick bevisligen bra att skriva frågan ovan). Så fortsätt redigera i inloggat läge tänker jag.
Allt väl,
Lucie Manette ^(Diskussion) 16 mars 2024 kl. 19.26 (CET)

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 16 mars 2024 kl. 11.15 (CET)

hej luciemanette varför har du tagit bort bilden på häradshövdingen folke hägglund som jag laddade upp vad får dig att tro att du kan göra så? Austereg25 (diskussion) 20 mars 2024 kl. 11.09 (CET)

@Austereg25: Tack för ditt meddelande. Som du ser i redigeringskommentaren motiverade jag det såhär

” Gjorde redigering 54536743 av Austereg25 (diskussion) ogjord. Pga upphovsrätten, se vidare här”

Upphovsrätten gäller i 70 år efter upphovspersonens död, se här. På Commons anges att konstnären bakom bilden är John Söderström, som dog 1960. Det är inte mer än 70 år sedan och därför omfattas den av upphovsrätten. Såg att du lagt tillbaka bilden. Har därför tagit bort den ur artikeln igen. / Lucie Manette ^(Diskussion) 20 mars 2024 kl. 20.47 (CET)
Bilden har den 24 mars även raderats från Commons med hänvisning till upphovsrätten. / Lucie Manette ^(Diskussion) 30 mars 2024 kl. 18.40 (CET)

 

Jag råkade se i loggen att du raderade en sida om låten "Banne maj". Av vad som syns i loggen verkar allt den oinloggade användaren skrev vara korrekt, och artikeln borde inte vara mindre relevant än många andra i Kategori:Melodifestivalbidrag 2024. Sen kanske artikeln hade sådana brister att det var rimligt att radera den ändå, men din raderingskommentar "Klotter/test: Test" känns felaktig. Boivie (diskussion) 30 mars 2024 kl. 11.21 (CET)

Hej Boivie och tack för din synpunkt. Nja jag tycker nog inte det var fel att radera givet skicket den var i. I det här fallet var det dock mer ”test” än ”klotter” jag tänkte på. Men visst, motiveringen kunde ha varit bättre. Alternativt hade det väl kanske gått att flytta till användarundersida utan omdirigering, men det tycker jag också kan kännas vanskligt att göra till en IP-användare (även om jag gör det ibland). Vill du bygga vidare på artikeln kan jag återskapa den i din sandlåda? / Lucie Manette ^(Diskussion) 30 mars 2024 kl. 17.24 (CET)

Nej tack, jag är inte intresserad av att bygga vidare på den artikeln. Boivie (diskussion) 30 mars 2024 kl. 20.25 (CET)
Ok. / Lucie Manette ^(Diskussion) 30 mars 2024 kl. 21.35 (CET)

Hej. Min artikel om bandet Safemode raderades på grund av bristande relevans. Jag har nu lagt in motiveringar med källhänvisningar på artikelns diskussionssida till varför jag anser att bandet är relevant för en egen artikel. Artikeln om Safemode har raderats tidigare och jag tror (skriver "tror" eftersom jag inte kan se de raderade artiklarna) att tidigare bidrag inte tillräckligt har visat att bandet har varit väl omskrivet i olika etablerade medier under flera år. Relevanskriteriet uppfylls enligt mig genom detta men också genom flitigt turnerande både i Sverige och utomlands, ett albumsläpp på ett independentbolag och streams i miljonklassen. Secmannen (diskussion) 31 mars 2024 kl. 12.18 (CEST)

Hej Secmannen och tack för ditt meddelande. När jag raderade artikeln framgick inte att bandet är relevant, men utifrån vad du skrivit på diskussionssidan kan det kanske vara det. Om du vill kan jag lägga artikeltexten som den såg ut när jag raderade den på en undersida till din användarsida (den kommer få gå att hitta här: Användare:Secmannen/Safemode) och så kan du förbättra den där innan den flyttas tillbaka till artikelnamnrymden? / Lucie Manette ^(Diskussion) 31 mars 2024 kl. 13.08 (CEST)
Tack gärna. Secmannen (diskussion) 31 mars 2024 kl. 13.57 (CEST)
@Secmannen: Nu ligger texten som den såg ut innan min radering här: Användare:Secmannen/Safemode. Om du vill får du gärna säga till när du känner dig klar med den så kan vi hjälpas åt att bedöma relevansen, eller så kan jag hjälpa dig att flytta tillbaka artikeln (om du inte vet själv hur du gör menar jag). Bara att skriva här i sådana fall. / Lucie Manette ^(Diskussion) 31 mars 2024 kl. 14.32 (CEST)
Jag har reviderat artikeln. Du får gärna kolla om du tycker att den är tillräckligt relevant nu. Jag kan flytta tillbaka artikeln själv i så fall. Secmannen (diskussion) 2 april 2024 kl. 18.59 (CEST)
Hej Secmannen,
Jag tycker det ser betydligt mer lovande ut. Det som talar emot bandet är väl möjligen att utgivningen inte skett på etablerade bolag. Jag skulle inte ha något emot om du återpublicerade artikeln i detta skick, sen får vi se om någon annan är av annan ståndpunkt och till exempel mallar för relevanskontroll eller så.
Bra gjort! / Lucie Manette ^(Diskussion) 2 april 2024 kl. 19.21 (CEST)

 

Tack för bidrag till Månadens uppdrag i mars 2024.

Tillsammans utförde 12 skribenter 214 uppdrag, från 14 uppdragsgivare! Här är ett diplom som tack för din medverkan! Deryni (diskussion) 1 april 2024 kl. 09.06 (CEST)

Tack Deryni! / Lucie Manette ^(Diskussion) 1 april 2024 kl. 10.07 (CEST)

Jag har avslutat ditt omval som administratör, och har nöjet att meddela att du omvalts med 46 röster för och ingen däremot. Mina lyckönskningar till detta tydliga valresultat, och mina välgångsönskningar för dina admin-insatser det kommande året! / ANHN ✎ 8 april 2024 kl. 10.29 (CEST)

Även jag gratulerar och önskar dig lycka till! Colapojken (diskussion) 8 april 2024 kl. 15.38 (CEST)
@Anhn, Colapojken:   Tack! / Lucie Manette ^(Diskussion) 8 april 2024 kl. 18.37 (CEST)

FörslagsBot tror att du kanske skulle vilja redigera någon av de här artiklarna.

FörslagsBot väljer ut artiklar baserat på andra artiklar du har redigerat, och kan använda sig av likheter i artiklarnas text, länkar mellan artiklar, och hur dina redigeringar passar med andra Wikipedianers redigeringsmönster. Boten försöker endast ge förslag på artiklar som andra Wikipedianer har lagt i kategorier som indikerar att de har en klar förbättringspotential. Vi tackar dig för att du vill motta dessa förslag regelbundet, dina bidrag förbättrar Wikipedia – tack för att du hjälper till!

Om du har feedback på hur FörslagsBot kan utföra ett bättre jobb, var god och lämna en kommentar på FörslagsBots diskussionssida. Med vänliga hälsningar Nettrom, FörslagsBots vaktmästare. -- SuggestBot (diskussion) 13 april 2024 kl. 12.16 (CEST)

Hej, jag försökte lägga till en sida för vårat Aktiebolag likt dessa:

https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/sv/Knowit https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/sv/avensia https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/sv/consid

Men den togs bort direkt, fick dock inte veta exakt varför. Har du möjlighet att ge mig lite mer utförliga instruktioner eller om jag ska använda någon speciell mall eller taggning för att uprätthålla standarden?

Stort tack. Adán --Adan.hultgren (diskussion) 25 april 2024 kl. 10.59 (CEST)

Hej Adan.hultgren och tack för din fråga. Nu vet jag inte vilken artikel du försökt skapa, du verkar i alla fall inte ha försökt göra det med det här kontot du skriver från nu. Men precis som Tournesol skrivit på din diskussionssida kan en bra början bara att läsa Wikis riktlinjer kring intressekonflikter och Wikis relevanskriterier. Lycka till och säg till om du har fler frågor! / Lucie Manette ^(Diskussion) 25 april 2024 kl. 18.29 (CEST)