Wiki Nederlands
Wiki NederlandsWiki SvenskaWiki English

verzoekpagina Voor Bots

Gelieve uw verzoek te ondertekenen met vier tildes: ~~~~.

Nieuwe verzoeken graag in de eerste sectie toevoegen: afgehandelde verzoeken graag verplaatsen naar onderen.
Zie WP:VPB
Zie WP:VVB
Op deze pagina kunnen de gebruikers verzoeken plaatsen aan eigenaren van bots. Bijvoorbeeld om een bepaalde categorie van een heleboel pagina's te verwijderen.

Een verzoek toevoegen...

Verzoeken voor een botbitje kunnen worden geplaatst op Wiki: Aanmelding botgebruikers.

Meldingen van grootschalige botimport van nieuwe artikelen kunnen op Wiki: Meldingen botimport nieuwe artikelen geplaatst worden.

Afgehandelde verzoeken mogen na verloop van tijd worden verplaatst naar het archief.


Overzicht beheerpagina's

Nieuwe verzoeken

De term "Nieuw Zeeland" naar "Nieuw-Zeeland"

De schrijfwijze "Nieuw Zeeland" voor Nieuw-Zeeland komt in bijna 400 artikelen voor. Wel genoeg voor een botrun, denk ik. Al moet worden aangetekend dat het soms geen foute spelling betreft, namelijk daar waar het voorkomt in een citaat of in de naam van iets anders dan het land. Maar als je het combineert met "hitlijst" heb je m.i. al ruim 300(!) gevallen waar het zonder uitzondering het land betreft. Enige achtergrond is hier te vinden. Groet, Apdency (overleg) 27 apr 2023 19:29 (CEST)[reageer]

Synchronisatie lijsten met veelvoorkomende spel-/taalfouten

Hallo. Er zijn tegenwoordig drie van bovengenoemde lijsten: Help:Veelvoorkomende spelfouten, Help:Veelvoorkomende spelfouten/machines en Wiki: AutoWikiBrowser/Typos. Ik heb wat overzicht gecreëerd door ze met Zie ook's naar elkaar te linken. Maar ik dacht, misschien is het wel een idee om ze afhankelijk van elkaar te maken. Dat wil zeggen, gebruikers passen één versie aan en een bot doet diezelfde bewerking op de andere lijsten, die hun eigen opmaak/notatiewijze hebben. Om laatstgenoemde reden lijkt het namelijk niet mogelijk om twee of alle drie de lijsten samen te voegen. Hoe dat synchroniseren precies in zijn werking gaat, is iets voor in een eventuele vervolgstap. Het korte overleg is hier terug te vinden. Zoals ik daar al vermeldde: het is een leuk extraatje als iemand hiervoor een script wil schrijven dat bijvoorbeeld iedere week de lijsten synchroniseert. Als binnen een week niemand aangeeft dit te willen doen, kan dit verzoek gearchiveerd worden. Zo belangrijk is het namelijk niet. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 28 feb 2023 22:04 (CET)[reageer]

    Die AWB-lijst bevat de meeste informatie (niet alleen spelfouten) en de meest gedetailleerde informatie (benamingen en exacte expressies), dus dat is de lijst waaruit de andere twee gegenereerd kan worden (en niet andersom), maar lijkt me nogal moeilijk aan te passen voor velen. –bdijkstra (overleg) 28 feb 2023 22:59 (CET)[reageer]
      Inderdaad. De reguliere expressie van "ad fundum" is niet om te zetten in een of meerdere een-op-een vervangingen voor de machines-lijst. Voor de handmatige lijst zouden we een versie kunnen maken o.b.v. de AWB-lijst met reguliere expressies, waarbij we alle \b en (?Wikiwerner (overleg) 1 mei 2023 20:45 (CEST)[reageer]
    Een nog aan te leggen tabel die wel door velen aan te passen is kan ook gebruikt worden als bron waaruit de drie andere lijsten worden gegenereerd. Ik vind het wel een aardig idee en wat mij betreft hoef je dit verzoek niet al na een week weer te verwijderen, waarom zou je? –Frank Geerlings (overleg) 1 mrt 2023 11:08 (CET)[reageer]

Bevolkingsaantallen botmatig aangemaakte gemeenten

Bij buitenlandse dorpen kan het zijn dat een bevolkingsaantal uit 2002 wordt vermeld, dat inmiddels xx% afwijkt van de werkelijkheid. Is dat erg? Zo ja, is het ook mogelijk dat dit botmatig wordt aangepast, gebruik makend van de betreffende taalversie die vrij actueel is? Ik heb geen zicht op de technische mogelijkheden.Koos van den beukel (overleg) 10 jan 2019 12:04 (CET)[reageer]

PS De uitvoering doe ik liever niet zelf.

Slovenië

Dit overleg werd geplaatst onder de kop "Plaatsen in Slovenië die deel uitmaken van een Sloveense gemeente", wat echter een geheel ander onderwerp is, daarom heb ik het verplaatst. Apdency (overleg) 23 okt 2020 21:18 (CEST)[reageer]

    Zie overigens ook het verzoek Bevolkingsaantallen botmatig aangemaakte gemeenten. Misschien kunnen we deze twee verzoeken combineren? Edoderoo was bezig met een script voor dat verzoek; hoe staat het daarmee? Wikiwerner (overleg) 4 okt 2020 15:31 (CEST)[reageer]
      Combineren is niet per se zinvol, want de sjablonen staan heel ergens anders dan de artikelen. Ik was destijds vastgelopen in een eigenaardige bug in PAWS, en had het de laatste tijd relatief druk met zaken buiten Wikipedia, dus dat moet ik binnenkort weer eens oppakken, om die sjablonen te kunnen vullen. Edoderoo (overleg) 4 okt 2020 17:07 (CEST)[reageer]
    Voor de reizigersaantallen van de Belgische stations is dit inmiddels geregeld. De aantallen worden uit een CSV-bestand gelezen, en toegevoegd aan het betreffende Wikidata-item. Daarna roept het {{tl:Infobox spoorwegstation België}}-sjabloon een Lua-module aan die deze gegevens ophaalt (de meest recente gegevens) en zorgt dat deze getoond worden, compleet met de bijbehorende bron. Als er een bestand is met deze gegevens voor de Sloveense gemeenten, dan kan dat opgepakt worden. Wel moeten deze echt aan iets unieks herkenbaar zijn. Ik wil ook best het daarvoor geldende stappenplan beschrijven tijdens de uitvoering. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 1 mrt 2021 19:35 (CET)[reageer]
      Misschien hebben de Slovenen wel zo'n csv-bestand. Of kunnen we anders Harvest Templates gebruiken? Wikiwerner (overleg) 1 mrt 2021 21:48 (CET)[reageer]
        Het Sloveense statistiek-bureau heeft die gegevens vast wel, maar als je pech hebt moet je Sloveens spreken om dat terug te vinden. Edoderoo (overleg) 1 mrt 2021 21:59 (CET)[reageer]
          Nee hoor: gewoon in het Engels. We kunnen zo'n beetje elk bestandstype kiezen dat we willen. RonnieV, kun je daarmee uit de voeten? Wikiwerner (overleg) 17 apr 2021 16:39 (CEST)[reageer]
            Hoi Wikiwerner, ja dat kan ik. Ik was er eerder al eens naar aan het kijken, maar ben er gisteravond maar eens voor gaan zitten om de match te kunnen maken. De gemeentenaam is niet altijd onderscheidend genoeg. Vanmorgen heb ik de meest recente gegevens naar Wikidata gebracht, en voor een gemeente ook oudere. Ik ben nu in de Sloveense Kroeg aan het vragen of ik goed met de data om ga, daarna maak ik een LUA-scriptje (of kijk of er al eentje is) of de gegevens netjes beschikbaar te stellen voor de infobox en de tekst. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2021 12:51 (CEST)[reageer]
              Goed bezig! Stapje voor stapje komen we er wel ... Wikiwerner (overleg) 19 apr 2021 21:10 (CEST)[reageer]
                Het blijkt nog iets makkelijker te kunnen, namelijk met gebruik van Module:Wd. Zie Gebruiker:RonnieV/Slovenië voor enkele voorbeelden van gebruik van de gegevens. Zo kunnen we direct de data (aantal, peildatum en bron) naar een infobox brengen, en in een ander sjabloon een zin maken voor het inwonertal van een plaats, die altijd compleet met datum en bron komt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 apr 2021 00:49 (CEST)[reageer]
                  Wederom mooi! Verder spelen met de moduleaanroep levert voor de infobox het volgende:
                  inwoners = {{#invoke:wd|property|qualifier|references|Q394087|P1082}}: 4.952
                  census = {{#invoke:wd|property|qualifier|Q394087|P1082|P585|format=%q}}: 1 juli 2020.
                  Voor gebruik op andere artikelen moeten we "Q394087" nog vervangen door {{#invoke:wd|label|raw}}. Een alternatief is dat we een eigen {{Infobox plaats in Slovenië}} aanmaken; dit is nu een doorverwijzing naar {{Infobox plaats in land}}. De eerste kan dan de laatste aanroepen met de inwoners en de census ingevuld met de moduleaanroepen. Ook moeten de artikelen een {{Appendix}} of {{References}} krijgen, indien nog niet aanwezig. In de lopende tekst worden veel verschillende formuleringen gebruikt, dus daar is handwerk nodig naast het invoegen van een van de muduleaanroepen. Dan lijkt mij het logischer om de infoboxaanroep ook handmatig aan te passen. Bij de plaatsen is de formulering vaak wel identiek, maar dan hebben we andere gegevens nodig van het statistiekbureau. Wikiwerner (overleg) 27 apr 2021 19:05 (CEST)[reageer]
                    Gevonden. Wikiwerner (overleg) 2 mei 2021 19:34 (CEST)[reageer]
                      Dank je, die link had ik al gekregen van onze Sloveense collega's. De import naar Wikidata loopt nu, met bewerkingen als deze. Nog een 5500 plaatsen, dan zijn de aantallen voor de gemeenten (al gedaan) en voor de plaatsen bijgewerkt. Daarna kunnen we ze hier, en op alle andere Wikipedia's gebruiken. De infobox voor Sloveense plaatsen {{Infobox plaats in Slovenië}} zal ik daarna aanpassen, zodat al onze artikelen het meest recente aantal kunnen tonen. Het volstaat om het Q-nummer weg te laten, bijvoorbeeld in het sjabloon, omdat dan de informatie uit het gekoppelde Wikidata-item gebruikt wordt.
                      Ik zou zeggen: op naar het volgende land, met natuurlijk een oogje op SiStat en het vrijkomen van nieuwe informatie. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 3 mei 2021 17:51 (CEST)[reageer]
                        Wederom goed bezig! Geef maar een seintje als je zover bent. Dan kunnen we daarna zoiets doen voor de lopende tekst, en daarmee tevens de handmatige inwonertallen en jaartallen weghalen. Dat moet me wel lukken met AutoWikiBrowser. Wikiwerner (overleg) 6 mei 2021 20:52 (CEST)[reageer]
                          Hoi Wikiwerner, bedankt voor je enthousiasme. De infobox is aangemaakt, en ik ben zo vrij geweest om het sjabloon {{Inwonertal}} aan te maken. Dit biedt de mogelijkheid om verschillende waarden op te roepen, in verschillende verschijningsvormen. Voor gebruik op de meeste plaatspagina's werkt {{Inwonertal|soort=zin}}, voor gemeentepagina's {{Inwonertal|soort=zin|locatie=gemeente}}. Voor jouw voorgestelde bewerking kan het dus naar deze vorm, voor de totale wijziging is deze wijziging gewenst. Wil je echt een vrije formulering, dan zijn de verschillende onderdelen beschikbaar vanuit dit sjabloon. Als we er dan ook nog op letten dat er een Appendix/References-blok aanwezig is, dan wordt het wat mij betreft helemaal mooi! Als jij zin hebt om met AWB aan de slag te gaan, leef je uit! Daar ben ik dan weer wat minder ervaren in. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 7 mei 2021 01:48 (CEST)[reageer]

Estland

    Van Letland weet ik het niet, maar bij Estland besteed ik nadat het Estische Bureau voor de Statistiek nieuwe cijfers heeft gepubliceerd altijd een paar dagen aan het invoeren van die cijfers op alle artikelen over Estische plaatsen. Wikidata houdt die cijfers ook bij en beschikt een paar dagen na de publicatie ook al over de meest actuele cijfers. Ik heb de gegevens van Wikidata meermalen gecontroleerd, maar het klopt altijd. Dan ligt het voor de hand om Wikidata ook de inwonertallen van Estische plaatsen en gemeenten te laten bijhouden. Het aanpassen van de sjablonen "Infobox plaats in Estland" en "Infobox gemeente Estland" gaat mijn technische vaardigheden helaas te boven, maar naar mijn idee is het wel te doen. Dan kan ik die paar dagen besteden aan andere dingen die ook nuttig zijn. Sijtze Reurich (overleg) 27 mei 2021 23:20 (CEST)[reageer]
      Excuses voor de verschrijving in je naam, Sijtze Reurich. Bedankt voor je snelle en duidelijke, maar ook instemmende reactie. Voor de gemeenten kan het voor de infobox snel geregeld worden, met dien verstande dat we nog even terugvallen op de cijfers van 2019. Bij de laatste update is de voorkeurswaarde niet ingesteld op de nieuwste waarde, maar dat kan geregeld worden. Ik zie trouwens dat de cijfers van 2021 beschikbaar zijn, dus even kijken of we dit meteen mee kunnen nemen...
      De plaatsen is iets lastiger, omdat deze gebruik maken van de standaard infobox voor plaatsen (zij het onder de naam '...in Estland'). Het is echter niet moeilijk om een kopietje te maken van het sjabloon en daarin deze zaken te regelen. Als Wikiwerner daarna nog eens zijn botje wil laten lopen over deze pagina's om daar de tekst aan te passen en de parameters uit de infoboxen te halen, zou dat helemaal top zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 mei 2021 00:22 (CEST)[reageer]
        Misschien is het toch verstandig om nog even wat opmerkingen te maken:
        1. De database van het Estische Bureau voor de Statistiek heeft misschien nog meer ingangen, maar ik gebruik de interactieve kaart op https://estat.stat.ee/StatistikaKaart/VKR. Als een plaatsje minder dan 4 inwoners heeft, geeft die database dat aan als --4. Daarmee wordt dus bedoeld: < 4. Dat mag wat mij betreft best als < 4 in de infobox.
        2. We hebben een paar artikelen over plaatsen in Estland die niet meer bestaan. Een voorbeeld is Pärsikivi. Die plaatsen kunnen beter niet meegenomen worden als Wikidata de inwonertallen gaat aanpassen. Anders krijg je misschien allerlei foutmeldingen. Doorgaans is bij die plaatsen het inwonertal op de datum van opheffing vermeld; dat kan gewoon zo blijven. Er is trouwens een speciale categorie voor: "Voormalige plaats in Estland".
        3. Het is misschien de moeite waard om eens te kijken hoe de Franstalige Wikipedia het doet. Die geeft in de infobox het inwonertal van 2019 en ik vermoed dat het wordt geleverd door Wikidata. Als je kijkt bij w:fr:Kadrina (Pala) zie je iets dat komisch aandoet: in de tekst wordt nog steeds uitgegaan van de situatie in 2011, toen Kadrina in de gemeente Pala lag en 52 inwoners had. Pala is in 2017 opgegaan in de gemeente Peipsiääre. Dat zie je in de infobox, die de situatie anno 2019 beschrijft: een dorpje in de gemeente Peipsiääre met 45 inwoners. Sijtze Reurich (overleg) 28 mei 2021 13:18 (CEST)[reageer]
          Het klopt wat je zegt over de Franse wiki. Vergelijkbaar bij ons is de eigen {{Infobox plaats in Slovenië}}, die RonnieV gemaakt heeft (dit was een doorverwijzing naar de {{Infobox plaats in land}}). Voor de lopende tekst heeft RonnieV het sjabloon:Inwonertal gemaakt, zodat tekst en infobox gelijke cijfers geven. Kijk maar eens hoe het nu gaat bij de Sloveense plaatsen. Voor het invoegen was wel een botrun nodig mijnerzijds. Dit wil ik met liefde doen voor meer landen. Een knelpunt wordt dan nog wel de waarden "< 4": we zouden het sjabloon:Inwonertal kunnen aanpassen zodat er dan "minder dan 4 inwoners" in de lopende tekst komt te staan. Wikiwerner (overleg) 28 mei 2021 20:57 (CEST)[reageer]
            Staat er bij dergelijke plaatsjes nu ook in. Zie bijvoorbeeld Väikeheinamaa. Sijtze Reurich (overleg) 28 mei 2021 23:51 (CEST)[reageer]
              Natuurlijk is het prima om een aantal opmerkingen te maken, zeker als je -zoals jij- al uitgebreid inhoudelijk naar de materie gekeken hebt.
              1. Ik probeer altijd aan gegevens in een tabelvorm te komen, omdat ik die makkelijker (met een bot) kan verwerken. Zo kan ik vanaf [2] de inwonertallen van de settlements binnenhalen. Dat kan voor alle 246 onderscheiden eenheden in een keer binnengehaald worden, en betreft desgewenst de cijfers 2015 tot en met 2021 (per 1 januari). Maar ben ik er met ongeveer 180 'places of residence', of heb ik nu de verkeerde pagina te pakken? Ik kan 'Väikeheinamaa' hier in ieder geval niet vinden.
              2. Wikidata staat niet toe om iets anders in te voeren dan een heel getal voor Property:P1082. Met iets als dit kunnen we aangeven dat 4 het maximum is. Dat houdt de systematiek universeel, ook als het Estse statistiekbureau besluit dat ze aantallen onder de 10 niet langer precies doorgeven, of als de Zuid-Soedanese collega's het houden op '<20'. {{Inwonertal}} kan aangepast worden, zodat de kwalificatie 'maximum' wordt opgepikt en het inwonertal dan wordt aangegeven als '<..'. Moeten we er bij de verwerking wel aan denken dat '--4' omgezet moet worden in de waarde '3' met deze kwalificatie.
              3. De oplossing voor het probleem met leeggelopen plaatsen ligt een beetje aan wat wij willen en aan wat het landelijke statistiekbureau doet. Een gemeente die niet meer bestaat (herindeling) zal niet opeens een 0 als inwonertal krijgen, maar normaliter niet meer meegegeven worden in de cijfers. Dan is er niets aan de hand, wordt er geen nieuw aantal gevonden en toegevoegd en zal de markering van voorkeursrang ook bij de oudste wel bekende waarde moeten blijven staan. Deze waarde wordt dan gevonden en getoond, met de datum van toen. Een plaats die formeel nog wel bestaat, maar geen inwoners meer heeft, zal waarschijnlijk met een 0-waarde worden opgenomen. Dat is dan ook het correcte aantal inwoners voor de betreffende datum. Een plaats die niet meer onderscheiden wordt, zal gewoonlijk niet meer in de statistieken worden meegenomen. Is er geen inwonertal bekend voor (zeg) 1-1-2021, dan wordt er niets toegevoegd en zal het inwonertal van 1-1-2020 als meest recente getoond worden. Dat blijft ook zo als de aantallen van 2022-2030 niet worden toegevoegd. Komt er alsnog een inwonertal per 2031, dan wordt dat het meest recente.
              4. Ik ben al even aan het stoeien geweest met een automatisch gegenereerd grafiekje met het verloop van het inwonertal. Dat is in deze gevallen juist goed, want de 0-lijn wordt daadwerkelijk bereikt. Ik heb geprobeerd om de minimale waarde aan te passen, zodat er wel enige wijzigen zichtbaar is bij een plaats waar het inwonertal varieert tussen (zeg) 4500 en 4700. Dan wil je eigenlijk niet een grafiekje met een heel stuk lege ruimte (y-as van 0 tot 5000 of zo), maar liever een y-as tussen 4400 en 4800. Al kan het zijn dat een enkele snelle kijker dan weer denkt dat de verschillen gigantisch zijn... Vooralsnog bied ik deze niet aan om te gebruiken.
              5. Zoals Wikiwerner al schreef, ben ik aan de slag gegaan om het getoonde inwonertal in de tekst ook meteen aan te kunnen passen. Deze wijziging heeft dat voor Võru geregeld, waarbij ik de bestaande tekstconstructie heb gehandhaafd.
              Als je nog meer opmerkingen, suggesties,... hebt, ik sta altijd open voor positieve input. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 mei 2021 01:48 (CEST)[reageer]

Frankrijk

Voor Frankrijk zijn er arrays, maar bij heel veel gemeenten komen er nog handmatige getallen voor. Zie ook Wiki: De Nulmeridiaan/Archief/2019-1#Inwonertallen in infobox bewerken. –bdijkstra (overleg) 25 mei 2021 13:58 (CEST)[reageer]

Italië

Naar aanleiding van deze vraag van VanBuren, zou bekeken kunnen worden of we ook Italiaanse plaatsen van een vergelijkbare oplossing kunnen voorzien. De cijfers per 1 januari 2021 zijn beschikbaar via iStat. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 23 feb 2022 18:19 (CET)[reageer]

Hop

Het lijkt wel of DirkVE een bot heeft gebruikt om artikelen over hopvariëteiten aan te maken. Ik heb er twee gepoetst, maar er blijken er nog 46 te zijn waarin staat "gebruik voor zijn aromatisch eigenschappen". Gelieve dit te wijzigen in: "gebruikt vanwege zijn aromatische eigenschappen". Daarna resteren er nog 61 minus 46 waarin staat "voor zijn aromatisch eigenschappen", doordat "gebruik" daar inmiddels al is verbeterd in "gebruikt". Gelieve dit dan vervolgens te wijzigen in: "vanwege zijn aromatische eigenschappen".

De lelijke typo (4 – 7%, “aromahop” tussen gekrulde aanhalingstekens) laat ik dan maar gaan verder. ErikvanB (overleg) 24 feb 2024 17:28 (CET)[reageer]

Sjabloon:Dit is een uitgelicht artikel

Graag het Sjabloon:Dit is een uitgelicht artikel automatisch toevoegen op de overlegpagina van artikels die ooit uitgelicht zijn geweest. Ik schat dat het aantal artikelen waarvoor dat dit moet gebeuren in de grootteorde van 1000 artikels moet zijn. Enkel huidig uitgelichte artikels hebben dit sjabloon al, maar bij historisch uitgelichte artikels is dit tot nu toe zo goed als nooit. PJ Geest (overleg) 11 apr 2024 15:09 (CEST)[reageer]

    De 'links naar deze pagina' leiden me naar Overleg:Uitbarsting van de Tambora (1815). Het artikel zou sinds 2021 uitgelicht zijn, maar dat is al zo sinds 2016. Misschien geldt dit op meer plekken? Wikiwerner (overleg) 11 apr 2024 21:11 (CEST)[reageer]
      Het kan zijn dat er hier en daar een foutje in is geslopen, dat zal vast op meer plekken zo zijn. Het is immers met de hand bijgehouden, niet met een bot. Bots zijn perfect. –Frank Geerlings (overleg) 11 apr 2024 21:52 (CEST)[reageer]
        Of werd er in 2020 een ander artikel op 10 april uitgelicht? Dan klopt het wat er staat. –Frank Geerlings (overleg) 11 apr 2024 21:54 (CEST)[reageer]
          In 2020 hebben veel artikels een jaartje overgeslaan in uitgelicht omdat er toen artikels werden uitgelicht in het kader van Covid. PJ Geest (overleg) 12 apr 2024 10:00 (CEST)[reageer]
            Dat klopt. Ik ben degene die de uitgelicht-sjablonen initieel op de overlegpagina’s heeft geplaatst. Dat heb ik gedaan voor alle op dat moment uitgelichte pagina’s en ik heb dat sindsdien bijgehouden. Van een paar maanden heb ik ook de historie nagelopen, ik meen van januari, februari en maart (maar ik weet dat niet meer helemaal zeker, is gelukkig makkelijk vast te stellen). Een bot die in de historie graaft hoeft dus denk ik alleen april tot en met december te doen. Ik vond het zelf leerzaam om er eerst een paar met de hand te doen, zodat ik wist wat de bot zoal ging tegenkomen. Voor mij had die historie niet zo heel veel prioriteit, ik vond het vooral belangrijk te weten hoe lang de huidige artikelen al waren uitgelicht, en daarvoor is de rest van de historie niet nodig. Maar ik vind het leuk dat er toch belangstelling voor is. Ik verwelkom dus zeker een bot die dit eenmalig eens opknapt, en een bot die het voortaan actueel houdt zou ook zeer welkom zijn (maar dat lijkt me een ander verzoek voor een andere plek). –Frank Geerlings (overleg) 12 apr 2024 11:58 (CEST)[reageer]
              Als ik een nieuw artikel wil uitlichten zou het leuk zijn om te weten of het al eens uitgelicht is. Dan kan ik eventueel meer voorkeur geven aan een artikel dat nog nooit is uitgelicht. Dus dat was voor mij de beweegreden. Al zullen wellicht nog mensen zijn die dit nuttige informatie vinden om verschillende redenen. PJ Geest (overleg) 12 apr 2024 12:29 (CEST)[reageer]
            O ja, ik zie het. Willen we dan beide intervallen genoemd hebben, dus
            of alleen de laatste? Wikiwerner (overleg) 13 apr 2024 14:21 (CEST)[reageer]
              Net als PJ Geest vind ik het wel nuttig/aardig om te weten dat iets eerder al eens is uitgelicht, dus ik zou ieder interval laten staan, meerdere onder elkaar dus. Het komt niet héél veel voor hoor, meerdere perioden. Maar wel af en toe dus. –Frank Geerlings (overleg) 13 apr 2024 15:24 (CEST)[reageer]

Niet-uitgevoerde verzoeken

'Ranier Froese' vervangen door 'Rainer Froese'

  • WAT EN WAAROM: Visartikelen hebben vaak een of tientallen verwijzingen naar de FishBase website. Ongelukkigerwijs wordt in die verwijzing de naam een van de editors, 'Rainer Froese' vernaggeld/fout gespeld als 'Ranier Froese'. Zou iemand dat wholesale kunnen zoek & vervangen? Dus: 'Ranier Froese' -> 'Rainer Froese'. Ik denk dat in de REFs voldoende is; als dat bewerkelijk is gewoon alle tekst.


(het gaat om deze man Rainer Froese)

  • DRAAGVLAK: Ik weet niet hoe ik dat moet aantonen maar het lijkt me een evidente verbetering.
  • OMVANG: weet ik niet zeker maar ik zie bij zoeken naar 'Ranier Froese': "Resultaten 1–500 van 34.748" Ik weet niet of het er echt zoveel zijn.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kweetal nl (overleg · bijdragen) 8 sep 2023 22:15‎

Linken naar Dode letter

Nadat ik het artikeltje Dode letter had aangemaakt kwam ik er achter dat de term veel gebruikt werd in andere artikelen. Ben toen de links naar het artikel gaan toevoegen. Maar ik keek tussendoor even naar rechts boven en ontdekte "Resultaten 61–90 van 8.621" dat het om wel heel veel links zou gaan. Geen idee waar ik er overleg over zou moeten plegen, maar als dat nuttig zou zijn hoor ik graag waar. De vraag is dus of het ook botmatig kan.Stunteltje (overleg) 22 aug 2023 13:08 (CEST)[reageer]

Redirects naar Fellenoord (Eindhoven) wijzigen naar Fellenoord (wijk)

Zou een bot alle links naar de pagina Fellenoord (Eindhoven) willen wijzigen naar Fellenoord (wijk)? Ik heb de naam van het artikel aangepast aangezien er een toren gebouwd gaat worden in Eindhoven die ook Fellenoord zal heten. Fellenoord (Eindhoven) kan dan twee betekenissen hebben. Als het goed is gaat het om 134 items. Bij voorbaat dank! verzoekpagina Voor Bots  S. Perquin (overleg) – 5 mrt 2023 20:32 (CET)[reageer]

    Hiervoor geldt hetzelfde als onlangs bij #The Last of Us: zijn er nu al inkomende links waar de toren bedoeld wordt? Ook dit kan dus het beste met bijv. DisamAssist, nadat de redirect is omgebouwd naar een doorverwijspagina. Wel heb ik alvast de link in het navigatiesjabloon omgezet; dat ruimt altijd lekker op en is sowieso nodig na een titelwijziging. Wikiwerner (overleg) 5 mrt 2023 21:04 (CET)[reageer]
      Bij alle links die naar Fellenoord (Eindhoven) linken wordt de wijk bedoeld en niet de toren. Binnenkort ga ik ook een artikel maken over het gebouw (Fellenoord (gebouw)), dus vandaar. Ik ben niet zo technisch aangelegd, dus ik heb géén idee hoe die DisamAssist werkt. In ieder geval bedankt voor uw hulp! De overige 17 pagina's zal ik zelf nog wijzigen! verzoekpagina Voor Bots  S. Perquin (overleg) – 5 mrt 2023 22:38 (CET)[reageer]
    Niet uitgevoerd Inmiddels is de pagina terughernoemd. Ook waren het slechts een handjevol inkomende links die niet uit het navigatiesjabloon kwamen. Wikiwerner (overleg) 12 mrt 2023 17:23 (CET)[reageer]

'Co-auteur' naar 'coauteur'

Ik zag dat in een kleine 900 artikelen de term "co-auteur" voorkomt en in ruim 200 gevallen "coauteur". Als ik de woordenlijst van de Nederlandse Taalunie raadpleeg zie ik dat "coauteur" de juiste spelling is. Zoek je op "co-auteur", dan krijg je te zien "Spelling co-auteur niet gevonden. Bedoelde u misschien: coauteur", met een link naar eerstgenoemde pagina. Dit lijkt me voldoende reden om de spelling met streepje structureel te vervangen (citaten, boektitels e.d. daargelaten). Kan een bot dat doen? Groet, Zijling (overleg) 18 jun 2023 09:25 (CEST)[reageer]

    Hallo @Zijling, Voor een bot is het moeilijk om te onderscheiden waar er sprake is van citaten, boektitels e.d.
    Daarnaast is het verbindingsstreepje niet automatisch fout tussen deze twee samengevoegde woorden, de schrijver kan er op willen wijzen dat co-auteur toch echt anders is dan coa-chen. Handmatige (her)beoordeling zou kunnen, geautomatiseerd vervangen lijkt mij uit den boze. Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 18 jun 2023 20:57 (CEST)[reageer]
              En dat heeft mij dan weer hier gebracht. @Zijling, de schrijfwijze co-auteur is zeker niet fout. Onze linguïstische eindbaas, de Taalunie, stelt hier dat je een samenstelling altijd mag voorzien van een koppelteken, wanneer je vermoedt dat die samenstelling moeilijk te lezen of te begrijpen is. Vandaar ook dat Onze Taal hier vermeldt dat de schrijfwijze co-auteur eveneens juist is, ook volgens de officiële, 'groene' spellingsregels van de Taalunie. Bij de schrijfwijze coauteur, zonder dat handige koppelteken, zullen er altijd een aantal lezers zijn die net wat te lang bezig zijn met de vraag waar de eerste lettergreep eindigt, dus ik zou het lekker laten zoals het is. — Matroos Vos (overleg) 19 jun 2023 04:23 (CEST)[reageer]
    Het is niet de bedoeling hier uitgebreid over een taalkwestie te kletsen. Je dient hier met een voorgekookte casus te komen die al inhoudelijk is besproken, niet met ideewolkjes. Dit staat glashelder in de instructies die je ziet als je een nieuw verzoek indient. Daar staat namelijk:

    DRAAGVLAK: geef een duidelijke link naar de voorbespreking waar blijkt dat men het ermee eens is dat de wijzigingen worden doorgevoerd (en eventueel hoe)

    Juist taalkwesties geven vaak aanleiding voor discussie. We willen het hier heel graag hebben over hoe een verzoek zo nauwkeurig en volledig mogelijk kan worden uitgevoerd. Niet over of het verzoek überhaupt wel hout snijdt. –Frank Geerlings (overleg) 19 jun 2023 09:52 (CEST)[reageer]

Biologie: soorten samenvoegen

Op https://www.duhoctrungquoc.vn/wiki/nl/Wiki:Samenvoegen/202203#Soorten_nog_te_doen staat al meer dan een jaar een verzoek om allerlei soorten samen te voegen. Het is een lange lijst en de artikelen komen 99% overeen. Het lijkt me dus handiger als een bot alle artikelen samenvoegt. Ik ben bedroevend slecht in zowel rekenen als tellen (dyscalculie), maar het gaat om enkele tientallen artikelen. Mondo (overleg) 11 sep 2023 14:13 (CEST)[reageer]

Categorie:Interlandvoetbal_2020-2029

Graag alle pagina's in deze categorie met een naam "Interlands ..." hernoemen naar "Lijst van interlands ...", om de naamgeving voor lijsten te volgen. Ook Categorie:Interlandvoetbal 2010-2019, enz. Ik heb er al enkele hernoemd, maar het zijn er teveel. Riki (overleg) 14 jan 2024 14:56 (CET)[reageer]

_Sturmbannf\u00fchrer-Uitgevoerde_verzoeken-20230525071800","h-2018.vlaanderenkiest.be_naar_www.vlaanderenkiest.be-Uitgevoerde_verzoeken-20230507194200","h-Lijst_van_artikelen_onder_de_categorie_'Delft'-Uitgevoerde_verzoeken-20231030175100","h-Mariene_ecoregio's-Uitgevoerde_verzoeken-20231231133500","h-Sjabloon:Infobox_Franstalig_schrijver-Uitgevoerde_verzoeken-20231224161500","h-Nummer_1-,_top_10-,_top_20-,_top_40-_(nummer_x-,_top_x-?)-Uitgevoerde_verzoeken-20240115142900"],"text":"Uitgevoerde verzoeken","linkableTitle":"Uitgevoerde verzoeken"}-->

Uitgevoerde verzoeken

_Sturmbannf\u00fchrer-Uitgevoerde_verzoeken-20230525071800","h-2018.vlaanderenkiest.be_naar_www.vlaanderenkiest.be-Uitgevoerde_verzoeken-20230507194200","h-Lijst_van_artikelen_onder_de_categorie_'Delft'-Uitgevoerde_verzoeken-20231030175100","h-Mariene_ecoregio's-Uitgevoerde_verzoeken-20231231133500","h-Sjabloon:Infobox_Franstalig_schrijver-Uitgevoerde_verzoeken-20231224161500","h-Nummer_1-,_top_10-,_top_20-,_top_40-_(nummer_x-,_top_x-?)-Uitgevoerde_verzoeken-20240115142900"]}}-->
_Sturmbannf\u00fchrer-Uitgevoerde_verzoeken-20230525071800","h-2018.vlaanderenkiest.be_naar_www.vlaanderenkiest.be-Uitgevoerde_verzoeken-20230507194200","h-Lijst_van_artikelen_onder_de_categorie_'Delft'-Uitgevoerde_verzoeken-20231030175100","h-Mariene_ecoregio's-Uitgevoerde_verzoeken-20231231133500","h-Sjabloon:Infobox_Franstalig_schrijver-Uitgevoerde_verzoeken-20231224161500","h-Nummer_1-,_top_10-,_top_20-,_top_40-_(nummer_x-,_top_x-?)-Uitgevoerde_verzoeken-20240115142900"],"text":"Uitgevoerde verzoeken","linkableTitle":"Uitgevoerde verzoeken"}-->

Internetarchive

Hoi,

Met het vertalen zie ik dat op de Engelstalige Wikipedia bij alle links naar bronnen automatisch (?) een link naar een gearchiveerde pagina in de internetarchive wordt gegeven. Toen ik gisteren de bronnen bij het artikel over Prinses Maxima bekeek, zag ik dat in ieder geval de bronnen van de NOS in het artikel dode links zijn, en ik kon de bronnen (artikelen uit 2001, 2007) zelf ook niet meer terugvinden op de nieuwssite. Kunnen wij dit misschien ook botmatig oppakken?
Ik stel me dan voor: een botje dat controleert op het sjabloon {{bron}}, die ervoor zorgt dat als er sprake is van een online bron:

  • dat de bron op de nieuwssite wordt gearchiveerd in archive.org
  • de gearchiveerde link verborgen wordt toegevoegd aan de bronvermelding in het artikel.

Zou zoiets mogelijk zijn? Ciell need me? ping me! 18 nov 2020 15:33 (CET)[reageer]

    Even een ping voor @Smile4ever. verzoekpagina Voor Bots  Akoopal overleg. 18 nov 2020 20:59 (CET)[reageer]
      Hallo. Momenteel is het reeds mogelijk om gearchiveerde versies van pagina's toe te voegen als verborgen link. Hiervoor dien je op de cite-sjablonen de parameter dodeurl=nee in te vullen. Je krijgt dan beschikking over de parameters archiefurl en archiefdatum. Wanneer een bron dood wordt, is het dan voldoende om dodeurl=ja te gebruiken ipv dodeurl=nee. Met vriendelijke groeten, verzoekpagina Voor Bots 4ever(Overleg) 19 nov 2020 11:15 (CET)[reageer]
        Hi @Smile4ever, het gaat om het archiveren van webpagina's die wij gebruiken als referentie in het internetarchief, niet eens zozeer de link hier maken. (Wel handig, maar niet essentieel). Zie ook hier: het blijft een wens en blijkbaar niet alleen van mij. Ik was helemaal vergeten dat ik dit verzoek 4 maand geleden al eens hier had gedaan! Ciell need me? ping me! 1 mrt 2021 20:26 (CET)[reageer]
          Iets anders gesteld (en wellicht duidelijker): het is de bedoeling om onze referenties/bronnen aan web.archive.org toe te voegen. Als dat is gelukt, kan de archief-url en datum natuurlijk gelijk in het sjabloon worden ingevuld met dode-url=nee. Op die manier zorgen we ervoor dat onze bronnen (wat volgens de veel gebruikers het belangrijkste van een artikel is) bewaard blijft, waarmee ook WP:VER goed ondersteund wordt. Nu komen we er vaak te laat achter dat er geen archief gemaakt is. Edoderoo (overleg) 2 mrt 2021 08:16 (CET)[reageer]
            Je kan deze links zelf actief archiveren. Een bot doet dit niet momenteel. Met vriendelijke groeten, verzoekpagina Voor Bots 4ever(Overleg) 2 mrt 2021 17:10 (CET)[reageer]
              Ik weet dat ik dat zelf kan, maar ik verzoek dus om een bot die dat doet. Voor 90% (natte vinger) van onze schrijvers is het al een toer om een bron of referentie in te vullen, laat staan dat ze die ook nog zelf invoeren bij archive.org. Ciell need me? ping me! 2 mrt 2021 17:24 (CET)[reageer]
                Vanuit de Koninklijke Bibliotheek zijn OlafJanssen en ik samen met 1Veertje (KB) aan het onderzoeken hoe we precies deze (getrapte) vraag kunnen uitvoeren voor linken naar de KB-website; hoe kunnen we een bot 1) de linken op nl:wiki naar de kb-website archiveren in het internet archive en 2) hoe kunnen we de archieflink laten vermelden bij een link naar de KB-website (en 3. hoe kunnen heel regelmatig bekijken welke linken 'dood zijn' en daar de archieflink prominent maken.) Groet, DanielleJWiki (overleg) 3 mrt 2021 09:59 (CET)[reageer]
              @Smile4ever De vraag is dus ook of een bot het zou kunnen doen. Dus voor nieuwe referenties checken of hij in het internetarchive staat en zo niet een save aan te vragen, en mogelijk dan in tweede instantie de parameters aan een cite-sjabloon toe te voegen. verzoekpagina Voor Bots  Akoopal overleg. 3 mrt 2021 15:09 (CET)[reageer]

Ter info: het gaat om Wiki: De kroeg/Archief/20210814. Wikiwerner (overleg) 26 okt 2021 18:45 (CEST)[reageer]

Eerste versie

    Hoi allemaal, ik heb een eerste versie gemaakt. Uitvoerig testen is nog nodig, maar wilde het alvast melden zodat feedback gegeven kan worden. De code staat op Gebruiker:DajasjBot/archivelinks.py. In principe staat de volledige werkende code er, maar op twee plaatsen heb ik iets toegevoegd en verwijderd zodat het voorlopig alleen werkt op mijn kladblok (zodat ik niet per ongeluk over heel Wikipedia heen ga). Kijk dus ook vooral in de bewerkingsgeschiedenis van Gebruiker:DajasjBot/Kladblok.
    Het gaat in eerste instantie over de datadump en zoekt naar pagina's met citeersjabloon waar geen archieflink staat. Vervolgens controleert het of dit ook klopt op de live versie. Daarna controleert het of een gearchiveerde versie al bestaat (dit lijkt altijd het geval, een andere bot - waarschijnlijk IAB - doet dit automatisch). Als het wel al bestaat, zoekt het dichtstbijzijnde versie, anders maakt ie een nieuwe aan. Vervolgens wordt het oude citeersjabloon vervangen door het nieuwe, met zo weinig mogelijk wijzigingen verder in de opmaak.
    Alle feedback is welkom! Ook kritiek en bezwaren ;) Dajasj (overleg) 26 aug 2021 10:49 (CEST)[reageer]
      Ik begin ook Python te ontdekken sinds april, en heb dus weer wat geleerd! Wat mij opvalt is de code voor de snelheidslimiet van 1 bewerking per minuut. Ik regel dit in user-config.py, met de parameter put_throttle. Of heb je een andere reden om dit zo te doen? Reguliere expressies gebruik ik al langer in AWB. Die voor de citeeraanroep kan misschien ruimer met zoiets als \{\{\s*[Cc]ite(er)? [a-z]([^}]|\{\{[^}]*\}\})*\}\}, zodat het script ook werkt op citeeraanroepen die sjablonen bevatten; ik heb dit nog niet getest. Als nieuweling had ik al wel gelezen dat het sneller is om een reguliere expressie te compileren met re.compile(patroon, opties) als je er vaker mee zoekt. En waar haal je de packages bz2file en lxml vandaan? Ze zien er elegant uit. Wikiwerner (overleg) 26 aug 2021 19:41 (CEST)[reageer]
        Dank voor het meekijken! Ik had de parameter put_throttle nog niet bestudeerd (eerste week met pywikibot ;)). Ik had wel door dat het zelf pauzeerde, maar dacht, wat extra netheid kan geen kwaad ;) Goede tip voor uitbreiding van de reguliere expressie, ik had nog niet aan Engels sjabloon gedacht, maar zal dat bestuderen. Je hebt ook gelijk over het compilen. Ik vond dit echter nu even makkelijker, maar dat moet ik wel doen ja. Al is die snelheidswinst waarschijnlijk verwaarloosbaar tov de rest. De packages bz2file en lxml kende ik uit het verleden. bz2file is handig om niet het bestand te hoeven "unzippen", lxml om door het xml bestand heen te gaan.
        Ik ben nu vooral op zoek naar manieren waarop het fout kan gaan. Dus mocht je suggesties hebben voor dingen om te testen, laat het me weten. Tot nu toe doet het alles goed. Dajasj (overleg) 26 aug 2021 20:09 (CEST)[reageer]

@Dajasj: en anderen: is het wellicht een idee om hier iets over op te nemen op Wiki: Onbereikbare externe links en dit in de bewerkingssamenvattingen te linken? Ik merk op verschillende plaatsen dat de achtergrond niet voor iedere gebruiker duidelijk is. Encycloon (overleg) 7 nov 2021 12:08 (CET)[reageer]


Het concrete verzoek was of er een bot kon komen die automatisch referenties archiveert en de archieflink in de refererende artikelen plaatst. Die is er nu. Dajasj draait deze incidenteel, en Wikiwerner heeft ook iets dat dit doet, als ik Dajasj goed heb begrepen (we spraken elkaar hier off-wiki over). Daarmee is dit verzoek afgerond. –Frank Geerlings (overleg) 20 jul 2022 14:22 (CEST)[reageer]

Bronvermeldingen uit artikelgeschiedenis halen

Hallo allemaal,

Nav de huidige bronnendiscussie in de Kroeg: zou het mogelijk zijn om bronvermeldingen die de afgelopen 20 jaar middels bewerkingssamenvatting bij artikelen zijn gedaan (vrij standaard gebruik tot een jaar of 6 geleden: "vertaald van", "bron:..") op te lepelen en op de overlegpagina's van de artikelen te zetten, zodat we ze na kunnen kijken en kunnen zien of we ze in een {{references}} onderaan het artikel kunnen verwerken?

Vanuit de samenwerking voor de kwaliteitsschaal voor artikelen weet ik dat je geautomatiseerd een databasedump kunt doorzoeken (eventueel kan ik die verstrekken denk ik) op de bewerkingssamenvatting die bij een bewerking is gedaan. Vinden we dat interessant, en zou iemand het leuk vinden om hier eens in te duiken? Of misschien kunnen we het meenemen als taak die wij als gemeenschap zouden waarderen naar de aankomende hackathon tijdens Wikimania in augustus? Dit soort taken zijn volgens mij wel interessant voor mensen die hun bot-beheersing willen oefenen? Ciell need me? ping me! 17 jun 2021 19:48 (CEST)[reageer]

    Is dat dan een andere dump dan die genoemd staan op Wiki: AutoWikiBrowser#Wiki Data Dump Searcher? Die dumps bevatten namelijk alleen de laatste versies van de artikelen, zonder de geschiedenis. Of ik moet iets missen ... Wikiwerner (overleg) 19 jun 2021 16:27 (CEST)[reageer]
      Op deze pagina vind je niet alleen bestanden met de (toen) actuele versie van het artikel, maar ook bestanden waarin 'All pages with complete page edit history' beschikbaar zijn, in .7z- en in .bz2-formaat. Er zijn (voorbeelden van) scripts om deze bestanden te doorlopen. Met wat aanpassingen zijn hierin ongetwijfeld ook de bewerkingssamenvattingen te lezen, zijn hieruit de regels te halen waarin iets als 'http://' of 'https://' staat en zijn die gegevens ook bijeen te brengen. Het is een kleine moeite om daarbij ook een verwijzing op te nemen naar de specifieke bewerking, zodat makkelijk te zien is wat er met die bws ondersteund is. Eventueel kan nog in beeld gebracht worden wie de bewerking deed en of deze met de eerstvolgende bewerking ongedaan is gemaakt.
      Dat zal dan resulteren in iets als (op de overlegpagina van Kabinetsformatie Nederland 2021):
      In de bewerkingssamenvattingen aangetroffen bronnen:
      Bedenk wel dat het over 2 miljoen artikelen gaat. Stel dat bij 1% een of meer bronnen worden aangetroffen in de bewerkingssamenvattingen, dan zijn dat 20.000 bewerkingen op overlegpagina's. Met 10 bewerkingen per minuut is dat anderhalve dag aan bewerkingen, met wellicht nog wat meer tijd omdat het lezen van de paginageschiedenis wat tijd kan kosten. Maar ik schat in dat de tijd meer opgaat aan het wachten tussen opeenvolgende bewerkingen dan aan het daadwerkelijke zoekwerk.
      Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jun 2021 17:38 (CEST)[reageer]
        Dank voor de toelichting Ronnie. Ik snap dat het veel werk zou gaan zijn: ik zou ook nog eens voor willen stellen om als die overlegpagina's in een onderhoudscategorie te plaatsen zodat we ze na kunnen lopen. Ik denk wel dat we hiermee misschien toch een flink aantal artikelen ineens van een bron kunnen gaan voorzien, iets waar we nu in dit soort discussies als die in de Kroeg wel vaak tegenaan lopen. Want dat zou betekenen dat duizenden artikelen ineens hun (misschien wel eerste!) bron krijgt. Dat is toch super in anderhalve dag? Oke, misschien willen we de bot alleen 's nachts laten lopen, maar dan nog, in een week...! Ciell need me? ping me! 19 jun 2021 22:58 (CEST)[reageer]
      Even los van het botgebeuren: qua dumps zou de "stub-meta-history" (ca. 4GB) de relevante informatie moeten bezitten (zie https://dumps.wikimedia.org/nlwiki/20210620/). Ik zal vanavond even kijken of ik op tool labs een ruwe schatting kan maken van hoeveel revisies er met commentaar 'bron' + een url zijn. Een snelle database-check (https://quarry.wmflabs.org/query/56133) suggereert dat er ongeveer 13000 revisies met het woord 'bron' zijn. Dat is inclusief revisies met commentaar als 'bron ontbreekt', dus dat valt alleszins mee (of tegen, als het doel is om snel veel bronvermeldingen toe te voegen ;-)) valhallasw (overleg) 20 jun 2021 19:04 (CEST)[reageer]
        Mooi begin denk ik! Ik weet dat ik niet altijd een link plaatste, maar bijvoorbeeld ook een artikel startte met bv "vertaald van en", en volgens mij was ik daar niet de enige in. Dan zou in theorie nagenoeg altijd de revision-id die op dat moment het meest recent was op de Engelstalige Wikipedia de bron zijn geweest, een enkele keer misschien een versie ervoor. Oa Clara (neushoorn) (start vertaling van de:) en Douwe Mout van der Meer (Start vertaling duits artikel) heb ik destijds zo "bebrond", ik vermoed nadat ik dit door anderen zo had zien doen. Ciell need me? ping me! 20 jun 2021 19:44 (CEST)[reageer]
          Een eerste voorzetje om mee te spelen: https://valhallasw-testing-tool.toolforge.org/nlwiki_broncomment/
          Dit zijn bewerkingscommentaren met 'bron' (bron.out), 'vertaald' of 'vertaling' (vertaald.out) en vervolgens gefilterd op 'http' of 'www' (de _met_url varianten) danwel op '[[XX:' (de _wikilink varianten). Het gaat ca. 15000 entries met 'bron' (12000 met url, 2500 met wikilink), ca. 1750 met 'vertaald' of 'vertaling' (1250 met url en 450 met wikilink). De link met de daadwerkelijke revisie is hier kwijt (het was een snelle test ;-)) maar het lijkt kwalitatief redelijk bruikbaar. Ik denk dat er wel een menselijke check overheen moet aangezien het geregeld ook links zijn die er juist niet inmoeten (bv: "revert: letterlijke vertaling https://www.dominican.edu/athletics/recsports/activities/leisure/croquet.html").
          Merk op dat er in de grote 'vertaald.out' dataset ook een groot aantal beschrijvingen als 'vertaald uit engelse wp' zijn. Maargoed, ook als die niet worden meegenomen zijn de extra wél gevonden links nuttig. valhallasw (overleg) 20 jun 2021 20:48 (CEST)[reageer]
    Volgende stapje: Gebruiker:Valhallasw/bronlinks. valhallasw (overleg) 22 jun 2021 22:14 (CEST)[reageer]

Inmiddels ben ik hier weer wat verder mee gekomen: wat extra filters om botbewerkingen uit te filteren helpt een hoop voor de signaal-ruisverhouding. @Ciell:, zou je een kijkje kunnen nemen op Gebruiker:Valhallasw/bronlinks om te kijken of dit inderdaad is wat je zoekt? (ik snap dat je het later nog graag op de overlegpagina's uitgesplitst ziet ;-)). valhallasw (overleg) 24 jul 2021 22:17 (CEST)[reageer]

Is dit een goed idee...?

    Weghalen lijkt mij geen goed idee. Kopiëren kan wel. En wat mij betreft worden de huidige vertaalsjabloons in een bws nu al in de hoofdnaamruimte geplaatst. Er gaat namelijk (vrijwel) niemand de moeite doen om vertaalsjabloons handmatig te verhuizen. Het controleren of een van de versies van een lemma een vertaling is, neemt veel te veel werk in beslag. En het zou ook een goed idee zijn te verplichten om bij het aanmaken van een lemma "vertaalsjabloons" meteen in de hoofdnaamruimte te plaatsen. Net schiet mij een recente discussie te binnen. Ik vroeg aan een Wikipediaan of hij van één lemma voor de duidelijkheid aan de lezer het vertaalsjabloon uit de bws in de hoofdnaamruimte wilde zetten. Dat leverde meteen kritiek op van een andere gebruiker die schreef dat het plaatsen in de hoofdnaamruimte niet verplicht was en daarom onnodig. Uiteindelijk is het ook niet gebeurd. Om dit soort discussies te vermijden, zou je eerst verplicht moeten stellen om ze in een hoofdnaamruimte weer te geven, want anders blijven gebruikers de vertaalsjablonen in de bws zetten en blijf je bezig met overplaatsen naar een OP, controle etc. HT (overleg) 12 aug 2021 07:40 (CEST)[reageer]
      ter info: Vertaalsjablonen komen automatisch in de BWS bij gebruik van de vertaaltool. En dat is volkomen logisch, want daar staan alle bijdragers en via dat sjabloon kan je de bijdragers vinden in de andere taal. De andere taalversie is dus geen bron, maar de vertaling is voortborduren op CCBYSA. Om mij onnavolgbare reden willen we hier een extra sjabloon dat dus onnodig is imho. Elly (overleg) 12 aug 2021 09:27 (CEST)[reageer]
        Ik kan deze discussie niet helemaal plaatsen. Het botverzoek gaat over een lijst met mogelijke bronnen op een overlegpagina, niet over het automatisch plaatsen van vertaalsjablonen op een artikelpagina. Is dit een vervolg op een discussie die op een andere pagina gevoerd is? valhallasw (overleg) 12 aug 2021 16:39 (CEST)[reageer]
          @Valhallasw: Ik las hierboven: "vertaald van", "bron:.." en concludeerde dat het om een vertaling van een lemma ging. Blijkbaar niet. Ik begrijp verder niet het nut van een weergave zoals Dajasj die op 19 juni 2021 09:51 hierboven aangeeft. OP's zijn bedoeld voor overleg tussen gebruikers. Ze lijken mij niet bedoeld om te verduidelijken dat in een bws een bron vermeld wordt. HT (overleg) 13 aug 2021 19:07 (CEST)[reageer]
            Ik zie geen bijdrage in dit overleg van Dajasj HT? Inderdaad is het wel mijn idee om de bronvermedling anderstalige Wikipedia in te voegen, en je hebt gelijk dat dit niet verplicht is, maar bronvermelding in de geschiedenis is eigenlijk heel erg verborgen, dus ik zie dit meer als een service naar enerzijds de lezer, en anderzijds ook als een duidelijkere manier om tegemoet te komen aan de voorwaarden van de CC BY-SA. Ciell need me? ping me! 27 aug 2021 09:39 (CEST)[reageer]
              Verwezen wordt naar deze bewerking die RonnieV hierboven als voorbeeld gebruikt. Even ter context, ik zette de referentie bij hoge uitzondering in de bewerkingssamenvatting omdat het alleen ging om het bijwerken van de tijdlijn, wat na paar dagen alweer verouderd is. Toevoegen op andere plek lijkt me in dit geval in ieder geval niet nodig. Dajasj (overleg) 27 aug 2021 11:23 (CEST)[reageer]

Huidige opzet

Vandaag heb ik een nieuwe versie van het databestand gemaakt; naast de laatste updates is deze ook iets kritischer over wat een 'interwikilink' is (wp:GOO _lijkt_ er wel op maar 'wp' is vooralsnog geen taal). Ik heb de bot zo ingesteld dat deze midden in de nacht (5 uur UTC) steeds een batch van 50 pagina's online zet, waarbij de volgorde willekeurig is (en dus niet bijvoorbeeld op alfabet). Op die manier komen we langzaam door alle pagina's heen (gaat een half jaar duren), waarbij een gemiddelde bewerker elke paar dagen een berichtje ziet. Pagina's waar al eerder geplaatst is worden overgeslagen (ook als de tekst inmiddels verwijderd is). Dit alles draait nu onder het 'nlwiki-bronlinks' account op Toolforce -- sourcecode is hier beschikbaar: https://phabricator.wikimedia.org/source/tool-nlwiki-bronlinks/browse/master/ valhallasw (overleg) 24 okt 2021 14:51 (CEST)[reageer]

Tijdelijk gepauzeerd

Op verzoek van @Hannolans: heb ik een botbitverzoek ingediend zodat het gemakkelijker wordt om de wijzigingen uit de volglijst weg te filteren. (botbewerkingen worden standaard alleen weggefilterd op Special:RecentChanges). Dat lijkt wat langer te duren dan verwacht, dus de bot is voorlopig even gepauzeerd. valhallasw (overleg) 13 dec 2021 08:04 (CET)[reageer]

    Dit soort bewerkingen moet toch bij uitstek zonder botbit gebeuren? Als niemand het op zijn volglijst ziet dan gebeurt er ook niets mee. Als je bots wel wil tonen op je volglijst dan zit het tussen allerlei bewerkingen die niet relevant zijn, dus dan wordt het moeilijker. Het lijkt mij het beste om door te gaan zonder botbit. — Zanaq (?) 13 dec 2021 09:45 (CET)[reageer]
      Kleine update hierop. Het botbitje is inmiddels geplaatst, dus er is in ieder geval nu de mogelijkheid om de wijzigingen met botbitje te doen.
      Zoals opgemerkt op Wiki: Aanmelding botgebruikers ben ik het in beginsel met je eens: deze run is een stuk effectiever als mensen de edits op de volglijst zien. Dat levert alleen ook zoveel wrijving op dat het op dat moment ook niet meer effectief is. Ik heb dan liever een optie die wat minder efficiënt is maar die ook een hoop minder gedoe oplevert :-). Daar komt nog bij dat er niet heel veel mensen op basis van de volglijst edits doorvoeren. Dat gebeurt zeker wel af en toe, maar uiteindelijk is het meerendeel van de edits een 'voeg toe aan cat'-edit (plus: wellicht dat iemand het in de toekomst op de overlegpagina ziet staan).
      Samengevat: mijn (pragmatische) voorkeur is om met botbitje door te gaan. valhallasw (overleg) 18 dec 2021 14:10 (CET)[reageer]

SignBot

Op Commons functioneert c:User:SignBot, die automatisch een handtekening plaatst bij ongesigneerde bijdragen op overlegpagina's, de diverse kroegen, helpdesk, etc. Is het een idee dat hier ook in te voeren? Op de Engelstalige WP is er ook een, en:User:SineBot. Groet, Elly (overleg) 24 okt 2021 16:09 (CEST)[reageer]

Leuk, iedereen is voor, en nu? Edoderoo (overleg) 5 nov 2021 10:30 (CET)[reageer]

    Tja, lees vooral ook en:Wikipedia:Bot requests/Archive 83#Bot to handle unsigned comments. De broncode van hun SignBot is in PHP en is afgeschermd, maar er zijn alternatieven in Python. Wikiwerner (overleg) 5 nov 2021 21:02 (CET)[reageer]
      verzoekpagina Voor Bots  Mee bezig Het heeft me wel wakker gehouden. Ik ben aan het proefdraaien met een script met elementen uit en:User:Ritchie333/arcsinebot.py en en:User:SineBot/ChangeLog. Ook lukt het me om een serie van opeenvolgende bewerkingen van dezelfde gebruiker te beschouwen als een. Voorlopig test ik met mijn gewone account; ik accordeer elke wijziging pas nadat ikzelf de niet-ondertekende (serie) bewerking(en) gecontroleerd heb in de browser. Het gaat om hooguit een handjevol bewerkingen per dag. Om mee te kijken, of voor suggesties: zie Gebruiker:Wikiwernerbot/sinebot.py. Wikiwerner (overleg) 8 jul 2022 15:49 (CEST)[reageer]
        Ik heb er nog een foutje uit gehaald. Lastig is nog wel een bewerking als deze: het plaatsen van een verwijzing naar een overlegarchief. Hetzelfde geldt voor bijv. welkomsteksten. Als ik deze wil laten overslaan, dan kan ik bijv. bewerkingen van een gebruiker op diens eigen overlegpagina laten overslaan. Gevolg is dan dat ook berichten overgeslagen worden die we normaal gesproken ondertekenen. Wat willen we hiermee? Wikiwerner (overleg) 10 jul 2022 20:49 (CEST)[reageer]
          Kun je er niet voor zorgen dat berichten die niet onder een kopje geplaatst worden, genegeerd worden? Als je iets onder een kopje aanpast is dat namelijk vaak een overlegbijdrage lijkt mij. Ennomien (overleg) 10 jul 2022 20:53 (CEST)[reageer]
            Dat moet wel lukken. Bedankt voor de tip! Wel hopen dat vervolgens niet iemand iets dergelijks neerzet onder een kopje "Huisregels" o.i.d. ... Een andere lastige is deze update door ListeriaBot. Ik had botbewerkingen al uitgesloten, maar ListeriaBot heeft geen botbit. Ik kan natuurlijk bijdragen van ListeriaBot uitsluiten, maar zijn er meerdere series van soortgelijke bewerkingen? Zo zie je maar: welke set regels iemand ook opstelt, valspositieven zijn helaas nooit uit te sluiten. Wikiwerner (overleg) 11 jul 2022 11:43 (CEST)[reageer]
              Ik heb het huidige script niet in detail bestudeerd, maar het lijkt me dat je van een bot alleen een automatische handtekening kan verwachten wanneer iemand een bijdrage plaatst in de vorm van een aaneengesloten blok van hele regels. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2022 12:07 (CEST)[reageer]
              Over dat kopje huisregels, hmm tja. Je zou kunnen doen wat bdijkstra zegt, alleen aaneengesloten regels, en daarbovenop zou je nog kunnen zeggen dat dat blok direct onder een kopje staat (= start overleg) óf onder een regel die eindigt met ondertekening (= reactie op overleg). Ennomien (overleg) 11 jul 2022 12:16 (CEST)[reageer]
                Óf dat de pagina voorheen niet bestond of leeg was. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2022 12:18 (CEST)[reageer]
                  Komt het dan vaak/weleens voor dat gebruikers overleg starten zonder een kopje erboven te plaatsen? Met deze extra mogelijkheid krijg je namelijk ook bewerkingen die een pagina aanmaken en zoiets bevatten als "Dit is mijn overlegpagina". Ennomien (overleg) 11 jul 2022 12:45 (CEST)[reageer]
                    Jazeker dat komt elke week wel een paar keer voor, zie hier. Gebruikersoverleg moet inderdaad een uitzondering worden, ook vanwege vandalismedossiers. –bdijkstra (overleg) 11 jul 2022 13:20 (CEST)[reageer]
                    (bwc) Dat gebeurt best af en toe: zie bijv. hier en hier. Een alternatief is misschien om die regel alleen toe te passen op de naamruimte "Overleg gebruiker:".
                    Over de eis van één blok: iemand kan meerdere berichten plaatsen, op verschillende plaatsen op een overlegpagina. Daarom beschouwt het script alle nieuw toegevoegde regels, dus alles waar een plusteken voor staat in de verschilweergave en de ruimte links ervan leeg is, als (onderdeel van) een bericht. Toegevoegde regels die onder elkaar staan, worden in eerste instantie beschouwd als één bericht. Vervolgens wordt dit gesplitst als er kopjes in staan. Zo komt er in elk kopje een ondertekening te staan.
                    Vandalismedossiers heb ik uitgesloten door niet te ondertekenen als een bericht geheel bestaat uit (geneste) sjablonen, regeleinden, spaties en/of regels die beginnen met een #. Zie ook het commentaar in het script. Wikiwerner (overleg) 11 jul 2022 13:44 (CEST)[reageer]

Tom Iredale

Een artikel over deze malacoloog is door mij gemaakt. Er is een groot aantal beginnetjes gemaakt over soorten weekdieren die door Iredale zijn beschreven. In deze beschrijvingen staat vaak de zin "..geldig gepubliceerd in 19XX door Iredale." zou iemand daar botmatig "...door Tom Iredale" kunnen maken? HWN (overleg) 11 jan 2023 12:07 (CET)[reageer]

Verschillenden

Ik zie 124 keer staan "verschillenden". Dat bestaat niet, tenzij het een naamvaluitgang in een oude tekst betreft. ErikvanB (overleg) 30 jan 2023 17:10 (CET)[reageer]

The Last of Us

Deze avond heb ik de pagina The Last of Us hernoemd naar The Last of Us (computerspel) vanwege de gelijknamige televisieserie. The Last of Us is nu een doorverwijspagina. Zou iemand (wellicht een bot) kunnen meehelpen met het veranderen van links vanuit andere pagina's van The Last of Us naar The Last of Us (computerspel) of The Last of Us (televisieserie)? Ik heb al enkele links vervangen, maar ik hoorde dat er nog 42 resterend zijn (al kan ik deze niet vinden). Bij voorbaat dank! verzoekpagina Voor Bots  S. Perquin (overleg) – 22 feb 2023 19:05 (CET)[reageer]

Links naar HTTP sites, vervangen voor HTTPS bij gelijke content

Op Wikipedia wordt nog naar een hoop http-sites gelinkt. Om gebruikers van meer privacy te voorzien is het goed om deze links aan te passen naar https, maar natuurlijk alleen als dezelfde content wordt aangeboden over deze verbinding. I-am-will (overleg) 5 jan 2020 19:07 (CET)[reageer]

    Ik ben Python nog aan het ontdekken, maar ik zag dit over het openen van websites, incl. de foutcodes zoals 404. Is het veilig genoeg om te controleren of de https-variant een 404 oplevert, en zoniet de https-variant op te nemen? Wikiwerner (overleg) 1 mei 2021 14:19 (CEST)[reageer]
      Zorg wel dat je een HEAD-request doet i.p.v. GET. En er zijn meer foutcodes dan 404; sowieso alleen een link opnemen wanneer die 2xx of 3xx oplevert. Ik weet niet of urllib2 het volgen van redirects kan onderdrukken, want als je http wil omzetten in https moet je eigenlijk ook controleren of een eventuele ketting van redirects telkens https blijft gebruiken. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2021 11:29 (CEST)[reageer]
        Bedankt. Meteen even verder gezocht: lijkt wel te kunnen. Wikiwerner (overleg) 3 mei 2021 22:01 (CEST)[reageer]
          Ik heb wat verder gespeeld met de Requests head() Method. "ad = requests.head('http://www.ad.nl')" levert responscode 301. "ad.next.url" levert vervolgens https://www.ad.nl. "ads = requests.head('https://www.ad.nl')" levert echter responscode 403; ik denk vanwege de cookiewall. Is er een manier om daarmee om te gaan? Wikiwerner (overleg) 7 aug 2021 21:12 (CEST)[reageer]
            Met curl -I https://www.ad.nl/ krijg ik een 302 naar myprivacy.dpgmedia.nl, de cookiewall. Misschien doe je iets fout, of anders wellicht een beperking van urllib2. –bdijkstra (overleg) 7 aug 2021 21:27 (CEST)[reageer]
              O, ik had daar redirects toegestaan. Zonder redirects krijg ik inderdaad een 302 naar de cookiewall. Maar vervolgens levert "requests.head(ads.next.url)" een 403 op. Overigens zitten de commando's in de requests-package. De Urllib2-package kan inderdaad geen redirects onderdrukken, voor zover ik zie. Wikiwerner (overleg) 7 aug 2021 22:00 (CEST)[reageer]
                Wanneer de site enkel html gebruikt, kun je met python een eind komen. Maar zodra er java-script op de pagina zit, dan moet je rare trucken uithalen, die mij nog nooit gelukt zijn. Je moet dan via de geinstalleerde browser (FireFox, Chrome, etc) de java-script om laten zetten naar de uiteindelijke html, zonder dat krijg je enkel een regeltje dat de javascript zou aanroepen. Edoderoo (overleg) 7 aug 2021 22:52 (CEST)[reageer]
                  Een eerste batch zou denk ik prima kunnen worden verbeterd middel een eenvoudig script: als de site waar naar gelinkt wordt zelf al en 30x doet naar dezelfde url op https, dan weet je dat je die link veilig van http naar https kunt zetten.
                  Een tweede batch zou je dezelfde pagina op zowel http als https kunnen ophalen en simpelweg een simpele compare kunnen doen (99% match is het dezelfde pagina vaak wel), mits het certificaat geldig is.
                  Alle uitzonderingen die je dan nog overhoud, die worden spannender en zal een geavanceerder botje nodig hebben ;).
                  Wellicht zijn er in andere wikipedia-landen al bots gemaakt waar een en ander afgekeken kan worden? I-am-will (overleg) 9 aug 2021 12:42 (CEST)[reageer]

Prebendes → prebenden

Volgens de woordenlijst heeft prebende één correct meervoud; in dat geval hebben wij het ruim drieduizend keer fout. Oeps, met een preciezere opdracht blijven er 47 over in de artikelruimte.

Is dat een botrun waard? Ik heb het foutieve meervoud inmiddels gemeld bij AWB. De fout zal sporadisch uit citaten komen, ik verwacht ruim 40 wijzigingen →bertux 27 feb 2023 08:25 (CET)[reageer]

Miep Zijlstra & Algemene muziek encyclopedie

 – Frank Geerlings (overleg) 28 feb 2023 12:20 (CET)[reageer]

Volgens het schema op Wiki: Wikiproject/Gendergap/100wikiwomen#De lijst wordt op 28 februari de pagina Miep Zijlstra aangemaakt door ChristinaHelena. Zijlstra is de/een auteur van de Algemene muziek encyclopedie (AME).

Met zoekopdrachten als "Miep Zijlstra" -linksto:"Miep Zijlstra". zie ik 1260 potentiële links, bijna allemaal in combinatie met die encyclopedie:

Verzoek:

Misschien is het beter om een paar dagen te wachten tot het artikel over Miep Zijlstra er is, dat weet ik niet.

Alvast bedankt! →bertux 24 feb 2023 14:31 (CET)[reageer]

Naam in ieder navigatiesjabloon

Als er vragen zijn hoor ik het natuurlijk graag. Een voor de hand liggende vraag is waarom ik het niet zelf doe: Mijn algemene bot heeft op dit moment geen bot-flag, en de andere bots hebben niet het mandaat.

Alvast bedankt! –Frank Geerlings (overleg) 4 mrt 2023 01:30 (CET)[reageer]

Spelfout: NIS(-)code

Bij vele gemeenten staat in een tabel met de gemeentekernen de groep "NIS code". Dit zou "NIS-code" moeten zijn. Ik vind ruim 350 van die gevallen via zoeken op reguliere expressie. Beetje veel om manueel te doen. Kan een bot helpen a.u.b.? MichielDMN 🐘 (overleg) 28 mrt 2023 22:05 (CEST)[reageer]

Ik keek laatst op Alexander Loekasjenko en zag links naar het sjabloon Webarchive, zie hier. Die was ik van plan op te lossen, maar ik dacht dit is vast niet alles. Ik stuitte op Speciaal:GevraagdeSjablonen, een aardig lange lijst. Twee vragen:

  1. Wil iemand hier een overzicht maken van koppelingen naar niet-bestaande sjablonen vanuit alleen de hoofdnaamruimte?
  2. Kunnen we er niet voor zorgen alle links op te lossen? Dan vallen échte problemen beter op. Het simpelste zou zijn ontlinken, maar misschien zijn er nettere manieren?

Ik hoor het graag, Ennomien (overleg) 18 apr 2023 00:41 (CEST)[reageer]

Vervangen bron voor Engelse oppervlaktes

331 artikelen gebruiken de link https://ons.maps.arcgis.com/home/item.html?id=467c0f126d164f17aa3f65561252f19a als bron voor hun oppervlakte. Die website is onbereikbaar en web.archive.org geeft geen nuttige gearchiveerde versies. Een nog directere link, van het databestand waarnaar verwezen wordt (ook een dode link), is wel gearchiveerd en functionerend: http://web.archive.org/web/20190509201337/https://ons.maps.arcgis.com/sharing/rest/content/items/467c0f126d164f17aa3f65561252f19a/data. Zou iemand de 331 links daardoor willen vervangen? Het is mij net iets te veel met AWB en InternetArchiveBot doet dit vast ook niet, want het betreft een andere url. Groet, Ennomien (overleg) 20 apr 2023 21:47 (CEST)[reageer]

Referrer Google weghalen

Zie hier, komt 228 keer voor. Of misschien wel overal wat voor referrer dan ook weghalen. @ErikvanB wees me erop hier. Ennomien (overleg) 18 jun 2023 20:47 (CEST)[reageer]

Deelpagina's van Portaal:Istanbul

Dit kan wellicht eenvoudig met een AWB als ik deze reacties zie, maar ik heb zelf geen ervaring met AWB. Graag alle deelpagina's van Portaal:Istanboel hernoemen naar de equivalente pagina met Portaal:Istanbul met achterlaten van redirect en meenemen van overlegpagina's. Als de links ook kunnen worden aangepast, is dat helemaal geweldig. Dit in consistentie met de hernoeming van Istanboel naar Istanbul. -- Effeietsanders (overleg) 4 jul 2023 22:19 (CEST)[reageer]

Domeinwijziging Atria

Nav van deze gebroken link die werd gemeld via VRT:
Kan iemand een lijstje maken van alle referenties die verwijzen naar www.atria-kennisinstituut.nl zodat ik Atria kan vragen om de correcte huidige links op het nieuwe domein atria.nl/? Of misschien is het zelfs mogelijk om een check te doen op basis van de titels in de referenties of deze artikelen onder dezelfde titel naar de nieuwe website zijn verplaatst? Thanks! Ciell need me? ping me! 22 mei 2023 16:38 (CEST)[reageer]

Groot Brittannië > Groot-Brittannië

Ik heb spelfouten van dit woord al her en der verbeterd, maar nu ontbreekt nog zo'n 140 keer het koppelteken. ErikvanB (overleg) 11 jul 2023 18:02 (CEST)[reageer]

{{#invoke:wikidata|claim|P18}} naar {{wikidata|property|raw|P18}}

Iemand is op Wikidata bij afbeeldingen "novalue" aan het toevoegen als er gegarandeerd geen afbeelding is. In veel infoboxen gebruiken we {{#invoke:wikidata|claim|P18}} en die neemt novalue over als waarde (en probeert de infobox de afbeelding novalue te tonen). Als je {{wikidata|property|raw|P18}} gebruikt, dan wordt novalue automatisch onderdrukt. Als ik in de sjabloonnaamruimte zoek, dan kom ik {{#invoke:wikidata|claim|P18}} 99 resultaten tegen. Dit is mij teveel om zo met de hand te doen. (En AWB werkt niet goed op mijn computer). Mbch331 (overleg) 11 jun 2023 08:23 (CEST)[reageer]

Sturmbahnführer --> Sturmbannführer

Misschien is er een bot die als algemene onderhoudstaak wil checken op het woord "Sturmbahnführer" en dat kan wijzigen naar "Sturmbannführer". Het komt af en toe voor dat gebruikers het verkeerde woord gebruiken, een Sturmbannführer was een officiersrang (ik meen majoor) in het Duitse leger rond de Tweede Wereldoorlog, en een Sturmbahnführer bestaat niet... Ik heb het vroeger al eens met de hand opgespoord en gecorrigeerd, en vandaag weer een paar. Maar ik denk er meestal niet aan, lijkt me een goede bot-taak. -- Theo ツ (overleg) 25 mei 2023 09:18 (CEST)[reageer]_Sturmbannf\u00fchrer","replies":["c-Bdijkstra-20230525074700-Theo-20230525071800","c-Bertux-20230525074800-Theo-20230525071800"],"displayName":"-- Theo \u30c4"}}-->

Met dank voor de inspanningen. Het komt inderdaad niet veel voor, en ik had zowel in het verleden als gisteren e.e.a. al met de hand gedaan. Toch fijn dat het opgepakt is... -- Theo ツ (overleg) 26 mei 2023 07:19 (CEST)[reageer]_Sturmbannf\u00fchrer","replies":[],"displayName":"-- Theo \u30c4"}}-->

2018.vlaanderenkiest.be naar www.vlaanderenkiest.be

De afgelopen tijd (maanden?) kwam ik geregeld tegen dat InternetArchiveBot een link naar 2018.vlaanderenkiest.be markeert als dood en vast ook weleens een gearchiveerde versie vindt via web.archive.org. Die gearchiveerde versies werken niet altijd en ik kwam erachter dat dezelfde link, maar dan met op de website www.vlaanderenkiest.be, nog wel live is. Ik heb toen iedere keer gecontroleerd of die andere website dezelfde informatie als in ons artikel bevat, en dat bleek het geval. Ook net heb ik dat bij enkele van de 318 resultaten handmatig gecontroleerd (die ik niet heb verholpen). Is het verstandig om op basis van die ca. tien gevallen alle links naar 2018.vlaanderenkiest.be te vervangen door www.vlaanderenkiest.be? Logisch nadenken zegt mij ook dat de rest dan wel zou moeten kloppen. Bij akkoord ben ik bereid zelf ook te helpen via AWB. Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 7 mei 2023 21:42 (CEST)[reageer]

Lijst van artikelen onder de categorie 'Delft'

Hoi,

Is zoiets makkelijk door iemand van jullie te maken? Als het ingewikkeld blijkt te zijn, dan maak ik de lijst handmatig. Ik heb al op Help:Gebruik van bots gekeken, maar zelf Python leren duurt waarschijnlijk langer.

Groetjes, Sietske | Reageren? 30 okt 2023 18:51 (CET) Bewerkt: ORES-schaal toegevoegd Sietske | Reageren? 30 okt 2023 18:55 (CET)[reageer]

Mariene ecoregio's

Graag sortering toepassen voor alle pagina's in Categorie:Mariene ecoregio van de Indische Oceaan en de 4 andere subcategorieën in Categorie:Mariene ecoregio. Zie het voorbeeld van Mariene ecoregio Agulhas Bank. Alvast bedankt! Riki (overleg) 31 dec 2023 14:35 (CET)[reageer]


Sjabloon:Infobox Franstalig schrijver

Graag aan alle pagina's waar het sjabloon Infobox Franstalig schrijver staat, aan de infobox de parameter lijst toevoegen en vullen met Lijst van Franstalige schrijvers. Zodra dat gedaan is, kan het sjabloon een redirect worden naar Sjabloon:Infobox auteur. Enige verschil tussen die 2 sjablonen is dat op Infobox Franstalig schrijver de parameter lijst automatisch wordt gevuld. Op Overleg sjabloon:Infobox auteur is er overleg geweest en daar is ook de aanmaker van deze infobox bij betrokken en die is akkoord zolang er geen data verloren gaat. En met deze aanpassing gaat er geen data verloren. Mbch331 (overleg) 24 dec 2023 17:15 (CET)[reageer]

Nummer 1-, top 10-, top 20-, top 40- (nummer x-, top x-?)

Ik kwam er vandaag achter dat er in muziekartikelen een fout zit, namelijk in samenvoegingen van combinaties met een cijfer of losse letter die een categorie of soort aangeeft op een categorie, zoals nummer 1 of top 10 in combinatie met de bijvoorbeeld hit. Zie hier voor de uitleg van de Taalunie. Met hulp van @Ennomien ben ik erachter gekomen dat deze fout vrij grondig is en dat hulp van een bot best gewenst is. Voor de volgende heb ik kunnen vinden dat ze vrij vaak voorkomen:

Er zijn ook andere combinaties als nummer x hit --> naar nummer x-hit, top x hit --> top x-hit of bijvoorbeeld Top 40 nummer --> top 40-nummer. Ik weet niet of deze makkelijk in een botrun meegenomen kunnen worden, maar anders ga ik ze later met de hand herstellen. In ieder geval kun je met de volgende woorden combinaties vormen.

deel 1 samenstelling:

Deel 2 samenstelling

Ik weet niet hoe mogelijk is om dit in een botrun te verwerken. Ik stel eerst de vraag en als het niet lukt dan gaan we handmatig aan de slag, en als het wel mogelijk is, is dat alleen maar fijn. Alvast bedankt! Groet, S9H (overleg) 15 jan 2024 15:29 (CET)[reageer]

Tags:

verzoekpagina Voor Bots Nieuwe verzoekenverzoekpagina Voor Bots Niet-uitgevoerde verzoekenverzoekpagina Voor Bots Uitgevoerde verzoekenverzoekpagina Voor Bots

🔥 Trending searches on Wiki Nederlands:

Liverpool FCNederlands-IndiëDienst Speciale InterventiesWikiGoogle MapsKoolmeesBeatrix der NederlandenStefan de VrijWerelddeelK3 (muziekgroep)Voor U (politieke partij)Civil War (film)NAVO-spellingsalfabetJan-Dirk PaarlbergWesley SneijderJane Seymour (actrice)Noord-BrabantThe Hitman's BodyguardHuri SahinVincent van GoghWereldkampioenschap snooker 2024Ronaldo (Braziliaans voetballer)Rooms-Katholieke KerkElla PurnellMaasDen HaagKoalaEritreaMichael ZijlaardRuslandIndiaFrans Jozef I van OostenrijkElisabeth in Beieren (1837-1898)Celine Van OuytselLelietje-van-dalenBjörn KuipersBankzittersManchester City FCMidden-GroningenRoodborstThe Fall Guy (film)TerpentijnRichard van ZwolKroatiëSywert van LiendenPadelGriekenlandMIM-104 PatriotFrankische RijkLijst van Belgische politieke partijenBruce WillisLijst van Europese landenLaren (Noord-Holland)Lijst van grootste gemeenten in NederlandSplit (film)Martin ØdegaardCatherine MiddletonJorge ZorreguietaFrancisco ConceiçãoThijs LaunspachLijst van H- en P-zinnenNoord-Atlantische VerdragsorganisatieDanny MakkelieExtinction RebellionAlbert Heijn (supermarkt)Nederlands voetbalelftal (mannen)Russische invasie van Oekraïne sinds 2022Nikola TeslaMaan (zangeres)27 clubSjors UlteeTjiftjafBarack ObamaMark van BommelAmerikaanse BurgeroorlogYouTubeOnno HoesAarde (planeet)🡆 More