Religiusitas

[...] Religiusitas yang terpengaruh atau berlebihan". Berbagai pakar telah melihat konsep ini secara luas sebagai orientasi keagamaan dan tingkat keterlibatan atau komitmen. Religiusitas diukur pada tingkat individu atau kelompok dan terdapat ketidaksepakatan mengenai kriteria apa yang menentukan religiusitas di kalangan para sarjana. Sosiolog agama telah mengamati bahwa pengalaman, keyakinan, rasa memiliki, dan perilaku seseorang seringkali tidak selaras dengan perilaku keagamaan mereka yang sebenarnya, karena terdapat banyak perbedaan dalam cara seseorang bisa beragama atau tidak. Ada banyak masalah dalam mengukur religiusitas. Misalnya, pengukuran variabel seperti kehadiran di gereja memberikan hasil yang berbeda ketika metode yang digunakan berbeda – seperti survei tradisional vs survei penggunaan waktu .

Ketidakakuratan jajak pendapat dan identifikasi

Keandalan suatu hasil jajak pendapat, baik secara umum maupun khusus mengenai agama, dapat dipertanyakan karena beberapa faktor seperti:

• tingkat respons terhadap jajak pendapat sangat rendah sejak tahun 1990an
• jajak pendapat secara konsisten gagal memprediksi hasil pemilu pemerintah, yang berarti bahwa jajak pendapat secara umum tidak mencerminkan pandangan masyarakat yang sebenarnya
• bias dalam kata-kata atau topik mempengaruhi cara orang menanggapi jajak pendapat
• jajak pendapat mengkategorikan orang berdasarkan pilihan terbatas
• jajak pendapat sering kali digeneralisasikan secara luas
• jajak pendapat mempunyai pilihan yang dangkal atau dangkal, sehingga menyulitkan mereka untuk mengungkapkan keyakinan dan praktik keagamaan mereka yang kompleks
• kelelahan pewawancara dan responden sangat umum terjadi

Pengukuran religiusitas terhambat oleh kesulitan dalam mendefinisikan apa yang dimaksud dengan istilah tersebut dan variabel-variabel yang terkandung di dalamnya. Sejumlah penelitian telah mengeksplorasi berbagai komponen religiusitas, dan sebagian besar menemukan perbedaan antara keyakinan/doktrin agama, praktik keagamaan, dan spiritualitas. Ketika religiusitas diukur, penting untuk menentukan aspek religiusitas mana yang dimaksud.

Para peneliti juga mencatat bahwa sekitar 20-40% populasi mengubah afiliasi/identitas keagamaan mereka seiring berjalannya waktu karena berbagai faktor dan biasanya jawaban mereka terhadap surveilah yang berubah, bukan praktik keagamaan atau kepercayaan mereka.

Secara umum, angka jajak pendapat tidak boleh dianggap begitu saja karena cara orang menjawab pertanyaan berbeda maknanya dalam konteks budaya yang berbeda dan, oleh karena itu, menyesatkan jika berasumsi bahwa menjawab pertanyaan jajak pendapat mempunyai penafsiran yang sederhana.

Menurut Gallup, ada variasi tanggapan berdasarkan cara mereka mengajukan pertanyaan. Mereka secara rutin menanyakan hal-hal kompleks seperti kepercayaan kepada Tuhan sejak awal tahun 2000an dalam 3 kata yang berbeda dan mereka terus-menerus menerima 3 persentase jawaban yang berbeda.

Survei di Amerika Serikat

Dua survei besar di Amerika Serikat (Survei Sosial Umum dan Studi Pemilu Kongres Koperasi) secara konsisten menunjukkan perbedaan antara perkiraan demografis mereka yang berjumlah 8% dan terus bertambah. Hal ini disebabkan oleh beberapa faktor seperti setiap orang mengajukan pertanyaan secara berbeda sehingga berdampak pada cara responden menjawab pertanyaan mereka karena "bias keinginan sosial"; pengelompokan kelompok-kelompok yang sangat berbeda (ateis, agnostik, tidak ada yang khusus) ke dalam kategori tunggal (misalnya "tidak beragama" vs "tidak ada yang khusus"); dan ketidakseimbangan responden yang representatif (misalnya tidak ada sampel di GSS yang lebih moderat secara politik dibandingkan tidak ada sampel di CCES, sementara sampel Protestan di CCES berada jauh di sebelah kanan spektrum politik).

Survei Identifikasi Keagamaan Amerika (ARIS) tahun 2008 menemukan perbedaan antara cara orang mengidentifikasi dan apa yang diyakini orang. Meskipun hanya 0,7% orang dewasa AS yang mengaku ateis, 2,3% mengatakan tidak ada tuhan. Hanya 0,9% yang mengidentifikasi dirinya sebagai agnostik, namun 10,0% mengatakan tidak ada cara untuk mengetahui apakah tuhan itu ada atau mereka tidak yakin. 12,1% lainnya mengatakan ada kekuatan yang lebih tinggi tetapi tidak ada tuhan pribadi. Secara total, hanya 15,0% yang mengidentifikasi diri mereka sebagai Non-Agama atau Tidak Beragama, namun 24,4% tidak percaya pada konsep tradisional tentang tuhan yang berpribadi. Para pemimpin studi tersebut menyimpulkan, "Keengganan masyarakat Amerika dalam sejarah untuk mengidentifikasi diri dengan cara ini atau menggunakan istilah-istilah ini tampaknya telah berkurang. Namun demikian... tingkat rendahnya pelaporan terhadap label-label teologis ini masih signifikan... banyak jutaan orang tidak sepenuhnya menganut teologi kelompok yang mereka identifikasi."

Menurut penelitian Pew pada tahun 2009, hanya 5% dari total penduduk AS yang tidak percaya pada tuhan. Dari semua orang yang tidak percaya pada tuhan, hanya 24% yang mengidentifikasi dirinya sebagai "ateis", sementara 15% mengidentifikasi diri sebagai "agnostik", 35% mengidentifikasi diri sebagai "tidak ada yang khusus", dan 24% mengidentifikasi diri dengan sebuah tradisi keagamaan.

Menurut pemimpin redaksi Gallup, Frank Newport, angka-angka dalam survei mungkin bukan keseluruhan cerita. Dalam pandangannya, menurunnya afiliasi keagamaan atau menurunnya kepercayaan kepada Tuhan dalam survei mungkin tidak benar-benar mencerminkan penurunan nyata dalam kepercayaan ini di antara orang-orang karena kejujuran yang meningkat mengenai hal-hal spiritual kepada pewawancara mungkin hanya meningkat karena orang-orang mungkin merasa lebih nyaman saat ini untuk mengungkapkan sudut pandang bahwa sebelumnya menyimpang.

Penelitian antropologis, sosiologis, dan psikologis selama puluhan tahun telah membuktikan bahwa "kesesuaian agama" (asumsi bahwa keyakinan dan nilai-nilai agama terintegrasi erat dalam pikiran seseorang atau bahwa praktik dan perilaku keagamaan mengikuti langsung dari keyakinan agama atau bahwa keyakinan agama bersifat linier dan kronologis). stabil dalam konteks yang berbeda) sebenarnya jarang terjadi. Ide-ide keagamaan yang dimiliki masyarakat terfragmentasi, terhubung secara longgar, dan bergantung pada konteks; seperti di semua bidang budaya dan kehidupan lainnya. Keyakinan, afiliasi, dan perilaku setiap individu merupakan aktivitas kompleks yang memiliki banyak sumber termasuk budaya. Sebagai contoh ketidaksesuaian agama, ia mencatat, "Umat Yahudi yang taat mungkin tidak percaya apa yang mereka ucapkan dalam doa Sabat. Pendeta Kristen mungkin tidak percaya pada Tuhan. Dan orang yang rutin menari meminta hujan tidak melakukannya di musim kemarau."

Studi demografi sering kali menunjukkan keragaman keyakinan, kepemilikan, dan praktik keagamaan baik pada populasi beragama maupun non-agama. Misalnya, dari warga Amerika yang tidak beragama dan tidak mencari agama: 68% percaya pada Tuhan, 12% ateis, 17% agnostik; juga, dalam hal identifikasi diri terhadap religiusitas, 18% menganggap dirinya religius, 37% menganggap dirinya spiritual tetapi tidak religius, dan 42% menganggap dirinya bukan spiritual atau religius; dan 21% berdoa setiap hari dan 24% berdoa sebulan sekali. Studi global tentang agama juga menunjukkan keberagaman.

Banyak penelitian telah menjelajahi berbagai komponen dari religiositas manusia (Brink, 1993; Hill & Hood 1999). Sebagian besar penelitian menemukan bahwa ada beberapa dimensi (mereka sering menggunakan analisis faktor). Sebagai contoh, Cornwall, Albrecht, Cunningham, dan Pitcher (1986) mengidentifikasi enam dimensi religiositas berdasarkan pemahaman bahwa terdapat setidaknya tiga komponen dalam perilaku keagamaan: pengetahuan (kognisi dalam pikiran), perasaan (efek terhadap jiwa), dan tindakan (perilaku tubuh). Untuk setiap komponen dari religiositas ini, ada dua klasifikasi silang yang menghasilkan enam dimensi:

• Pengartian
  • ortodoksi tradisional
  • ortodoksi partikularistik
• Memengaruhi
  • Jelas
  • Nyata
• Perilaku
  • perilaku keagamaan
  • partisipasi keagamaan

Peneliti lain telah menemukan dimensi yang berbeda, umumnya berkisar antara empat hingga dua belas komponen. Apa yang ditemukan oleh sebagian besar ukuran religiusitas adalah adanya setidaknya beberapa perbedaan antara doktrin agama, praktik keagamaan, dan spiritualitas .

Misalnya^{[riset asli?]}, seseorang dapat menerima kebenaran Alkitab (dimensi kepercayaan), tetapi tidak pernah menghadiri gereja atau bahkan menganut agama yang terorganisir (dimensi praktik). Contoh lainnya adalah individu yang tidak menganut doktrin Kristen ortodoks (dimensi keyakinan), namun menghadiri ibadah kharismatik (dimensi praktik) guna mengembangkan rasa kesatuan dengan Tuhan (dimensi spiritualitas).

Seseorang dapat mengingkari semua doktrin yang terkait dengan agama yang terorganisir (dimensi kepercayaan), tidak berafiliasi dengan agama yang terorganisir atau menghadiri layanan keagamaan (dimensi praktik), dan pada saat yang sama berkomitmen kuat pada kekuatan yang lebih tinggi dan merasakan hubungan dengan yang lebih tinggi. kekuasaan pada akhirnya relevan (dimensi spiritualitas). Ini adalah contoh penjelasan mengenai dimensi religiusitas yang paling luas dan mungkin tidak tercermin dalam ukuran religiusitas yang spesifik.

Sebagian besar dimensi religiusitas saling berkorelasi, artinya orang yang sering menghadiri kebaktian di gereja (dimensi praktik) juga cenderung mendapat nilai tinggi pada dimensi keyakinan dan spiritualitas. Namun individu tidak harus mendapat nilai tinggi di semua dimensi atau rendah di semua dimensi; skor mereka dapat bervariasi berdasarkan dimensi.

Para sosiolog berbeda pendapat mengenai jumlah pasti komponen religiusitas. Pendekatan lima dimensi Charles Glock (Glock, 1972: 39) termasuk yang pertama dalam bidang sosiologi agama . Sosiolog lain mengadaptasi daftar Glock untuk memasukkan komponen tambahan (lihat misalnya, ukuran enam komponen oleh Mervin F. Verbit ).

Gen dan lingkungan

Koenig dkk. (2005) melaporkan bahwa kontribusi gen terhadap variasi religiusitas (disebut heritabilitas ) meningkat dari 12% menjadi 44% dan kontribusi pengaruh bersama (keluarga) menurun dari 56% menjadi 18% antara masa remaja dan dewasa .

Teori pilihan agama berbasis pasar dan peraturan pemerintah mengenai agama telah menjadi teori dominan yang digunakan untuk menjelaskan variasi religiusitas antar masyarakat.  . Namun, Gill dan Lundsgaarde (2004) mendokumentasikan korelasi yang lebih kuat antara belanja negara kesejahteraan dan religiusitas. (lihat diagram)

Hipotesis dunia adil

Penelitian menemukan bahwa keyakinan akan dunia yang adil berkorelasi dengan aspek keagamaan.

Penghindaran risiko

Beberapa penelitian telah menemukan korelasi positif antara tingkat religiusitas dan keengganan mengambil risiko .

• Spiritual tapi tidak religius

Demografi

• Pentingnya agama menurut negara
• Agama dan kebahagiaan
• Religiusitas dan kecerdasan