landsbybrønden/Original Forskning

Husk at signere dine indlæg.)

Jeg er ikke helt sikker på jeg forstår hvad du mener? Det lyder ikke umiddelbart som et wiki-relateret spørgsmål? mvh Tøndemageren (diskussion) 18. sep 2018, 07:43 (CEST)
Der står, at det ikke må være original forskning, men sandheden er, at selvom det ikke er skrevet på Wikipedia er det alligevel original forskning som ender herinde alligevel
Hvordan får man det på Wikipedia, hvis man ikke må skrive det direkte?
Jeg gider ikke at lave noget seriøst bare for at møde blokering
Mvh Mads Haupt (diskussion) 18. sep 2018, 15:21 (CEST)
Dit spørgsmål er stadigvæk uklart. Hvad mener du med at "original forskning" ender her alligevel? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 18. sep 2018, 15:25 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Mads Haupt - Du kan ikke bruge din egen forskning direkte. Din forskning kan først bruges, når andre forskere anvender din forskning og refererer til den i videnskabelige eller faglige tidsskrifter.
Det betyder at der er andre, der har taget kritisk stilling til din forskning og vurderet at det er relevant og brugbart.
Et dårligt eksempel: Din forskning viser at Jorden er flad. Dette kan ikke bruges som en kilde. Andre forskere undersøger din forskning og enten verificerer den eller falsificerer den. Hvis korrekt, så skrives der om din forskning. Så kan den bruges som kilde.
Det er det samme med vendinger og begreber. Dem kan man hellere ikke opfinde selv og bruge på Wiki Dansk. Mvh KnudW (diskussion) 18. sep 2018, 15:31 (CEST)
Brugeren har spurgt om noget lignende før, ved ikke helt hvad forskellen er. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 18. sep 2018, 15:51 (CEST)
Jeg ved ikke hvad der skal til, men hvis det bare handler om instinkter, hvordan skal jeg så få en forsker til at undersøge det?
Det kan også være, at jeg bare skal finde mig selv.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 18. sep 2018, 16:20 (CEST)
Mads Haupt er ikke stedet for din forskning, dine begreber eller selvrealisering, er jeg bange for. Der kommer du til at finde andre fora. Mvh KnudW (diskussion) 18. sep 2018, 19:49 (CEST)
Der findes ikke andet i den virkelige verden
Vi mangler et bedre alternativ - der er meget forskning af den allerbedste der bare smides ud
Jeg kan godt lave en masse arbejde, men det er ikke sjovt kun at møde ignorens fra alle sider hvor man ikke engang kan få sit navn til at stå på den forskning man laver - eller et blik af interesse
Jeg har ikke adgang til andet end Wikipedia - hvor skal jeg søge hen?
Mvh Mads Haupt (diskussion) 18. sep 2018, 20:04 (CEST)
Mads Haupt, du har heller ikke adgang til at få egen forskning omtalt på Wikipedia, og hele denne diskussion ligger udenfor Wikipedias område. Hvis relevante tidsskrifter for de områder du forsker i, ikke vil bringe artikler om din forskning, bør du måske forsøge at lære mere om videnskabelige forskningsmetoder så du kan forbedre kvaliteten af din forskning. Du kan også prøve at udgive bøger på selvudgiverforlag, men det er ikke sikkert at nogen vil læse dem. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 18. sep 2018, 20:26 (CEST)
Internettet er fuldt af forskellige diskussionsfora - både på Facebook og andre steder. Flere af disse er offentlige (altså ikke lukkede) og ganske seriøse. Som nævnt ovenfor er Wikipedia altså ikke stedet - af flere grunde - og der findes en række andre, gode alternativer. --Honymand (diskussion) 18. sep 2018, 21:17 (CEST)
Tak for hjælpen.
Jeg er først lige ved at flytte til Danmark fra Japan til England og fra England til Danmark efter en lang pause, og der er langt fra Japan til Danmark
Mvh Mads Haupt (diskussion) 19. sep 2018, 01:10 (CEST)
I forhold til selvrealisering, så venter jeg nok på at komme ind på patentkontoret.
Mvh Mads Haupt (diskussion) 20. sep 2018, 11:26 (CEST)