кнайпа

З огляду на те, що сторінки для запитів на певні права існують як окремі службові сторінки, маю пропозицію об'єднати ці сторінки з правами, на які вони вказують, у вигляді підсторінки, наприклад Вікіпедія:Адміністратори/Заявки на права, Вікіпедія:Адміністратори інтерфейсу/Заявки на права, Вікіпедія:Бюрократи/Заявки на права, Вікіпедія:Боти/Заявки на права, Вікіпедія:Патрулювання/Заявки на права, а ось сторінку Вікіпедія:Заявки на права відкочувача можна залишити --Мункач Варош (обговорення) 12:44, 17 лютого 2024 (UTC)

Яку проблему ви намагаєтесь вирішити? --塩基Base 13:10, 17 лютого 2024 (UTC)
Обидва формати "Вікіпедія:Заявки на права X" та "Вікіпедія:X/Заявки на права" виглядають приблизно рівнозначними за функціональністю та уніфікацією. Яку перевагу дає запропонований варіант? -- RajatonRakkaus^⇅ 15:37, 17 лютого 2024 (UTC)
Вікіпедія:Заявки на права Х — це окрема сторінка, яка знаходиться у просторі назв Вікіпедія як довідникова сторінка, хоча вона такою не є. Вікіпедія:Х/Заявки на права — такі сторінки виглядають як уніфіковані з сторінкою з темою, на яку вони вказують. --Мункач Варош (обговорення) 07:21, 18 лютого 2024 (UTC)
@Мункач Варош, звідки у вас виникає враження, що це довідкові сторінки? Яким чином запропоноване перейменування змінить це сприйняття? --塩基Base 07:53, 18 лютого 2024 (UTC)
Бо простір назв Вікіпедія та Довідка призначені для довідникових сторінок --Мункач Варош (обговорення) 07:57, 18 лютого 2024 (UTC)
@Мункач Варош, чому ви так вирішили? На вашу думку, ви зараз ведете це обговорення на довідковій сторінці? --塩基Base 08:19, 18 лютого 2024 (UTC)
Бо є сторінки Вікіпедія:Адміністратори, Вікіпедія:Бюрократи, Вікіпедія:Патрулювання, Вікіпедія:П'ять основ. Перша сторінка розповідає хто такі адміністратори, друга — бюрократи, третя — як патрулюються сторінки, та права патрульних, четверта розповідає про п'ять основ. Чи це не довідка? --Мункач Варош (обговорення) 10:50, 19 лютого 2024 (UTC)
Ні, не довідка. --塩基Base 01:50, 28 лютого 2024 (UTC)
Довідка:Простір назв: «Простір назв проєктів (префікс Вікіпедія:) включає сторінки, пов'язані з самим проєктом «Вікіпедія» (інформація, настанови, процедури, обговорення тощо), а також сторінки вікіпроєктів», en:Wikipedia:Project namespace: «The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wiki Українська.» -- RajatonRakkaus^⇅ 10:02, 18 лютого 2024 (UTC)
  Проти Не зрозуміло яка від цього користь. Шило на мило. --Andriy.v (обговорення) 08:19, 18 лютого 2024 (UTC)
Правила йменування сторінок заявок в укрвікі не настільки жорстко визначені та структуровані, щоб всі обов'язково шукали заявки на права у списку підсторінок (як, наприклад, архіви). Більшість вже звикла, що вони є окремими сторінкам, називаються "Заявки на права ...", і шукають їх саме там, тому суттєвих причин це змінювати я не бачу. --Фіксер (обговорення) 08:45, 18 лютого 2024 (UTC)

Пропозиція заборонити в марафонах пропнувати учасникам перекладати з російської табличками як тут. Не додавати стовпчик рос. або й інші мови, а лишити лише посилання на вікідані, де можна всі інтервікі побачити. Але принципово, щоб не було рос. --Anntinomy^обг 22:02, 4 березня 2024 (UTC)

Як ця заборона пов'язана з вільними знаннями?--Kamelot (обговорення) 08:29, 5 березня 2024 (UTC)
Не зовсім розумію суть пропозиції, оскільки не розумію суть проблеми. Переклади з російської це часто погано, але в чому конкретно питання? -- RajatonRakkaus^⇅ 09:45, 5 березня 2024 (UTC)
У мене викликає сумнів тільки ось це: Вікіпедія:WikiGap 2024/Пропоновані теми#Господарські діячки. Так можна дійти й до додавання до таблиць героїв росії, бо ж про них є статті. Але в іншому я взагалі жодної проблеми не побачив. Можливо, доцільно просто не додавати без вагомої потреби статті, які є тільки в російському розділі. -- RajatonRakkaus^⇅ 13:12, 5 березня 2024 (UTC)
По перше, переклади з російської це не завжди погано. У російськомовній Вікіпедії є низка авторів, які пишуть дуже якісні статті, зокрема добрі та вибрані, зокрема автори українського походження. По друге, окрім перекладу, наявність російської у табличці є корисною, бо часто користувачів мотивує створити статтю, яка є кращою, ніж у рувікі, або й взагалі відсутня там. Принаймні для мене наявність і стан статті в російськомовній Вікіпедії це один з ключових критеріїв при виборі статей до перекладу з англійської. Фактично створювати статті, які є гіршими, ніж статті у рувікі для нас не має сенсу, це навіть шкідливо, а щоб побачити який у рувікі стан статті треба мати під рукою посилання туди. --塩基Base 13:00, 5 березня 2024 (UTC)
Проблеми не в мові, а в змісті. Головне, щоб стаття відповідала політиці Вікіпедії. З повагою --Krutyvuss (обговорення) 12:45, 11 березня 2024 (UTC)
В цілому неважливо чи порушує це ВП:НЕПРОПАГАНДА чи ні. Такі пропозиції в цілому є гейтспічем проти російської мови та братнього розділу одного проєкт Вікімедія, що забороняється пунктом 3.1 Універсального кодексу поведінки. --UA0Volodymyr (обговорення) 14:39, 11 березня 2024 (UTC)
  Проти. Окрім того, що ця пропозиція не відповідає меті Вікіпедії, в неї немає особливого сенсу по тій причині, що орієнтація на росвікі може допомогти перевершити її. Наприклад: я дивлюся, що росвікі написано так, тоді я напишу в укрвікі краще. До того ж іноді там статті навіть кращі, ніж у англвікі: якби перед мною поставили вибір яку статтю перекладати, з росвікі чи з англвікі, я оберу перший варіант (ТУТ Я ГОВОРЮ ЗВІСНО ПРО ЦЕЙ КОНКРЕТНИЙ ВИПАДОК). До того ж, ваш наголос саме на слові російська є балансом на грані ВП:НЕТРИБУНА --Андрій (обговорення) 19:41, 12 березня 2024 (UTC)
  Проти пропозиції, але й проти принципу «табличок» взагалі. Організаторам марафонів та тематичних тижнів варто або ставити посилання на вікідані, щоб зацікавлений дописувач самостійно обрав джерело для перекладу, або вказувати статтю певною мовою, що найповніше висвітлює тему. Щодний проблем у якісному перекладі якісних статей з ру-вікі не бачу.--Mik1980 (обговорення) 05:35, 13 березня 2024 (UTC)
  Проти. Стовпчики корисні, бо кожна учасниця може з першого погляду обирати статті для перекладу з тих мов, якими вона сама володіє. Для багатьох це саме російська. Але навіть я, володіючи англійською не набагато гірше, ніж російською, за рівної якості оригіналів обираю перекладати з російської, бо завдяки більшій спорідненості мов автопереклад виходить кращим, і це вдвічі економить час на вичитку, тобто дозволяє за той самий час перекласти вдвічі більше статей. (Звісно, рівна якість оригіналів буває рідко: частіше англійська набагато краща. Але, коли буває, — цим варто користатись.) --Oleksiy Golubov (обговорення) 13:29, 26 березня 2024 (UTC)

Натрапив на таке: у нас створені дві статті про актора Олексію Ватулю, найближчого соратника Курбаса — раз і два. Тільки друга — повноцінна стаття, а перша — недостаб, оскільки єдине джерело в ньому (та й в мережі в цілому) — 20 слів в «Універсальному словнику-енциклопедії». Підозрюю, що там просто хтось припустився помилки — цих двох начебто різних акторів відрізняють тільки імена батьків та рік народження. Якщо в когось не знайдеться іншої інформації, першу треба видаляти. Horim (обговорення) 11:11, 11 березня 2024 (UTC)

Це точно одна і та ж людина? У них по батькові різні. Alessot (обговорення) 14:26, 11 березня 2024 (UTC)
Прочитайте повністю мій текст. Тому я й тут, а не на ВИЛ чи ще десь, бо, може, у когось буде що додати. Поки що видається, що це одна й та ж людина — про іншого Ватулю-співзасновника курбасівського театру, окрім народного артиста, театрознавство не знає. Horim (обговорення) 14:42, 11 березня 2024 (UTC)

Підтримую треба видаляти. Про «Андрійовича» інформації нуль. В обох статтях вказано, що актор був серед засновників Молодого театру, а в історії театру вказаний лише один «Ватуля Олексій». Дуже малоймовірно що серед засновників відомого театру, було дві людини з однаковим ім'ям і прізвищем, а в історії створення театру цей факт ніяк не відображено. Тож з ймовірністю що прямує до нескінченності — «Андрійович» це містифікація від «Словопедії». Пропоную номінувати статтю на вилучення і в коментарях додатково вказати посилання сюди. --Шабля (обговорення) 07:33, 12 березня 2024 (UTC)
Так і є. Ще почекаю додаткових думок, якщо вони будуть, та номіную. Horim (обговорення) 10:25, 12 березня 2024 (UTC)

• Створив номінацію на ВИЛ. Horim (обговорення) 18:44, 13 березня 2024 (UTC)
  Вилучив.--Анатолій (обг.) 19:07, 13 березня 2024 (UTC)
  Дякую. Horim (обговорення) 19:09, 13 березня 2024 (UTC)

Є пропозиця в рамках Місяця культурної дипломатії почистити список Спеціальна:UnconnectedPages, а саме створити елементи вікіданих про видатних українців зі списку. Але з обов'язковою транслітерацією імені та наданням опису англійською (інші мови також всіляко вітаються). Приклад:

Бережна-Музичко Наталія Миколаївна
українська акторка театру та кіно
en:Natalia Berezhna-Muzychko
en:ukrainian actress

Хто відчуває у собі сили і натхнення, може створювати елементи вікіданих своїми силами, хто не відчуває - пишіть пропозиції за зразком, я додаватиму їх через quicstatements Alessot (обговорення) 18:40, 12 березня 2024 (UTC)

ботом? --『Shiro Neko』^Обг. 19:09, 13 березня 2024 (UTC)
Не ботом, але частково автоматизовано, заливкою з таблиці CSV: https://www.wikidata.org/wiki/Help:QuickStatements/uk Alessot (обговорення) 20:06, 13 березня 2024 (UTC)
а… жаль, можна на основі латинізації українських імен пройтися параметром Країна, та додати для відсутніх лейбл імена англійською. --『Shiro Neko』^Обг. 16:34, 25 березня 2024 (UTC)
Думаю, можна і без бота. Гарна ідея. Спробую Alessot (обговорення) 17:01, 25 березня 2024 (UTC)

Пропоную перенести цей пункт у меню зліва з секції "Інструменти" до секції "В інших проектах". Аргументи: (1) "Елемент Вікіданих" це не інструмент. Це посилання на службову сторінку іншого проекту і там можливо робити дійсно корисні речі. (2) Крім головної сторінки, у секції "В інших проектах" завжди розташований тільки один пункт меню — "Вікісховище", якщо в цю секцію перенести "Елемент Вікіданих" це візуально розвантажить секцію "Інструменти" і пришвидчить пошук цього пункту меню (а шукати його посеред 12 пунктів секції "Інструменти" незручно). Якщо подивитись в ангійський і німецький розділи там ситуація як і у нас. В російському розділі "Елемент Вікіданих" знаходиться в секції "В інших проектах", що на мій погляд більш зручно і правильно. Bechamel (обговорення) 10:13, 20 березня 2024 (UTC)

Щодо (2), не завжди: там бувають і Вікіджерела, і Вікіцитати… Див., наприклад, Лісова пісня. --Рассилон 15:05, 26 березня 2024 (UTC)
Так, і вважаю що "Елемент Вікіданих" був би зручніший поруч. У переважній кількості випадків, у цьому розділі тільки "Вікісховище". Bechamel (обговорення) 19:15, 26 березня 2024 (UTC)
  Проти зміни лише в нас. «Елемент Вікіданих» — це той елемент лівого меню, на який я найчастіше переходжу в іншомовних вікі. Те, що він російською не там, де він іншими мовами, просто незручно. Але якщо змінювати в усіх вікі одразу (напевно, через Фабрикатор), то я міг би підтримати таку пропозицію — NickK (обг.) 00:30, 27 березня 2024 (UTC)
Кожний мовний розділ вирішує окремо. Bechamel (обговорення) 19:42, 28 березня 2024 (UTC)
  За якесь візуальне виділення. Наприклад, жовтою кулькою. --Friend (обг.) 00:51, 27 березня 2024 (UTC)
  За, бо це логічно, але я навіть не знаю, коли востаннє користувався кнопочкою саме в тому меню ліворуч. В налаштуваннях можна ввімкнути додаток WikidataLink, який буде показувати посилання прямо під заголовком, що набагато зручніше. -- RajatonRakkaus^⇅ 19:54, 28 березня 2024 (UTC)
  Коментар. Є випадки при яких є «Елемент Вікіданих» і «Вікідані» в розділі «В інших проєктах», наприклад, Модуль:Citation/CS1. Тому, можливо, що в таких випадках перенесення «Елемент Вікіданих» в розділі «В інших проєктах» може заплутати користувачів, що є що. --Repakr (обговорення) 16:27, 13 квітня 2024 (UTC)
  Проти Дуже зручне розміщення, завжди користуюся цим меню. Вікідані - це більше ніж иньший проєкт, це база даних, звідки ми підтягуємо інформацію до кожної статті.--Jurek (обговорення) 17:05, 13 квітня 2024 (UTC)

Я пропоную внести зміни до візуального оформлення сторінки ВП:Запити на арбітраж, а також самих позовів, з метою виділення тих позовів, що подаються з пришвидшеною процедурою. Бо на поточний час єдиним маркером позову, що поданий за пришвидшеною процедурою є його фінальний розділ «Голосування арбітрів щодо рішення» замість «Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду». --Repakr (обговорення) 15:22, 25 березня 2024 (UTC)

Дивна пропозиція. Арбком мав би всі позови розглядати оперативно. А у вас виходить, якщо пришвидшений, то швидко, а якщо ні, то чекаєте 59 днів?--Анатолій (обг.) 16:21, 25 березня 2024 (UTC)
@Ahonc. Йде мова не про термін розгляду, а про те, що коли я відкрив пришвидшений позов, то з того як оформлений позов, я б не одразу зрозумів би, що це є пришвидшений позов. І я думаю, що я такий не один буду. --Repakr (обговорення) 16:26, 25 березня 2024 (UTC)
Це що? Позов відкриваємо, а читаємо його через 29 чи 59 днів? Якщо є посилання на П.7. Блок, то хіба потрібні пояснення щодо того, що це прискорена процедура. --Submajstro (обговорення) 16:52, 25 березня 2024 (UTC)
@Submajstro, я запропонував просте покращення сприйняття інформації (це те, що в англомовній відеоігровій індустрії називають quality of life (QoL)). Це те ж саме, що, наприклад, перегляд погоди на телефоні, можна заходити в окрему програму на телефоні, а можна одразу вивести інформацію про погоду на головний екран. --Repakr (обговорення) 17:12, 25 березня 2024 (UTC)
Більш доречним, аніж аналоги з відеоігрової індустрії, є означення інформаційного дизайну:)
Доречі, якщо цікавий історичний екскурс... Якщо не помиляюсь, то поточне оформлення сторінки запитів на арбітраж було запозичене з іншого мовного розділу, а там, своєю чергою, його змінили після ось цієї рекомендації з боку професійних інформаційних дизайнерів. --Фіксер (обговорення) 14:59, 26 березня 2024 (UTC)
можете придумати виділення за бажанням. На правила це не впливає. Думаю тут можна застосувати ВП:БР --『Shiro Neko』^Обг. 16:28, 25 березня 2024 (UTC)
Думаю, зручніше міняти вигляд не таблиці, а шаблону позову, прозоріше вимагати певні дані. Наприклад, також явно вимагати посилання на доарбітражне врегулювання і вказувати на мінімальні вимоги. --AS 16:41, 25 березня 2024 (UTC)
Синій колір підійде?--Анатолій (обг.) 16:53, 25 березня 2024 (UTC)
Я думаю, що так. Також перевірив за WCAG, то контраст тексту і фону відповідає вимогам, що додає ще одного плюса для цього поєднання кольорів. --Repakr (обговорення) 16:33, 26 березня 2024 (UTC)
Зараз кольори інтуїтивно зрозумілі: сірий (незрозуміло, неактивно) — невідомо, чи буде подано запит; жовтий (ще і не добре, але й не погано) — подано, але не вирішено що з ним робити; зелений (добре) — прийнято позов; червоний (погано) — відхилено. Синій колір не має жодної конотації, він вибивається з загального списку і порушує всю існуючу логіку, в якій "подано", навіть в прискореному порядку — це десь близько до жовтого.
Інша проблема з обраним зараз синім — він набагато темніший за решту кольорів фону.
Тому на мою думку обраний синій (та жовта блискавка на ньому) - це погане рішення суто візуально. Колір фону має бути близьким до "жовтих" відтінків, можливо трохи ближчим до помаранчового. Або колір фону варто залишити без змін, але змінити іконку і, ну не знаю, зробити прапорець червоним, або вказану блискавку. Наприклад, ось так (можете скасувати, звичайно). --Фіксер (обговорення) 17:13, 26 березня 2024 (UTC)
Так, це виглядає набагато краще. Мені теж трохи виглядало невдало. Можна ще скорити текст до «Прискрорений позов подано», бо він виглядає трохи задовгим на фоні інших. Або, принаймні, переставити слова місцями, бо всі рядки в таблиці починається з іменника, а потім вже йде дієслово. --Repakr (обговорення) 18:09, 26 березня 2024 (UTC)
А ви можете вказати в правилах, де саме міститься опис цієї "пришвидшеної процедури"? Бо я його там щось не знайшов, і тому здається, що ви хочете не змінити оформлення таблиці, а власне "покращити" процедури, додавши (формалізувавши) якесь прискорене розглядання. --Фіксер (обговорення) 14:54, 26 березня 2024 (UTC)
Вони розкидані по різних сторінках, це ВП:БЛОК#7. Розгляд Арбітражним комітетом заявок про розблокування --AS 15:14, 26 березня 2024 (UTC)
Дякую. --Фіксер (обговорення) 15:22, 26 березня 2024 (UTC)
Не дуже розумію яку проблему пропоновано вирішити. Арбітражний комітет повинен стежити за новими позовами і розуміти що відбувається, звідки ці позови йдуть. Очевидно, що якщо позов створює адміністратор про розблокування якогось користувача і посилається на розділ 7 ВП:БЛОК, то мова йде про прискорену процедуру. Від того, що цей адміністратор матиме пам'ятати іншим кольором розмалювати рядок в табличці нічого не зміниться — або АК все одно не помітить позов, бо не стежить за ними, або ж помітить що так, що так. На практиці ж думаю просто більшість адміністраторів забуватимуть розфарбувати. --塩基Base 21:32, 26 березня 2024 (UTC)
Візьмемо до уваги приклад: «Позов подано посеред робочого тижню і всі арбітр зайняті особистими справами. Відповідно арбітр заходить на позов швидко його проглянув і повідомив інших арбітрів, що була подано новий позов. В такому разі, якщо в самому позові чітко не вказано, що позов по прискореній процедурі, то арбітри до найближчих вихідних, або коли в них з'явиться вільний час не знатимуть, що він по пришвидшеній процедурі.» По-друге, пришвидшена процедура явно не описана в ВП:АК чи в Вікіпедія:Запити на арбітраж, відповідно у випадку з вище наведеним прикладом, нові арбітри, що ще не ознайомилися зі всіма можливими правилами при швидкому перегляді позову можуть не знати, що позов подано за пришвидшеною процедурою. Навіть, в цій темі не всі користувачі знають, що взагалі така процедура існує. Тому з огляду на Інформаційний дизайн, то це має або бути явно зазначено на Вікіпедія:Запити на арбітраж, або явно в самому позові, а не опосередковано. До того ж якщо є побоювання щодо того, що адміністратори забуватимуть розфарбовувати рядок, то тоді цей процес можна автоматизувати, де користувач буде одразу в рядок вводити назву позову, позивача і відповідачі, а також тип позову та після натискання на кнопку, на сторінку
ВП:АРБ буде додаватися новий позов з правильним оформленням, а також можна ще й автоматизувати створення перенаправлення (Вікіпедія:ПЗВ(номер_позову)). --Repakr (обговорення) 09:34, 27 березня 2024 (UTC)
Так а не можна на ВП:АК дописати про прискорену процедуру?--Анатолій (обг.) 22:50, 27 березня 2024 (UTC)
Так, можна й туди цю інформацію додати, головне, щоб це було чітко описано з вказівкою в яких випадках за такою процедурою можна подавати позови, а не просто згадка, що така процедура існує. --Repakr (обговорення) 15:22, 30 березня 2024 (UTC)

Я пропоную перевести примітки на автоматичне визначення кількості колонок для цього я створив дві тестові версії: перша без стилів шаблонів (Шаблон:Reflist/пісочниця) на основі коду з англ. вікі за 2017 рік та друга зі стилями шаблонів (Шаблон:Reflist/пісочниця з сш) на основі останньої версії з англ. вікі. Проблема в тому, що при переході на одну з цих версій класична реалізація вказування кількості колонок перестане більше працювати й працюватиме лише вказування значення в em (наприклад, 30em). Тому хотів винести на обговорення те, чи переходимо на нову реалізацію цього шаблону, впровадивши автоматичне визначення колонок чи лишаємося на старій реалізації? Тестові сторінки розміщенні тут: Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Зміст приміток (тестові сторінка). --Repakr (обговорення) 16:22, 19 квітня 2024 (UTC)

• Гарна ідея. Підтримую перехід.--Jurek (обговорення) 17:40, 19 квітня 2024 (UTC)