68-Vänstern

var naturligtvis från majrevolten, inget annat.

andejons 27 september 2007 kl. 20.39 (CEST)

Att "den svenska opinionen påverkades knappast av studentrevolten" är felaktigt även om Hägg påstår det, så det har jag tagit bort. Beställ fram de svenska dagstidningarna från 1968 på UB och bläddra så är saken klar – så gott som varje dag skrivs och debatteras om studentrevolten.Staffan Jacobson 6 mars 2008 kl. 00.46 (CET)

Du har mindre trovärdighet än Hägg, så att ändra lydelsen så där utan att komma med en egen källa är inte acceptabelt.
andejons 6 mars 2008 kl. 09.32 (CET)
Ändrar han alltid små bitar i taget? Owlrug 7 mars 2008 kl. 11.06 (CET)

Alltså detta är ju inte ett svensk fenomen någon borde skriva vad som hände ute i Europa och världen. Wolfmann 22 maj 2008 kl. 07.31 (CEST)

Bolsjevikgruppen leder tillbaka till sig själv (obs ej ironi). Staffan Jacobson 29 augusti 2008 kl. 05.50 (CEST)

Som sagt innehåller artikeln en del antaganden som:
"Viktig var även den stadiga ekonomiska tillväxten under "rekordåren" 1948-1973, när ekonomin i västvärlden kraftigt växte, vilket gav upphov till sociala spänningar och problem kring fördelningen av det nya välståndet."
"Men det rörde sig inte enbart om en modernisering utan också om en kamp för frihet och rättvisa[…]" Enligt vem? --Polardomo (disk) 21 januari 2013 kl. 13.19 (CET)

Artikeln innehåller många svepande påståenden som inte beläggs med några källor. Den behöver en bearbetning. En av många tveksamheter rör Olof Lagercrantz. Enligt vems bedömning tillhörde han 68-vänstern? Sin egen, den övriga vänsterns eller bara artikelförfattarens? --Chandra Varena (diskussion) 22 april 2019 kl. 07.14 (CEST)

Jag har mallat avsnittet som räknar upp personer. Enligt vilka kriterier har de kategoriserats som hörande till 68-vänstern? Enligt vilka kriterier är de utvalda? --Chandra Varena (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 06.32 (CEST)

Om man läser deras resp artiklar framgår väl kopplingen. Men sedan kan man ju undra varför just de måste räknas upp. Behöver vi alls ha en lista av den här typen? 90.236.86.221 7 oktober 2019 kl. 06.40 (CEST)
Att kategorisera människor utifrån en artikelförfattares uppfattning är inte förenligt med det förhållningssätt som ska prägla wp. Källbeläggning till exempel. Och OM man ska ha en lista så måste det också framgå på vilka grunder man ahr valt ut just dessa. --Chandra Varena (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 07.41 (CEST)
Finns det källor i respektive artikel räcker det. Tostarpadius (diskussion) 7 oktober 2019 kl. 11.29 (CEST)
Att kategorisera en person som tillhörig en löst definierad gruppering är inte ett entydigt faktum som går att källbelägga. Det är en bedömning som görs av någon. Att påstå att t.ex. Olof Lagercrantz var en företrädare för 68-vänstern är POV oavsett om det framförs i en anviven källa eller utan källa.--Chandra Varena (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 11.09 (CEST)

Oavsett om det är POV eller inte är långa listor utan förklaring inte speciellt bra artikelmaterial. Skriv och förklara vem som räknas till 68-vänstern och varför istället.
andejons (diskussion) 9 oktober 2019 kl. 11.48 (CEST)

Texten består till största delen av svepande och icke källbelagda beskrivningar av livsstil och kulturella preferenser. Mycket mindre utrymme ägnas åt att 68-vänstern var en POLITISK rörelse och vilka diskussioner och ställningstaganden som präglade denna rörelse. Enligt min uppfattning är detta inte en encyklopedisk text. Samtidigt är jag tveksam till att föreslå radering. Rubriken har sitt berättigande, och vissa av de källbelagda sakuppgifterna är värda att behålla. Jag föreslår inledningsvis en mycket kraftig nedskärning av texten, med möjlighet att sedan bygga upp den igen med relevant och källbelagd information. Chandra Varena (diskussion) 5 juni 2023 kl. 10.50 (CEST)