Arhiva 1 (pînă la 15 ianuarie 2006)
Elerium, ai avut timp să cercetezi? Dacă da, ai găsit ceva? --Vlad|-> 20 ianuarie 2006 04:15 (EET)
Can someone check the location? It seems to me that it is 44° 19' north, 23° 48' east. --(user from Switzerland) 26 ianuarie 2006 18:07 (CET)
alo,vlad....e vorba de capitolul universitati, ce te supara aici?acelasi lucru pe care l-ai inteles la tr severin...ia spune..nu pui si aici diacriticele ramanse ca doar ce ti-ai intrat in forma ? vezi ca ti-am raspuns si la drobeta turnu severin :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.88.81 (discuție • contribuții).
La Drobeta , amestecasei pozele de ajunsese palatul culturii , poza pe care nu o pusesem eu, ci evosphere, tocmai in dreptul cavalerilor ioaniti. Eu am dat revert la versiunea lui, nu la a mea.Probabil ai crezut ca nu el a pus poza ci eu si ai vrut sa continui frecusurile,te esti si genul de tip ranchiunos. Ai vazut ca atunci cand si tu vrei sa fie facuta treaba bine, totul e ok. Nu am nimic de zis, chiar te felicit. Acum nu vreau decat sa pun pozele la capitolul de care apartin.Pozele ca mine iar modificarile pe text aduse de Adi japan sa ramana cum le facuse el.
Nu vreau decat sa pun pozele mai sus, la capitolul de care apartin.Pentru Dumnezeu, nu transforma totul intr-un razboi fara sfarsit.Doar sper ca amandoi vrem acealsi lucru,sa fie articolele cat mai bune. Aici nu vad care a fost problema? nici nu ne-am certat, ti-am spus doar ce am modificat relax vlad? nu crea razboaie din nimic.
Iar nu ai citit modificarile, nu facusem altceva decat sa pun peste linia capitolului acele poze ca sa apartina de capitolul respectiv. Nu crezi ca e normal asa?
Domnule 67.68.88.81, ce spui mai sus sînt minciuni evidente. Îmi vine tare greu să cred că ar putea fi greșeli inocente. Spui că ai mutat numai pozele și că ai păstrat modificările mele. Cu totul fals. N-ai păstrat nici o modificare. Ai editat versiunea articolului de dinaintea modificărilor mele și ai mutat pozele. Ca atare ai anulat corecturile mele.
Ca urmare au apărut din nou majuscule unde nu trebuie, propoziția fără predicat, spații lipsă după virgule, o virgulă între subiect și predicat și altele.
Dacă e greșeală neintenționată sau răutate nu vreau să comentez. Aș vrea ca atunci cînd le spui altora să verifice istoricul și să compare versiunile să faci și tu însuți acest lucru. Dacă n-a fost vorba de răutate vei avea surprize.
În legătură cu pozele ai dreptate, sînt decalate, nu știu cine și din ce motiv le-a pus unde le-a pus. Am vrut să le mut eu ieri, dar trecuse de 3 noaptea și am renunțat.
Vlad, nu așa se procedează cu protejatul paginilor. Aici era un singur utilizator care, intenționat sau nu, vandaliza pagina. Soluția constă în a bloca vandalul. Mai ales că făcuse deja două reverturi, mai aveai de așteptat unul și îl blocai pentru 3RR. Nu protejăm paginile pentru un singur om, ci pentru un revert war între mai mulți oameni.
Am să deprotejez articolul. Aștept din partea lui 67.68.88.81 un pic de luciditate și grijă în modificările articolelor. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 06:30 (EET)
In legatura cu populatia in 1877, nu avea cum sa fie aproape 200 000 cum a modificat cineva, este mult prea mult, exista un ritm de crestere al populatiei.Craiova a atins abia prin anii 1950 , cifra de 100 000. Cifrele in actuala confomratie sint luate de pe situl Craiovei, exista informatia cu al doilea oras care depase 50 000 dar cifra de aproape 200 000 in preajma lui 1877 este ilogica.Este imposibil sa fi fost atatia locuitori in 1877 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
ce anume vrei sa faci tu la articol vlad? din discutiile depsre Pelendava si nu numai, ai dovedit ca nu esti familiarizat cu sibiectul.Exista si in arhiva afirmatii ale tale foarte clare ale tale in acest sens. Nu trebuie sa participi la recensamantul din 1877 ca sa stii ca nu putea fi atat de numeroasa populatia Craiovei la acea data.Gasesc intrebarea nepotrivita.Sint suficiente date pt cine vrea sa afle. Las la o parte logica, se pare ca nu esti foarte interesat. ce anume vrei sa faci? cel mai simplu pt tine este sa verifici situl Craiovei, sint si acolo prezentate date despre evolutia populatiei ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
Domnule, îmi dau seama care e problema. Dumneata ești dintre acei oameni foarte neglijenți. Citești la repezeală, apeși butoane la repezeală, ștergi la repezeală și scrii la repezeală. Scuze că repet cuvîntul ăsta, dar ești un om repezit. Probabil ți s-a mai spus. Aș vrea să iau pe rînd fiecare acuzație de mai sus, dar tare mi-e teamă că o să citești și mesajul ăsta tot la repezeală și că n-o să înțelegi...
Dacă ai ajuns pînă aici cu cititul aș vrea să te rog să editezi cu mai multă răbdare și grijă, pentru că altfel contribuțiile tale bine intenționate pot fi foarte ușor confundate cu cele ale unui vandal, lucru care de altfel s-a și întîmplat. Deci ia-o încetișor. — AdiJapan ☎ 1 februarie 2006 15:53 (EET)
Admit ca am citit in graba, dar atunci ce legatura are acea informatie cu articolul despre Craiova? Parca era vorba de populatia Craivoei nu a Bucurestiului. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
Craiova nu avea cum sa fie al doilea oras al Romaniei ca numar de locuitori (poate doar "al Munteniei"). In Moldova, orasele Iasi si Galati depasisera 50.000 loc. inca de la jumatatea sec. al XIX-lea. Nu stiu foarte bine populatia Brailei, care concura Galatiul ca importanta, fiind in sec XIX un port cel putin la fel de important. In orice caz site-ul Primariei Craiovei contine in acest punct o informatie eronata. - Sigfrid
In primul rand vreau sa-ti atrag atentia asupra unei informatii de baza, Braila este in Muntenia nu in Moldova. :D
Vlad, nu am timp astazi de tine, zilele urmatoare. ;) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
informatia e corecta iar chestia cu limita, nu o mai comentez ca pierd timpul..faci cateodata niste afirmatii..... tu ai surse care spun altceva? mai intreaba-ma daca am fost la recensamantul din 1877? :) ma ocup eu de articol mai tarziu, in special de pozitionarea pozelor pe care iar ai facut-o in bataie de joc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
inseamna ca sint corecte infomratiile acolo :D acum vad ca a disparut cu totul sectiunea cu personalitati,dar nu e vandalizare, vlad doar vrea sa stie care era domnule nascut aici, care a invatat, care avea mustata, care era chel? asa apare si la celelalte orase, bucurestiul nu-i asa? ... :D
pesemne ca anonimul vrea raul, urmareste scopuri necurate :D in timp ce altii, se zbat cum sa faca bine(expl: sectiunea persoanlitati :D n-am timp azi,maine in orice caz, am sa verific de unde sint luate articolele despre cluj de exemplu.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
Cred ca daca este dupa tine,acea sectiune, nu va mai apare niciodata.Sa-mi spui daca la celelalte orase a aparut acea defalcare, care s-au nascut, care au studiat si care au locuit o perioada si au realizat ceva semnificativ in respctivul oras si daca aceasta defalcare este semnificativa prin ceva.Ai putea sa stabilesti si alte criterii, care aveau barba, care mustata...:D
Mai grav este ca la alte subiecte, informatiile puse (ma refer in primul rand la subiecte istorice, gen Transilvania) sint informatii false care reprezinta aiureli si teorii proprii ale utilizatorilor,nu informatii general recunoscute si oficiale.Cand informatiile se constituie in tribune si platforme politice sau se incearca denaturarea adevarului...atunci este vorba de dezinfomrare, nu despre informare.
P.S.: Sigfried, daca sursele le preciezi atat de vag, nu merita atentie.Am mai multe surse care spun acelasi lucru. Poti verifica si evolutia populatiei Romaniei pe situl vei vedea acolo cum statea treaba cu orasele din Moldova la inceputul secolului XX-lea si cand a crescut acea populatie.Cat despre Braila, nu se pune nici macar teoretic probelma
Apropo vlad, am dat enter fara sa modific nimic sa vad daca dai imediat revert :D si ai dat...desigur fara sa te uiti ca nu era nici o modificare ... ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
incepe prin a-mi explica si mie ce te deranjeaza la personalitati si daca ai vazut in pagina altui pras, acea impartire.In ce conditii ai sters si cum ai de gand sa discuti si sa pui acel segment? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
Observatie: la Cluj-Napoca pagina careia i-ai pus si semn de perfectiu sic ...lista persoanlitatilor, contine persoane nascute ,altele care doar au trait un timp...lista sta foarte bine acolo.....nu te-ai luat de ea.Si pozele sint mai mari, au putut fi puse in dreptul explicatiilor, si in dreapta si in stanga. La Craiova, nu ai dormit noptile ca sa le pui in asa fel incat nimic sa nu fie la locul lui. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
pai eu pun si tu o scoti, iar o pun iar o scoti si pe urma urmeaza protejarea paginii si tot asa. Vlad, lista e usor de verificabila.In plus, tu ai scos-o.. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.231.97 (discuție • contribuții).
Domnule, am spus ieri că ești repezit. N-am terminat, mai am una: ești enervant! Dacă ai de gînd să contribui constructiv la Wikipedia fă-o. Dacă ai de gînd să te ții de comentarii aiurea mai bine lasă-ne în pace. Ce te supără că se împarte o listă lungă în secțiuni mai mici? Ce te supără că articolul despre Craiova nu seamănă cu ăla despre Cluj sau ăla despre București? Ce te face să crezi că toate celelalte articole sînt perfecte, numai ăsta nu? Ce te supără la poze? Cum adică claie peste grămadă?! Aruncate cu furca erau înainte, nu acum! Pesemne că ÎNCĂ n-ai citit recomandările despre cum și unde se pun imaginile în text. Dumneata uiți că nu toată lumea are la browsere setările dumitale, și că textul curge diferit în funcție de mărimea fontului, de lățimea ferestrei, de rezoluția ecranului. Aici se merge pe logică, și mai puțin pe frumusețe, fiindcă Wikipedia nu este o tipăritură încît să o vadă toți pusă în pagină la fel. Dacă ții neapărat îți fac un screen dump să vezi cum arăta la mine pagina înainte de aranjarea pozelor. Și nu sînt unul care folosește calculatorul (16) și internetul (12) de ieri de azi -- ți-am scris în paranteză de cîți ani le folosesc.
Ne-ai consumat destul timpul. Ai răbdare pînă se termină de aranjat articolul, eventual dă o mînă de ajutor, dar nu ne mai pune bețe în roate. La început aveam impresia că Vlad te persecută și îl certam. Încep să cred că nu te persecuta deloc, ci acționa în consecința acțiunilor dumitale. Eu unul nu judec oamenii, ci faptele lor. Nu mă interesează dacă ești 66.12.34.56 sau 66.98.76.54. Mă uit la contribuții. Așa că vezi ce scrii. — AdiJapan ☎ 2 februarie 2006 04:41 (EET)
eu nu mi-am permis sa va judec
am incercat, se pare ca e mai usor de distrus :)
n-ai inteles, nu era vorba de sectiuni, desi ideea e hazlie :D
ma supara cand nu are aceleasi drepturi,nu e tratat cu aceeasi masura capisci?
acelasi format e apaludat,intr-o parte si atacat cu furie in alta.
unele au "embleme de merit" care sugereaza destul de clar cat sint de bune,sa nu fie "deranjate" decat in cazuri "extreme" :) Sint convins ca nu sint.
unele sint prea mici, altele prea mari, unele nu sint asezate in dreptul textului...ingramadite cate 4 unele langa altele.
asta e parerea ta
vorba ta, la repezeala :D
cand e vorba de poze la cu totul alte capitole e altceva.
formularea corecta ar fi pe prietenii si mai putin pe bune intentii(vezi anumite articole care se constituie in platforme politice sau mijloace de dezinformare.De fapt, dupa ce am vazut ca s-a scris pe unele pagini, nu mai folosesc niciodata un link wikipedia pt informare. E adevarat nu poti tine cont de toate fonturile si rezolutii(conteaza mai putin marimea ecranului..;)
pe cuvant?
felicitari :)
asta nu e problema mea...problema mea e ca mi l-am consumat pe al meu ;)
dupa unii,formularea corecta ar fi.."de deranjat"
nu am intentioant niciodata sa fac asta.Am pus un nr destul de mare de texte ca sa fiu banuit de asta
la inceput aveam o parere buna despre Adi japan, inca mai am :) dar am si dubii. N-ai rezistat la proba "modificarile pe care le aduc eu sint cele mai inteligente" cine nu e de acord.....
eu incep sa cred ca el fol wikipedia pt a-si satisface nevoia de lupte subterane pt putere, razbunari etc ;se foloseste de relativa popularitate a unei enciclopedii interactive unde oricine poate pune orice fel de informatii(vezi cazul transilvania in special, dar mai sint...am vazut chiar si greseli epocale :D nu le reamintesc aici :D)pentru a mistifica date(ma refer in special) la partea maghiara...in plus are si clone dintre cele mai active si cu "fonctii" ;)cred ca se poate si dovedi Desigur asta e parerea mea..timpul va demonstra daca am avut dreptate ;)...asta daca tot ne dam cu pararea despre alte persoane ;)..de tine aveam(mai am?) chiar o parere buna,dar ce conteaza.
nu, desigur :D
oare?
am sa-ti urmez exemplul
nu mai scriu...e mai simplu sa verifici, comentezi si corectezi ce fac altii.:D Numai bine! :) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 67.68.90.58 (discuție • contribuții).
Articolul are acest format de 7 luni! – Laurap\ mesaj 7 august 2006 14:50 (EEST)
Am făcut azi puțină curățenie în lista imaginilor fără drepturi de autor, ceea ce a condus la eliminarea tuturor imaginilor (erau unele vechi, de prin 2005, fără vreo dată privind sursa sau licența). La commons, însă, sunt, pare-se, destule imagini cât să ilustreze destul de cuprinzător articolul. Eu nu pot să promit că mă apuc de asta curând, așa că... simțiți-vă liberi să populați articolul cu imagini libere de la commons.--Andreidiscuție 24 martie 2008 22:34 (EET)
informatia despre centrul universitar Craiova din acest articol am copiat si am completat articolul despre universitatea Craiova... dar a fost eliminat ceea ce-am adaugat eu, cica incalca drepturile de autor... pai, cum sa inteleg? aici nu le incalca? --just do it and do it well 30 martie 2008 02:21 (EET)
pusese cineva un link catre craiova sport. Este cea mai recenta publicatie craioveana, axata pe sport. A aparut si pagina pe internet. Domnule AdiJapan, va rog sa explicati ce ati vrut sa spuneti prin sit anonim.Multumesc!
ziarele, in general, nu ofera informatii enciclopedice domnule. Dar intr-o enciclopedie, pot sa apara si informatii referitoare la presa locala.O publicatie sportiva este la fel de buna ca oricare alta.Cu regret, trebuie sa va spun ca explicatia dumneavoastra este insuficient de convingatoare. Multumesc
P.S.: Cred in buna credinta a unor administratori ca adi japan si minisirma.Sper ca postura de administratori ii obliga la decizii bazate pe argumente, echidistanta si ca nu se iau decizii arbitrare. In argumentarea prezentei unui link pe pagina wikipedia a Craiovei aduc ca exemplu pagina clujului
[[1]] in care sint prezente linkuri catre publicatii de tot felul si catre cluburi sportive.
Pagina Sport creata mai devreme si editata de mine a avut o poza http://ro.wikipedia.org/wiki/Fișier:Universitatea_Craiova.jpg#file dar a fost indepartata de utilizatorul http://ro.wikipedia.org/wiki/Utilizator:Bornaz_Sebastian pe motivul "utilizării cinstite" desi din cate vedem pe link imaginii http://ro.wikipedia.org/wiki/Fișier:Universitatea_Craiova.jpg#filehistory nu e nicidecum asa. Este o imagine neverificata. Este sigla unui club. Nu cred ca un utilizatorul ce a uploadat-o a creat sigla clubului asa ca nu vad de ce a fost stearsa. De asemenea se poate vedea si multitudinea articolelor in care imaginea este prezenta. Vreau sa fie luate masuri sau sa primesc explicatii despre aceast lucru. Utilizator:poyZONEdiscuție 23 mai 2009 19:37 (EET)
Sursa citată are o reputație proastă. Afirmațiile sunt agresive, nefiind susținute de surse de incredere, lucrări de specialitate, statistici oficiale. Ultimele statistici plasează Craiova la coada unui clasament între orașele similare, cu un număr de infracțiuni aflat la jumătatea celor atribuite orașelor din Ardeal sau Banat. Pentru orice alt mare oraș din România se poate alcătui lesne o listă similară cu infracțiuni, grupări interlope, știri preluate fără noimă din presă. Nu o voi face deocamdată. Această secțiune se impune a fi ștearsă, altfel putem spune că nivelul Wikipedia a coborât la un nivel nepermis. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mgm (discuție • contribuții).
Sunt multe surse care relatează aceleași probleme. Am adăugat câteva în plus. Vedeți și: Conform WP:LE, „la Wikipedia în limba română nu se acceptă colectarea de legături externe în afara spațiului utilizatorilor . — Ark25 (discuție) 18 ianuarie 2012 09:32 (EET)
Tigani in Craiova - 8.820 LOL. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.231.40.43 (discuție • contribuții).
This article uses material from the Wikipedia Română article Discuție:Craiova, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Conținutul este disponibil sub CC BY-SA 4.0, exceptând cazurile în care se specifică altfel. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Română (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.