adminkandidaturen/Solid State

Wenn ich allerdings auf diesen Link klicke, finde ich nur ein Archiv bis 2012. Wo ist der Rest (oder mache ich was falsch)? --Altaripensis (Diskussion) 11:45, 13. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Altaripensis, ist archiviert, Beispiel: Benutzer Diskussion:Solid State/Archiv/2022/III, aber die Archivübersicht ist ab 2012 nicht weitergeführt. --Mombacher (Diskussion) 12:19, 13. Aug. 2023 (CEST)
Ja, danke. Über die VG der BD habe ich jetzt auch zufällig ein paar Teilarchive gefunden; optimal ist das mE nicht.--Altaripensis (Diskussion) 12:29, 13. Aug. 2023 (CEST)
Und eine derart kleinteilige Archivierung macht es auch nicht einfacher einen Überblick zu gewinnen, allerdings war bei ihm 2008/09 auch entsprechend viel los. --Trollflöjten ^αω 15:05, 13. Aug. 2023 (CEST)

(BK) Ich finde Leute, die in uralten Diskussionsbeiträgen und Archiven nach Schlamm für die obligatorische Wahlschlammschlacht suchen, für suspekt. --Tobias Nüssel (Diskussion) 15:09, 13. Aug. 2023 (CEST)
Ich meinerseits finde Leute, die gleich die übelste Variante unterstellen, für (sic!) suspekt. Ich hätte ganz gerne mal ein wenig geschaut, worüber auf seiner Disk gesprochen wurde. Ich tendiere übrigens aufgrund der freiwilligen WW zu Pro, anders als der Vorredner, der eine Wiederwahl nach 15 Jahren für überflüssig hält und deshalb nicht mit Pro stimmt.--Altaripensis (Diskussion) 15:12, 13. Aug. 2023 (CEST)
Aber ist das jetzt eine Frage an den Kandidaten, ob er bitte sein BD-Archiv anders organisieren kann? @Solid State - Sonst würde ich vorschlagen, diesen Abschnistt zu schließen ---- Leif Czerny 09:45, 14. Aug. 2023 (CEST)
Kurze Antwort: Ja.--Altaripensis (Diskussion) 10:23, 14. Aug. 2023 (CEST)
Ich fände es ja mal sehr konstruktiv, wenn diejenigen, die immer die höchsten Ansprüche an die Kandidierenden haben, selbst mal kandidieren würden und sich bereitfinden würden, Verantwortung zu übernehmen. Es wird definitiv Hilfe in dem Arbeitsgebiet benötigt und es gibt ja keine Höchstzahl, oder ähnliches. Viele Grüße --Itti 10:54, 14. Aug. 2023 (CEST)
Was hat denn die implizite "Frage an den Kandidaten, ob er bitte sein BD-Archiv anders organisieren kann" mit "höchsten Ansprüchen" zu tun?
Und wieso versuchst Du Leute zur Kandidatur zu überreden, die Du gar nicht als Admin haben willst?
Schon Tobnus "nach Schlamm für die obligatorische Wahlschlammschlacht suchen" war völlig hirnrissig und maximal übergriffig.
Genau auf der Benutzerdisk kann man sich doch gut einen Überblick über einen Kandidaten verschaffen, den man bislang nicht kannte. Man sieht fachliche Dialoge, Small Talk, Konflikte (deren Vorhandensein spricht nicht gegen User) und deren Auflösung wie auch Danksagungen sowie Supportangelegenheiten.
Ich entdecke über ihre Diskussionsseiten oft User mit sehr angenehmem Kommunikationsverhalten. Selbst wenn man den User bislang nur dadurch kennt, daß er irgendwo fachlich anderer Meinung ist, erkennt man, daß das wohl ein prima Kollege ist, mit dem man sicher einen konstruktiven Weg finden wird.
Und auf Diskseiten von Adminkandidaten sieht man zumindest hoffentlich einen Namensgeber, der auf Anfragen jederzeit freundlich antwortet. --Elop 16:08, 14. Aug. 2023 (CEST)
Was dich das tangiert, ist deins. Es steht hier jedem frei ein Archiv anzulegen, die Diskussionsseite einfach nur zu leeren, oder alles stehen zu lassen. Dieses Recht haben auch Admins, oder Kandidierende. Das kann man als Kriterium sehen, oder auch nicht und ob du da nun deine persönliche Wertung ablässt ist nur deins. Weiter hast du auch nicht zu bewerten, ob ich andere zu einer Kandidatur motiviere oder nicht. Das tue ich im übrigen öfter, denn wir benötigen Admins. Wir benötigen erfahrene und wir benötigen neue und wer sich eh schon intensiv mit der Funktion beschäftigt, ist definitiv auch geeignet. Warum denn nicht? Man erkennt in Diskussionen auch Personen, mit denen man lieber keine weiteren Berührungspunkte haben möchte. Gruß --Itti 18:05, 14. Aug. 2023 (CEST)
Von einem "Recht" war hier gar nicht die Rede. Es wurde angedeutet, daß es nicht schlecfht wäre, fände man die Diskarchive des Kandidaten. Und dieser hat daraufhin Archivlinks angelegt.
Dein letzter Satz stimmt ohne Zweifel. Aber auch mit diesen Personen kann man freundlich und respektvoll umgehen <- administrativ entfernt, bitte WP:WQ, WP:KPA und WP:AGF beachten --Johannnes89 (Diskussion) 09:58, 15. Aug. 2023 (CEST) ->. Manchmal stellt sich gar heraus, daß man sie auf dem falschen Fuß erwischt hatte und sie eigentlich prima Kollegen sind. --Elop 08:24, 15. Aug. 2023 (CEST)
<- obsolete Antwort ebenfalls entfernt --Johannnes89 (Diskussion) 09:59, 15. Aug. 2023 (CEST) ->
Die (händisch gepflegte – bzw. lang ungepflegte) Archiv-Übersicht ist zugegeben suboptimal... Ich habe die Links für die Archive nun bis einschließlich 2023 vervollständigt, wer sich diese nun anschauen will, kann das gerne tun. Gruß –-Solid State «?!» 20:45, 14. Aug. 2023 (CEST)
Vielen Dank, das ist sehr kulant und erfreulich ruhig gelöst! Können wir diesen Abschnitt dann schließen? Oder müssen sich noch ein paar Dritte über die Sache aufregen? ;-) ---- Leif Czerny 09:26, 15. Aug. 2023 (CEST)

Die Reaktionen auf so eine harmlose Anfrage und Bemerkung zeigen wie Voreingenommenheit die Wahrnehmung massiv von der Realität abbringen kann, ein allgemein menschliches Problem, könnte jede'r bei sich entdecken; auch obligate Schlammschlachten kann ich hier nicht finden.
Danke für die Archivänderung, die weder erwartet noch gar verlangt war und überhaupt nichts mit AKs zu tun hat, solche Archive gibt es in vielen Namensräumen, meist als Überbleibsel vergangener hochfrequenter Zeiten.--Trollflöjten ^αω 11:49, 15. Aug. 2023 (CEST)
Auch ich danke Solid State für die Erledigung (na ja, wurde aber auch langsam Zeit...;-)). Ich hatte zuallererst gedacht, ich hätte vielleicht irgendwas übersehen. Material für eine Schlammschlacht, wie oben ein User sehr übergriffig unterstellte, habe ich da ohnehin nicht gesucht. Auf den anderen Kommentar, der mit meiner Frage ebenfalls nichts zu tun hatte, möchte ich genausowenig eingehen.--Altaripensis (Diskussion) 12:45, 15. Aug. 2023 (CEST)
Die Nachfrage zur Einsicht auf zurückliegende Diskussionen auf meiner Benutzer-Diskussionsseite ist – besonders im Rahmen einer AK – legitim und nachvollziehbar, ich habe da auch wirklich nichts zu verbergen. Ich danke allen Beteiligten für die positive Rückmeldungen zur inzwischen erfolgten lückenlos ergänzten Übersicht meiner Diskussionsarchive. Gruß –-Solid State «?!» 22:31, 15. Aug. 2023 (CEST)

Archive geben eben wieder, wie jemand im sozialen Miteinander tickt. Da geht es nicht um den alten Schlamm, sondern zB. um den „moderaten und freundlichen Ton“, den ein Administrator laut Handbuch bei den Mit-Autoren treffen sollte. Durch die jetzt mögliche mühelose Einsicht in die Geschichte der letzten Jahre bin ich positiv überrascht. Wer als Administrator vieles in der WP bei andern „aufräumt“ und durch sein Löschen „abräumt“, sollte auch seinen eigenen Hof gelegentlich kehren. Hat der Bewerber jetzt wunderbar erledigt und ergibt nun ein sehr gutes Gesamtbild.--Widipedia (Diskussion) 12:27, 15. Aug. 2023 (CEST)

Sehe ich genauso, danke für deinen umfassenden Kommentar    --Godihrdt (Diskussion) 08:06, 19. Aug. 2023 (CEST)