Seppvei

joulukuuta 2007 kello 16.29 (UTC)

Musamies 14. joulukuuta 2007 kello 19.15 (UTC)

Hei, lisäämäsi aiheen Mauno Sakari Koivuneva merkittävyys on kyseenalaistettu, ja aiheen tekijältä pyydetään lisätietoja aiheen keskustelusivulla poiston tarpeellisuuden arvioimiseksi. Perustelethan aihetta neutraalista näkökulmasta ja huomioithan että tietojen tulee olla tarkistettavissa. --Jillord 15. joulukuuta 2007 kello 15.40 (UTC)

Hei, olet kirjoittanut tekstiä ja lisäillyt kuvia artikkeliin Simpele. Lisäyksesi sopisivat kuitenkin paremmin artikkeliin Hiitolanjoki. --Kyzyl 7. tammikuuta 2008 kello 20.44 (UTC)

Muokkasin vähän tuon artikkelin alkua. Jos vastaisuudessa viitsisit linkittää myös syntymäajan, ja muutenkin tehdä muotoilua vastaavien muiden artikkeleiden tapaan, se vähentäisi muiden työtä. terv. --Ulrika 7. lokakuuta 2008 kello 08.00 (EEST)

Olet tehtaillut noita vesiläpiartikkeleita kiitettävästi, mutta voitko laittaa pinta-alatietoihin vielä lähdeviitteet että me muutkin vesiläpiä tonkivat voimme hyötyä tiedoista laatiessamme artikkeleita? Kiitokset myös kuvista, Saari-Sorsuan kuvat taisivat olla sinulta. :-) Viitsisitkö tehdä matkan Lavajärvelle kameroinesi, minusta tuntuu että sinä olet hieman lähempänä. —Tve4 ^(Gblk) 1. helmikuuta 2009 kello 22.46 (EET)

--Juhko 4. elokuuta 2009 kello 22.34 (EEST)

Mahtaako olla mahdollista laittaa sitä veistoskuvaasi fi-wikin puolelle, jos tuo commons poistetaan? Veistoskuva oli niin hieno siinä.--BluePuddle 14. marraskuuta 2009 kello 19.25 (EET)

Loin commonsiin luokan Isterinkoski, mutta en osaa arvioida kuuluuko tämä kuva luokkaan vai ei, eli onko tuo osuus Isterikoskea vai sen ulkopuolista jokiosuutta? Osaatko kuvaajana määritellä? --Urjanhai 18. syyskuuta 2010 kello 23.26 (EEST)

Terve! Laitoin Keskustelu:Tilma Hainari-sivulle pari mainintaa kohdista, joissa kyseisen artikkelin tiedot näyttävät eroavan muutaman muun lähteen kanssa. Voitko katsoa, mitä käyttämäsi lähde täsmälleen kertoo noista kohdista? --Ryhanen 24. tammikuuta 2011 kello 19.52 (EET)

Kommentti Göösin keskustelusivulla. --Abc10 13. helmikuuta 2011 kello 08.24 (EET)

Moi, kun lisäät aakkostusavaimia historiallisista henkilöistä kertoviin artikkeleihin, huomaathan, että sukunimettömät henkilöt aakkostetaan etunimen eikä patronyymin tai muun lisänimen mukaan. Esimerkiksi Ljungo Tuomaanpoika kuuluu siis L:n eikä T:n kohdalle. [1] --Silvonen 21. kesäkuuta 2011 kello 08.36 (EEST)

 

Hei, lisäämäsi aiheen Kaarle Vitikkala merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Lenitha 31. heinäkuuta 2011 kello 20.30 (EEST)

 

Hei, lisäämäsi aiheen TIVIT merkittävyys on kyseenalaistettu ja aihe saatetaan poistaa. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen tarpeellisuuden arviointiin. Ole hyvä ja käy perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla. Ota huomioon, että tietojen tulee olla tarkistettavissa ja noudattaa neutraalia näkökulmaa. --Nedergard 4. syyskuuta 2011 kello 18.34 (EEST)

Muistatko, missä tarkemmin otit tämän kuvan nuorista ja vanhoista Ay-lehmistä laitumella Kaakkois-Suomesta? Luulen tunnistaneeni laitumen sijainnin ja lehmät. Pitke 29. syyskuuta 2011 kello 08.14 (EEST)

Paikka on Parikalan Savikumpu, Lemmikonsalmen takaisesta tasoristeyksestä 50-70 metriä länteen eli Särkisalmeen päin, kuva on otettu kohti pohjoista eli mäenrinnettä ja Ollikkalan taloa, joka on etuoikealla. -- SeppVei

Lisäsit tietoa artikkeliin mutta lähde on vain yleislähteenä. Myöhempien kirjoittajien ja lukijoiden kannalta olisi hyödyllistä että lisäisit tietojen perään viitteen. Nyt esimerkiksi voisi luulla että tiedot vanhemmista ovat peräisin Gronowin artikkelista. Toivottavasti korjaat lähteistyksen. --Abc10 28. joulukuuta 2011 kello 15.09 (EET)

Gronowin artikkelissa ei mainita aviomiehen nimeä eikä kuolinvuotta. Lähteet ja teksti eivät pidä yhtä. --Abc10 28. joulukuuta 2011 kello 21.52 (EET)

Lisäyksiäsi on nyt muuten korjattu mutta Olsonin tarkat syntymä- ja kuolinajat ovat edelleen lähteettömät. Ellei niille löydy lähdettä, ne poistetaan. Vastedes toivotaan suurempaa huolellisuutta lähteen lisäämisessä. --Abc10 29. joulukuuta 2011 kello 07.25 (EET)

Viittaamisesta

Lisäsin viitteen. Käytännössä Suomen elämäkerraston perusteella tekemieni ja täydentämieni artikkeleiden lähde on juuri mainittu teos ja se on mainittu lähteenä eikä viittauksina yksittäisten tietojen kohdalle - tai edes koko tekstin lopussa viittauksena, mikä on usein käytetty tapa kokonaisen tekstin osion lähdeviittaukselle. Tässä tapauksessa toki, kun käytössä on selvästi useampi lähde, erilliset viittaukset ovat asiallisia. SeppVei, 29.12.2011. Kommentin jätti SeppVei (keskustelu – muokkaukset)

Artikkeleihin kertyy väistämättä ajan kuluessa lisää lähteitä, joten sen huomioon ottaminen on paikallaan muissakin artikkeleissa. Tehtävän voi tietysti jättää muille, mutta ystävällistä on ottaa huomioon tulevaisuus. Allekirjoituksen osaat uskoakseni jo tehdä itse painikkeella. --Abc10 29. joulukuuta 2011 kello 10.46 (EET)

Hei, lisäsin sinut merkityt versiot-lisäosaan liittyvään seuloja-käyttäjäryhmään. Lisäyksen hyödyllisin vaikutus on se, että nyt muokkauksesi merkitään automaattisesti sotkuvapaiksi. Toinen muutos on artikkelien muutossivuille ja historialistoihin tulleet palauta-linkit. Palauta-linkkejä voi käyttää selvien sotkumuutosten varmistamattomaan kumoamiseen. Itse merkittyjen versioiden käyttöliittymän käyttöönotto vaatii myös näytä merkittyjen versioiden käyttöliittymä -pienoisohjelman ottamisen käyttöön. Ilman pienoisohjelman käyttöönottoa tarkoitus on, että Wikipedian toiminta pysyisi jokseenkin samana kuin ennenkin. Käyttöliittymän saa otettua käyttöön seuraavasti : (toiminnot:asetukset → pienoisohjelmat → käyttöliittymä → näytä merkittyjen versioiden -käyttöliittymä (rasti ruutuun). Tarkemmat ohjeet käytöstä löytyvät sivulta ohje:versioiden arviointi.

Koska lisäosa on vasta koekäytössä, niin olisi kiva saada kuulla jos ilmenee jotain ongelmia. --Zache 21. tammikuuta 2012 kello 09.06 (EET)

We wanted to let you know that we've used one of your pictures in a project of ours: http://litpics.tumblr.com/post/19363914956/lit-pembroke-by-mary-eleanor-wilkins-freeman-pic

We created a computer program to generate random pairings of sentences from public domain texts and public domain / creative commons images. Some of the pictures we've selected come from the Wikipedia Commons. All the pictures we select ourselves, but the pairings and the text are random. Of these pairings that are generated, we only post the most interesting combinations.

We welcome any feedback about our site.

Thanks for sharing your pictures,
Samantha and Patrick

blog: http://litpics.tumblr.com/
email: litpicsblog gmail.com
twitter: http://twitter.com/litpics

Litpics (keskustelu) 24. maaliskuuta 2012 kello 18.16 (EET)

Hei! Tässä tunnustus hienoista ottamistasi valokuvista, erityisesti Pohjois-Pohjanmaahan/Pohjois-Suomeen liittyvissä artikkeleissa. Useat kuvistasi ovat elävöittäneet artikkeleita. Jatka samaan malliin. --Ville Siliämaa (keskustelu) 10. heinäkuuta 2012 kello 21.19 (EEST)

 

Krusbergista sanotaan ylioppilasmatrikkelissa että hän oli naimaton. Siten mahdollinen puoliso on turhaa arvailua ja muutenkin luettuna vaikuttaa omituiselta. --Tietomanni (keskustelu) 29. syyskuuta 2012 kello 18.51 (EEST)

Ennen kuin lähden korjaamaan linkityksiä, niin satutko tietämään kumpi sukunimistä on oikein? SKS:n matrikkeli käyttää muotoa Tuovinen, mutta kai siihen on joku syy miksi jengi on on käyttänyt myös muotoa Tuominen. --Zache (keskustelu) 7. marraskuuta 2012 kello 08.42 (EET)

Suomen elämäkerrastossa nimi on myös Tuovinen, mutta muuta tietoa ei minulla asiasta ole. --SeppVei (keskustelu) 7. marraskuuta 2012 kello 09.27 (EET)

Kiitos vastauksesta. Muutan tuon kaikkialla Tuoviseksi. --Zache (keskustelu) 7. marraskuuta 2012 kello 09.46 (EET)

Huomasin parissa artikkelissa että olit linkittänyt artikkelin alussa olevan sukunimen sukuartikkeliin. Niin ei pitäisi tehdä vaan se linkki tehdään Katso myös -osioon. terv. --Autosolida (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 04.12 (EET)

Toinen, pienempi juttu: defaultsort on nykyään aakkostus. --Autosolida (keskustelu) 18. joulukuuta 2013 kello 04.15 (EET)

Hei, huomioithan, että uuden tiedon lisääminen artikkeliin ei ole koskaan pieni muutos. 85.194.253.105 29. joulukuuta 2013 kello 20.10 (EET)

Kuvan käyttö? Laitatko yhteystiedot? Rizlinki (keskustelu) 11. huhtikuuta 2014 kello 22.18 (EEST)

Mitäpä tarkoitat kuvan käytöllä? SeppVei (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 09.02 (EEST)

Millä tavalla tuo vanhempi Krogius on merkittävä? Toimi pappina eri paikoissa, mutta ei tehnyt mitään merkittävää. Tietosanakirjoissa ei hänestä ole mainintaa. Onko hänestä mahdollisesti kirjoitettu elämäkerta tai jotakin muuta joka kertoisi merkittävyydestä? --PekkkaN (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 19.39 (EEST)

Suomen elämäkerrastoon hän pääsi yhtenä viidestä Krogiuksesta. Ylioppilasmatrikkelissa lienevät enimmät ansiot lueteltuna, ellei niihin lueta lisäksi, että hän oli Porvoon piispan isä. Kansallisbiografian mukaan Krogius -suvussa tosin oli pappeja hyvinkin runsaasti, ei sen puoleen. SeppVei (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 20.05 (EEST)

En ole tiennyt että isänä oleminen tekisi wikimerkittäväksi. Kansallisessa elämäkerrastossa on kai vähemmänkin merkittäviä henkilöitä? Mitkähän siellä on ollut kriteerit? --PekkkaN (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 20.20 (EEST)

Piispan isyys oli huumoria. En osaa ottaa kantaa elämäkerraston henkilöiden merkityseroihin, mutta myönnän toki, että hän oli "vain" yksi pappi Krogius -suvun muiden vastaavien joukossa. Silti vain he kaksi ovat elämäkerrastossa, Kansallisbiografiassa taas vain poika. SeppVei (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 20.26 (EEST)

Löysin Kansallisesta elämäkerrasta esitetyn arvion: "sarja vaikuttaa tämän päivän lukijan silmissä aikansa lapselta venäläisvastaisuudella höystettyine kansallisine asenteineen",[2] mikä puoltaisi sitä, ettei se välttämättä ole merkittävyyden perusta vaan sinne on valittu henkilöitä tietystä näkökulmasta. Kokeillaan merkittävyyskeskustelun kautta saada tähän selvyttä. --PekkkaN (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 20.57 (EEST)

Ookoo, sillähän asia ratkeaa. Elämäkerrastoa pidän erinomaisena lähteenä henkilöihin, joita koskevista faktatiedoista joutuu esimerkiksi Kansallisbiografian artikkeleina maksamaan. Oman aikansa kieliasun ja muut ilmaukset voi modernisoida tai jättää omaan arvoonsa, asiatiedot poimien. Kieltämättä moni entisajan merkkihenkilö on painunut unholaan, mutta se on mahdollisesti nimenomaan syy tuoda heitä esille. Ei silti aina. --SeppVei (keskustelu) 12. huhtikuuta 2014 kello 22.48 (EEST)

Tarkistatko täsmennyssivulta, millaista neuvosta tarkoitetaan. --Pxos (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 19.06 (EEST)

Ok, täsmennetty, kiitos. SeppVei (keskustelu) 13. huhtikuuta 2014 kello 19.11 (EEST)

Lue tämä huomautus vielä toisen kerran. Luokitus ei viittaa valtioneuvoksiin yleensä eikä perusartikkelikaan ole kuin täsmennyssivu. Tarkkuutta tähän myös vuonna 2018 (sic) tehdyissä artikkeleissa toivotaan. --Pxos (keskustelu) 8. tammikuuta 2019 kello 19.20 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Eero Mäkinen (opettaja) merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Käyttäjä:Kielimiliisi 24. huhtikuuta 2014 kello 15.21 (EEST)

Pelkkä aakkostus, ei oletusaakkostus. Jos sinulla on se omassa tallessa, korjaatko. --Eb2t (keskustelu) 1. tammikuuta 2015 kello 21.44 (EET)

Yes. --SeppVei (keskustelu) 1. tammikuuta 2015 kello 21.55 (EET)

Ja uudestaan huomautan, että Oletuksen voi jättää Aakkotuksesta pois, niin ei tule vaivaa muille. --Eb2t (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 10.50 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Georg Mikael Leinberg merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --PekkkaN (keskustelu) 28. tammikuuta 2015 kello 09.00 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Annikki Suviranta merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --85.76.44.28 1. helmikuuta 2015 kello 16.29 (EET)

Hei, olet aloittanut vuonna 2012 artikkelin George von Alfthan. Siirsin sen nimelle Georg von Alfthan, koska henkilön nimi näyttäisi esiintyvän kaikkialla nimenomaan siinä muodossa. Satutko muistamaan tai pystytkö tarkistamaan oliko nimi siinä Heikinheimon Suomen elämäkerrastossa muodossa Georg vai George? Itseäni kiinnostaisi tietää, mistä tuo George-muoto on tänne Wikipediaan tullut ja onko sitä käytetty jossain lähdeteoksessa. --Risukarhi (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 15.21 (EET)

George -muoto oli juuri elämäkerrastossa, eli jospa se oli siinä een verran pielessä.--SeppVei (keskustelu) 5. helmikuuta 2015 kello 23.00 (EET)

Ahaa, no sitten voidaan sanoa, että on ainakin jossain lähdeteoksessa käytetty. Huomasin nyt, että myös Suomen maaherrat artikkelin lähteenä oleva sivu käyttää muotoa George. Voi olla, että se on tullut kumpaankin jostain yhteisestä alkulähteestä. Oletan, että Georg on kuitenkin oikea muoto. --Risukarhi (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 11.51 (EET)
Se muoto jääköön siis käyttöön. --SeppVei (keskustelu) 6. helmikuuta 2015 kello 11.54 (EET)

Tätä ei ollut ilmoitettu sinulle. --Eb2t (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 10.49 (EET)

Kiitos, ja minäpä ryhdistäydyn myös tuossa aakkostusasiassa. --SeppVei (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 12.10 (EET)

Tarkistatko painosmäärän sivulla Laina Vehanen. Nolla puuttuu vai? --Pxos (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 19.09 (EET)

Täytyy tarkistaa, lähde ei ole nyt aivan tuossa ulottuvilla. Otin painosten yhteisen kirjamäärän ainakin hetkeksi pois varmuuden vuoksi. --SeppVei (keskustelu) 22. helmikuuta 2015 kello 19.17 (EET)

Kyllä se oli 70 000 kappaletta. --SeppVei (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 18.46 (EET)

Tattikseni. --Pxos (keskustelu) 23. helmikuuta 2015 kello 18.56 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Aarne Taube merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Oskar von O (keskustelu) 25. heinäkuuta 2015 kello 17.43 (EEST)

Onko painetussa Kansallisbiografiassa väärin vai kopioitko väärin Pavelin syntymävuoden? Se on 1799 [3] Ehkä on hyvä tarkastaa netti-kb:sta, jota varmaan joskus päivitetään. --37.33.60.102 4. elokuuta 2015 kello 16.24 (EEST)

Minun mokani, kiitos korjauksesta.--SeppVei (keskustelu) 4. elokuuta 2015 kello 17.38 (EEST)

Tutustupa sivuun Wiki: Wikipedian Lähdekirjasto/Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. On jaossa käyttöoikeuksia. --Pxos (keskustelu) 22. marraskuuta 2015 kello 00.21 (EET)

Oletko huomannut, että Wikipediassa käynnistynyt on Kansallisarkiston tukema projekti Wikin Lähdekirjasto, jossa ilmaiseksi saa käyttöönsä Kansallisbiografia- ja Talouselämän vaikuttajat - tietokantojen tekstit. Niitä voi käyttää pohjana, kun kirjoittele historiallisista henkilöistä. Ajattelin, että sinä voisit olla siitä kiinnostunut, koska näin nimesi Lars Hordelin muutoshistoriassa. Nyt siihenkin artikkeliin tulee aimo täydennys. Jos asia kiinnostaa, käy ylimmässä linkissä ilmoittautumassa. Tarjottuja käyttäjätunnuksia on vain rajoitettu määrä ja siksi kannattaa toimia heti. --J Hokkanen (keskustelu) 3. helmikuuta 2016 kello 20.51 (EET)

Moikka, tiedoksesi Wikin muokkaustapahtuma Oulun kaupunginkirjastossa torstaina 19.5. klo 15-20.00. Onko sinulla mahdollisuus tulla auttamaan ohjaamisessa, tai muuten vaan vaikka kirjoittamaan jotain? Tervetulloo!--Kulttuurinavigaattori (keskustelu) 10. toukokuuta 2016 kello 22.45 (EEST)

Hei! Kiitos useissa artikkeleissa tekemästäsi kielenhuollosta. Jos artikkelia huoltaessa huomaat, että siltä puuttuu ensiarviointi, esim. nyt Brasílian televisiotorni, niin samaan syssyyn voisi ehkä katsella (varsinkin lyhyen) artikkelin kokonaan läpi ja todettuaan sen sotkuttomaksi, klikkaa alareunasta "Hyväksy versio". Näin artikkeli pääsee seulonnan piiriin ja jatkossa siihen kohdistuvat muokkaukset on helpompi seuloa. Lisätietoja ohjeesta Ohje:Sivujen arviointi#Ensimmäinen arviointi. --Jmk (keskustelu) 27. marraskuuta 2016 kello 20.02 (EET)

Viitteet

(Sorry to write in English)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Jaakko Hirva merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Tpe1 (keskustelu) 14. huhtikuuta 2017 kello 16.54 (EEST)

Hei! Olet tehnyt sivun Kastellin monitoimitalosta. Jos sinulla on aikaa, niin olisi kiva saada noista muista monitoimitaloista.--85.23.98.247 17. syyskuuta 2017 kello 11.49 (EEST) 

Väitit artikkelissa että ne kaksi murrekirjaa on Anttosen kirjoittamia, mutta oikeasti hän on kääntänyt ne paikalliselle murteelle. Toisen tekijä on Carl Barks, joskaan en tiedä onko hän alkuperäistekstien kirjoittaja, mutta tietolähteissä Barks on tekijänä. Toisessa on ilmeisesti useiden runoilijoiden runoja, jotka Anttonen on muotoillut murteellisiksi. --Weird1e (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 16.29 (EET)

Tosi on, kiitos korjauksesta! --SeppVei (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 17.05 (EET)

Huomasin, että olet käynnyt tekemässä Oulunjoen vesitössä järvistä artikkeleita. Lajittelin niitä uusiin luokkiin JärviWikin avulla, mutta joukossa oli paljon pieniä järviä. Osaisitko varmemmin luokitella niitä uusiin Oulujoen vesistön alaluokkiin? Toinen kysymys: aiotko jatkaa järvien tekemistä?--J Hokkanen (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 20.18 (EET)

Katsotaan, josko onnistuisi. Järvien samoilua on tarkoitus jatkaa.--SeppVei (keskustelu) 16. tammikuuta 2018 kello 20.22 (EET)

Tulevaisuudessa voisi järjestää (myös?) laajemmankin järvien lisäyksen käyden järjestelmällisesti läpi tietyn kokoluokan järvet ja lataamalla ne perustiedoin wikii botilla. Näitä artikkeleita voisi kutsua järviartikkelin aloitusmuodoksi,koska niitä editoitaisiin seuraavien vuosien ajan vielä käsin. Mitä ajattelet tällaisesta botti-vetoisesta ja tiettyjen viranomaistaulukoiden avulla tehtävästä järvienlisäyksestä? Asiasta on keskusteltu muun muassa Suomen järvet-projektissa.--J Hokkanen (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 11.14 (EET)

Tsekkaatko jossain välissä tämän muokkauksen jos sinulla sattuu olemaan yhä lähteet käsillä. --Zache (keskustelu) 19. tammikuuta 2018 kello 18.17 (EET)

Oikea korjaus eli lähteen mukainen, alkuperäisessä tekstissäni oli valitettavasti virhe.--SeppVei (keskustelu) 20. tammikuuta 2018 kello 08.26 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Erkki Jäykkä merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? – ComradeUranium (keskustelu) 16. maaliskuuta 2018 kello 17.42 (EET)

Olit laittanut Oulujoelle sivujokia. Kyselen sitten, olisitko työstämässä suurempaakin remonttia? Jos sellainen olisi tekeillä, tarjoudun mukaan avukseksi, mikäli sen koet hyväksi. Minulla on oikeudet (vielä) tallentaa JHokkanenBot'illa satoja järviä kerrallaan. Jos joen valuma-alueen muutakin tietoa laajennetaan samalla kertaa, olisi bottiajosta hyötyä Oulujoen vesistön täydentämisessä. Vastaavaa projektia teen Kokemäenjoen vesistössä. En tarkenna toimintaani tässä vielä, mutta jos olet halukas tekemään jonkin verran hommia aiheen parissa, voisin tehdä syrjähypyn Kainuuseen.--J Hokkanen (keskustelu) 13. toukokuuta 2018 kello 19.55 (EEST)

Kiitos kysymästä, mutta aikeissa on laatia vain Oisavanjoesta teksti, se puuttuu vielä kokonaan.--SeppVei (keskustelu) 14. toukokuuta 2018 kello 07.31 (EEST)
OK--J Hokkanen (keskustelu) 14. toukokuuta 2018 kello 18.21 (EEST)

Tekniikkakahvihuonekeskustelun yhteydessä muistin taas, että joku käyttää viitteissä muotoa "kustannusosakeyhtiö Otava", kun pelkkä Otava on riittävä. Ainakin osa niistä on sinun tekemisiäsi. Voisitko vastedes lyhentää sen muotoon Otava. --Abc10 (keskustelu) 26. marraskuuta 2018 kello 11.28 (EET)

No ilman muuta.--SeppVei (keskustelu) 26. marraskuuta 2018 kello 11.31 (EET)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Elli Schauman merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 15. toukokuuta 2019 kello 22.11 (EEST)

 

Hei, lisäämäsi artikkelin Eva Saxén merkittävyys on epäselvä ja artikkeli saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 17. toukokuuta 2019 kello 19.26 (EEST)

Unohdit lähteen. --Abc10 (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 19.33 (EEST)

Niinpä pääsi käymään. Se puuttui itse asiassa jo aiemmin, oli Aiheesta muualla. On nyt muutettu lähteeksi.--SeppVei (keskustelu) 25. toukokuuta 2019 kello 19.46 (EEST)

Hei,

Olen mukana Projekt Fredrikassa, jonka tavoitteena on parantaa Suomen ruotsalaisuuteen lliittyviä aiheita Wikipediassa. Olemme työkalun avulla analysoineet mitkä käyttäjät ovat kirjoittaneet eniten tähän liittyvistä aiheista, ja sinä olet yksi niistä, kiva juttu! :)

Halusimme vain sanoa hei ja kertoa projektistamme! Jos kiinnostuit tai haluat osallistua jollain tavalla voit ottaa yhteyttä minuun.

Osa meistä on myös lähdössä Wikimania-konferenssiin Tukholmaan, ja tavataan mielellään jos olet lähdössä sinne?

Lina Fredrika (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 13.28 (EEST)

Kiitos infosta!--SeppVei (keskustelu) 8. elokuuta 2019 kello 14.43 (EEST)

Taisit unohtaa laittaa kielilinkit tuohon artikkeliin... --James Chudrie (ディベート) 7. joulukuuta 2019 kello 09.28 (EET)

Niinpä tapahtui. Kiitos huomiosta ja linkin lisäyksestä. SeppVei (keskustelu) 7. joulukuuta 2019 kello 18.16 (EET)

Hei, ja kiitos kenraaliartikkeleista! Kysyisin, onko sinulla mielipidettä, pitäisikö noille Venäjän ajan kenraaleille tehdä oma luokkansa luokan Luokka:Suomalaiset kenraalit alle? Minusta oma luokka voisi olla paikallaan, kun näitä vanhan liiton kavereita on niin paljolti. Ja jos tehdään uusi luokka, niin mikäköhän olisi sille hyvä sanamuoto? "Suomen suuriruhtinaskunnan ajan kenraalit" ohjaisi ehkä ajattelemaan väärin, että kenraalit olisivat palvelleet suuriruhtinaskuntaa. Jos jotain "Suomalaiset Venäjän keisarikunnan kenraalit" tai "Suomalaiset kenraalit Venäjän keisarikunnassa" suuntaista? Terveisin --Kissa21782 (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 21.38 (EEST)

Ei varmaan haittaisi - ovathan he suomalaisia, sukujuuriltaan suomalaisia tai Suomen aateliin merkittyjä ja heitä on tosiaan koko joukko. Wikipediassa käytetty termi, perustuen vastaavaan artikkeliin, on "Venäjän keisarillinen armeija", josta po. artikkelissa käytetään myös muotoa "Venäjän keisarikunnan maavoimat" - koska "Venäjä keisarikunnan armeijaan" kuului myös "Venäjän keisarikunnan laivasto". Päälähteesssä Kansallisbiagrafiassa taas on käytössä termi "Venäjän sotavoimat 1809–1917" - mutta siinä ovat myös amiraalit mukana. Siksipä tuollaisen alaluokan nimi voisi ehkä olla "Suomalaiset kenraalit Venäjän keisarillisessa armeijassa" tai "Suomalaiset kenraalit Venäjän keisarikunnan maavoimissa".--SeppVei (keskustelu) 3. toukokuuta 2020 kello 22.52 (EEST)
Ehdottamasi sanamuoto "Suomalaiset kenraalit Venäjän keisarillisessa armeijassa" lienee paras, pohjautuen tuohon samannimiseen artikkeliin. Jos nähdään tarpeelliseksi, amiraaleillekin voisi sitten tehdä samanlaisen luokan "Suomalaiset amiraalit Venäjän keisarillisessa armeijassa", vaikka kuulostaakin hieman oudolta. --Kissa21782 (keskustelu) 4. toukokuuta 2020 kello 16.17 (EEST)

Hei, koska Geni.com on ilmeisesti hyvin vapaasti muokattavissa oleva sivusto vähän niin kuin Wikipediakin, niin sitä ei pidetä erityisen luotettavana. Siitä oli juuri keskustelua kahvihuoneessa, jossa voit halutessasi ottaa kantaa asiaan. Esimerkiksi tässä Alexander Gideon Adalbert Gadd artikkelissa olet käyttänyt sitä lähteistämään kuolinpäivän, mutta artikkelissa on myös luotettava lähde Kansallisbiografia, jossa on mainittu pelkkä kuolinvuosi, joten se voisi riittää myös Wikipediassa. -kyykaarme (keskustelu) 19. toukokuuta 2020 kello 14.44 (EEST)

Totta puhut, päivämäärä on siinä hieman riskillä, olen käyttänyt Geniä apulähteenä silloin tällöin. Sama päivämäärä on tosin myös Geneanet-sivustolla, jota Rafael Olin ylläpitää - liekö sekään silti sen luotettavampi.--SeppVei (keskustelu) 19. toukokuuta 2020 kello 14.51 (EEST)

Hello SeppVei,

Really sorry for the inconvenience. This is a gentle note to request that you check your email. We sent you a message titled "The Community Insights survey is coming!". If you have questions, email [email protected].

You can see my explanation here.

MediaWiki message delivery (keskustelu) 25. syyskuuta 2020 kello 21.50 (EEST)

Tein muutamia korjauksia aloittamaasi artikkeliin. Muut olivat tavallisia huolimattomuusjuttuja, mutta viittauspäivien merkitseminen sulkumerkkien sisään on ilmeisesti oma keksintösi. Sulkeet ovat kuitenkin turhia, eli sellaisia ei näytä olevan tapana merkitä, eivätkä viitemallineetkaan niitä tuota. terv. --Abc10 (keskustelu) 21. joulukuuta 2020 kello 22.17 (EET)

Kiitos, täytynee vihdoin luopua tuosta "keksinnöstä". Ei se tosiaan näytä olevan käytäntöjen mukaista. Jostain huonosta esimerkistä lienee aikanaan tullut tavaksi ja uusien artikkeleiden lähtöjä entisistä pohjia kopioiden pysynyt sitten sitkeästi mukana.--SeppVei (keskustelu) 22. joulukuuta 2020 kello 08.16 (EET)

Lähteistin artikkeliin Karl Johan Brännäs sukulaisuuden näyttelijä Tauno Paloon. Kuitenkin siinä käytetty lähde (Geni) antaa Tauno Palon isoisälle, joka Genin mukaan on ollut Karl Johan Brännäsin veli, eri etunimen kuin lähde artikkelissa Tauno Palo, vaikka henkilö ilmeisesti on sama, kun kumpikin lähde antaa saman harvinaisen ammatin (eli urkumestari). Jos sattuu olemaan mahdollisuutta selvittää, niin tätä voisi yrittää tutkia. --Urjanhai (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 18.22 (EET)

Kiitos. Pidetään tuo mielessä. --SeppVei (keskustelu) 23. tammikuuta 2021 kello 19.04 (EET)

Niinpä, tällaisia yksityishenkilöiden sivuja ei pidäkään käyttää lähteenä, kuten jo käytäntö opettaa. --Abc10 (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 12.53 (EET)

Eihän Geni ole yksityishenkilön sivusto vaan joukkoistettu palvelu. Tunnettuahan kyllä on, että se voi sisältää virheitä. Mutta tämän perusteella ei vielä ole varmuutta kumpi tieto on oikea ja kumpi väärä. --Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 13.29 (EET)

Saivartelua. Yksityishenkilöt sinne kirjoittavat epäluotettavia tietoja ilman kontrollia. --Abc10 (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 13.50 (EET)

Niin kuin tännekin, mutta eivät sivut täälläkään artikkeliavaruudessa ole yksityishenkilöiden sivuja.--Urjanhai (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 13.58 (EET)

Siksipä Wikipediaa ei missään suositellakaan käytettäväksi lähteenä, mutta jos nyt edes tänne kirjoittavat käyttäisivät luotettavia lähteitä, niin tilanne ei olisi niin paha. Kaikenkaikkiaan Wikipedia on epäluotettava viihdelukemisto. --Abc10 (keskustelu) 14. helmikuuta 2021 kello 14.03 (EET)

Leppäsen sivulla on 1891 kaksi kertaa. --80.222.49.135 13. helmikuuta 2021 kello 09.40 (EET)

Jep - kiitos, korjataan! Pitää olla 1891 ja 1894.--SeppVei (keskustelu) 13. helmikuuta 2021 kello 09.49 (EET)

"Pienellä siistimisellä" (yhteenvedossa) olet poistanut lähteen tiedolta, että Osmo ja Antti olivat veljeksiä. Korjasin entiselleen samalla kun poistin ip:n lisäämän lähteettömän veljen. --Abc10 (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 09.48 (EEST)

Pahoittelut - tekevälle sattuu. Kiitos, että korjasit asian taas oikealle eli entiselle tolalle! Yritän olla varovaisempi. --SeppVei (keskustelu) 29. maaliskuuta 2021 kello 09.53 (EEST)

Vaikka sivuja olisi lähteeseen merkitty useampi kuin yksi, käytetään nykyään kuitenkin lyhennettä "s.", ei siis kahta s-kirjainta. Päiväyksissä ei käytetä ylimääräistä nollaa, esim. 02.02.2020 > 2.2.2020. Nollia käytetään vain koneellisesti tulostettavassa tai luettavassa tekstissä, jossa ohjelman pitää osata tulkita oikein. Ihmissilmä osaa ilman nolliakin. Poistin myös ylimääräisiä välilyöntejä. Ne voi tarkistaa selaimen hakutoiminnolla, kun artikkeli on muuten valmis. Näin itse teen. y.t. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 11.26 (EEST)

Kiitos taas. Otetaan vinkit käyttöön.--SeppVei (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 11.41 (EEST)

Aika pieniä virheitä. Nämä voi minusta korjata ilman kommentointia kokeneen käyttäjän sivulle.--MAQuire (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 14.30 (EEST)

Tarkkaan ottaen olen niitä joskus korjaillut, mutta käyttäjä ei välttämättä ole kiinnittänyt asiaan huomiota, joten siitä syystä huomautus oli tarpeen. Sinun kommenttisi sen sijaan on jokseenkin tarpeeton. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 14.55 (EEST)

No se on tietenkin, mihin suuntaan tätä projektia haluaa viedä. Jos asenteesi on tuo, niin älä sitten valita, kun joku tulee sinulle valittamaan jostain mitättömästä.--MAQuire (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.31 (EEST)

Mitä tarkoitat? Käyhän tutustumassa keskustelusivuuni. Tai ehkä se onkin sinulle jo tuttu. Tämä taitaa nyt riittää, luulen niin. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.35 (EEST)

Tarkoitan, että tykkäsin enemmän vanhasta linjastasi, jossa kokeneille käyttäjille ei käyty huomauttelemassa kaikesta pienestä.--MAQuire (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.39 (EEST)

Olen tyytyväinen kaikista vinkeistä. Koska teen paljon uusia sivuja ottamalla pohjaksi aiemman sivun, syntyy helposti toistuvia virheitä tai ei-suositeltuja tapoja. Siksi esimerkiksi tuo sivunumeroasia on hyvä vinkki. Käytän muualla kuin wiki-töissä tuota toista tapaa ja sieltä se on tähänkin periytynyt. Kopioitaessa vanhoja sivuja pohjaksi uuteen sivuun voi jäädä myös lapsuksia nimien, vuosilukujen ym. tiimoilta, joita yritän poistaa tarkastamalla tuotokset ainakin kerran tai pari jonkun ajan päästä sivun tehtyäni, mutta se ei kuitenkaan korjaa mainitunlaisia ongelmia.--SeppVei (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.12 (EEST)

Sivunumeroinnissa käytettävä lyhenne on muuttunut Kielitoimiston yleisissä kielenhuolto-ohjeissa jo ainakin parikymmentä vuotta sitten, joten ehkä kannattaa omaksua nykytapa muuallakin. --Abc10 (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.35 (EEST)
Pannaan vakavasti harkintaan!--SeppVei (keskustelu) 23. toukokuuta 2021 kello 15.53 (EEST)

Satuin vasta nyt avaamaan kahvihuonekeskustelun: Wiki: Kahvihuone_(sekalaista)#Haku_wikimedia-säätiön_alueellisiin_avustuskomiteoihin. Siellä näyttää että on kova pula suomalaista Wikipedia- tai Wikimediyhteisöä edustavista hakijoista otsikossa mainittuihin tehtäviin. Käyttäjä:Zache on joiltakin käyttäjiltä kysellyt, mutta ei ole tainnut tärpätä. Kun satuin avaamaan keskustelun niin spontaanisti heräsi ajatus, että voisit olla sopiva ja sopivan taustan omaava hakija. Olisitko siis kiinostunut? Itse en tunne asiaa paremmin, mutta tällaisen hahmotuksen nyt tein.--Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2021 kello 18.42 (EEST)

Kiitos paljon kysymästä, mutta tästä minun on kohteliaimmin kieltäydyttävä.--SeppVei (keskustelu) 2. kesäkuuta 2021 kello 21.44 (EEST)

Kiitos ystävällisestä vaastauksesta. Tunnustelut voivat näin ollen jatkua muilla suunnilla. --Urjanhai (keskustelu) 2. kesäkuuta 2021 kello 22.39 (EEST)

Hei, kysynpä sinulta apua, kun olet kirjoittanut paljon artikkeleita 1800-luvun Suomen valtiopäivämiehistä. Aki Rasilaisen väitöskirjassa Oikeudellinen argumentointi politiikassa mainitaan vuoden 1867 valtiopäiville porvarissäädyssä osallistunut "pormestari C. J. Cederman", joka ilmeisesti ensimmäisenä ehdotti porvarissäädyn vaaleihin miesten yleistä äänioikeutta. Kyseessä saattaisi olla Tornion pormestari Frans Julius Cederman [myös sinun kirjoittamasi artikkeli], jos Rasilainen on erehdyksessä merkinnyt ensimmäisen etunimen lyhenteen väärin. Ennen kuin lisään tiedon artikkeliin, haluaisin varmistaa, ettei vuoden 1867 valtiopäiville ole osallistunut toista pormestari Cedermania. Onko sinulla vielä hallussasi sellaisia lähdekirjoja, joista asian voisi helposti tarkistaa? --Risukarhi (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 15.43 (EEST)

Jo vain, kyse on ilman muuta Frans Julius Cedermanista, jonka etunimet ovat mainitut sekä ylioppilasmatrikkelissa (1640–1852) että Nordenstrengin Porvarissäädyn historiassa (osa V, ss. 52-53), jotka ovat juurikin lähteinä laatimassani Cedermania koskevassa artikkelissa. Mainitussa Porvarissäädyn historian V osassa, joka on kaikkien säädyn valtiopäivämiesten matrikkeli lukuunottamatta Porvoon valtiopäiviä, on vain yksi Cederman, Frans Julius Cederman, Tornion kaupungin edustaja porvarissäädyssä vuoden 1867 valtiopäivillä.--SeppVei (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 18.00 (EEST)

Kiitos tiedosta. Tein lisäyksen Cedermanin artikkeliin. --Risukarhi (keskustelu) 17. syyskuuta 2021 kello 19.29 (EEST)

Hei, minulla on Kauko Salmenkallion tekemä sukututkimus, mikä on jäänyt mummoltani Helena Takaselta os Teräväinen Timo Takanen (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 20.36 (EEST)

Kiitos tiedosta. Sillä ei kuitenkaan taida olla käyttöä wikiartikkelissa lähteenä, mutta jo se on julkaistu, niin sen viitetiedon voi tietysti lisätä artikkeliin Salmenkallion julkaisuna.--SeppVei (keskustelu) 16. lokakuuta 2021 kello 21.05 (EEST)

Korjasin Pesola-artikkelia. Ensin tulee otsikko, sitten vasta julkaisu/julkaisija eikä päinvastoin. Tekijä taas tulee ennen otsikkoa. Viitemallineita käyttäen järjestys tulee automaattissti oikein, jos kirjoitat tiedot oikean otsikon kohdalle. Viitemallineet tosin eivät ole pakollisia, mutta silloin on oikeasta järjestykestä pidettävä itse huolta. --Abc10 (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 09.33 (EET)

Jep, näinhän se on. Kiitos. Pitää ottaa tuo viitemallinne käyttöön.--SeppVei (keskustelu) 7. marraskuuta 2021 kello 09.55 (EET)

Hei @SeppVei, huomasin, että olet luonut artikkelin Mauritz Fridolf Hisinger, kiitos. Huomasin tämän kun loin sv:Dagmarkällan-artikkelin ruotsiksi, eikä Hisingerillä ollut ruotsinkielistä Wikipedia-artikkelia mihin linkittää. Olet luonut mielenkiintoisia artikkeleita, mukaan lukien artikkeleita liittyen Suomen suuriruhtinaskunnan aikaan. Käyttäjäsivun mukaan sinulla on ICT-tausta kuten minulla ja Käyttäjä:Cogitato. Edistämme Suomen ruotsalaisuutta Wikipediassa Projekt Fredrikassa. Meistä olisi mielenkiintoista vaihtaa ajatuksia sinun kanssa livenä Zoomilla - toivottavasti olisi sinustakin? Laita maili, jos haluat, niin sovitaan tapaaminen: robert at projektfredrika.fi --Robertsilen (keskustelu) 12. syyskuuta 2022 kello 14.51 (EEST)

Kiitos kysymästä! Henkilökohtaisista syistä pitää jättää tämä tällä kertaa väliin.--SeppVei (keskustelu) 14. syyskuuta 2022 kello 09.02 (EEST)

Moi! Olet tehnyt Biografiasammosta Talouselämän vaikuttajat -julkaisun perusteella artikkeleita. Muuten varmaan hyvää työtä, mutta noissa pitäisi varmaan viitata jollain muulla tavalla. Esimerkiksi artikkeli Mauri Perälä väittää julkaisuksi Biografiasammon, mikä on toisaalta oikein, mutta mielestäni tuossa pitäiis kyllä merkitä se alkuperäinen julkaisu. Biografiasammossa on ohjeenakin viittamiskohdassa ohje Talousvaikuttajat-julkaisun ohjeisiin eli kyllä tuossa varmaan pitäisi olla nimenomaan lähteeksi merkitty Talouselämän vaikuttajat (johonkin selitteeseen sitten merkintä, että haettu Biografiasammon kautta). --PtG (keskustelu) 21. marraskuuta 2022 kello 10.11 (EET)

Kiitos! Erittäin hyvä havainto ja minun pitää tosiaan toimia tämän mukaan, kuten ohjeessakin selvästi sanotaan. Ehkäpä asiallista on ottaa näihin päälähteeksi Talouselämän vaikuttajat ja Biografiasampo ja muut sitten mukaan toisiksi lähteiksi, toisin sanoen ei laatia tällaista artikkelia ilman viittausta päälähteeseen. Tein jo tuollaiset muutoksen kolmeen viimeisimpään artikkeliin. Olen Biografiasampoa paljon käyttänyt lähteenä, koska se ei ole maksullinen ja se sisältää linkkejä muihinkin tietoihin, mutta tässä suhteessa olen ollut huolimaton.--SeppVei (keskustelu) 21. marraskuuta 2022 kello 11.02 (EET)

Biografiasammon artikkelien tekijänimen löytää etsimällä oikeasta reunasta otsikon Kirjoittaja alta. Lisäsin sen nyt Liukkos-artikkeliin. Poistin sotilasarvon, koska niitä ei esitetä, ellei arvo liity olennaisesti johonkin työhön tai toimeen. Ed. kommenttiin viitaten: Liukkosen Biografiasampokin on näköjään Talouselämän vaikuttajista. Onkohan kyseessä sama artikkeli, johon olet viitannut toisella linkillä. --Abc10 (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 08.43 (EET)

Kiitos. Noteeraan tuon sotilasarvoasian jatkossa, olen sen tosiaan surutta ottanut mukaan lähteiden perusteella. Kaipaisin tuohon Biografiasampo viitteenä -asiaan hieman valistusta. Nimittäin Kansallibiografian artikkelit ovat maksullisia ja Biografiasammon artikkelit vapaasti käytettäviä, ja siksi olen merkinnyt molemmat lähteiksi. Onko ok vai eikö ole ok, eli mikä on Biografiasammon säällinen käyttötapa wikiartikkelin lähteenä? Käytännössä artikkelit ovat lähes samoja, joskin edellinen on aavistuksen laajempi joidenkin tietojen osalta kuin jälkimmäinen.--SeppVei (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 10.32 (EET)

Ahaa, siis eivät ole yksi yhteen. Biografiasampo on köyhän kansan versio. Uskoisin, että ne on varmaan sitten hyvä merkitä molemmat, niin halukas saa edes jotakin lukemista. Sotilasarvoista on joskus keskusteltu kahvihuoneessa, ja tuollainen lopputulos jäi mieleen. Joku näppärä insinööri voisi keskustelun jopa löytää. --Abc10 (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 16.27 (EET)
Tuolla logiikalla olen juurikin toiminut, edellisen asiaa sivunneen kommentin jälkeen. Jatkan samaan malliin, mutta lisään tekijän nimen myös sinne Biografiasampo-viitteeseen. Kiitos.--SeppVei (keskustelu) 22. joulukuuta 2022 kello 16.37 (EET)
Tai sitten Aiheesta muualla -osioon. Voisi olla vähän fiksumpaa.--SeppVei (keskustelu) 23. joulukuuta 2022 kello 09.21 (EET)

Totta. --Abc10 (keskustelu) 23. joulukuuta 2022 kello 16.11 (EET)

 

Hei, luomasi sivun Kaarina Paajatar merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --193.210.160.216 1. tammikuuta 2023 kello 21.13 (EET)

 

Artikkeli, jonka olet aloittanut tai jota olet paljon muokannut, on lisätty Wikipedian poistokäytännön mukaiseen poistoäänestykseen. Voit mieluusti esittää oman mielipiteesi poistoäänestyksessä ja sen keskustelussa: Wiki: Poistoäänestykset/Kaarina Paajatar. Jos olet kuitenkin rekisteröitymätön käyttäjä, et ole äänioikeutettu, mutta sinulla on kommentointioikeus. Muista allekirjoittaa viestisi neljällä tildellä (~~~~). Voit myös muokata artikkelia Kaarina Paajatar mutta älä poista poistomallinetta artikkelin alusta. Sen poistaminen ei lopeta poistoäänestystä. --Vyörykkä (keskustelu) 10. tammikuuta 2023 kello 17.56 (EET)

Olisiko Tor Stolpe sittenkin Nilsin poika eikä veli niin kuin artikkeleissa sanotaan? Ikäeroakin heillä on pitkälti yli 20 vuotta. Valitettavasti en pääse tarkastamaan tietoja lähteistä, koska Kansallisbiografia-tunnukseni ovat vanhentuneet. --Gwafton (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 13.47 (EET)

Nimenomaan juuri näin - kiitos! Tieto on nyt korjattu asianomaisiin paikkoihin.--SeppVei (keskustelu) 22. maaliskuuta 2023 kello 15.20 (EET)

 

Hei, luomasi sivun Kustaa Aapo Santavuori merkittävyys on epäselvä ja se saatetaan poistaa nopeasti. Aihetta voidaan pitää merkittävänä, jos sitä on käsitelty huomattavan laajasti aiheesta riippumattomissa luotettavissa lähteissä. Sinulta tarvitaan lisätietoja aiheen merkittävyyden arviointiin. Voisitko käydä perustelemassa näkemyksesi aiheen keskustelusivulla? --Abc10 (keskustelu) 30. huhtikuuta 2023 kello 22.16 (EEST)

Olet lisäillyt tänään loppupisteitä täsmennyssivujen luettelojen loppuihin. Asiasta on keskusteltu Keskustelu Wikipediasta:Täsmennyssivu#Piste. Siellä todettiin, ettei pistettä kannata laittaa. Eipä niitä minusta varta vasten kannata ruveta poistelemaankaan, jos ei muuta muokkausta ole samalla.--MAQuire (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 19.55 (EEST)

Selvä ja minun mokani, sori. Jätän tietysti nyt sitten pisteet lisäämättä ja siirryn niitä poistamaan, jos/kun jatkan tuota nimien täsmennyssivujen läpikäyntiä ja täydentämistä. Olen siinä onneksi menossa vasta Kinnaslampi-nimen kohdalla. Pisteellisiä luetteloja on ehkä ollut enemmän kuin pisteettömiä ja olen tehnyt tästä väärän johtopäätöksen, jättäen tapani mukaan hyvät ohjeet ja käydyt keskustelut asiasta tutkimatta. Tiedosta kiittäen!--SeppVei (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 20.15 (EEST)

Juu. Itsekin lisäsin ennen aina pisteen loppuun, niin niitäkin on jokunen sata ja ennen tuo tosiaan luki ihan ohjeessa, niin varmaan moni muukin. Siksi asiasta lähestyinkin, kun huomasin, että sinulla on ollut jonkinlaista projektia jo hetken noiden täsmennyssivujen kanssa.--MAQuire (keskustelu) 17. toukokuuta 2023 kello 20.23 (EEST)

Ei tämä ole pieni muokkaus. Lisäsit runsaasti tietoa, joka toisaalta saattaisi ainakin osittain vaatia lähteitäkin. --Abc10 (keskustelu) 20. toukokuuta 2023 kello 10.40 (EEST)

Kiitos kommentista! Tuli tuohon tosiaan muutoksia. Pitää ruveta kirjaamaan muutokset kuten ne ovat, eli nimiluettelon tarkastus, korjaus ja täydennys. Olen noita suomalaisten henkilöiden sukunimiluetteloita tarkastanut, korjannut kirjoitusvirheitä (kuten tässä etunimeksi "Eevertti", joka oli väärin kirjoitettu) sekä lisännyt entisiä ja myöhempiä nimiä ja sukulaisuuksia, mutta kaikki pelkästään po. henkilöitä koskevien artikkelien tietojen pohjalta - en siis mistään erillisistä lähteistä. Tähän lisäsin alaotsikon ja muokkasin samalla pääotsikkoa, koska luettelon viimeinen onkin kirja, jossa on Kivekäs-niminen päähenkilö.--SeppVei (keskustelu) 20. toukokuuta 2023 kello 17.40 (EEST)

Hello, could you translate ru:Мошегов, Игнатий Николаевич article for the Finnish wiki? Ignatiy Moshegov is a Komi-Permyak writer. He lived in emigration in Finland and tried to strengthen Finno-Ugric ties. Slonoed5 (keskustelu) 1. joulukuuta 2023 kello 15.12 (EET)

Sorry, mission impossible for me.--SeppVei (keskustelu) 2. joulukuuta 2023 kello 14.45 (EET)

@Slonoed5: Fi.wikipediassa on hänestä artikkeli: Ignati Mošegov, ollut vuodesta 2009, ja se tieto näkyy ru.wikipediassakin. An article about Ignati Mošegov in fi.wikipedia since 2009. You see the link in ru.wikipedia, too. Meneeköhän pingaus ru.wikipediaan? --abc10 (keskustelu) 24. huhtikuuta 2024 kello 18.59 (EEST)

Hei, olet lisännyt henkilön perheestä tietoja. Hän on iso isoisäni ja sukulinja katkeaa henniin ja Jalmariin. Artikkelissa oli tietoa Jalmarin vanhemmista, Johnista ja Loviisasta. Jos sinulla on lisätietoja henkilöistä, kuulisin mielelläni lisää. @SeppVei 86.114.235.214 23. huhtikuuta 2024 kello 22.09 (EEST)

Tervehdys. Itse asiassa minä en ole tuota tietoa lisännyt, vaan käyttäjä "Tjp", joka aloitti artikkelin. Tieto on peräisin artikkelin lähteenä mainitusta ylioppilasmatrikkelista 1903-1904 (https://yksa.disec.fi/Yksa4/id/158106279538000/?rd=0#tab/basic), matrikkelissa vuosi 1903, henkilö nro. 28314. --SeppVei (keskustelu) 23. huhtikuuta 2024 kello 22.33 (EEST)