Forum Non Conveniens

Forum non conveniens (locución latina para «un foro inconveniente» ​​​) (FNC) es una doctrina legal mayoritariamente de derecho consuetudinario a través de la cual un tribunal reconoce que otro foro o tribunal donde el caso podría haberse presentado es un lugar más apropiado para un caso legal, y transfiere el caso a dicho foro.

Se puede ordenar un cambio de jurisdicción, por ejemplo, para transferir un caso a una jurisdicción dentro de la cual ocurrió un accidente o incidente subyacente al litigio y donde residen todos los testigos.​

Una preocupación que a menudo se plantea en las aplicaciones de la doctrina es la selección de foros, o la elección de un tribunal simplemente para obtener una ventaja en el procedimiento. Esta preocupación se equilibra con la política pública de deferir la elección de jurisdicción del demandante en reclamaciones en las que puede haber más de una jurisdicción apropiada. Los principios subyacentes, como basar el respeto otorgado a los tribunales extranjeros en el respeto recíproco o la cortesía (comity), también se aplican en los sistemas de derecho civil en la forma de la doctrina legal de litispendencia.

Forum non conveniens no es exclusivo de las naciones de common law: los tribunales marítimos de la República de Panamá, aunque no son una jurisdicción del derecho anglosajón, también tienen tal facultad en condiciones más restringidas.​

Explicación

Un país, estado u otra jurisdicción promulga leyes que se interpretan y aplican a través de un sistema de tribunales. Las leyes aplicadas por un sistema particular de tribunales o sistema legal se denominan lex fori, o ley del foro. Como cuestión de procedimiento civil, los tribunales deben decidir si, y en qué circunstancias, aceptarán la jurisdicción sobre las partes y el objeto cuando comience un juicio. Esta decisión será rutinaria, o no planteada en absoluto, si los elementos relevantes del caso están dentro de la jurisdicción territorial de la corte. Si una o más de las partes residen fuera de la jurisdicción territorial o existen otros factores que podrían hacer más apropiado otro foro, la cuestión de la jurisdicción debe resolverse.

Referencias

Bibliografía

  • Lindell, Geoffrey. (2002). «Regie National des Usines Renault SA v. Zhang: choice of law in torts and another farewell to Phillips v Eyre but the Voth test retained for forum non conveniens in Australia». octubre, Melbourne Journal of International Law.

Enlaces externos

Tags:

Forum Non Conveniens ExplicaciónForum Non Conveniens ReferenciasForum Non Conveniens BibliografíaForum Non Conveniens Enlaces externosForum Non ConveniensDerecho anglosajónDoctrina (derecho)Latín

🔥 Trending searches on Wiki Español:

Accidente de ChernóbilCopa Mundial de FútbolRod StewartAguaLevantamiento del 2 de MayoIsabel I de CastillaPlatónPablo PicassoAmado CarrilloFútbol Club BarcelonaKatherine HeiglCopa Libertadores 2023Juanita AriasAlemaniaFranciaJoan SebastianLiam NeesonV (cantante)Tom KaulitzOmegleTabla periódica de los elementosTini StoesselMadonnaTayikistánMargot RobbieLigue 1Bobbi Kristina BrownFélix Auger-AliassimeThe Evil Dead (franquicia)Serie A de Ecuador 2023Jesús de NazaretRevolución del 19 de abril de 1810OnlyFansParísCantinflasBrasilCopa Mundial de Fútbol Sub-20 de 2023Simón BolívarSociedade Esportiva PalmeirasPaís VascoArgentinaKeanu ReevesSanto BiasattiJulia RobertsAlejandro MagnoInstagramXXXTentacionBreaking BadChris PrattKevin De BruyneBelinda (cantante)Brittany MurphyPetraFentaniloDemocraciaDomantas SabonisLisa (cantante)Aislinn DerbezNayib BukeleCrystal Palace Football ClubCultura mayaSuper Mario Bros.Natalie PortmanNights in RodantheDolores O'RiordanWolfgang Amadeus MozartAlexander SkarsgårdMasters de Madrid 2023CubaIsaac NewtonPedro PascalFelipe II de EspañaContinenteDólar estadounidenseGustavo CeratiJosé MourinhoAustin ReavesKurt CobainTú también lo harías🡆 More