茅茅起義

茅茅起義 Mau Mau Uprising
英王非洲步枪营（英语：King's African Rifles）的步兵正在侦察茅茅武装部队的踪迹
日期 1952年 - 1960年 地点 肯亞殖民地（英语：Kenya Colony） 结果 英军与亲英武装胜利
参战方
大英帝国 肯亞殖民地（英语：Kenya Colony） 烏干達保護國 南羅德西亞	肯亞國土自由軍（英语：Kenya Land and Freedom Army）[A] （茅茅武裝）
指挥官与领导者
温斯顿·丘吉尔 (1951–1955) 安東尼·艾登 (1955–1957) 哈羅德·麥美倫 (1957–1960) 伊恩·亨德森 喬治·厄斯金（英语：George Erskine） 肯尼斯·奧康納（英语：Kenneth O'Connor） 伊芙琳·巴林（英语：Evelyn Baring, 1st Baron Howick of Glendale） 特倫斯·加瓦甘（英语：Terence Gavaghan）	迪丹·基馬蒂（英语：Dedan Kimathi）  姆薩‧姆瓦里亞馬（英语：Musa Mwariama） 瓦魯休·伊托特（英语：Waruhiu Itote） 斯坦利·馬森奇（英语：Stanley Mathenge）（任務中失蹤）
兵力
10,000正規軍（包括非裔士兵與英裔士兵） 21,000警察 25,000基庫尤本土衛隊	不詳
伤亡与损失
陣亡：200人 受傷：579人	陣亡：官方數字為12,000人；非官方數字為20,000以上 被俘：2,633人 投降：2,714人
茅茅武装伤及的平民： 死亡：1,819名非洲人；26名亞洲人；32名歐洲人 受傷：916名非洲人；36名亞洲人；26名歐洲人

举事没有得到肯亞人民廣泛的支持，还遭到了英军强力镇压。1956年10月21日，首领德丹·基马蒂（Dedan Kimathi）被捕，标志着举事的最终失败，英军在肯尼亚的行动也终告结束。

部分学者认为，这一事件为肯尼亚日后独立打下了基础。但另一些学者则认为，举事不但没有为独立打下基础，还为肯尼亚制造了混乱，推迟了英国赋予当地独立地位的时间。这一事件不但制造了肯尼亚欧裔居民与伦敦当局之间的裂痕，还制造了亲英、反英非裔居民族群的对立局面。

2013年，英國政府公開為茅茅起義期間的作為，向肯亞人民道歉。

今人并不清楚“茅茅”一词的来由。根据一些茅茅成员的说法，他们从不会自称为“茅茅”成员，只会自称为“肯尼亚國土自由军”戰士（Kenya Land and Freedom Army，简称为KLFA）。一些书籍，如弗雷德·马奇德拉尼（Fred Majdalany）的紧急状态：茅茅全史（State of Emergency: The Full Story of Mau Mau）称“茅茅”是“Uma Uma”（意为滚、滚）的变形词，除此之外，这还是一个军事隐语，来自基庫尤男童在他们进行割礼时游玩的一个语言游戏。马奇德拉尼进一步指出，英国人在不清楚这一词语的意思的情况下，就为基庫尤人贴上“茅茅”的标签。

随着冲突进行，时间推移，学界出现了一个新的解释：这是“Mzungu Aende Ulaya, Mwafrika Apate Uhuru”（斯瓦希里语，意为让外国人滚回家，让非洲人重新取得独立地位）的缩略语。被俘茅茅成员J·M·卡里乌基（J.M. Kariuki）则认为，英国人之所以用“茅茅”称呼他们，而不是用“KLFA”称呼他们，是因为英国人想显示出他们没有国际合法性。卡里乌基又宣称，起义者之所以接受这一称呼，是因为他们想反击“殖民主义宣传”。

当时的殖民主义者认为，茅茅軍野蛮、暴力，经常进行堕落的部落崇拜，他们起义只是感情的宣泄，而非理性的表达。茅茅是一种“变态的部落文化”，企图将基庫尤人带回英国管治肯尼亚之前的“黑暗旧时代”。这反映出英国人漠视民情。英国政府对这一起义的解释，并没有包括农业专家的意见，也没有包括经济学家、历史学家的意见，甚至不包括长期接触基庫尤人的欧裔居民，如路易斯·李奇的意见。相反，官方解释包括能够分析“非洲人心理”的心理学家J·C·卡羅瑟斯（J.C. Carothers）的意见。他的意见对英军在起义中运用的心理战术有很大影响。英军标签茅茅为“不理性的邪恶力量，被冲动的兽性所主宰，受到世界范围内的共产主义影响”。卡羅瑟斯的意见对日后的科菲爾德報告（Corfield Report）也有很大影响。

心理戰對英國人來說，變得越來越重要。他們采取了分而治之的政策，“強調這是一場內戰，而不是白人與黑人之間的種族戰爭”，希望離間茅茅軍與基庫尤人、以致基庫尤人與其他種族的距離。這些宣傳工作對拉開茅茅與基庫尤人的距離作用不大。不過，這些工作的確拉開了其他部族與茂茂的距離。

到了20世纪60年代中，这种传统观点受到了茅茅前成员及领导人挑战。新观点认为，茅茅是非洲民族主义的重要组成部分，还认为，这一运动是现代的、民族主义的，是对不公与压迫的反抗。不过，新观点的提出者，在进行研究时，刻意淡化了茅茅的基庫尤性质。

肯尼亚社会目前仍有讨论茅茅的性质、目标、影响，而世界范围内的学术团体，也有讨论类似话题。不过，这场战争还有一个在肯尼亚罕为人知 - 正如很多基庫尤人選擇加入茅茅一样，不少基庫尤人选择为殖民地政府而战。有学者因此说这场战争是一场基庫尤人的内战。茅茅成员主要是基庫尤人的原因是，殖民主义对他们的负面影响最深。

历史学家Wunyabari O. Maloba写道：“毫无疑问，茅茅起義是非洲最近发生的事件中最重要的事件。”但另一位历史学家^[谁？]则认为，Maloba等人的研究“不加筛选地吸收茅茅战争的宣传”，并指出他们的研究与早期对茅茅的“简单”研究的相似之处。而这些早期的研究，就是将茅茅战争定义为一场双极性的、“在反殖民主义者与殖民主义者之间爆发”的冲突。卡罗林·埃尔金斯（Caroline Elkins）在2005年进行的研究，也有类似言论，批评Maloba等人的研究太过主观。

四名當年的倖存者，在英國倫敦法院，對英國政府提起告訴。英國政府主張，此事應由當年的英國殖民政府，與肯尼亞共和國政府負責，現今的英國政府並無責任。而且此事已經超過司法追訴日期。

2011年英國倫敦高等法院宣判，茅茅起義當事人的告訴合法，裁定起訴。英國外交大臣夏偉林宣布，對此事件，英國對肯尼亞人民表示深切遺憾，將對當年受害者賠償1400萬英鎊（約2千萬美元）。同時也將在肯尼亞首都，興建紀念碑。