ứng Cử Viên Bài Viết Tốt

Làm sạch trang này
Làm sạch trang này
Nội dung chọn lọc Nội dung tốt Nội dung mới
Bài viết Hình ảnh Danh sách Chủ điểm Cổng thông tin Bài viết Chủ điểm Bạn có biết
Bài viết tốt Tiêu chuẩn Đề cử (9) Rút sao (0) Thảo luận Thống kê
ứng Cử Viên Bài Viết Tốt Tuần tới: Thư viện Alexandria      
Quy trình đề cử
  • Hãy xem các tiêu chuẩn của một bài viết tốt và phải chắc chắn rằng bài viết mà bạn định đề cử thỏa mãn tất cả các tiêu chuẩn đó trước khi đề cử.
  • Đặt {{UCVBVT}} (viết tắt của Ứng cử viên bài viết tốt) vào đầu trang thảo luận của bài được đề cử.
  • Từ đó, nhấn vào liên kết "một lời nhận xét từ bạn", bạn sẽ được dẫn tới trang đề cử cho bài viết và nhận được hướng dẫn tiếp theo:
    1. Bên dưới dòng === {{thế:SUBPAGENAME}} ===, hãy viết rõ lý do đề cử bài viết và ký tên bằng dấu ~~~~. Nếu thấy bài viết đã từng được đề cử, hãy lưu lại nội dung cũ đó bằng cách di chuyển chúng tới trang "Wiki:Ứng cử viên bài viết tốt/"tên bài được đề cử"/1". Tiếp theo, bạn tạo một liên kết trong tại trang đề cử tới phần lưu trữ.
    2. Chép lại dòng:{{/tên bài được đề cử}}, sau đó sửa trang này (trang bạn đang đọc) và dán vào đầu danh sách các ứng cử viên, "tên bài được đề cử" chính là tên của bài bạn muốn đề cử.
    3. Để đảm bảo chất lượng bài viết tốt, mỗi thành viên không được đề cử quá 2 bài trong cùng một tháng (dương lịch).
  • Nhằm thu hút mọi người tham gia và cho ý kiến, bạn có thể đến trang thảo luận của các thành viên và gửi thư mời bằng đoạn mã {{thế:Thư mời tham gia biểu quyết bài viết tốt|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:TMTGBQBVT|tên bài được đề cử}} hoặc {{thế:ctcb}} (viết tắt của Chúng tôi cần bạn, thư mời chung cho mọi biểu quyết thuộc không gian nội dung chất lượng).
Quy trình nhận xét
Các hình thức nhận xét
Ý nghĩa
ứng Cử Viên Bài Viết Tốt Đồng ý {{OK}} Đồng ý
ứng Cử Viên Bài Viết Tốt Chưa đồng ý {{OK?}} Bài viết còn vấn đề
ứng Cử Viên Bài Viết Tốt Ý kiến {{YK}} Bình luận, ý kiến
    Xin hãy đọc bài viết được đề cử một cách kỹ lưỡng và so sánh với các tiêu chuẩn cần có trước khi quyết định ủng hộ hoặc phản đối một đề cử.
  • Tất cả phiếu biểu quyết và quy tắc khi biểu quyết phải theo quy định được nêu trong Quy chế biểu quyết.
    • Mọi thành viên tự xác nhận đều có quyền mở biểu quyết.
    • Để bỏ phiếu, tài khoản của bạn phải được mở ít nhất 30 ngày, có ít nhất 100 sửa đổi cũng như có 50 sửa đổi trong 30 ngày trước khi biểu quyết bắt đầu (trừ trường hợp tài khoản đã mở trên 90 ngày có trên 3000 sửa đổi trước khi biểu quyết bắt đầu). Không tính các sửa đổi ở không gian Thành viên và Thảo luận Thành viên. Nếu không đủ điều kiện, bạn được phép cho ý kiến.
  • Để trả lời cho một đề cử, nhấn vào [sửa] phía bên phải tiêu đề bài viết (không phải nút "Sửa" để sửa nguyên cả trang đề cử này).
  • Nếu bạn nhận thấy bài viết đủ điều kiện làm bài viết tốt, hãy bày tỏ sự ủng hộ bằng cách viết mã  *{{Đồng ý}} kèm lý do. Nếu bạn là người đóng góp nhiều vào bài viết, hãy nói rõ điều đó.
  • Nếu bạn thấy bài viết vẫn còn những vấn đề cần giải quyết để đạt đủ tiêu chuẩn bài viết tốt, hãy viết mã  *{{Chưa đồng ý}} và chỉ ra các điểm mà bạn nghĩ rằng bài viết chưa đạt được. Bạn cần nêu rõ các điểm này để người viết có thể chỉnh sửa và cải thiện bài. Trước khi bỏ phiếu chống, bạn cần đọc qua quy định Vô hiệu lá phiếu, trong đó có ghi rõ một số luận điểm không được chấp nhận khi bỏ phiếu chống. Nếu phiếu chống của bạn thuộc diện này, nó có thể sẽ bị tuyên vô hiệu theo cơ chế Vô hiệu lá phiếu. Sau đó, bạn cũng nên quay lại trang đề cử để xem bài viết đã thỏa mãn các đề nghị của bạn chưa. Nếu bài viết đã được cải thiện, bạn có thể gạch phiếu chống bằng cách ghi .... Bạn cũng có thể chuyển nhận xét của mình thành *{{Đồng ý}} hoặc *{{Ý kiến}}.
  • Nếu bạn chỉ muốn nêu một nhận xét, có thể sử dụng *{{Ý kiến}}.
  • Người đề cử có quyền đóng biểu quyết bất cứ lúc nào.
Kết luận
  • Một bài để được gắn sao Bài viết tốt thì cần thỏa mãn 3 điều kiện:
  1. Có ít nhất 3 phiếu "Đồng ý" hợp lệ.
  2. Giải quyết hết những điểm "Chưa đồng ý" (hoặc đạt được đồng thuận với người đưa điểm chưa đồng ý rằng những điểm đó chưa thể hoặc không cần thiết phải giải quyết, hoặc đã hủy các phiếu chống theo thẩm định dựa trên quy định Vô hiệu lá phiếu).
  3. Thời gian ứng cử đúng 30 ngày mới được gắn sao bài viết tốt. (Riêng đối với bài đã đạt đủ phiếu thuận, nếu phát sinh phiếu chống trong vòng 3 ngày trước khi hết hạn biểu quyết thì người đề cử hoặc người viết chính được yêu cầu gia hạn thêm 7 ngày tính từ khi biểu quyết kết thúc. Không được bỏ phiếu trong thời gian gia hạn và chỉ được gia hạn một lần.)
  • Sau 30 ngày, nếu vẫn còn phiếu "Chưa đồng ý" (hoặc sau thời gian gia hạn) mà tình trạng chưa được giải quyết (bằng cải thiện bài hoặc đạt đồng thuận) thì coi như ứng cử thất bại.
  • Các "Ý kiến" không có giá trị trong việc kết luận.
  • Thành viên nào cũng được phép đóng biểu quyết nhưng phải đưa ra lý do hợp lý, tránh việc đóng biểu quyết không lý do.
  • Nếu biểu quyết đề cử diễn ra thành công, tức các thành viên đều cho rằng bài viết đủ điều kiện để trở thành BVT, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử thành công.~~~~|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử thành công.
    3. Thêm bản mẫu {{Sao bài viết tốt}} vào bài viết. Hãy đọc hướng dẫn chi tiết tại Bản mẫu:Sao bài viết tốt để biết cách điền các tham số.
    4. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm {{Bài viết tốt}} vào trang thảo luận của bài.
    5. Cập nhật thông tin tại danh sách bài viết tốt, cổng thông tin nội dung tốtdanh sách bài viết tốt chưa lên Trang Chính.
    6. Trên khoản mục Wikidata của bài, gắn biểu tượng "bài viết tốt" trước tên bài viết Wikipedia tiếng Việt, như vậy thì biểu tượng bài viết tốt sẽ được tự động thêm vào thanh ngôn ngữ của tất cả phiên bản ngôn ngữ khác khi xem bài viết ở phiên bản khác.
    7. Thông báo cho thành viên tham gia viết bài bằng cách chèn bản mẫu {{thế:WPBVT|Tên bài}} vào trang thảo luận của họ.
  • Nếu các thành viên thấy bài viết chưa đủ điều kiện để trở thành bài viết tốt, xin tiếp tục thực hiện các sửa đổi:
    1. Đóng trang thảo luận đề cử bằng mã {{đầu biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công.~~~~}} Nội dung trang thảo luận {{kết biểu quyết}} hoặc mã {{biểu quyết|KQ=Đề cử không thành công|ND=Nội dung trang thảo luận}}.
    2. Rút tên bài khỏi danh sách đề cử và thêm vào danh sách đề cử không thành công.
    3. Xóa bản mẫu {{UCVBVT}} và thêm bản mẫu {{UCVBVTTB}} vào trang thảo luận của bài.
Chú thích

Gợi ý

Đề cử hiện hành ứng Cử Viên Bài Viết Tốt

Vương quốc Hồi giáo Dahlak

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

"Nói dối" (bài hát) (lần 2)

Các biểu quyết bài viết tốt cho bài viết này:
  • Nhận xét: Một bài tự viết về ca khúc "thảm họa nhạc Việt" năm 2011 của Phương My với lời bài hát toàn là "nói dối... nói dối... nói dối..." khiến cho bất cứ ai phải rùng mình khi nghe đến. Bài từng thất cử BVT cách đây 11 năm, ngày nay được cập nhật, xây sửa lại với chú thích nguồn chỉn chu để được đề cử lại. Hy vọng được mọi người nhận xét và góp ý.
  • Người nhận xét: Squirrel (talk) 02:28, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

Chưa đồng ý

Ý kiến

  • ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Bình luận: Bài này không có hình tự do tương đương nên lấy đỡ hình Pinocchio.jpg để minh họa cho chủ đề nói dối. Đáng tiếc là trong này có nguồn PLXH bị hư không tài nào fix được (nuôi hy vọng lắm mấy tháng nay) nên đành phải thêm tạm tham số lưu trữ archive-url trang reup Kênh 14 (có ghi chú trong bài). Squirrel (talk) 02:28, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiến@SecretSquirrel1432: Tại sao bạn khơi lại sự ám ảnh từ tận sâu đáy lòng của tui về nhạc phẩm này chứ:((( Nghe mất giây đầu của đoạn sample thôi là nổi hết gai óc luôn rồi! Thôi vào chuyên môn, mong bạn check lại cách hành văn của câu "Tựa đề và nội dung của bài hát chỉ nói về việc nói dối của anh chàng bạn trai của cô gái và bị đa số nhà phê bình gọi là nhảm nhí" trong phần intro nhé. Mình thấy nó lủng củng quá! Hongkytran (thảo luận) 05:33, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnNguồn 2Sao cần phải loại bỏ. Đây là trang tin điện tử, không phải báo hay tạp chí điện tử vì thế không đáng tin cậy để sử dụng vô bài. Nguyenmy2302 (thảo luận) 09:25, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
      @Nguyenmy2302: Mình không tìm được nguồn thay thế hợp hơn cho 2Sao. Bên cạnh đó, nếu bỏ đi phần so sánh này thì coi như thông tin bạn có biết …bài hát "Nói dối" của ca sĩ Phương My đã bị so sánh với bài "Friday" của Rebecca Black vì bị cho là có nội dung "nhảm nhí"?” trong trang thảo luận trở nên không hợp lệ. – Squirrel (talk) 10:59, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
        @SecretSquirrel1432 Về bản chất, nguồn 2Sao cũng giống như mấy trang Kenh14 và Saostar, vì là những trang thông tin tổng hợp nên nguồn đăng không hề rõ ràng, không có cái gọi là "báo chí" thật sự mà chỉ là cóp nhặt những thông tin lung tung trên Facebook hoặc YouTube về nên không thể sử dụng như là một nguồn đáng tin cậy, bất kể vì mục đích gì, vào bài. Bạn có thể xem thêm thảo luận tại đây, mình cũng từng bị góp ý về vấn đề này. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:44, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
          @Nguyenmy2302: Mình đã xem qua nguồn như 2Sao. Tuy không dùng để chứng minh độ nổi bật hoặc để đưa thông tin tiểu sử hay vấn đề xã hội nào đó (statements of fact), nhưng những thông tin dưới dạng quan điểm, nhận định, ý kiến (opinion) trong giải trí ở dạng nguồn này thì theo mình vẫn có thể sử dụng được ở một mức độ hợp lý và nêu tên người đưa quan điểm đó. Kha khá nguồn trong danh sách bất thành văn của En được ngoại lệ như vậy, chỉ là tránh dùng để dẫn thông tin công bố. Ngoài ra, đôi khi trang 2Sao còn được các nhà báo bên công ty mẹ VietNamNet chuyển chuyên mục để biên tập nên ở phía cuối sẽ ghi công như "tác giả + theo VietNamNet", bạn có thể cân nhắc. Các loại nguồn như Kênh 14 thì gặp tiền sử chỉ trích, xuyên tạc quá nhiều thì dĩ nhiên không dùng được. – Squirrel (talk) 06:21, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
            @SecretSquirrel1432 Ở vi.wiki hình như chưa có tiền lệ nào cho việc thông qua nguồn 2Sao để sử dụng vào bài ứng cử lên BVT hoặc BVCL, nên mình chưa thể bị thuyết phục bởi luận điểm của bạn dẫn bên en về. Mình có thể tạm chấp nhận một số bài cụ thể từ nguồn đó nếu nó được đăng lại bởi một tờ báo, tạp chí có uy tín khác, song khi áp dụng với số còn lại thì không vì đây vẫn chỉ là một trang tin tổng hợp, nên bất kể quan điểm, nhận xét hay fact nào đều không nên được sử dụng vào bài vì nó không được viết ra bởi một cây bút, tòa soạn có uy tín, chuyên môn mà rất có thể là do một CTV, người dùng đóng góp ý kiến tạo ra hoặc chôm chỉa từ trên mạng về. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:33, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
              Cái này thì phải lấy ý kiến. Vì nguồn này từng được dùng để duyệt bài để lên chuyên mục BCB, bây giờ gỡ xuống thì coi như ý BCB trong trang thảo luận sẽ bị vô nghĩa. Nếu mọi người đồng tình loại hẳn nguồn 2Sao thì mình sẽ bỏ, nhưng quan điểm của mình là chỉ được dùng để lấy quan điểm + tác giả để dẫn vào bài. – Squirrel (talk) 06:44, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
                Thời gian bài lên sóng BCB là từ năm 2011, còn bây giờ là 23-24 rồi, nên sẽ nhiều cái phải được cập nhật và sắp xếp lại. Mình vẫn bảo lưu quan điểm rằng nguồn 2Sao cần phải loại bỏ vì các lý do nêu trên, và bạn hoàn toàn có thể thay trích dẫn này bằng trích dẫn từ các nguồn uy tín khác nhằm tránh làm mất bố cục bài. Việc sắp xếp này tùy bạn xử lý, còn vụ đồng thuận thì có lẽ nhỏ và không cần thiết, tất nhiên nếu bạn muốn tổ chức thì mình sẽ tham gia góp ý thêm để đi đến giải pháp chung tốt nhất cho bài viết. – Nguyenmy2302 (thảo luận) 06:52, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
                  @Nguyenmy2302: Mình đã gỡ nguồn 2Sao và để vào thảo luận cho ý BCB rồi, trông cũng không mất bố cục cho lắm. Nhờ bạn xem giúp còn gì chỉnh sửa này không. – Squirrel (talk) 07:00, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
                    @SecretSquirrel1432 Mình không biết làm sao mà bạn xác định chính xác ngày mà ca khúc phát hành trực tuyến là 4/3/2011? Mình không tìm thấy thông tin nào nói đến việc Zing MP3 chịu phát hành độc quyền bài hát mà chỉ có nguồn NhacSo gỡ bài khỏi nền tảng, chứng tỏ ca khúc đã xuất hiện trên rất nhiều nền tảng âm nhạc số vào những thời điểm khác nhau và không có rõ ràng, cũng không biết có phải là từ bên ca sĩ Phương My kia phát hành không hay là nhạc lậu, đăng không xin phép. Cái này mình nghĩ bạn cần tìm hiểu thêm để xác định rõ thông tin phát hành bài "Nói dối". – Nguyenmy2302 (thảo luận) 07:11, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
                      @Nguyenmy2302: Ngày phát hành thì mình rà tìm kiếm trên trang Zing MP3 qua archive.org. Từ đây mình có thể xác định ngày đăng tải (phát hành) của bài hát. Bài do nghệ sĩ up chính thức sẽ có mác official, thứ hạng trong ZingChart và hiển thị ở hàng đầu, rồi sau đó mới đến người dùng upload ở thời điểm sau và sau đó. Các trang khác thì mình không tìm được ngày phát hành cho bài hát và có vẻ không được nghệ sĩ chú trọng. Căn bản cách đây hơn 10 năm trước, nghệ sĩ hầu hết chỉ tập trung ở Zing MP3 chứ không nhiều nền tảng như bây giờ. Còn NhacSo thì mình không rõ trang này, chỉ biết là có bài báo đưa tin về vụ gỡ nhạc nên mình đưa vào. Cô Phương My này chỉ up nhạc rồi thảm họa, sau đó hết chuyện. Còn bài báo về nhạc sĩ Lê Bá Vĩnh thì toàn nói những tác phẩm khác chứ không động gì đến "nói dối". – Squirrel (talk) 07:35, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
                        @SecretSquirrel1432 Nếu đúng như lời bạn nói thì khả năng cao bài hát cùng với MV phát hành chính thức trên Zing MP3, còn vụ đăng lên YouTube kia là do một người dùng khác đăng lại chứ không liên quan gì đến ca sĩ. Mình tra clip MV còn trên YouTube hiện nay (cái này) thì có thể đoán tờ mờ người đăng gốc chính là VietMusicChannel1 thông qua phần mô tả, cơ mà báo chí ghi như vậy thì cứ coi như vậy vậy, kệ thôi :>
                        Nói về âm nhạc thảm họa thì mình bị ấn tượng bởi bài này đầu tiên, sau còn nghe thêm mấy bài nữa, nhưng mình nghĩ bài thảm họa nhất là "Tâm hồn vĩnh cửu" của Phi Thanh Vân và đặc biệt là bài "Mượn xe nhớ đổ xăng" của Yuki Huy Nam. Ta nói tưởng xàm nhưng cũng quá trời sâu sắc chứ :)) – Nguyenmy2302 (thảo luận) 10:41, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnKhông biết liệu việc trích dẫn nguyên văn lời bài hát vào bài có đang vi phạm bản quyền? Vì bài hát mới ra đời cách đây 12 năm nên chắc chắn chưa thuộc vào diện PVCC, có thể trích dẫn và sử dụng đầy đủ mà không cần sự cho phép của tác giả. Theo mình, bạn có thể sửa lại cách diễn đạt nội dung, tóm tắt thay vì trích toàn bộ lời bài hát vào để tránh bị rắc rối sau này. Nguyenmy2302 (thảo luận) 05:50, ngày 21 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Anopheles

  • Nhận xét: Bà mẹ Lào đưa tôi đùm xôi nếp
    Cây lúa theo người chạy giặc rừng sâu
    Mẹ thương chúng con áo lính bạc màu
    Chúng con thương mẹ bạc màu áo vá
    Mẹ thương chúng con nhạt muối sốt rừng
    Chúng con thương dáng lưng còng vất vả
    Ngày đánh giặc dọc triền núi đá
    Chúng con nhìn bản cháy, lòng đau
    Giờ bước mẹ tìm về nhà cũ
    Nước mắt hôm nay, khao khát hôm nào
    (Chương hai: Những đỉnh núi - Trường ca Sư đoàn (1980) - Nguyễn Đức Mậu).

Bài viết về muỗi Anopheles được bên dịch từ phiên bản GA bên Wikipedia tiếng Anh và bổ sung một số nguồn liên quan đến tên gọi tiếng Việt của các dạng biến thái côn trùng. Bài viết cũng sử dụng lại một số nội dung của phiên bản cũ do thành viên Phương Huy đóng góp. Rất mong nhận được góp ý của mọi người để bài viết thêm hoàn thiện

Kiến thức cô đọng cần nhớ: muỗi Anopheles truyền bệnh sốt rét, thường ở vùng núi; muỗi Culex truyền bệnh viêm não Nhật Bản + giun chỉ; muỗi Aedes (muỗi vằn) truyền bệnh sốt xuất huyết.

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết tốt, rất hữu ích. Squirrel (talk) 16:37, ngày 20 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết mang lại nhiều giá trị cho độc giả trong đời sống thường ngày. Cá nhân tôi không thấy bài viết có lỗi nào quá lớn (sau khi đọc qua một số đoạn mẫu) và đủ tiêu chuẩn để trở thành BVT của dự án. ✠ Tân-Vương  18:31, ngày 23 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài có nhiều giá trị cho xã hội, duyệt. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 01:43, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết tốt Biheo2812 (thảo luận) 12:21, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết hữu ích, có giá trị. WhoAlone 14:44, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

Ngô Trọng Hoa

Đồng ý

Chưa đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Chưa đồng ý Bạn Mintu Martin chưa thực hiện đề nghị của mình bên dưới! Hongkytran (thảo luận) 03:01, ngày 14 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Ý kiến

Kurosaki Ichigo

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bản dịch chất lượng. AsaHiguitaMizu (thảo luận) 09:56, ngày 13 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnĐọc qua thì thấy bài có một số câu đọc cảm thấy bị cấn cấn hoặc không được mượt:
    "Những cây viết đánh giá bộ truyện đã dành lời khen cá tính của cậu...". Theo tôi nên thêm "cho" vào ("...dành lời khen cho cá tính của cậu..."). ứng Cử Viên Bài Viết Tốt YXong
    "Tuy nhiên, các nhà phê bình ghét những cảnh cậu chiến đấu tệ hại...". "Ghét"? ứng Cử Viên Bài Viết Tốt YXong
    "Anh còn có nói rằng khi mọi người đọc thêm về cậu, họ sẽ phát hiện ra cậu là một người ấm áp và tốt bụng.". ứng Cử Viên Bài Viết Tốt YXong
    "Kubo tái khởi động bộ truyện và làm Ichigo mất đi sức mạnh Shinigami của mình.". ứng Cử Viên Bài Viết Tốt YXong
    "...Soul Society cử hai sĩ quan cấp cao đến bắt Rukia về để quy tội chuyển sức mạnh Shinigami sang con người.". ứng Cử Viên Bài Viết Tốt YXong

Và còn nhiều câu nữa mà tôi quá lười để liệt kê... Ngoài ra, từ "lưu ý" cũng bị sử dụng một cách không hợp lý, đọc cảm thấy không được thuần Việt. 936001 WikipediaeTalk 04:50, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

    Tôi đã sửa những câu mà bạn chỉ ra ở trên. Còn về từ "lưu ý" tôi đọc thấy khá bình thường, không thuần Việt chỗ nào nhỉ? Theo nguyên văn tiếng Anh, từ "note" ở trong bài được dùng để nhấn mạnh một chi tiết nào đó, ví dụ như "tác giả lưu ý rằng đây [ tính ân cần và chu đáo] là điểm yếu lớn nhất của cậu", nên dịch như vậy là hợp lý, thay vì dịch là "ghi nhận rằng đây là...", nó không nói lên đúng mục đích trình bày của người viết. –  Jimmy Blues  05:23, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chống Lừa Đảo

  • Nhận xét: ..."Chống Lừa Đảo" là một dự án phi lợi nhuận của Việt Nam nhằm hỗ trợ người dùng kiểm tra độ tin cậy của các website và ngăn chặn truy cập vào các website không an toàn, bảo vệ người dùng trên môi trường trực tuyến, mà một trong những người sáng lập là Ngô Minh Hiếu – một cựu hacker người Việt và hiện là chuyên viên kỹ thuật của Trung tâm Giám sát và An toàn không gian mạng Quốc gia (NCSC). Đây là một bài tự viết chất lượng được chắp bút bởi bạn NhacNy2412. Mời cộng đồng nhận xét!  Jimmy Blues  20:49, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • Người nhận xét:  Jimmy Blues  20:49, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Đã đọc phần lớn nội dung bài viết và tinh chỉnh một số từ và hai chú thích bị nhầm tham số. Đã check lịch sử sửa đổi và thấy rằng IABot đánh giá không có link hỏng. Văn phong trung dung, không nhận thấy văn phong quảng cáo, nội dung chi tiết và được chú thích cẩn trọng, vô cùng chi tiết. Tác giả có thể xem xét thêm tham số "dịch tiêu đề" nếu thấy cần thiết cho các link dẫn không phải tiếng Việt. Theo cá nhân tôi đánh giá, bài viết quá thừa chuẩn để đạt chuẩn BVT. ✠ Tân-Vương  04:48, ngày 7 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Mình đã đọc hết bài và thấy đạt ✔ Nguyenmy2302 (thảo luận) 20:59, ngày 7 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết tốt Biheo2812 (thảo luận) 04:35, ngày 8 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý BVT. Nạn lừa đảo ở VN đang tăng mạnh. Bài này rất bổ ích cho hàng triệu độc giả nói riêng và xã hội VN nói chung. Cần phải giúp người dân cảnh tỉnh, cảnh giác để tránh làm nạn nhân bị lừa đảo mất vài củ tới mấy chục củ. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 04:52, ngày 8 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài tự viết chỉn chu, nguồn được chú thích cẩn thận. Bạn có biết, trong năm 2023, tổng số tiền người dân Việt Nam bị các đối tượng lừa đảo chiếm đoạt trên mạng khoảng 8.000 - 10.000 tỷ đồng, tăng gấp rưỡi so với năm 2022 (Cục An ninh Mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Bộ Công an Việt Nam)Dr. Voirloup💬 09:45, ngày 13 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  6. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài tự viết chất lượng. WhoAlone 02:36, ngày 17 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

VinFast President

  • Nhận xét: VinFast President là một mẫu SUV hạng sang cỡ lớn do VinFast sản xuất, được giới thiệu chính thức vào ngày 7 tháng 9 năm 2020. Đúng như tên gọi, mẫu xe này chỉ dành cho các chủ tịch do có giá thành khá chát và sở hữu mức tiêu thụ nhiên liệu rất cao (uống xăng như uống nước lã). Mặc dù đã ngừng sản xuất từ lâu do chỉ có 500 chiếc xuất xưởng, song đến thời điểm hiện tại đây vẫn là mẫu xe đắt giá nhất của nhà VinFast và luôn khiến bao người phải ngoái nhìn khi lăn bánh trên đường. Bài viết do tôi mở rộng và nâng cấp từ phiên bản sơ khai, trong đó bổ sung đầy đủ thông tin và bố cục đối với một bài viết về xe cộ. Hy vọng các bạn có thể dành chút thời gian để thẩm định bài này, và tôi cũng mong rằng đây sẽ là BVT đầu tiên về mẫu xe trên dự án chúng ta Martin L. KingI have a dream 10:56, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  • Người nhận xét: Martin L. KingI have a dream 10:56, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Tôi đã đọc lướt qua toàn bộ nội dung bài viết và đã nhờ thành viên viết bài hỗ trợ sửa chữa đôi chỗ mà cá nhân tôi cho là chưa thật hoàn mỹ về câu từ. Về nội dung, tôi không có cảm giác phải đọc một bài quảng cáo xe vì bài viết tập trung chủ yếu vào chính chủ thể: dòng xe VinFast President. Sau khi kiểm tra định dạng nguồn bằng các từ khóa "bằng tiếng" và "truy cập", tôi không thấy có bất kỳ sai sót nào ở khu vực kể trên. Tất cả nguồn đều live, trừ một nguồn ở liên kết ngoài đã chết, tôi tạm thay thế. Theo cá nhân tôi, bài viết hoàn toàn xứng đáng trở thành BVT của dự án Wikipedia tiếng Việt. ✠ Tân-Vương  05:17, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết tốt. Billcipher123 (thảo luận) 13:29, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết đã ổn! Hongkytran (thảo luận) 14:04, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiến
    1. Hành văn: xe đã ra mắt lâu nhưng nhiều câu vẫn dùng "sẽ" hay "năm ngoái". Đọc đến chỗ "được hưởng ưu đãi 3,8 tỷ" còn tưởng giảm 3,8 tỷ luôn hóa ra là giảm 800tr
    2. "núm xoay mạ chrome" dẫn liên kết sai, hai chỗ đều dùng từ tiếng Pháp, trong khi bài riêng lại để theo tiếng Anh là chromi, còn thiết nghĩ viwiki thì nên gọi là crôm
    3. Phần nội thất ít đề cập đến các thiếu sót như các nguồn báo có chê: loa hạng thường, ghế không đặc sắc, điều hòa, giảm xóc... trong khi search "Eagle Ottawa là... toàn cầu" chỉ thấy toàn bài về xe này. Theo tôi biết thì xe cũng không có cửa sổ trời để thò đầu lên mà chỉ có "trần xe bằng kính giả cửa sổ trời" như nguồn 11 của bạn có giải thích rõ.
    4. Bài cũng chỉ đề cập kế hoạch ban đầu là 500 chiếc còn thực tế tôi thấy chưa bán hết và phải nêu việc họ đã khai tử xe xăng, có nâng thời gian bảo hành, tăng dự trữ linh kiện nhưng xe vẫn trượt giá nhanh, thậm chí gần 70% sau 2 năm đi như chính nguồn 24 của bạn hoặc các nguồn này---- 171.224.87.207 (thảo luận) 14:00, ngày 4 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnCuối bài có lỗi “Đã tìm thấy thẻ ref với tên nhóm “lower-alpha”, nhưng không tìm thấy thẻ tương ứng references group="lower-alpha"/ tương ứng, hoặc thẻ đóng /ref bị thiếu”.42.114.81.86 (thảo luận) 04:51, ngày 5 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnThành viên:Baoothersks Đây đâu phải là BVT đầu tiên về ô tô? Trước đó có bài LexusVinFast rồi. Ý bạn đây là BVT đầu tiên về mẫu xe trên dự án Wikipedia Vi? Bài này do bạn tự viết 100% à? SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:22, ngày 6 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
      @Nguyentrongphu: Hai bài trước là công ty ô tô thôi, còn bài này mới đúng nghĩa ô tô kkk. Btw, tôi tự viết bài này đấy Martin L. KingI have a dream 06:28, ngày 6 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
        Thành viên:Baoothersks Lexus thật ra chỉ là một bộ phận (division) của tập đoàn Toyota, không phải công ty con. Anyways ặc, bạn có tìm hiểu sâu về VinFast mà hôm nọ tôi chỉ trích VinFast mà bạn im luôn và không thấy bàn luận gì thêm. Giấu bài ghê thật kaka. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 06:40, ngày 6 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
          @Nguyentrongphu: Thật ra tôi chỉ có hứng thú với một số sản phẩm thôi chứ không tìm hiểu sâu về VinFast. Thảo luận hôm bữa thì tôi cũng định rep nhưng do hơi bận nên kì kèo mãi, kết quả là đành im luôn hê hê. Nếu bạn muốn, ta có thể thảo luận tăng 2 về vụ này Martin L. KingI have a dream 06:48, ngày 6 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
            Thành viên:Baoothersks Nếu có dịp, bạn nên nâng cấp bài VinFast thành BVCL. Đó sẽ là BVCL đầu tiên của dự án chúng ta về ô tô. Hồi xưa, tôi cũng tính nâng cấp bài đó thành BVCL nhưng chỉ dừng lại ở BVT vì hết time. Tôi không đánh giá cao VinFast vì không tự chủ được công nghệ + không có sáng tạo mới và vượt bậc. Ví dụ, Tesla, Inc. mới ra đời được khoảng 20 năm mà đã đánh bại tất cả hãng xe ô tô cổ thụ khác với tuổi đời gần 100 năm. Nói chung viết bài VinFast thành BVCL cũng tốt thôi vì căn bản đây là hãng xe ô tô đầu tiên của VN. Nó ít nhiều cũng nhận được sự quan tâm của xã hội/độc giả. SicMundusCreatusEst (tiếng Latin) 07:48, ngày 6 tháng 3 năm 2024 (
  4. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiến Nguồn của bạn có chút vấn đề:
    1. Nguồn 12 Dân trí copy 100% nguồn 8 Website Vingroup
    2. Nguồn 35 Báo Hà Tĩnh ghi của Zing, toàn bộ ảnh đều có logo Zing và bài gốc đăng trước đó 4 tháng vẫn có trên google nên bạn hãy dẫn link gốc và đề tên tác giả.
    3. Nguồn 40 và 47 vốn dĩ là cùng 1 bài -- Chris Vineyard (thảo luận) 14:09, ngày 16 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  5. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnTôi đã đọc lướt qua toàn bộ bài viết. Còn một số ý diễn đạt có thể viết lại hay hơn, vấn đề chính của bạn đó là dùng các từ ngữ trong văn nói vào văn viết:
      thứ luôn là thách thức khi sử dụng trên các mẫu xe
      diễn ra vào tháng 3 năm trước, về mẫu ô tô đắt nhất của hãng, chưa trang trọng cho lắm...
      êm ái và ổn định trên mọi địa hình,[23] tuy nhiên lại không thể nâng, hạ gầm được hai vế này có vẻ thiếu liên kết, đọc khá mất hứng.
      tuy nhiên xe lại hầm hố hơn
      la-zăng, mph về các từ này có thể tạo chú thích nhỏ để cho những người không rành về xe hơi/ô tô có thể biết được sơ sơ. Các bộ phận của xe cũng thiếu liên kết wiki.

Cảm ơn bạn Baoothersks về bài viết này và hy vọng bạn sớm giúp cho các lỗi trên. ✠ Tân-Vương  03:08, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

    @ThiênĐế98: Cảm ơn vì lời góp ý. Tôi đã sửa lại theo gợi ý của bạn, tuy nhiên vẫn chưa hiểu ở chỗ "tuy nhiên xe lại hầm hố hơn". Không biết câu này cần diễn đạt hay phải thay thế từ hầm hố? Hiện tại tôi vẫn chưa nghĩ ra được từ nào khác có ý nghĩa bao quát hơn, với lại theo tôi thì nó cũng không vi phạm văn phong bách khoa.
    Về đề xuất cuối thì tôi cũng bổ sung thêm liên kết và cước chú cho một số thuật ngữ xa lạ với người không chuyên, tuy nhiên đối với những từ phổ biến (nắp capo, vô-lăng...) thì xin phép để như cũ. Ngoài ra, trong bài cũng có một bức ảnh về lốp và la-zăng xe để người đọc dễ hình dung, nên chắc là không cần giải thích đâu nhỉ :))) Đối với các đơn vị đo lường thì tôi cũng định giữ nguyên do chúng đều là những kiến thức cơ bản, hơn nữa khi đọc thì cũng có thể nhận ra được mph, lb•ft là quy đổi từ km/h và N•m. Nếu có nhu cầu thì người đọc có thể tự tra cứu thêm Martin L. KingI have a dream 04:49, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Kẻ hủy diệt 2: Ngày phán xét

  • Nhận xét: Kẻ hủy diệt 2: Ngày phán xét là một bộ phim điện ảnh Mỹ thuộc thể loại hành động – khoa học viễn tưởng công chiếu năm 1991 do James Cameron làm đạo diễn, sản xuất kiêm viết kịch bản cùng William Wisher, với sự tham gia diễn xuất của Arnold Schwarzenegger, Linda Hamilton, Robert Patrick và Edward Furlong. Đây là phần tiếp theo của Kẻ hủy diệt (1984) và là phần phim thứ hai trong thương hiệu cùng tên. Bài viết được dịch từ bản FA bên enwiki và cũng được DHN duyệt BCB vài tuần trước. Ban đầu mình định đem đi ứng cử BVCL nhưng đã thất bại thảm hại do bản thân mình chuẩn bị chưa được tốt. Mình đã chủ động đóng biểu quyết và đã cố gắng check lại bài. Lần này mình ứng cử BVT vì muốn chắc chắn và an toàn. Tuy nhiên chắc chắn bài viết này vẫn còn thiếu sót nên mong mọi người nhiệt tình góp ý và hỗ trợ cùng với mình để bài viết hoàn thiện hơn!
  • Người nhận xét: — Hongkytran (thảo luận) 13:21, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết theo chủ quan của mình đã ổn rồi. Nếu ai nhận ra vấn đề nào còn tồn đọng trong bài viết này thì góp ý bên dưới nha! Hongkytran (thảo luận) 03:43, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài đọc về cơ bản là đủ để đạt BVT, tuy nhiên nếu như muốn lên BVCL thì cần phải tiếp tục đầu tư và trau chuốt hành văn cho thật mượt mà. Squirrel (talk) 09:17, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài đã đủ chất lượng. WhoAlone 14:45, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  4. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Một số khúc mắc nhỏ đã được thành viên giải quyết. Tuy nhiều link đã hỏng, nhưng theo tôi thấy thì các link đã được lưu trữ cẩn thận. Sau khi đọc ngẫu nhiên thêm 3 đoạn văn ngắn, tôi không còn thấy khúc mắt nào lớn đủ để không đồng ý cho bài viết này thành bài viết tốt của dự án. Cảm ơn bạn, ✠ Tân-Vương  02:52, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Chưa đồng ý Rất tiếc phải bỏ phiếu chống nhưng bài vẫn còn tồn đọng nhiều vấn đề.
    • Ghi hình
      • "Khoảng thời gian 3 tháng dự kiến cho giai đoạn tiền sản xuất đã bị rút ngắn": đề nghị chuyển sang thể chủ động, tác giả có thể tham khảo phần nguồn để hiểu thêm về bối cảnh.
      • "Điều này gây khó khăn cho Schwarzenegger vì ông cần phải truyền tải những biểu hiện tinh tế về quá trình phát triển nhân tính của T-800 và bản thân không chắc chắn điều gì là phù hợp với từng phân cảnh" → "Bản mẫu:Xt!" (đề xuất)
      • "Quá trình sản xuất gặp nhiều khó khăn...": đọc hơi thô, có thể chuyển sang chủ động (Đoàn làm phim đã gặp nhiều khó khăn trong quá trình sản xuất)
      • "Schwarzenegger mô tả vị đạo diễn là một người hỗ trợ đầy nhiệt huyết nhưng cũng "đòi hỏi cao" và "sự ám ảnh dành cho chi tiết vật lý lẫn hình ảnh"": từ khúc "và sự ám ảnh..." trở đi là thấy cấn cấn. Ý của câu gốc là ông Cameron là một người đòi hỏi khắc khe và bị ám ảnh bởi mấy chi tiết gì gì đó.
      • "Cảnh T-1000 dịch chuyển đến năm 1995 được quay tại cầu Sixth Street Viaduct, còn cảnh John hack máy ATM tại một ngân hàng ở Van Nuys": vế thứ 2 hình như thiếu từ?
      • "...được lựa chọn có chủ ý vì vẻ ngoài chung chung của nó": cảm giác câu này cứ bị sao sao ấy.
      • "Trong cảnh tiếp theo, nhờ vào quá trình huấn luyện nên Patrick có thể chạy nhanh hơn John đang lái chiếc môtô địa hình của mình, do đó tốc độ tối đa của chiếc xe đã được tăng lên": hơi tối nghĩa, đọc phần nguồn thì mới biết do chạy quá nhanh nên ông Patrick đã vô tình phá hỏng cảnh quay khi đuổi kịp chiếc dirt bike (các biker hay gọi là cào cào) mà John cầm lái, thế nên người ta quyết định tăng thêm max speed của xe để Patrick không đuổi kịp nữa.
      • "Những địa điểm khác bao gồm bệnh viện Lake View Terrace, đóng vai trò Bệnh viện bang Pescadero, và Bảo tàng Ô tô Petersen được sử dụng làm gara đỗ xe": có thể diễn đạt lại.
      • "Cảnh phá hủy tòa nhà Cyberdyne được quay tại văn phòng bỏ hoang ở San Jose, dự kiến sẽ được phá dỡ": như trên.
      • "...mặc dù Cameron đã làm cho những chiến thuật của họ trở nên hấp dẫn hơn về mặt hình ảnh": như trên.
      • ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Bình luận: Nhìn chung, những đoạn cuối của mục này lặp cấu trúc khá nhiều nên tác giả cần phải ứng biến, linh hoạt từ ngữ để giúp cho bài viết trôi chảy hơn. Dù chỉ là một tiểu đề mục nhưng xuất hiện không ít sai sót và khiến mình tốn gần 1 tiếng đồng hồ để rà đi rà lại, không biết nếu dò thêm mấy mục bên dưới thì sẽ như nào :) Tuy tác giả đã rất cố gắng chỉnh sửa lại bài viết, nhưng mình chỉ đọc sơ qua thôi là đã phát hiện lỗi rồi, từ đó kết luận rằng bài này hơi quá sức với bạn. Xin phép bỏ phiếu chống để tác giả rút kinh nghiệm cho những bài sau, khi nào chắc chắn với trình độ dịch rồi thì hẵng bắt tay thực hiện, chứ nếu không thì khiến người khác tốn thời gian sửa lại bài còn bản thân thì bị stress nặng Martin L. KingI have a dream 13:15, ngày 15 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
    • Hậu kỳ
      • Câu đầu tiên của đoạn 1 vẫn còn cấn, nên chuyển sang thể chủ động và tránh sử dụng cấu trúc Relative clause như bên En.
      • Nên đặt liên kết cho CGI.
      • Đoạn 2: lặp từ quá nhiều, cần linh hoạt từ ngữ ở đoạn này.
    • Hiệu ứng đặc biệt và thiết kế
      • Ở trên đã có đề cập đến CGI, tại sao đến này mới giải thích định nghĩa của nó ("hiệu ứng hình ảnh được tạo ra bằng máy tính")?
      • Câu đầu đoạn 2 hơi dài, cần dùng dấu ngắt.

Ý kiến

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiến@Hongkytran: Sau khi tạo trang ứng cử thì bạn nên bổ sung bản mẫu {{UCVBVT}} vào trang thảo luận của bài, cũng như thêm tên của bài vào danh sách Wiki: Ứng cử viên bài viết tốt#Đề cử hiện hành ứng Cử Viên Bài Viết Tốt. Btw, bài này vẫn chưa được đánh giá chất lượng và độ quan trọng, bạn xử lý vụ đó nhé Martin L. KingI have a dream 13:41, ngày 3 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnXin góp ý một số lỗi rất nhỏ sau đây, theo lời mời của Hongkytran, sau khi đọc các mục Tuyển vai, Di sản và tiếp nối.:
    một nhân vật bi thảm ... : dấu ba chấm thiếu liên kết.
    miêu tả T-1000 như một sĩ quan cảnh sát: cụm từ "như là" hay bị bỏ qua trong bản dịch tiếng Anh.
    Series truyền hình Terminator: The Sarah Connor Chronicles (2008–2009), cũng diễn ra : "cũng diễn ra"
    1,12 tỷ–1,12 tỷ USD vào năm 2022..: hai dấu chấm cuối câu, có thể tóm lại thành 1,12 tỷ hay thêm số liệu chi tiết cho khoảng, ví dụ 1,12xy-1,12xy tỷ".
    Để biết thêm chi tiết, xem Wikipedia tiếng Anh.: nên dẫn link trực tiếp qua Wiki tiếng Anh ngay chỗ Phim hạng B.

Nhìn chung, bài không có vấn đề gì quá lớn. ✠ Tân-Vương  17:58, ngày 24 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiếnDo hiện tại đang kẹt một số công việc ngoài đời + vài dự án trên Wikipedia nên mình không có thời gian để dò bài này nữa. Mình cũng chỉ mới dò khoảng 40% của bài, còn lại chưa hề động đến; nếu ai tìm được thêm lỗi nào thì cứ mạnh dạng sửa hoặc bàn thêm với tác. Hẹn gặp lại nếu bài này ứng cử BVCL, good luck Martin L. KingI have a dream 04:15, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Stay Up Late

  • Nội dung chính: Stay Up Late là một bức tranh màu nước furry khiêu dâm năm 1992 của Brian Swords. Tác phẩm mô tả hai con chuột trắng được nhân hóa đang ôm nhau trên giường. Từ năm 1988 đến năm 1993, Swords đã tặng tranh trong một cuộc đấu giá nghệ thuật hàng năm cho WITF-TV, một đài truyền hình công cộng ở trung tâm Pennsylvania. Ban đầu nó được bán vào năm 1992 với giá 80 đô la và trở nên nổi tiếng vào năm 2020 khi người dẫn chương trình truyền hình John Oliver mua bức tranh trên Last Week Tonight.
  • Người nhận xét và ghi công: Bài viết được dịch từ BVT bên enwiki, đã được thành viên DHN hiệu đính và lên BCB. Mời cộng đồng cùng nhận xét và góp ý. -- Symptoms 0912AD (thảo luận) 05:32, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đồng ý

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Đã đọc qua toàn bộ bài viết, không phát hiện có lỗi dịch thuật nghiêm trọng. BVT enwiki 2023, do đó tôi không kiểm tra nguồn dẫn. ✠ Tân-Vương  06:44, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  2. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết đủ chuẩn làm BVT.  Jimmy Blues  09:48, ngày 27 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]
  3. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Đồng ý Bài viết đã ổn! Hongkytran (thảo luận) 03:18, ngày 28 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Chưa đồng ý

Ý kiến

  1. ứng Cử Viên Bài Viết Tốt  Ý kiến@Symptoms 0912AD: Mình nghĩ bạn nên thống nhất cách dùng đơn vị tiền tệ trong bài viết này thành 1 cái duy nhất. Bạn sử dụng cả $ và đô la, lộn xộn quá! Hongkytran (thảo luận) 14:36, ngày 1 tháng 3 năm 2024 (UTC)[trả lời]

Đề cử đã qua ứng Cử Viên Bài Viết Tốt

Xem thêm

Tags:

Đề cử hiện hành ứng Cử Viên Bài Viết TốtĐề cử đã qua ứng Cử Viên Bài Viết Tốtứng Cử Viên Bài Viết Tốt

🔥 Trending searches on Wiki Tiếng Việt:

Cristiano RonaldoTây NinhDanh sách Anh hùng Lực lượng vũ trang nhân dânBóng đáBộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Việt NamHọ người Việt NamAngkor WatChiến tranh Đông DươngHarry PotterĐội tuyển bóng đá quốc gia Việt NamDanh mục sách đỏ động vật Việt NamĐại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí MinhChâu PhiThạch LamCải cách ruộng đất tại miền Bắc Việt NamCan ChiDoraemonNguyễn Xuân ThắngNgân hàng Thương mại cổ phần Đầu tư và Phát triển Việt NamHiệp định Genève 1954NgườiDanh sách tiểu bang Hoa Kỳ theo cách viết tắtCách mạng Công nghiệpChủ nghĩa khắc kỷTuyên ngôn độc lập (Việt Nam Dân chủ Cộng hòa)Dark webDanh sách Tổng thống Hoa KỳMặt TrờiAshley ColeĐinh Văn NơiGiải vô địch bóng đá châu ÂuNhà Tiền LêQuốc kỳ Việt NamNguyễn Bá ThanhChùa HươngValorant Champions Tour mùa giải 2024Bảo ĐạiThượng HảiBến TreHoa KỳĐại học Quốc gia Hà NộiHà LanLê Minh HưngLê Minh KhuêHoliLê Hồng PhongĐinh La ThăngHệ Mặt TrờiTín ngưỡng thờ Mẫu Việt NamManchester City F.C.Selena GomezApple SoCĐồng (đơn vị tiền tệ)Phan Văn MãiCuộc đua xe đạp toàn quốc tranh Cúp truyền hình Thành phố Hồ Chí Minh 2024Ban Cơ yếu Chính phủ (Việt Nam)Tranh Đông HồMạch nối tiếp và song songVinamilkZinédine ZidaneGia đình Hồ Chí MinhDương vật ngườiNguyễn Văn LongDanh sách đơn vị hành chính Việt Nam theo GRDPGia LongHoàng thành Thăng LongBến Nhà RồngHồn Trương Ba, da hàng thịtHy LạpENIACGoogleNgô Đình DiệmChiến tranh Việt NamHarry LuViệt NamOne Day (phim 2011)Ủy ban Kiểm tra Trung ương Đảng Cộng sản Việt NamTrường ChinhBitcoin🡆 More