Aristoteli Metafizika Libri I Gjashtë

Ne po kërkojmë parimet dhe shkaqet e gjërave që janë, dhe padyshim që ato qua janë. Sepse, ndërsa ekziston një shkak i shëndetit dhe i gjendjes së mirë, dhe objektet e matematikës kanë parimet dhe elementet e para dhe shkaqet, dhe në përgjithësi çdo shkencë që është ratiocinative ose në të gjitha përfshin arsyetimin merret me shkaqe dhe parime, pak a shumë të sakta , të gjitha këto shkenca shënojnë një qenie të veçantë-disa gjini dhe kërkojnë për këtë, por jo për të qenë thjesht as qua qenie, dhe as nuk ofrojnë ndonjë diskutim mbi thelbin e gjërave për të cilat ata trajtojnë; por duke filluar nga thelbi - disa e bëjnë atë të qartë deri te shqisat, të tjerët duke e supozuar atë si një hipotezë - ata më pas demonstrojnë, pak a shumë me vetëdije, atributet thelbësore të gjinisë me të cilën merren. Isshtë e qartë, pra, se një induksion i tillë nuk jep demonstrim të substancës ose të thelbit, por një mënyrë tjetër për ta ekspozuar atë. Dhe në mënyrë të ngjashme, shkencat heqin pyetjen nëse gjinia me të cilën ata merren ekziston apo nuk ekziston, sepse i përket të njëjtit lloj mendimi për të treguar se çfarë është dhe se është.

Dhe meqenëse shkenca natyrore, si shkencat e tjera, në fakt ka të bëjë me një klasë të qenies, d.m.th. për atë lloj lënde që ka parimin e lëvizjes dhe pushimit të saj të pranishëm në vetvete, padyshim që nuk është as praktike dhe as produktive. Sepse në rastin e gjërave të bëra parimi është në krijues - është ose arsyeja ose arti ose ndonjë aftësi, ndërsa në rastin e gjërave të bëra është në bërës - dmth. do, për atë që është bërë dhe për atë që dëshirohet janë të njëjtat. Prandaj, nëse i gjithë mendimi është praktik ose produktiv ose teorik, fizika duhet të jetë një shkencë teorike, por ajo do të teorizojë për një qenie të tillë si pranimet e lëvizjes dhe për substancën-siç-përcaktohet në pjesën më të madhe vetëm se nuk ndahet nga materia . Tani, nuk duhet të mungojmë të vërejmë mënyrën e të qenit thelbësor dhe të përkufizimit të saj, sepse, pa këtë, hetimi nuk është veçse i papunë. Nga gjërat e përcaktuara, pra nga 'whats', disa janë si 'snub', dhe disa si 'konkave'. Dhe këto ndryshojnë sepse 'snub' është e lidhur me materien (sepse ajo që është snub është një hundë konkave), ndërsa konkaviteti është i pavarur nga materia e perceptueshme. Nëse atëherë të gjitha gjërat natyrore janë analoge me këputjen në natyrën e tyre; p.sh. hundë, sy, fytyrë, mish, kockë dhe, në përgjithësi, kafshë; gjethe, rrënjë, lëvore dhe, në përgjithësi, bimë (për asnjë nga këto nuk mund të përcaktohet pa iu referuar lëvizjes - ato gjithmonë kanë lëndë), është e qartë se si duhet të kërkojmë dhe përcaktojmë 'çfarë' në rastin e objekteve natyrore , dhe gjithashtu që i përket studentit të natyrës të studiojë edhe shpirtin në një kuptim të caktuar, dmth aq shumë sa nuk është i pavarur nga materia.

Se fizika, pra, është një shkencë teorike, është e qartë nga këto konsiderata. Megjithatë, matematika është teorike; por nëse objektet e saj janë të paluajtshme dhe të ndashme nga materia, nuk është aktualisht e qartë; akoma, është e qartë se disa teorema matematikore i konsiderojnë ato qua të paluajtshme dhe qua të ndashme nga materia. Por nëse ka diçka që është e përjetshme dhe e palëvizshme dhe e ndashme, padyshim që njohja e saj i përket një shkence teorike, - jo, megjithatë, fizikës (për punë fizike me gjëra të caktuara të luajtshme) as matematikës, por një shkence para të dyja. Për fizikën merret me gjëra që ekzistojnë veçmas por nuk janë të paluajtshme, dhe disa pjesë të matematikës kanë të bëjnë me gjëra të cilat janë të paluajtshme por me sa duket nuk ekzistojnë veçmas, por të mishëruara në materie; ndërsa shkenca e parë merret me gjëra të cilat ekzistojnë veçmas dhe janë të paluajtshme. Tani të gjitha shkaqet duhet të jenë të përjetshme, por sidomos këto; sepse ato janë shkaqet që veprojnë aq shumë nga hyjnorja sa na shfaqet. Atëherë duhet të ekzistojnë tre filozofi teorike, matematikë, fizikë dhe atë që ne mund ta quajmë teologji, pasi është e qartë që nëse hyjnorja është e pranishme diku, ajo është e pranishme në gjëra të këtij lloji. Dhe shkenca më e lartë duhet të merret me gjininë më të lartë. Kështu, ndërsa shkencat teorike janë më të dëshirueshme sesa shkencat e tjera, kjo është më shumë për të dëshiruar sesa shkencat e tjera teorike. Sepse dikush mund të ngrejë pyetjen nëse filozofia e parë është universale, apo merret me një gjini, d.m.th. me një lloj qenieje; sepse as shkencat matematikore nuk janë të gjitha të ngjashme në këtë aspekt, - gjeometria dhe astronomia merren me një lloj të caktuar të gjërave, ndërsa matematika universale zbatohet njësoj për të gjithë. Ne përgjigjemi se nëse nuk ka substancë tjetër përveç atyre që formohen nga natyra, shkenca natyrore do të jetë shkenca e parë; por nëse ekziston një substancë e paluajtshme, shkenca për këtë duhet të jetë paraprake dhe duhet të jetë filozofia e parë, dhe universale në këtë mënyrë, sepse është e para. Dhe do t'i përkasë kësaj të konsiderojmë të qenit qua - edhe atë që është dhe atributet që i përkasin asaj qua qenie.

Pjesa 2

Por meqenëse termi i pakualifikuar 'qenie' ka disa kuptime, prej të cilave njëri është parë 'të jetë aksidentale, dhe një tjetër i vërtetë (' jo-qenie 'është i rremë), ndërsa përveç këtyre ekzistojnë edhe figurat e parashikimit (p.sh. 'çfarë', cilësia, sasia, vendi, koha dhe çdo kuptim i ngjashëm që "qenia" mund të ketë), dhe përsëri përveç të gjitha këtyre ekziston ajo që "është" potencialisht ose në të vërtetë: - meqenëse "qenia" ka shumë kuptime, ne duhet të thotë në lidhje me aksidentalen, se nuk mund të ketë trajtim shkencor të tij. Kjo konfirmohet nga fakti se asnjë shkencë nuk ka probleme praktike, produktive ose teorike në lidhje me të. Sepse nga njëra anë ai që prodhon një shtëpi nuk prodhon të gjitha atributet që vijnë në jetë së bashku me shtëpinë; sepse këto janë të panumërta; shtëpia që është bërë mund të jetë mjaft e këndshme për disa njerëz, e dëmshme për disa, dhe e dobishme për të tjerët, dhe e ndryshme - për ta thënë pak nga të gjitha gjërat që janë; dhe shkenca e ndërtimit nuk synon prodhimin e ndonjë prej këtyre atributeve. Dhe në të njëjtën mënyrë gjeometri nuk merr parasysh atributet që u bashkohen figurave, as nëse 'trekëndëshi' është i ndryshëm nga 'trekëndëshi, këndet e të cilit janë të barabartë me dy kënde të drejta' .- Dhe kjo ndodh mjaft natyrshëm; sepse aksidentalja është praktikisht një emër i thjeshtë. Dhe kështu Platoni në një farë kuptimi nuk ishte i gabuar në renditjen sofistike si të merrej me atë që nuk është ashtu. Për argumentet e marrëveshjes së sofistëve, mund të themi, mbi të gjitha me ato aksidentale; p.sh. pyetja nëse 'muzikorja' dhe 'me shkronja' janë të ndryshme apo të njëjta, dhe nëse 'muzikor Coriscus' dhe 'Coriscus' janë të njëjta, dhe nëse 'gjithçka që është, por nuk është e përjetshme, ka ardhur të ekzistojë', me përfundim paradoksal se nëse dikush që ishte muzikor ka ardhur në letër, ai gjithashtu duhet të jetë shkruar me shkronja dhe të jetë bërë muzikor, dhe të gjitha argumentet e tjera të këtij lloji; aksidentalja është padyshim e ngjashme me mosqenien. Dhe kjo është e qartë edhe nga argumente të tilla si më poshtë: gjërat që janë në një kuptim tjetër vijnë në ekzistencë dhe kalojnë nga ekzistenca nga një proces, por gjërat që nuk janë rastësisht nuk ndodhin. Por akoma duhet, për aq sa kemi mundësi, të themi më tej, në lidhje me aksidentin, cila është natyra e saj dhe nga çfarë shkaku rrjedh; sepse mbase në të njëjtën kohë do të bëhet e qartë pse nuk ka shkencë për të

Meqenëse, midis gjërave që janë, disa janë gjithmonë në të njëjtën gjendje dhe janë të domosdoshme (jo domosdoshmëri në kuptimin e detyrimit, por ajo që ne pohojmë për gjërat sepse nuk mund të jenë ndryshe), dhe disa nuk janë të domosdoshme, as gjithmonë, por në pjesën më të madhe, ky është parimi dhe kjo shkaku i ekzistencës së aksidentaleve; për atë që nuk është as gjithmonë dhe as në pjesën më të madhe, ne e quajmë aksidentale. Për shembull, nëse në ditët e qenve ka mot dimëror dhe të ftohtë, ne themi se ky është një aksident, por jo nëse ka nxehtësi të egër, sepse kjo e fundit është gjithmonë ose në pjesën më të madhe të saj, por jo e para.Dhe është një aksident që një njeri është i zbehtë (sepse kjo nuk është as gjithmonë dhe as për pjesën më të madhe kështu), por jo rastësisht ai është një kafshë. Dhe që ndërtuesi prodhon shëndet është një aksident, sepse është natyra jo e ndërtuesit por e mjekut për ta bërë këtë, -po ndërtuesi ndodhi të ishte një mjek. Përsëri, një ëmbëltore, që synon të japë kënaqësi, mund të bëjë diçka të shëndetshme, por jo në sajë të artit të ëmbëlsuesit; dhe për këtë arsye ne themi 'ishte një aksident', dhe ndërsa ekziston një kuptim në të cilin ai e bën atë, në kuptimin e pakualifikuar ai nuk e bën. Për gjërat e tjera u përgjigjen fakulteteve produktive të tyre, por rezultateve aksidentale nuk i përgjigjet asnjë arti i caktuar dhe as fakulteti; sepse për gjërat që janë ose do të ndodhin rastësisht, shkaku është gjithashtu i rastësishëm. Prandaj, meqenëse jo të gjitha gjërat janë ose janë të domosdoshme dhe gjithmonë, por, shumica e gjërave janë në pjesën më të madhe, aksidentalja duhet të ekzistojë; për shembull, një njeri i zbehtë nuk është gjithmonë dhe në pjesën më të madhe muzikor, por meqë kjo ndonjëherë ndodh, duhet të jetë aksidentale (nëse jo, gjithçka do të jetë e domosdoshme). Prandaj, çështja, e cila është e aftë të jetë ndryshe nga sa është zakonisht, duhet të jetë shkaku i aksidentit. Dhe ne duhet të marrim si pikënisjen tonë pyetjen nëse nuk ka asgjë që nuk është as gjithmonë dhe as në pjesën më të madhe. Me siguri kjo është e pamundur. Ekziston, pra, përveç këtyre diçka që është rastësore dhe aksidentale. Por ndërsa ekziston e zakonshmja, a nuk mund të thuhet asgjë që të jetë gjithmonë, apo ka gjëra të përjetshme? Kjo duhet të merret parasysh më vonë, 'por që nuk ka asnjë shkencë për aksidentale është e qartë; sepse e gjithë shkenca është ose e asaj që është gjithmonë ose e asaj që është për pjesën më të madhe. (Për sa tjetër është dikush të mësojë ose të mësojë një tjetër? Gjëja duhet të përcaktohet se ndodh ose gjithmonë ose në pjesën më të madhe, p.sh. se uji i mjaltit është i dobishëm për një pacient me ethe është i vërtetë për pjesën më të madhe.) Por ajo që është në kundërshtim me shkencën e zakonshme juridike nuk do të jetë në gjendje të deklarojë, dmth kur gjëja nuk ndodh, p.sh. në ditën e hënës së re '; sepse edhe ajo që ndodh në ditën e hënës së re ndodh atëherë ose gjithmonë ose për pjesën më të madhe; por aksidentalja është në kundërshtim me ligjet e tilla. Ne kemi deklaruar, pra, çfarë është aksidentale, dhe nga çfarë shkaku lind, dhe se nuk ka asnjë shkencë që merret me të.

Pjesa 3

Është e qartë se ekzistojnë parime dhe shkaqe që janë të gjenerueshme dhe të shkatërrueshme, pa qenë kurrë në rrjedhën e krijimit ose shkatërrimit. Përndryshe të gjitha gjërat do të jenë të domosdoshme, pasi ajo që gjenerohet ose shkatërrohet duhet të ketë një shkak që nuk është rastësisht shkaku i tij. A do të ekzistojë apo jo? Do të ndodhë nëse B ndodh; dhe nëse jo, jo Dhe B do të ekzistojë nëse C ndodh. Dhe kështu nëse koha zbritet vazhdimisht nga një kohë e kufizuar, padyshim që dikush do të vijë në të tashmen. Ky njeri, pra, do të vdesë nga dhuna, nëse del; dhe ai do ta bëjë këtë nëse ethet; dhe ai do të etet nëse ndodh diçka tjetër; dhe kështu do të vijmë tek ajo që është tani e pranishme, ose në ndonjë ngjarje të kaluar. Për shembull, ai do të dalë nëse ethet; dhe ai do të etet nëse po ha ushqim të athët; dhe ky është ose rasti ose jo; në mënyrë që ai të vdesë nga nevoja, ose të mos vdesë nga nevoja. Dhe në mënyrë të ngjashme, nëse dikush kalon në ngjarjet e kaluara, e njëjta llogari do të mbajë mirë; për këtë - dua të them gjendja e kaluar - tashmë është e pranishme në diçka. Gjithçka, pra, që do të jetë, do të jetë e domosdoshme; p.sh. është e nevojshme që ai që jeton një ditë të vdesë; sepse tashmë një gjendje ka ardhur në ekzistencë, p.sh. prania e kundërveprimeve në të njëjtin trup. Por nëse ai do të vdesë nga sëmundja apo nga dhuna nuk është përcaktuar ende, por varet nga ndodhja e diçkaje tjetër. Arlyshtë e qartë se procesi kthehet në një pikë të caktuar fillestare, por kjo nuk tregon më për diçka më tej. Kjo atëherë do të jetë pika fillestare e rastit dhe nuk do të ketë asgjë tjetër si shkak të ardhjes së tij. Por, çfarë lloj pike fillestare dhe çfarë lloj shkaku ne i referohemi kështu rastësisë - qoftë me rëndësi, qoftë me qëllimin ose me fuqinë motivuese, duhet të konsiderohet me kujdes.

Pjesa 4

Le ta hedhim poshtë qenien aksidentale; sepse ne kemi përcaktuar mjaftueshëm natyrën e tij. Por meqenëse ajo që është në kuptimin e të qenurit e vërtetë, ose nuk është në kuptimin e të qenit e rremë, varet nga kombinimi dhe ndarja, dhe e vërteta dhe pavërtetësia së bashku varen nga caktimi i një palë gjykimesh kontradiktore (sepse gjykimi i vërtetë pohon se ku kryefjala dhe kallëzuesi vërtet kombinohen dhe mohon se ku ndahen, ndërsa gjykimi i rremë ka të kundërtën e kësaj ndarjeje; është një pyetje tjetër, si ndodh që ne t’i mendojmë gjërat së bashku ose veçmas; nga 'së bashku' dhe 'veçmas' Dua të mendoj në mënyrë që të mos ketë suksesion në mendime, por ato bëhen një unitet); sepse pavërtetësia dhe e vërteta nuk janë në gjëra-nuk është sikur e mira ishte e vërtetë dhe e keqja në vetvete ishte e rreme-por në mendim; ndërsa në lidhje me konceptet e thjeshta dhe 'çfarë është' falsiteti dhe e vërteta nuk ekzistojnë as në mendime - duke qenë kështu, ne duhet të shqyrtojmë më vonë se çfarë duhet të diskutohet në lidhje me atë që është ose nuk është në këtë kuptim. Por meqenëse kombinimi dhe ndarja janë në mendim dhe jo në gjërat, dhe ajo që është në këtë kuptim është një lloj tjetër i "qenies" nga gjërat që janë në kuptimin e plotë (sepse mendimi bashkon ose heq ose subjektin 'çfarë' ose ajo që ka një cilësi ose sasi të caktuar ose diçka tjetër), ajo që është aksidentale dhe ajo që është në kuptimin e të qenurit e vërtetë duhet të hidhet poshtë. Sepse shkaku i së parës është i papërcaktuar, dhe ai i këtij të fundit është një farë dashurie e mendimit, dhe të dy lidhen me gjininë e mbetur të qenies, dhe nuk tregojnë ekzistencën e ndonjë klase të veçantë të qenies. Prandaj le të hidhen poshtë këto, dhe le të shqyrtojmë shkaqet dhe parimet e të qenurit vetë, qua qenie. (Ishte e qartë në diskutimin tonë për kuptimet e ndryshme të termave, se "qenia" ka disa kuptime.)