ნუ ეცემით ახალბედებს · ეტიკეტი · განხილვის გვერდების მართვა · იყავით გაბედული · ვიკიპედია:რეზიუმე · მალსახმობი · კატეგორიზაცია
漢>ა A>ა | ეს სტატია/სექცია ქართულ ენაზე თარგმნის პროცესშია. თუ ფლობთ ამ ენას, თქვენც შეგიძლიათ მონაწილეობის მიღება. |
ეს გვერდი ვიკიპედიის პოლიტიკის ნაწილია. ვიკიპედიის რედაქტორები შეთანხმდნენ ამ წესის შესახებ და ეს არის სტანდარტი, რომელიც სავალდებულოა ყველა მომხმარებლისთვის და ყველამ უნდა დაიცვას. ამ გვერდის რედაქტირებისას გაითვალისწინეთ, რომ თქვენი ცვლილებები არ უნდა არღვევდეს კონსენსუსს. მნიშვნელოვანი ცვლილებები ჯერ განიხილეთ განხილვის გვერდზე. |
ორი სიტყვით: ამ სახელმძღვანელოში განხილულია ავტორიტეტული წყაროების მთითების შესაძლებლობები. წყაროების მითითების პოლიტიკა ეყრდნობა ვიკიპედიის პოლიტიკას გადამოწმებადობის შესახებ. |
ვიკიპედიის სახელმძღვანელოები |
---|
ქცევის წესები |
შინაარსის სახელმძღვანელოები |
ლიტერატურის მითითება · სანდო წყაროები · ნუ შემოიტანთ პირველადი წყაროების ასლებს |
რედაქტირების წესები |
ბიოგრაფიის ენციკლოპედიური მნიშვნელობა · წყაროს მითითება |
სტილის სახელმძღვანელო |
სტილის სახელმძღვანელო იხ. აგრეთვე დებულებები |
ვიკიპედიის სტატიები უნდა ეფუძნებოდეს უკვე გამოქვეყნებულ, სანდო წყაროებს. დარწმუნდით, რომ ყველა, უმრავლესობისაც და მნიშვნელოვანი უმცირესობის ხედვა, რომელიც ჩანს სანდო, გამოქვეყნებულ წყაროში, ასახულია სტატიაშიც (იხილეთ ვიკიპედია:ნეიტრალური თვალსაზრისი). სიტყვას „წყარო“, როგორც იგი ვიკიპედიაში გამოიყენება, შესაძლოა ჰქონდეს სამი დაკავშირებული მნიშვნელობა: თავად ნამუშევარი, ან მისი ნაწილი (სტატია, წიგნი), ამ ნამუშევრის შემქმნელი (ჟურნალისტი, მწერალი) და ნამუშევრის გამომქვეყნებელი (ტაიმსი, კემბრიჯის უნივერსიტეტის გამომცემლობა). ყოველ მათგანს შეუძლია სანდოობაზე გავლენის მოხდენა. სანდო წყაროები შესაძლოა იყოს გამოქვეყნებული მასალები გამოქვეყნების სანდო პროცესით, ავტორით ან ავტორებით, რომლებიც ითვლებიან ავტორიტეტულებად საკითხთან მიმართებაში, ან ორივე ერთად.
წყაროს სანდოობა დამოკიდებულია კონტექსტზე. ყოველი წყარო დეტალურად უნდა იქნეს განხილული, რათა განისაჯოს მისი სანდოობა გაკეთებულ მტკიცებასთან მიმართებაში და არის თუ არა ყველაზე შესაფერისი წყარო ამგვარი კონტექსტისთვის. საერთოში, რაც მეტი ადამიანი დაკავდება ფაქტების გადამოწმებით, მათი საგულდაგულო შესწავლით, კანონიერი საკითხების ანალიზით, მით უფრო სანდო იქნება პუბლიკაცია. წყარო უშუალოდ უნდა პასუხობდეს იმ ინფორმაციას, რომლის გასამყარებლადაც სტატიაშია იგი მოყვანილი და უნდა შეესაბამებოდეს გაკეთებულ მტიკეცებულებას. თუ თემას არ გააჩნია სანდო წყაროები, ვიკიპედიაში მასზე სტატია არ უნდა იყოს.
სახელმძღვანელო განიხილავს სხვადასხვა ტიპის წყაროების სანდოობის საკითხებს. წყაროების მითითების პოლიტიკა წარმოდგენილია ვიკიპედიის ოფიციალურ პოლიტიკაში გადამოწმებადობის სესახებ, რომელიც ითხოვს მოქმედ წყაროებს ნებისმიერი მასალისთვის, რომელიც კამათის თემაა, ან მოსალოდნელია, გახდეს, ასევე ყველა ციტირებისათვის. ეს პოლიტიკა მკაცრად მიემართება ყველა მასალას სახელთა მთავარ სივრცეში — სტატიებს, სიებს და სტატიების სექციებს — გამონაკლისის გარეშე, განსაკუთრებით კი ცოცხალი ადამიანების ბიოგრაფიებს. როგორც უკანასკნელ სახელმძღვანელოშია განმარტებული:
„ | საკამათო მასალა ცოცხალი ადამიანების შესახებ, რომელიც წყაროს მიუთითებლადაა შემოტანილი ან ცუდად არის მითითებული წყარო — მიუხედავად იმისა, მასალა ნეგატიურია, პოზიტიურია თუ ნეიტრალური, ან უბრალოდ ბადებს კითხვას — უნდა ამოღებულ იქნას სტატიიდან დაუყოვნებლივ და განხილვის ლოდინის გარეშე. | “ |
თუ გსურთ ვიკიპედიაში სასარგებლო მასალის დამატება, შეგიძლიათ, თავისუფლად გააკეთოთ ეს, მაგრამ გაითვალისწინეთ, რომ ინფორმაცია სანდო წყაროს გარეშე, შესაძლოა, მომავალში წაიშალოს სტატიიდან. პასუხისმგებლობა წყაროს მოძებნასა და დამატებაზე აკისრია მას, ვინც ამატებს ინფორმაციას.
სტატიის წერისას შეეცადეთ, მიუთითოთ წყაროები.. დაწვრილებითი ინფორმაციისთვის, თუ როგორ უნდა მიუთითოთ წყაროები, იხილეთ ვიკიპედია:ლიტერატურის მითითება.
მოცემულ გვერდზე განხილულია იდეალური მოდელი, რომელსაც ვიკიპედიის მრავალი სტატია, ჯერ-ჯერობით, ვერ პასუხობს, რადგან რომელიმემ ვიკიპედიის რედაქტორებიდან საჭირო ინფორმაციის ძებნასა და სტატიაში ბმულების მითითებაზე დრო არ დახარჯა. თუმცა, ეს ვერ შეუშლის ხელს ვიკიპედიის მკითხველს გამოარჩიოს ღირებული ინფორმაცია სტატიიდან, იმის გათვალისწინებით, რომ შესაძლოა, იგი აუცილებლად სწორი არ იყოს. ამასთან, უნდა აღინიშნოს, რომ არასწორი ან შეუმოწმებელი ინფორმაციაც შესაძლოა, სტატიის ნაწილი გახდეს. მაგალითად: ამდაგვარი სიტყვების შემდეგ „საზღვარგარეთ ფართოდ ცნობილია, რომ ...“, „ლეგენდის თანახმად,...“, „ილია ჭავჭავაძის აზრით,...“ — მაგრამ ასეთი შეხედულებების ჩართვა სტატიაში უნდა მოხდეს ჭეშმარიტად ფართოდ ცნობადობის პირობებში ან ნამდვილად ღირებულების მქონე ინფორმაციისთვის სტატიის თემის აღწერისთვის.
როგორც ზემოთაც აღინიშნა, სტატია უნდა ეფუძნებოდეს სანდო, გამოქვეყნებულ წყაროებს, რაც ნიშნავს, რომ ჩვენ ვაქვეყნებთ მხოლოდ ავტორიტეტული ავტორების მოსაზრებებს და არა იმ ვიკიპედიელების მოსაზრებებს, რომელთაც წაიკითხეს და საკუთარი ინტერპრეტაცია გაუკეთეს პირველად წყაროს. წყაროების სწორი მითითება ყოველთვის დამოკიდებულია კონტექსტზე; საღი აზრი და სარედაქციო მსჯელობა პროცესის განუყრელი ნაწილია.
ვიკიპედიის ფარგლებში გამოქვეყნებულ წყაროდ ითვლება მასალა, რომელიც საზოგადოებისათვის ხელმისაწვდომია. ეს ტერმინი ხშირად ასოცირდება ტექსტურ დოკუმენტებთან, გამოცემული ტრადიციული ბეჭდური, ან ინტერნეტის საშუალებით. თუმცა, ხმოვანმა, ვიდეო და მულტიმედია მასალებმაც შესაძლოა დააკმაყოფილონ სანდოობის მოთხოვნები. მაგალითად, ტელეგადაცემა თავისთავად, ვერ ჩაითვლება გამოქვეყნებულ წყაროდ, რადგან მასთან წვდომა მეტად გართულებულია. თუმცა, ამ გადაცემის ჩანაწერი, გავრცელებული ინტერნეტში ან გამოცემული ფილმის სახით, წარმოადგენს გამოქვეყნებულ წყაროს, აკმაყოფილებს რა მსურველის მოთხოვნას, დარწმუნდეს ამა თუ იმ ფაქტის სიზუსტეში. დამატებით, სასურველია არსებობდეს ამ მასალის დაარქივებული ეგზემპლარი, მაგრამ არ არსებობს არანაირი აუცილებელებლობა, იყოს წვდომადი ინტერნეტის საშუალებით. აქვე აღვნიშნავთ, რომ ეს ეხება უპირველეს ყოვლისა სანდო წყაროებს. ასე მაგალითად, რადიოგადაცემის ჩანაწერი, გაკეთებული ან/და განთავსებული ვინმეს პერსონალურ საიტზე, არ უნდა ჩაითვალოს სანდო წყაროდ და არ უნდა მოხდეს მისი გამოყენება წყაროს სახით.
ვიკიპედიის ბევრი სტატია ეფუძნება სამეცნიერო მასალებს. როგორც წესი, აკადემიური და რეცენზირებული პუბლიკაციები, სამეცნიერო მონოგრაფიები და სახელმძღვანელოები, ყველაზე საიმედო წყაროა. თუმცა, ზოგიერთი სამეცნიერო მასალა შეიძლება მოძველებულია, ან არსებობს ალტერნატიული თეორიები, ან საკამათოა შესაბამის სფეროში. შეეცადეთ მოიხსენიოთ არსებული სამეცნიერო კონსენსუსი, როდესაც ეს შესაძლებელია, ასევე აღიარეთ, რომ ეს ხშირად არ არსებობს. საიმედო არააკადემიური წყაროები შეიძლება ასევე გამოყენებულიყოს სამეცნიერო საკითხებზე, განსაკუთრებით მასალები მაღალხარისხიანი პუბლიკაციებისგან. წყაროების შერჩევა დამოკიდებულია სტატიის კონტექსტზე. მასალა უნდა შეიცავდეს ტექსტს, სადაც წყაროები არ ურთიერთსაწინააღმდეგოა.
ახალი ამბების მთავარი წყაროები, ზოგადად საიმედო ითვლება. თუმცა, ყველაზე საუკეთესო რეპუტაციის მქონე საინფორმაციო გამოშვებებიც ზოგჯერ შეცდომებს შეიცავს. არის თუ არა კონკრეტული ახალი ამბავი საიმედო კონკრეტული ფაქტის შესახებ ვიკიპედიის სტატიაში, უნდა შეფასდეს ცალკე ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში. ახალი ამბების გამოყენებისას, ყურადღება უნდა მიექცეს ახალი ამბების ნეიტრალურობას და ამბის გაშუქება უნდა განცალკევებული იყოს ამბის ავტორის პოზიციისგან.
Questionable sources are those with a poor reputation for checking the facts, or with no editorial oversight. Such sources include websites and publications expressing views that are widely acknowledged as extremist, or promotional in nature, or which rely heavily on rumors and personal opinions. Questionable sources are generally unsuitable for citing contentious claims about third parties, which includes claims against institutions, persons living or dead, as well as more ill-defined entities. The proper uses of a questionable source are very limited.
Anyone can create a website or pay to have a book published, then claim to be an expert in a certain field. For that reason self-published media—whether books, newsletters, personal websites, open wikis, blogs, personal pages on social networking sites, Internet forum postings, or tweets—are largely not acceptable. This includes any website whose content is largely user-generated, including the Internet Movie Database, Cracked.com, CBDB.com, and so forth, with the exception of material on such sites that is labeled as originating from credentialed members of the sites' editorial staff, rather than users.
"Blogs" in this context refers to personal and group blogs. Some news outlets host interactive columns they call blogs, and these may be acceptable as sources so long as the writers are professional journalists or are professionals in the field on which they write and the blog is subject to the news outlet's full editorial control. Posts left by readers may never be used as sources.
Self-published material may be acceptable when produced by an established expert on the topic of the article whose work in the relevant field has previously been published by reliable third-party publications. Self-published sources should never be used as third-party sources about living persons, even if the author is a well-known professional researcher or writer; see WP:BLP#Reliable sources.
Self-published or questionable sources may be used as sources of information about themselves, especially in articles about themselves, without the requirement that they be published experts in the field, so long as:
Editors must take particular care when writing biographical material about living persons. Remove unsourced or poorly sourced contentious material immediately if it is about a living person, and do not move it to the talk page. This applies to any material related to living persons on any page in any namespace, not just article space.
Wiki articles should be based mainly on reliable secondary sources.
Tertiary sources such as compendia, encyclopedias, textbooks, and other summarizing sources may be used to give overviews or summaries, but should not be used in place of secondary sources for detailed discussion. Although Wikipedia articles are tertiary sources, Wikipedia contains no systematic mechanism for fact checking or accuracy. Thus Wikipedia articles (or Wikipedia mirrors) are not reliable sources for any purpose.
Primary sources are often difficult to use appropriately. While they can be both reliable and useful in certain situations, they must be used with caution in order to avoid original research.
Ideal sources for biomedical assertions include general or systematic reviews in reliable, third-party, published sources, such as reputable medical journals, widely recognised standard textbooks written by experts in a field, or medical guidelines and position statements from nationally or internationally reputable expert bodies. Being a "medical source" is not an intrinsic property of the source itself; a source becomes a medical source if and when it is used to support a medical claim.
The accuracy of quoted material is paramount and the accuracy of quotations from living persons is especially sensitive. To ensure accuracy, the text of quoted material is best taken from (and cited to) the original source being quoted. If this is not possible, then the text may be taken from a reliable secondary source (ideally one that includes a citation to the original). No matter where you take the quoted text from, it is important to make clear the actual source of the text, as it appears in the article.
Partisan secondary sources should be viewed with suspicion as they may misquote or quote out of context. In such cases, look for neutral corroboration from another source.
Any analysis or interpretation of the quoted material, however, should rely on a secondary source (See: WP:No original research)
The statement that all or most scientists or scholars hold a certain view requires reliable sourcing that directly says that all or most scientists or scholars hold that view. Otherwise, individual opinions should be identified as those of particular, named sources. Editors should avoid original research especially with regard to making blanket statements based on novel syntheses of disparate material. Stated simply, any statement in Wikipedia that academic consensus exists on a topic must be sourced rather than being based on the opinion or assessment of editors.
How accepted, high-quality reliable sources use a given source provides evidence, positive or negative, for its reliability and reputation. The more widespread and consistent this use is, the stronger the evidence. For example, widespread citation without comment for facts is evidence of a source's reputation and reliability for similar facts, while widespread doubts about reliability weigh against it. If outside citation is the main indicator of reliability, particular care should be taken to adhere to other guidelines and policies, and to not represent unduly contentious or minority claims. The goal is to reflect established views of sources as far as we can determine them.
Some sources may be considered reliable for statements as to their author's opinion, but not for statements asserted as fact without an inline qualifier like "(Author) says...". A prime example of this is Op-ed columns in mainstream newspapers. When using them, it is better to explicitly attribute such material in the text to the author to make it clear to the reader that they are reading an opinion.
Note that otherwise reliable news sources—for example, the website of a major news organization—that publish in a "blog" style format for some or all of its content may be as reliable as if published in a more "traditional" 20th-century format.
There is an important exception to sourcing statements of fact or opinion: Never use self-published books, zines, websites, webforums, blogs and tweets as a source for material about a living person, unless written or published by the subject of the biographical material. "Self-published blogs" in this context refers to personal and group blogs; see WP:BLP#Reliable sources and WP:BLP#Using the subject as a self-published source.
See ვიკიპედია:Reliable source examples for examples of the use of statistical data, advice by subject area (including history, physical sciences, mathematics and medicine, law, business and commerce, popular culture and fiction), and the use of electronic or online sources.
|
This article uses material from the Wikipedia ქართული article ვიკიპედია:სანდო წყაროები, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). შინაარსი წარმოდგენილია შემდეგი ლიცენზიით (თუ სხვა არ არის მითითებული): CC BY-SA 4.0. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki ქართული (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.