Ältere Diskussionen finden sich im Archiv
Hallo NobbiP, bitte mal – heute am 1. April 2008 – auf die Hauptseite schauen, falls nicht bereits gesehen: Voila, der Artikel ist einer der "drei Sieger" im 1.-April-Contest! Auf der verlinkten Diskussionsseite, etwas weiter vor, findest Du einen kleinen "Frontbericht" von mir über die Artikelerstellung. Ich war so frei, auch Deine Mitwirkung zu würdigen, und hoffe, es konveniert... ;-)
Für Deine Hilfe bei der "Bildaufhübschung" etc. möchte ich mich nochmals herzlich bei Dir bedanken! Beste Grüße --Jocian (Disk.) 02:02, 1. Apr. 2008 (CEST)
PS.: Tja, der "1.-April-Contest" hat mir dann auch Mut gemacht, den Artikel noch rasch, last minute, zum 8. Schreibwettbewerb einzureichen. Schau'n wir mal...
"Schiffsbohrwurm" beschreibt die Art Teredo navalis, "Schiffsbohrwürmer" die Familie der Teredinidae. Bei Gelegenheit bauen wir die beiden Artikel weiter aus. Diese Unterscheidung haben wir in der Redaktion Biologie bei tausenden Artikeln: Die Art wird im Singular und die gleichnamige Gattung oder Familie mit einem Plural-Lemma bezeichnet. In der Regel werden alle Lemmata der Wikipeia im Singular dargestellt, ausnahmsweise im Plural, z. B. im Portal:Chemie die Stoffklassen wie die Metalle. --Regiomontanus (Diskussion) 01:59, 9. Mai 2008 (CEST)
Hallo,
Schreib mal beim hochladen nicht ins Beschreibungsfeld, dass Du der Autor bist. Stimmt ja bei den Logos nicht. Die hast Du ja nur nachgezeichnet. Einfach unbekannt eintragen, fertig. Curtis Newton ↯ 22:19, 16. Mai 2008 (CEST)
Ich habe mal wieder ein paar Logo wünsche, wenn du Lust hast kannst du ja mal unter Wiki: Grafikwerkstatt/Grafikwünsche nach schauen. Gruß -- Stonerhino 22:24, 6. Jun. 2008 (CEST)
Hallo NobbiP, ich habe grad gesehen das das DynCorp Logo gelöscht wurde. Ebenfalls ist diene erstellte Version veschwunden. Warum deine Version weg ist, weiß ich nicht. Die andere Version von Xavax wurde aus Zitat:"wurde auf Commons von Kameraad Pjotr gelöscht. Grund: Copyright violation [r5546])" Zitat Ende, gelöscht. Könntest du wenn möglich deine Version wieder hochladen?
Hi,
kannst du mir (ex. 79.193.60.176) bitte mal erklären, warum du meine Korrektur rückgängig gemacht hast? Die Bezeichnung "System on Chip" ist falsch – wie auch in der Diskussion des Artikels bereits dargelegt wurde.
79.193.74.13 12:00, 20. Mai 2008 (CEST)
Hallo NobbiP, du hattest mal den Grundriß der Rostocker Marienkirche aus dem Dehio hochgeladen. Die Marienkirche kandidiert inzwischen bei den KEA und als nächstes möchte ich mich an das Rostocker Rathaus machen. Könntest du auch dafür den Plan hochladen? Ich habe nur den aktuellen Dehio. Ist zwar sicher genau die gleiche Zeichnung, aber darf ich ja trotzdem nicht einstellen. Wäre sehr nett. Vielen Dank, Stullkowski 00:43, 16. Jun. 2008 (CEST)
…Bild:SANDLINE_logo.svg. Die wollen das Logo löschen. Naja, Logos halt nie auf Commons laden, da bleiben die nie lange. Curtis Newton ↯ 21:46, 27. Jun. 2008 (CEST)
heh, danke für die aufmunterung und das tippo-korrigieren. achim hat morgen keine zeit mehr und ich bin froh, dass ich wenigstens mit ihm gleichziehen konnte. aber bei dem, was wir heute alles an infos gesammelt haben werden das bestimmt nicht die letzten artikel zu den freakigen fröschen gewesen sein. lg, --KulacFragen? 23:37, 28. Jun. 2008 (CEST)
Danke übrigens nochmal für die hübschen Abbildungen und die Tips auf meiner Disskusionsseite! Will ma hoffen das der Artikel durchkommt und nicht gelöscht wird :-)
Hmm jetzt wurde der Artikel doch gelöscht. Ich finde irgendwie nichtmehr die Löschdiskussion. Hatte den Artikel dort nochma gerechtfertigt und würde jetzt schon gerne wissen aus welchem Grund der gelöscht wurde! Wie kann ich das in Erfahrung bringen? --Xionone 12:31, 13. Jul. 2008 (CEST)
Kannst du helfen? Gruss --Nightflyer 19:47, 20. Jul. 2008 (CEST)
Wenn ich es richtig sehe, hast Du die -,55€-Briefmarke von Kafka bei commons eingestellt, die in einer Federzeichnung eine Person über den Schreibtisch gebeugt zeigt. Die von der Deutschen Post AG herausgegebenen Informationen[1] (siehe dort Highlights etc.) zeigen die Marke gegen den Uhrzeigersinn um 90° gedreht, also Querformat. In dieser Weise hat Kafka die Schreibtischsituation auch gezeichnet (Max Brod über Franz Kafka, Fischer Tb 1496, Ffm April 1993 (45.-46.Tsd.), ISBN 3-596-21496-3, S.396). Ich hielte es für sinnvoll, wenn Du diese Briefmarke noch einmal im Querformat nach commons einstellst. Zugleich muss betont werden, dass die Schrift-Motiv-Zuordnung von Müller/Weiland schlichtweg falsch ist, denn genau diese Zuordnung suggeriert ein Hochformat, wie Du es dann ja auch eingestellt hast. Bei einem Hochformat müssten die Tischbeine nach unten laufen und nicht nach links, aber so hat Kafka nun mal die Zeichnung nicht angelegt. Dem betreuenden Professor Victor Malsy[2] von der FH Düsseldorf ist das entweder nicht aufgefallen (was ich mir kaum vorstellen kann), oder er hat die Schriftanordnung als besonders kreativ angesehen; ich halte sie, wie gesagt, für schlichtweg falsch, genausogut hätte man die Schrift auf dem Kopf stehend anordnen können, und das wäre dann wohl noch kreativer gewesen! Schöne Grüße, -- H.Albatros 13:04, 24. Jul. 2008 (CEST)
gehen auch. Zur Info: Wiki: Urheberrechtsfragen#Briefmarken_auf_Ganzsachen Gruss --Nightflyer 20:55, 29. Jul. 2008 (CEST)
Hi, kannst du in den Listen noch das Gültigkeitsdatum einbauen => siehe Briefmarken-Jahrgang 1968 der Deutschen Bundespost. Ab 1969 ist dies nicht mehr nötig, da bis zur Einführung des Euro alle unbegrenzt gültig waren. Ich würde es selber tun, aber dann kannst du die Artikel nicht mehr einfach veröffentlichen, da es dann eine Urheberrechtsverletzung (von meiner Ergänzung) wäre. Wikipedia ist oft schwer verständlich ;-) Gruss --Nightflyer 00:56, 31. Aug. 2008 (CEST)
Hallo! Nimm mir nicht übel. Diesen Artikel habe ich aufgeteilt, weil das Lemma sonst willkürlich wäre. Jedes Jahr ein Lemman. --Pelagus 22:05, 2. Sep. 2008 (CEST)
Du warst zu schnell, sonst hätte ich noch angemerkt, das deine Quelle Michel-Katalog Deutschland 2006/2007 (Broschiert), Verlag: Schwaneberger Verlag GmbH (1999) nicht 1999 erschienen sein kann ;-) Gruss --Nightflyer 22:51, 2. Sep. 2008 (CEST)
Heute hab ich versucht, die Darstellung der Serien zu vereinheitlichen, solange es nicht zu viele gibt. Fehlt noch was?, dann leg los ;-) Gruss --Nightflyer 00:23, 16. Sep. 2008 (CEST)
Klasse. Aber Mecker: Die schwarzen Ränder sind nicht gleich gross, in der Zusammenstellung oben sehr unschön zu sehen. Lad die Dinger mit gleichem Rand mal neu drüber.
Hinweis: Da läuft ein Bot, der alles wie
in die korrekte Formel
umwandelt. Und das mit dem Bindestrich hast du wohl schon selbst gesehen (Wenn es denn sein muss...).
Frage: Wie hoch in der Jahreszahl kannst du eigentlich ;-) (Neidisch bin) Gruss --Nightflyer 00:33, 21. Sep. 2008 (CEST)
Hallo NobbiP, mit dieser Änderung bin ich nicht einverstanden. Ein Ausrufungszeichen am Beginn einer Zeile sorgt dafür, das alle folgenden Zeichen fett dargestellt werden, unabhängig von der gewünschten Formatierung durch z.B. '''Dummy'''. Vergleich das mal mit den nicht geänderten Artikeln, z.B. Briefmarken-Jahrgang 1969 der Deutschen Bundespost, du wirst den Unterschied sofort sehen. Fettdruck, normale Darstellung oder kursiv sind möglich. Gruss --Nightflyer 23:25, 22. Sep. 2008 (CEST)
Wie vorgehen? Bei den moderneren Dauermarken-Ausgaben schweigt mein Katalog. Mir fallen folgende Möglichkeiten ein: unbekannt, ? oder leerlassen. „Unbekannt“ erinnert an das Mittelalter... , ein mittiges Fragezeichen mit Anmerkung Keine Angabe in der Quelle oder so ähnlich ... , Leerlassen ist auch suboptimal... MIr gefällt nichts. Mach dir mal Gedanken ;-) Gruss --Nightflyer 00:20, 30. Sep. 2008 (CEST)
Hi NobbiP, siehe mal Quelle oder Literatur. Mir egal, ich ändere bei Gelegenheit in Literatur, denn jetzt ist diese Liste auch perfekt ;)) ist. Gruss --Nightflyer 23:00, 8. Okt. 2008 (CEST)
As a supporter of Commons:Rename, you should consider voting for bug 15842. Registered users can vote on the bottom of the bug report page. Thanks. --220.19.34.187 06:08, 11. Okt. 2008 (CEST)
Das Ende der Berliner Marken könnte zwei bundesdeutsche Marken gebrauchen: Michel 1445 und 1477.
Frage: Die Prägedrucke sind doch wohl Collagen aus Scan und Foto? Ich kämpf mit der Marke von 1982 und versuch das gleiche. Klappt aber nicht zufriedenstellend. Gruss --Nightflyer 22:14, 13. Okt. 2008 (CEST)
Hallo Nightflyer, schau doch bitte mal hier vorbei und sag mir ob ich da, wie vorbereitet, einen Artikel machen soll oder ob es hier 3 Artikel werden sollen - mehr werden es nicht. Grüßle NobbiP 00:22, 14. Okt. 2008 (CEST)
Hallo NobbiP, du konntest in Briefmarken-Jahrgang 1989 der Deutschen Bundespost Berlin die Aufagezahlen der Deutschen Frauen ergänzen. Wenn dein Katalog es hergibt, schau einmal über: Briefmarken-Jahrgang 1986 der Deutschen Bundespost Berlin, Briefmarken-Jahrgang 1987 der Deutschen Bundespost Berlin, Briefmarken-Jahrgang 1988 der Deutschen Bundespost Berlin. Die gleiche Serie, mein Katalog schweigt. Gruss --Nightflyer 23:27, 28. Okt. 2008 (CET)
Hallo Nobbi, wo wir grad dabei sind: habe in den Tiefen der Alben gewühlt und auf meiner Suche nach postfrischen Marken nebenstehendes Exemplar gefunden (mit diesem Rand drumrum, davon sind auch mehrere andere Marken vorhanden) - ist sowas auch gewünscht oder lieber nur die Marke? Gruß --Yoky 17:51, 11. Nov. 2008 (CET)
Hallo, ich hätte Lust in der nächsten Zeit mich an Artikel zu den Briefmarkenjahrgängen der Deutschen Post AG ab 1995 zu machen. Bevor ich da anfange, wollte ich nachfragen, ob es da schon Vorarbeiten gibt oder sonstige Sachen zu beachten sind? --Steveurkel 13:29, 16. Nov. 2008 (CET)
Hallo, Habe eben auf der Diskussionsseite meine ADMINS Deinen Namen falsch ziziert; verzeih bitte ! Ich bin noch sehr unbeholfen, lerne aber täglich dazu...MfG LenderKarl (Wochentagsberechnung)
Hallo Nobbi, bin leider später als geplant zum Überarbeiten gekommen - habe jetzt meine Marke aktualisiert. Bei Nightflyer habe ich mich auch schon auf der Disk. deswegen gemeldet, freue mich aber auch, wenn du kurz mal drüberschaust und mir Bescheid sagst, ob jetzt alles ok ist. Danke und Gruß --Yoky 11:07, 28. Nov. 2008 (CET)
Hallo NobbiP, vielen Dank für die Ergänzung von Briefmarken-Jahrgang 1948 der Deutschen Bundespost Berlin. Ich hatte es "absichtlich" mal weggelassen, da ich mit dem Namen Deutschen Bundespost Berlin nicht ganz einverstanden bin, da es 1948 ja die BRD und somit auch noch nicht die DBP gab. Das Lemma können wir von mir aus so lassen, sollten dies aber im Artikel erwähnen. Das es sich eigentlich um den Vorläufer handelt und das die Marken von den drei westalliierten (USA, GB und F) herausgegeben wurden. Gruß kandschwar 17:24, 7. Dez. 2008 (CET)
Hallo NobbiP, ich habe eben mal in den Commons gestöbert und bin auf die aktuellen Briefmarkenjahrgänge gestoßen, die Du hochgeladen hast. Könntest Du mir bitte erklären für was Du die Abkürzung DBP benutzt? Die Deutsche Bundespost ist doch wohl hoffentlich nicht gemeint? Die gibt es seit 1995 nicht mehr. ;-) Gruß kandschwar 18:04, 18. Dez. 2008 (CET)
Nächste Woche ist glücklicherweise Weihnachten und ich habe die Rute schon weggepackt von daher lasse ich das Schlagen mal. Eine Umbennenung ist wegen mir jetzt auch nicht unbedingt erforderlich (wusste ich bisher eh nicht, dass man Bilder umbenennen kann, von daher wieder was dazu gelernt). Grüßle kandschwar 19:18, 18. Dez. 2008 (CET)
Is klar, ich schlage dann, wenn die kompletten bunten Bildscher der Berliner Post AG hochgeladen sind, die restlichen noch fehlenden Jahrgänge zur Löschung ähh Informativen Liste vor. Gruß kandschwar 20:08, 18. Dez. 2008 (CET)
Würdest du etwas weniger dem gerade sehr angesagten Glühwein zusprechen, müsste ich dir nicht hinterherräumen ;-P Du kannst mir nicht entkommen, meine Beobachtungsliste ist unbestechlich!
Frage: Deine Kandidatur steht ja wohl bald im Raume, deshalb: Anpassung an andere Serien oder es ignorieren und eine andere Darstellung wählen (ich hab mich angepasst mit der Erweiterung von nicht ausgegebenen Daurmarken)?
Und ausserdem wäre es megageil, wenn alle Berliner Jahrgänge das Bapperl bekommen. Für mich einen Hinweis auf der Hauptseite wert, nicht mal der Michel hat alle Bilder... Gruss --Nightflyer 23:18, 18. Dez. 2008 (CET)
Guten Morgen zusammen, hier der Versprochene Link, evenutell auch für Nightflyer interessant: Info-Blatt "Philatelie Aktuell" Gruß kandschwar 01:14, 21. Dez. 2008 (CET)
Ja, sind gut heimgekommen, ich hoffe Du auch. Für das Mitbringsel: Danichfür. Die Lösung lautet, je nachdem was es ist:
Hallo NobbiP, vielen Dank für die Korrektur in Briefmarken-Jahrgang 2007 der Bundesrepublik Deutschland, ich habe mal angefangen eine Liste zu machen, in der "alle" Briefmarken drin sind, zu denen die jeweilige Person noch gelebt hat, diese darf gerne ergänzt werden. Gruß kandschwar 20:55, 25. Dez. 2008 (CET)
Hallo NobbiP, ein frohes neues Jahr wünsche ich Dir. Ich würde gerne in den nächsten Tagen, die Benutzer:Kandschwar/Briefmarken Personen nach Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden verschieben (vielleicht fällt Dir auch ein kürzerer Titel ein). Hast Du zufällig die Briefmarken die im Artikel noch fehlen? Hauptsächlich bin ich an der Jean Monnet BUND 926 interessiert. Vielen Dank kandschwar 22:15, 1. Jan. 2009 (CET) PS: Falls Nightflyer diese Seite beobachtet, gelten auch die Grüße und die Frage für Ihn ;-)
Vielen Dank. Genau die Marke von Monnet habe ich gemeint. Naja, wenn Du mich schon so fragst, dann hätte ich gerne noch die restlichen fehlenden Marken. Vorzugsweise die "unpolitischen Marken" der DDR, also Albert Schweitzer und Papst Johannes Paul II. Von der DPAG, die zwei noch fehlenden Marken der Zustellerserie von 2005. Die älteren Marken (Altdeutschland und Deutsches Reich) können dann später hinzu kommen. Vielen Dank und schönen Abend noch kandschwar 23:40, 1. Jan. 2009 (CET)
Dir mein lieber Nightflyer, auch ein erfolgreiches und zufriedenes neues Jahr und immer eine Handbreit Scanner unter den Fingern. Da du ab '55 DDR liefern kannst, lade ich mal nur die 342 von '53 hoch, die hatte ich noch, der kleine Rest den ich noch habe, ist mit Stempeln verunziert. Grüßle NobbiP 01:03, 2. Jan. 2009 (CET) P.S., wenn dein '55 drin ist, mach ich den kleinen 49er dazu, den habe ich zufällig auch und für '52 die Köpfe 327-338,340-341 kann man auf die SBZ Reihe zurückgreifen, die sind im Bild identisch.
Hallo NobbiP, spute dich. Kandschwar hat zugeschlagen, und Briefmarken-Jahrgang 1970 der Deutschen Bundespost Berlin ist noch soooo leer ;-) Gruss --Nightflyer 16:04, 4. Jan. 2009 (CET)
Auf den Hund gekommen...oje, meine Katze würde sich bedanken...;) Schönen Dank für Deinen Neujahrsgruss, Dir natürlich auch die besten Wünsche für 2009! Nachdem ich Weihnachten, dicke Silvester-/Geburtstagsfeier (nicht die eigene), Besuch von Schwiegereltern und Grippe überstanden habe, mache ich mich so langsam wieder an die Marken. Peu à peu...:) Gruß --Yoky 07:47, 8. Jan. 2009 (CET)
Was soll ich mehr sagen, als das sich einer meiner Wünsche für 2009 schon erfüllt hat. Es ist einfach toll, wunderbare Arbeit von Dir. Ich selbst sammel jetzt erstmal Scans der DDR, so wie ich Berlin damals auch begonnen habe. Gruss --Nightflyer 22:10, 11. Jan. 2009 (CET)
Tach zusammen, auch von mir die allerherzlichsten Glückwünsche. Mit philatelistischen Grüßen kandschwar 17:25, 12. Jan. 2009 (CET)
Auch von mir als Philatelisten Glückwunsch zum abgeschlossenen Berlin-Projekt. Ist echt gut geworden. Bei der Arbeit für die BRD-Jahrgänge werde ich euch bei Bedarf gerne mit Scans unterstützen. Übrigens hat mich das im Kurier heute mal dazu ermuntert, mit Joachim Rieß einen Briefmarkendesigner bzw. Grafiker zu bläuen. Ggf. je nach Informationslage werde ich versuchen eure Listen mit noch mehr blauen Links zu füllen. Christian Bier (Disk.) (+/-) ✉ 18:59, 12. Jan. 2009 (CET)
Auch von mir ein herzliches Willkommen an ChristianBier von mir. Wir können im Portal Philatelie und Portal Post jede Unterstützung gut gebrauchen und es wäre tatsächlich schön, wenn die "Hauptgrafiker" endlich auch mal einen Artikel bekommen würden, dass rot sieht einfach in den Listen so unschön aus. Gruß kandschwar 19:55, 12. Jan. 2009 (CET)
Vielen Dank, ich wünsche dir und uns, dass der Spaß noch lange bzw. für viele blaue Graphiker erhalten bleibt. Grüßle und eine schnelle Nacht NobbiP 01:46, 13. Jan. 2009 (CET)
Hi, ich wollte nur mal anklingen lassen, dass das eine super Arbeit ist die du da geleistet hast. Bild für Bild eine gleichbleibend hervorragende Qualität. Gibt es auch für andere (wenn nich alle^^) Serien oder Länder, Pläne für Briefmarkenbildreihen? Finde ich sehr interessant. Vllt. kann ich auch was dazu beisteuern, wenn mal was spezilles fehlt ;) Grüße --WissensDürster 20:53, 15. Jan. 2009 (CET)
Hallo NobbiP - kann mich dem Vorredner nur anschließen - super Scans! Wie machst Du den Hintergrund? Schwarzer Karton drunter oder mit einem Füllwerkzeug? Ich könnte auch ein paar Jahrgänge beisteuern (insbesondere 60er bis 70er Jahre der Bundespost), hab aber in der Regel nur gestempelte. Macht es eigentlich Sinn die fehlenden Jahrgänge schon mal ohne Bilder anzulegen? Gruss McZack 21:52, 23. Feb. 2009 (CET)
Hallo und guten Abend Nightflyer, Glanzpapier - wie der Name schon sagt ist glänzendes Papier, fett bedrucktes, tiefschwarzes Papier, wie in Hochglanz-Werbeprospekten verwendet oder in schwarz-weißen Kunstdruckkalendern - oder eben auch als "Bastelpapier" in jedem Schreibwarenladen, meist mit vielen anderen Farben zusammen als Set, habe gerade so'n Set da, 12 Farben (eine davon schwarz) á Din A4 für ca. 2,- €. So, Nobbi muss jetzt in die Heia - guats Nächtle NobbiP 00:41, 24. Feb. 2009 (CET) Auch P.S., Wow, das sind eine Menge Blöcke, ich denke, diese passen aber nicht alle in einen einzelnen Briefmarkenblocks der Deutschen Post der DDR, oder?
Hallo NobbiP, ein dreifaches Helau und Narri Narro. Hast Du zufällig die Marke vom Mainzer Carneval? Würde mich über die ungestempelte Version sehr freuen. Vielen Dank und ich hoffe mal, dass ich in der nächsten Woche Benutzer:Kandschwar/Briefmarken 1997 endlich fertig bekomme. Gruß kandschwar 21:28, 21. Feb. 2009 (CET)
...mir war langweilig - DAS kommt dabei raus. Ihr habt mich angefixt - bitte um Manöverkritik... McZack 00:45, 26. Feb. 2009 (CET)
Auch von mir noch ein herzlichen Willkommen an McZack zum „Wiki-Philaclub“. Jetzt muss sich NobbiP nur noch an die Namensvergabe halten, damit aus den roten Links gleich die richtigen Bilder werden. Aber ich denke, dass bekommt er schon hin. Als Kritik hätte ich anzumerken, dass mir bei den ganzen Bundespostjahrgängen die Einrückung mit den Aufzählungspunkten zu groß ist also das (::*), eine Einrückung (:*) dürfte eigentlich genügen, so habe ich es zumindest bei den neueren Jahrgängen zu Deutsche Post AG-Zeiten gemacht. Falls McZack sich auch da austoben will, gerne, hier sind auch noch ein paar Jahrgänge offen. Gruß kandschwar 17:22, 26. Feb. 2009 (CET)
...das mit der kleineren Einrückung sieht denke ich besser aus - danke für den Tip. Der Leerschritt ist bei den älteren Jahrgängen auch nicht drin und durch die Bilder verschiebt sich das nicht. Hmm - müsste man dann sinnvollerweise einheitlich machen, oder? McZack 14:48, 28. Feb. 2009 (CET)
Habe mich mal eben an meinem Scanner ausgetobt und folgende Michelnummern der Bundespost eingescannt - nur damit keiner auf die Idee kommt sich unnötig Arbeit zu machen. Ich werde die nach und nach bearbeiten... (u=ungestempelte)
Grüße McZack 14:48, 28. Feb. 2009 (CET)
...nicht so schlimm - habe ja nur gescannt und noch nicht die Nachbearbeitung gemacht. Ist ja nur dann ne halbe Stunde futsch ;-) Und in dem Jahrgang habe ich ja sowieso nur eine ungestempelte. McZack 15:12, 28. Feb. 2009 (CET)
Hi NobbiP, nicht wundern, dass ich nix mehr gemacht habe - bin grad beruflich etwas eingespannt, viel unterwegs und in einer Umorientierungsphase. Lasst mir was übrig ;-) Ab Juli sollte ich auch wieder mehr Zeit haben... McZack 16:51, 1. Jun. 2009 (CEST)
habe ich heute auf commons gepostet: Hi, ich muss dir mal ein Kompliment aussprechen. Ich bin zwar kein Philatelist, aber wie du wahrscheinlich selbst weißt, besteht die Kunst der Briefmarkengestaltung darin, bei optimaler Vereinfachung maximale Bildinformation (oder umgekehrt) zu gewinnen. Das ist zu Illustrationszwecken gar nicht hoch genug einzuschätzen, auch wenn es nicht gerade im Hauptaugenmerk der Öffentlichkeit liegt. Wenn du dir mal die Verwendung der Schneewittchenmarken 1962 anschaust, wirst du sehen, wie hilfreich deine Arbeit ist: Schneewittchen Spiegel Rot (Haarfarbe) Kulturapfel Milchhafen Eulen Sarg ... und von 1962 noch Brot für die Welt und Baum und Michael Praetorius und viele andere mehr, Grüße --Aalfons 00:13, 4. Mär. 2009 (CET)
Hallo NobbiP, ich habe mal wieder einen Listenentwurf angelegt. Diesmal zum Thema: Liste der nichtherausgegebenen Briefmarken aus Deutschland momentan noch unter Benutzer:Kandschwar/Nichtherausgegebene Briefmarken zu finden. Kann es sein, dass der Michel bei den nichtherausgegebenen Marken mit "X" anfängt? Jedenfalls habe ich nichts kleineres gefunden. Auch das durchblättern von Berlin und DDR brachte kein Ergebnis, von daher gehe ich mal davon aus, dass es dort keine gab. Deutsches Reich und früher habe ich ebenfalls nichts gefunden. Abgesehen von X und XI des Großdeutschen Reiches welche im April/Mai 1945 hätten erscheinen sollen. Aber die zählen meiner Meinung jetzt mal nicht dazu und von daher habe ich die weggelassen. Viele Grüße kandschwar 18:05, 8. Mär. 2009 (CET)
Hallo Ihr beiden, und danke für die Aufklärung der Bund-Nummern I-IX. Wobei ich diese jetzt nicht unbedingt als "nicht verausgabt" bezeichnen würde, da diese ja tatsächlich wohl gedultet wurden. Zu Berlin 371 schreibt der Michel ja nur "fällt aus". Noch nicht mal der Spezial schreibt, dass hier eine 5-DM-Marke geplant gewesen ist. Es ist, meiner Meinung nach, ja auch was anderes, wenn etwas geplant ist, aber dann doch nicht erscheint, oder etwas schon gedrucktes / erschienenes, zurückgezogen wird. Noch zwei Fragen die sich mir hier stellen:
Gruß an Euch beide kandschwar 17:10, 9. Mär. 2009 (CET)
Hallo NobbiP,
der Artikel Bernhard Grzimek wird voraussichtlich am 24. April auf der Hauptseite in der Rubrik "Was geschah am..." verlinkt werden (>> sein "100. Geburtstag"). Ich würde gerne eine Abbildung des neuen Sonderpostwertzeichens „100. Geburtstag Bernhard Grzimek“ in den Artikel einbauen sowie dann auch für die Bebilderung der Hauptseite vorschlagen. Ich möchte Dich deshalb herzlich bitten, die Abbildung dieser Marke bei der Dt. Post "abzuholen" und hochzuladen. (Selber muss ich da dummheitshalber leider passen... ;-) ) Beste Grüße, -- Jocian (Disk.) 11:55, 2. Apr. 2009 (CEST)
Jo, alles klar, danke. Wünsche Dir schoine + sonnige Ostertage! Grüße, -- Jocian (Disk.) 12:49, 10. Apr. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP, frohe Ostern.
Also was die Inflation angeht, das ganze funktioniert über eine Vorlage, diese wiederrum hat Ihre Datenquelle vom Statistischen Bundesamt, es ist also die amtliche Kaufkraft die dort ermittelt wurde, von daher kann man wohl auf die Referenzierung verzichten. Den Satz an sich kann man vielleicht noch etwas feilen. Ob die Preissteigerung der DBP im Artikel Briefmarke was verloren hat, finde ich nicht so gut, da dieser Artikel ja eigentlich nur ein allgemeiner Artikel darstellen soll. Das mit der Farbgebung hingegen, könnte man mal im Artikel Briefmarke aufnehmen, da ja diese Farbgebung auch für die anderen UPU-Länder galt. Aber das hat ja alles noch Zeit und bei dem schönen Wetter kann man ruhig was anderes machen ;-) Schönen Abend noch kandschwar 20:01, 12. Apr. 2009 (CEST)
Hat leider noch einige gestempelte Marken. Wenn du mal bei Gelegenheit... Gruss --Nightflyer 23:29, 11. Mai 2009 (CEST)
Hallo, ich habe bei MF mal die Briefmarke wider raus genommen, da ich nicht erkennen kann um was für ein Fabrikat es sich bei dem Abgebildeten Traktor es sich da handelt. Auch steht es nirgends. --MartinV 12:22, 1. Jun. 2009 (CEST)
Guten morgen,
wenn Du Bilder von DDR-Marken brauchst, dann trag mir bitte die Michelnummern auf meiner Diskussionsseite ein. Komplette DDR-Sammlung ist vorhanden ! Damit hättest Du jetzt den Jahrgang 1949.
LG Bruce Marvin 08:29, 30. Jun. 2009 (CEST)
Hi,
wenn es weiter nix ist :-). Kann Dir mit folgenden Sammelgebieten dienen: Deutsches Reich komplett Deutsche besetzung 1914 - 1918 sowie 1939-1945 komplett Generalgouvernement und Böhmen und Mähren komplett Alliierte Besetzung (bis auf 2 Thüringen-Blocks) komplett Kontrollratsaufdrucke komplett Bund, Berlin, DDR komplett Kolonien in weiten Teilen komplett Bayern komplett Württemberg komplett Baden (fast) komplett
jeweils ** bzw * und o...........(naja, ich bin halt ein kleiner Verrückter...grins) (und noch ein paar andere uninteressante Sammelgebiete, so irgendwas um die 150 bis 180 Alben sinds mittlerweile) Übrigens, Köpfe II mit Lacküberzug sieht fast genauso aus wie die normale 80er, ist nur ein klein wenig dunkler. Ungebrauch ist sie ein Massenartikel, gestempelt ist sie interessanter, genauso wie die Fünfjahresplan 20 auf 24 in Urmarke (hätte ich auch anzubieten.....). Bei mir ist es nur ein Zeitproblem.... LG Bruce Marvin 16:09, 30. Jun. 2009 (CEST)
Hi, hab da was für Dich (grins), mal so ein paar DDR-Kleinigkeiten :-) für den Anfang....
Hübsch, nicht wahr ? LG Bruce Marvin 21:59, 4. Jul. 2009 (CEST)
Hi Bruce, vielen Dank für das Hochladen der beiden Thälmänner, werde sie gleich einbauen. Die Blocks der DDR sind (leider ?) schon komplett, vergl. hier. Warum lädst du deine Scans nicht auf Commons? Grüßle NobbiP 22:32, 4. Jul. 2009 (CEST)
seufz, das hab ich nicht gewußt... Wollen wir mal ein paar richtige Kracher hochladen (übrigens, wie gefällt Dir meine OSTROPABLOCK-Seite ???) Das mit den COMMONS kapier ich einfach nicht, sorry. LG Bruce Marvin 22:51, 4. Jul. 2009 (CEST)
Hm, da fehlt aber noch Einiges.....da müssen wir die Ärmel hochkrempeln und mal so richtig ins Kontor hauen. Gibts eigentlich eine Möglichkeit, eine Liste sämtlicher Bilder, die man hochgeladen hat, irgendwie rauszulassen ? Würde mir das nämlich ganz gern auf meine Benutzerseite legen, dann lässt sichs leichter arbeiten. Stelle meine Sammlung übrigens bildmäßig gerne zur Verfügung ! LG und frohes Schaffen noch Bruce Marvin 19:39, 5. Jul. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP, ich hoffe es geht Dir gut? Mir ist da gerade was aufgefallen und zwar die Formulierung Obwohl diese Marke erst 19xx ergänzend herausgegeben wurde, zählt sie zu diesem Satz und somit zum Jahrgang 19yy. Das mit dem Briefmarkensatz bzw. der Serie ist ja logisch. Aber wenn ich bedenke, dass wir diese Formulierung auch in den neueren Jahrgangsartikeln einbauen müssten, also die Blumenserie meine ich jetzt damit, warum soll eine Blume die beispielsweise erst 2008 herausgekommen ist, bereits im Jahrgangsartikel 2006 erwähnt werden. Dies ist doch schlichtweg falsch und wurde glücklicherweise noch nicht gemacht. Aber bei den abgeschlossenen Jahrgangsartikeln der Reichspost, oder der Bundespost und berlin ist es so. Hier sollten wir die entsprechenden Marken rausnehmen und tatsächlich in das dazugehörige Jahr verschieben, auch wenn die Michelnummerierung diese so bewertet als wäre sie schon früher erschienen. Schönes sonniges Wochenende noch und Gruß kandschwar 12:32, 4. Jul. 2009 (CEST)
Hallo Nobbi, wollte mich nur mal kurz melden - mich gibt´s noch...;) Ich hoffe, ich kann auch bald wieder neue Markenbilder beisteuern. Letzte Woche haben wir nun den Umzug größtenteils hinter uns gebracht, nun steht der Scanner in Baden-Württemberg, Internet und Computer sind aber momentan noch nur in Schleswig-Holstein vorhanden, es geht alles noch etwas drunter und drüber. Voraussichtlich wird ab Ende des Monats auch ein Internetanschluss in der neuen Wohnung vorhanden sein und wenn sich dann alles normalisiert hat, werde ich endlich mit den 95er-Marken weitermachen. Bis dahin, lieben Gruß --Yoky 11:11, 6. Jul. 2009 (CEST)
Grüß Dich,
damit wären die Blockausgaben Deutsches Reich wohl komplett, oder brauchst Du die beiden Pferdeblocks (Braunes Band mit und ohne Überdruck) noch ? LG Bruce Marvin 00:17, 7. Jul. 2009 (CEST)
Hi und guten Morgen,
die fehlenden Marken in Deinen Artikeln werde ich Dir nach und nach ergänzen, wenn Du möchtest. Würdest Du mir diesbezüglich einen Gefallen tun, und mir die Links zu Deinen Bearbeitungsseiten auf meine Diskseite eintragen, dann bekommst die fehlenden Werte. Die Zeppelinmarken (Polar und Südamerika) kann ich Dir leider nur auf Brief zur Verfügung stellen, postfrisch habe ich sie (noch) nicht (aber bald). Ebenso ist es mit den Brustschildausgaben. Wenn Du mir da eine Entwurfseite basteln würdest, bekommst die Bilder von mir. Wäre das machbar ? LG Bruce Marvin 10:00, 7. Jul. 2009 (CEST)
- Scan mit 1200 dpi - geraderücken (drehen) bei großen Briefmarken auch schon mal genauer als 0,1° - kleine Fehler im Scan (fussel, u.ä.) entfernen - ca. 20 pixel Rand, dabei Hintergrund mit reinem schwarz füllen "0x000000" - auf 50 % reduzieren (entspricht 600dpi) - und ggf. etwas nachschärfen. Viel Geschäft, aber ich/wir glaube(n), dass sich der Mehraufwand lohnt. Vielleicht kannst du da ja auch noch mal drüberschauen? und Commons nochmal versuchen? Melde mich heute Abend nochmal, Tschau NobbiP 10:21, 7. Jul. 2009 (CEST)
Aha, wolln mal sehen, ob das mein Billigscanner so toll hinbekommt....ansonsten muss sich da die Bilderwerkstatt drübermachen. Das mit dem schwarzen Hintergrund haut natürlich bei Marken/Blocks auf Brief leider nicht hin. By the way, bei Brustschilden und Zeppelinen sind die gestempelten um Einiges teurer als die ungebrauchten, da ist der Michelwert nicht maßgebend, sondern die Stempelung (siehe Sommer-PF-Handbuch) bzw. Stempelhandbücher.... Brustschilde, Pfennig/Pfennige, Krone/Adler, Innendienst und alle Germania (mit Untertypen) sind komplett vorhanden, fast ausschliesslich (ausser PFENNIGE) postfrisch vorhanden. Das müsste danmn einen schönen Artikel ergeben. LG Bruce Marvin 11:11, 7. Jul. 2009 (CEST)
Am lackierten Thälmann habe ich eine Stunde gearbeitet, es hat sich nicht gelohnt. Schau mal deinen Originalscan genau an, lauter Kratzer vom linken unteren Rand Richtung Bildmitte. Diese Kratzer sind auch auf dem schwarzen Rand, also im Glas und nicht auf den Marken. So wird das nichts, dein Scanner ist hin. Ich wollte deine Blocks bearbeiten, hab dann aber aufgegeben. Wenn du es auch mit einem anderen Scanner gar nicht hinbekommst, dann leg die Marken einfach kreuz und quer auf ein schwarzes Blatt, scanne bei 1200dpi und speichere in höchstmöglicher Qualität im Dateiformat PNG. Das sollte verlustfrei komprimieren. Nimm keine weiteren Einstellungen und Bearbeitungen vor, wenn du nicht zumindest ambitionierter Amateur in Bildbearbeitung bist. Wir suchen uns die Marken dann raus, die wir brauchen. Erwarte aber kein Wunder an Schnelligkeit, jeder von uns hat eigene Projekte, die er aber auch gern mal unterbricht (wie z.B. Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden, oder jetzt Kandschwars Dienstmarken). Wenn so ein Haufen Marken ein Jahr lang unbearbeitet bleibt, heisst es nicht, das er unbeachtet ist. Mein Teil der DDR ist in ca. drei Jahren abgeschlossen... Gruss --Nightflyer 22:02, 19. Jul. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP und alle anderen Mitleser, ich habe mal zwei Entwürfe für:
gemacht. Sobald die Marken bzw. die Listen vervollständigt sind, werde ich es noch in die jeweiligen Navigationsleisten einbauen und veröffentlichen stellen. Schönes Wochenende kandschwar 19:31, 18. Jul. 2009 (CEST)
Jetzt lasst Euch halt mal Zeit (grins). Komplette Dienstmarkensammlung (Deutsches Reich, gestempelt und postfrisch, auch den Entschädigungscontogebührenzettel....) hab ich da und stell sie Euch gern zur Verfügung. Dauert nur ein klein wenig.
LG Bruce Marvin 10:12, 20. Jul. 2009 (CEST)
Die angesprochenen Kratzer auf den Bildern stammen übrigens nicht vom Scanner (Marke CANON), sondern von den Klemmtaschen. Werde die Marken ohne Klemmtaschen nochmal einscannen (die oben genannten Tipps natürlich beherzigen, das wusste ich nämlich nicht !) und nochmal neu hochladen. O.K. ?
LG Bruce Marvin 13:04, 21. Jul. 2009 (CEST)
Ist das jetzt besser ? Bruce Marvin 22:12, 21. Jul. 2009 (CEST)
@Bruce Marvin: Tolles Bild, aber mit leichten Mängeln (Das ist aber nur meine Meinung): Auf der linken Seite ist der Rand der Marke sauber zu erkennen, die anderen Seiten sind irgendwie abgeschnitten. Unschön. Aber das ist nur meine Meinung, sollen andere sich dazu äussern. Fazit: Dieser Scan ist sehr gut. Gruss --Nightflyer
FREU ! Schöner hab ich es nicht hinbekommen. Die Markenränder sehen am Originalstück tatsächlich so aus. Der Postbeamte hat seinerzeit beim Ausschneiden ein klein wenig geschludert, dennoch erachten die Herren Jakubek und Dr. Oechsner das Stück mit 1700 Euro als vollwertig (postfrische Erhaltung, vollrandig, links überrandig mit Randmerkmal). Ich bitte um Verständnis, dass ich mit diesem Stück etwas vorsichtiger umgegangen bin, zumal das Papier bei dieser Ausgabe von sehr schlechter Qualität ist. Und hier noch die restlichen Dienstmarken des Kaiserreiches zur Komplettierung:
LG Bruce Marvin 00:09, 22. Jul. 2009 (CEST)
GEIL, super Scans! Alles wird gut! Das es eine geschnittene Marke war, wusste ich nicht ;-( Und den Rest mit dem schwarzen Rand bekommen wir sicher hin! Gruss --Nightflyer 00:29, 22. Jul. 2009 (CEST)
Hi NobbiP,
Diese Änderung kann ich nicht nachvollziehen. Mein Michel hat keine Angaben darüber. Und die Ausgabe des Blocks ist nur fast ein Viertel eines Sperrwertes, die nach meiner Erinnerung knapp über der Millionengrenze lag. Ich glaub dir schon, aber trag bitte eine Quelle ein ;-) Gruss --Nightflyer 00:14, 31. Jul. 2009 (CEST)
Guten Tach, also ob die Einzelreferenzierung wie hier tatsächlich notwendig ist, weiß ich nicht. Dann müssten wir das ja bei allen Auflagenzahlen machen. Hier sollte der Hinweis unter den Literaturangaben genügen auf welchen Michel man sich bezieht. Im übrigen: Mein angestaubter Deutschand-Spezial-Michel von 2004 hatte damals schon die Auflagenzahlen drin. Warum ich die nicht bereits eingefügt habe, weiß ich selber nicht. Schönes sonniges Wochenende kandschwar 17:43, 31. Jul. 2009 (CEST)
Zwinger (Dresden) steht im Review. Unten ist ein Abschnitt über Briefmarken, meine sind jetzt alle drin. Es fehlt Deutsches Reich 1931, Nummer 459. Zu Hülf! Und irgendwann kommt ein Lemma Dresden auf Briefmarken der Deutschen Post der DDR Gruss --Nightflyer 22:57, 1. Aug. 2009 (CEST)
ja, die Marke hab ich zum Turnhallenruntertapezieren da. Werd sie Dir am Dienstag abend auf Deine Disk-Seite posten. :-) LG und einen schönen Sonntag noch Bruce Marvin 10:53, 2. Aug. 2009 (CEST)
LG Bruce Marvin 23:02, 4. Aug. 2009 (CEST)
Hi! Do you have refence to next information: Mi.-Nr. 300 has conditions about 3 millions? P.S. My english sucks, so try understand me :) – EtäKärppääl' yli päästä perhanaa 17:41, 23. Aug. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP, mein Englich ist leider nicht so gut, aber da ich Deine Diskussionsseite ja mitbeobachte, habe ich das ganze mitbekommen. "Heinz Adler" ist im Schwaneberger Verlag seit einigen Jahren für den Michel-Spezial verantwortlich. Quelle: philatelie 338 / August 2005. Mich würde es ja mal interessieren für was man in einem Wieselartikel den Autoren eines Briefmarkenkataloges braucht. Zumal dieser ja nicht die Auflagenhöhe bestimmt, sondern das damals das Postministerium war. gruß und n8 kandschwar 22:16, 23. Aug. 2009 (CEST)
Uuuups: $154.07 [5] for a used book, that you can buy by ebay for € 1,00 [6], and nobody want it. Crazy, very crazy. Ignore it. My english is also very poor. Greetings --Nightflyer 00:22, 24. Aug. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP, ich habe letzte Woche die Postkarte als Lesenswert vorgeschlagen, da diese am 1. Oktober ihren 140. Geburtstag feiert. Es wäre schön, wenn Du Dir den Artikel mal ansehen könntest und Dich eventuell für eine Pro Lesenswert-Stimme verleiden lassen könntest. Sollte es Kritikpunkte geben, so sind diese natürlich aber auch willkommen. Gruß kandschwar 19:54, 7. Sep. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP, ich weiß nicht ob Du es schon mitbekommen hast. Ich habe den Artikel Clubtelefon zum Schreibwettbewerb eingereicht. Ist jetzt zwar nichts philatelistisches, aber wenigstens hat es auch was mit der Post zu tun ;-) Würde mich freuen, wenn Du mal über den Artikel sehen könntest. Gleiches gilt auch für alle Mitleser dieser Seite. Danke kandschwar 20:20, 23. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Nightflyer, ja wie cool ist das den? Ich fass es ja nicht, zwei super Dokumente die den Artikel auf jedenfall weiterbringen können bzw. werden. Werde mich dann mal an die Auswertung machen bis dann und schönes Wochenende an Euch beide. Gruß kandschwar 17:15, 25. Sep. 2009 (CEST)
Sind die monatlichen Mietpreise interessant? Das Geld musste ja verdient werden, und der Mietpreis war mehr als das 20fache eines normalen Telefons. Ich hab das Amtsblatt hier. Allerdings keine weiteren Hinweise, was mit Ausstattung 1 oder Ausstattung 2 gemeint war. Es ist eine reine Liste; es ist der Übergang von Behörde in Richtung Privatisierung.
Ach, ich hab keinen Bock, die ganzen Münzervarianten aufzuführen, ich lade die Seite hoch. Gruss --Nightflyer 21:15, 25. Sep. 2009 (CEST)
Hallo Jungs, ich habe Kontakt mit dem Zentrum Mehrwertdienste der DTAG aufgenommen. Die zuständige Mitarbeiterin möchte nun wissen, an welchen Informationen ich, neben den öffentlich zugänglichen Bedienungsanleitungen, interesse habe. Mir fallen da jetzt erst mal Hauptsächlich statistische Zahlen ein. Anzahl und Preise der Miet- und Kaufgeräte pro Clubtelefon. Eventuell noch aufteilung nach Standort (Hotel, Gaststätte, Vereinsheim, Betriebe, Messegeländen usw.). Des weiteren wo genau der Hot-Spot des Club 5-Wlan sitzt. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern ob dieser vielleicht in der magentafarbenen Abdeckung steckt. Fällt Euch noch was ein? Danke und schönen Feiertag. kandschwar 17:07, 2. Okt. 2009 (CEST)
Diskussion:Liste der Personen, die zu Lebzeiten auf einer deutschen Briefmarke geehrt wurden. Und zwar alle Veränderungen ab dem 23. Oktober. Vielen Dank und Gruß kandschwar 14:11, 24. Okt. 2009 (CEST)
Hallo NobbiP,
Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:
Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:02, 30. Okt. 2009 (CET)
Sinnvoll oder nicht? Gruss --Nightflyer 02:11, 7. Nov. 2009 (CET)
Guten Morgen NobbiP, ich stöbere gerade so durch die Benutzerunterseiten und bin auf Benutzer:NobbiP/DR 1935 eben hängen geblieben. Der Artikel sieht ja bis auf die vier Einzelmarken des Ostropablocks fertig aus. Die Einzelmarken wurden von Bruce Marvin eingestellt. Diese könnten wir doch für den Artikel nehmen und dann in den Hauptnamensraum verschieben. Gruß kandschwar 08:54, 8. Nov. 2009 (CET)
Danke! -- E 14:18, 14. Nov. 2009 (CET)
Hallo NobbiP! Ich habe den kompetten Absatz Markt & Preise nochmal überarbeitet und gekürzt. Ich denke jetzt liest es sich besser. Falls es noch irgendwo bei diesem Artikel was zu überarbeiten gibt, lass es mich wissen. Falls es dann in Ordnung ist, gib bitte noch eine Bewertung ab.--Thmsfrst 16:27, 21. Nov. 2009 (CET)
Servus,
bin wieder da, wollte mich nur zurückmelden. Spezielle Briefmarkenwünsche ? Bin grad dabei, meine Deutsche Reichsammlung etwas aufzuarbeiten.
LG Bruce Marvin 13:13, 9. Dez. 2009 (CET) hier die versprochenen Germania-Marken:
Please, don't enter foreign text in Polish Wikipedia - we write only in Polish in main space. Lukasz Lukomski 22:27, 5. Apr. 2010 (CEST)
Hallo NobbiP, gut gemacht, aber kannst du dir alles von Lutwinus noch einmal ansehen? Mosaike seh ich nicht, der Name Gauer taucht bei mir nicht auf. Mein Lipsia sagt jeweils: Stich von xxxxx, allerdings nie Entwurf. Gruss --Nightflyer 11:17, 18. Apr. 2010 (CEST)
steht da bei dir was konträres? oder fehlen da Teile der obigen Angaben? Grüßle NobbiP 13:54, 18. Apr. 2010 (CEST)
Gruss --Nightflyer 01:01, 24. Apr. 2010 (CEST)
Fleissig, fleissig bist du ja ;-) Falls ich dich dabei unterbrechen darf, schau mal den obigen Scan an und schnippel mal dran rum . Gruss --Nightflyer 00:24, 8. Mai 2010 (CEST)
Hallo und guten Tag,
Ich habe gemerkt dass auf Commons Schnelllöschanträge für die Max Kohn Bilder gestellt wurde, welche vom Benutzer Zutul heraufgeladen wurden. Daraufhinn habe ich den Benutzer darauf aufmerksam gemach, er ist so wie ich auch der lb:Wiki aktiv. Er hat mir bestätigt dass der Künstler ihm die Erlaubnis gegeben hat seine Werke auf Wikipedia zu veröffentlichen.
Wie kann man jetzt vorgehen um diese Sache Commonsmässig in Ordnung zu bringen?
Les Meloures 13:53, 16. Mai 2010 (CEST) auch zu erreichen auf lb:Wiki lb:Les Meloures.
Gruss! Nein, mir geht es nicht um €. Ich habe früher BRD gesammelt (und gekauft, SAFE) und mein Alter Herr hatte von 1960-1980 mehrere Themen-Abonnements (teilweise sogar Bögen). Mir ginge es darum, Grossvaters (der nicht - wie es damals üblich war - Briefmarken mit Klebestreifen befestigte) Alben mal durchzusehen, ob es da noch dokumentierenswerte Marken gäbe (habe sowohl Scanner als auch Kamera). Wenn wir (WP) bereits alle dt. Marken haben, könnte man sich das sparen. Einfach einen Überblick bekommen. Derzeit sind die Alben in Kunststoffhüllen eingeschweisst und in Metalltransportkästen gelagert. Geezernil nisi bene 10:17, 28. Mai 2010 (CEST)
Hallo NobbiP, kannst Du bitte mal auf Diskussion:Personen,_die_zu_Lebzeiten_auf_einer_Briefmarke_der_Bundesrepublik_Deutschland_abgebildet_wurden#Udo_Lindenberg-Marken_von_2010 vorbeischauen. Danke und Gruß kandschwar 19:29, 26. Jul. 2010 (CEST)
Hallo NobbiP, hast Du zufällig die beiden Marken auch noch als Zusammendruck? Würde mich freuen, wenn diese noch als Bild in den Artikel eingefügt werden würden. Danke und ein schönes Wochenende kandschwar 09:08, 4. Sep. 2010 (CEST)
Hallo NobbiP, täusch ich mich, oder hast du bei den Brustschildern einmal die Rückseite erwischt? Die rechte Prägung sieht für mich nicht erhaben aus. Gruss --Nightflyer 11:12, 26. Sep. 2010 (CEST)
Habe mir doch gedacht, dass es dafür einen entsprechenden Artikel gibt: Tiefenumkehr. Gruß kandschwar 12:00, 26. Sep. 2010 (CEST)
Hallo NobbiP, ich habe heute mal gleich mehrere unterschiedliche Themen:
Gruß kandschwar 19:40, 11. Okt. 2010 (CEST)
Da nimmste die Kleinen halt mir zur Messe ;-) Meld dich einfach noch mal, sind ja noch gut drei Wochen Zeit. Gruß kandschwar 20:07, 11. Okt. 2010 (CEST)
Erinnung: Hallo NobbiP, am kommenden Samstag findet der Weihnachtsstammtisch in Karlsruhe statt, an den ich Dich gerne noch mal erinnern möchte. Wie sieht es aus? Kommst Du? Des weiteren noch eine andere Bitte, wie Du vielleicht schon gesehen hast, habe ich den Artikel Automatenmarke (Deutschland) ins Review gestellt, und würde den gerne am kommenden Wochenende auch in die Kandidatur jagen, da am 2. Januar 2011 die deutsche ATM 30 Jahre alt wird. Würde mich freuen, wenn Du Dir den Artikel mal anschauen würdest (gleiches gilt auch für Nightflyer, der bestimmt hier mitliest). Gruß kandschwar 19:57, 15. Dez. 2010 (CET)
Die Götter hatten dich verlassen: [7] Nach Dieter von Andrian und meinem Michel hast du was auch immer verwechselt. Gruss --Nightflyer 22:40, 9. Nov. 2010 (CET)
Hallo Nobby, da du ja offensichtlich Urheber oder Hauptautor bei den Briefmarken bist, hier mal ein Hinweis von mir, bevor ich da vielleicht noch viel Arbeit ohne Absprache fortsetze. Vier Berliner Jahrgänge der Bundespost (ab 1966 aufwärts glaube ich) habe ich schon, höre aber b. a. W. erst mal auf. Ich bin eigentlich der Meinung, dass bei allen wiki-Artikeln die Abschnitte mit Anmerkungen, Quellen, Einzelnachweisen usw., jedenfalls solche, die Fußnoten erzeugen, ans Ende des Artikels zu setzen sind. Was meinst du denn dazu? Bei vielen ist es bis jetzt noch nicht so. Gruß--Wilske 21:39, 21. Nov. 2010 (CET)
Naa, haste schon Fotos von dem edlen Stück gemacht? Grüße --Molch-Entertainment 01:23, 23. Nov. 2010 (CET)
Oha, da schien aber bei dir ordentlich die Sonne ;-) ... vielleicht kannste sie ja nochmal irgendwann aktualisieren, dass es ungefähr so ausschaut wie deine 20 Euro Münze . Danke trotzdem, ich werde sie mal bei den Gedenkmünzen einbauen --Molch-Entertainment 13:12, 30. Nov. 2010 (CET)
So, habe selber Fotos gemacht und eingestellt... man gönnt sich ja sonst nichts^^ --Molch-Entertainment 15:21, 12. Dez. 2010 (CET)
siehe hier: Diskussion:Liste_der_Gedenkmünzen_der_Bundesrepublik_Deutschland_(DM)#Mehr_Fotos_bitte --Molch-Entertainment 22:40, 12. Dez. 2010 (CET)
Hallo NobbiP, ich hatte die Reichspostmarken hier eingestellt. Ephraim33 hat nachgezählt und festgestellt, das meine Zahl 910 nicht stimmt. Sein versteckter Kommentar lautet: 910 Briefmarken (- Nr. 51, 67, 139, 235, 236, 237, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 402, 441, 442, 443, 905) (+ A113, A379, Z738, Z739, A795, X, XI) = 895. Bau doch bitte die Fehlenden noch ein. Gruss --Nightflyer 15:15, 4. Dez. 2010 (CET)
50 50 Pfg. a. braunrot (1889-90) ... aa. braunkarmin (1889-90) ... b. rötlichbraun (1889-91) ... 51 50 Pfg. a. rötlichlilabraun .. (1889-91) ... b. lilabraun-stumpflilabraun (1890-1900) ... ba. dunkellilabraun (1897) ... c. mattrosabraun (1893-94) ...
Also tatsächlich eine Umnummerierung über die Jahre, hätte ich vom M. gar nicht gedacht. Im alten normalen Mi von 76 gab es dann schon nur noch 50 mit dem Hinweis den du auch schon zitiert hast. Deine Anmerkung in 1889 finde ich demzufolge gut passend. Gruß, NobbiP 21:35, 4. Dez. 2010 (CET)
Hallo Nobbi, kannst du hier mal schauen und ggf. aushelfen? Danke--Wilske 11:44, 13. Jan. 2011 (CET)
Hallo NobbiP, bei den Briefmarken sind 2 Marken dabei, auf denen ein Brautbecher abgebildet ist (MI Nr. 816 und 817). Möchte diese beiden Abbildungen auf meiner Seite über Brautbecher einbauen. Ist dies möglich und wenn ja, was muß ich dazu schreiben? Mit schönen Grüßen und besten Wünschen--Tumide 11:49, 20. Jan. 2011 (CET)
Hallo NobbiP, vielen Dank für die Einstellung der letzten Briefmarkenjahrgänge die noch gefehlt haben. Damit ist jetzt einer der großen Meilensteine erreicht. Ich würde gerne in den nächsten Tagen ALLE abgeschlossenen Jahrgänge der DBP und der DPAG zur Informativen Liste vorschlagen. Einen schönen Abend noch und viele Grüße kandschwar 20:03, 23. Jan. 2011 (CET)
Hallo NobbiP, auch von mir Respekt, Anerkennung und Dank für Deine geleistete Arbeit. Das verleitet ja richtig zum Schmökern ... Gruß -- tsor 21:30, 23. Jan. 2011 (CET)
Du hast die Datei:Fundamentalmatrix Epipolarlinien.png mit blauen Linien in Fundamentalmatrix Epipolarlinien 2.png mit roten Linien „übersetzt“. Ich musste letztere auf Commons hochladen, da ich den Artikel Epipolargeometrie ins Französische übersetze.
Du hast eine Bemerkung gemacht, daß du beide Bilder haben willst, um die Änderung zu zeigen. Es wird bald von WP als Doppelbild aus. Aber du wirst immer das Bild auf Commons zu Verfügung haben.
Hallo NobbiP, kannst Du bitte mal in Deinem Album nachsehen ob Du die die letzten vier noch fehlenden Marken:
noch in das entsprechende Album "einkleben" könntest. Vielen Dank und Gruß kandschwar 20:38, 7. Feb. 2011 (CET)
Danke und Gute N8 kandschwar 22:57, 7. Feb. 2011 (CET)
Hallo NobbiP, ich hatte Dich ja schon mal wegen dem Workshop angeschrieben, nun habe ich es endlich geschafft die Seite "online" zu stellen. Siehe Wiki: WikiProjekt Post/Über dieses Projekt. Gruß kandschwar 15:35, 26. Feb. 2011 (CET)
Hallo NobbiP, ich hoffe Du hast es nicht vergessen (siehe: Wiki: WikiProjekt Post/Orga&Mitarbeit). So kurz vorher wollte ich dich noch mal daran erinnern. Nightflyer kommt auch zum Workshop, wäre doch mal schön, wenn sich dadurch mal der "harte Kern" der Wiki-Philatelisten persönlich kennen lernen würde. Viele Grüße und ein schönes Wochenende kandschwar 09:47, 2. Apr. 2011 (CEST)
wartet auf einen besseren Scan. Gruss --Nightflyer 22:41, 3. Mär. 2011 (CET)
Lieber Nobbi, lieber Nightflyer, ich bedanke mich herzlich bei euch beiden für euer großes Engagement für die Wikipedia, besonders für die langwierige Aufgabe, alle deutschen Briefmarken als hochwertige Scans zur Verfügung zu stellen. Eure Briefmarken des Deutschen Reichs, der Bundesrepublik, des Saargebiets, Westberlins und der Deutschen Demokratischen Republik schaffen nicht nur einen wertvollen Überblick über die deutschen Postwertzeichengeschichte, sondern sind häufig auch die besten freien Bilder zu Sachthemen und werden entsprechend oft in Artikeln verwendet. Dafür sage ich danke und wünsche euch eine schöne Woche, Ephraim33 18:00, 4. Apr. 2011 (CEST)
Ich habe mal einen Oberartikel Briefmarken-Ausgaben der sowjetischen Besatzungszone und die Regionalausgaben einheitlich (um)benannt, da die Begriffe "sowjetische Zone Thüringen" etc. ungebräuchlich sind. Ich hoffe, dass Du mit den Änderungen einverstanden bist. Übrigens vielen Dank für die schönen Listen. -- 13:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
P.S. Ich habe die Bemerkung zu den allegemeinen Ausgaben aus den Regionalausgaben-Artikel gelöscht, weil sie dort verwirrend ist. Sie würden aber in den Artikel Briefmarken-Ausgaben der SBZ (allgemeine Ausgaben) passen.
P.P.S. Könnte man nicht in ähnlicher Weise für die Briefmarkenausgaben der FBZ verfahren? Gruß -- Le Corbeau 13:27, 5. Jun. 2011 (CEST)
Die Regionalmarken wurden Mitte 1946 von der interalliierten Ausgabe (Gemeinschaftsausgabe) abgelöst, erst zwei Jahre später (Mitte 1948) gaben SBZ und Bizone dann wieder verschiedene Ausgaben heraus. Zwischen Regionalmarken und Allgemeiner Ausgabe für die SBZ besteht also kein unmittelbarer Zusammenhang. -- Le Corbeau 14:22, 5. Jun. 2011 (CEST)
Der "Erwin Rothirsch" bei der 4pf marke ist wohl ein Tippfehler? --Eingangskontrolle 19:29, 8. Jun. 2011 (CEST)
Hallo NobbiP, ich mache derzeit meine ersten Erkundungsversuche im Dschungel von Wikipedia; als Briefmarkensammler freue ich mich, über eine Anfrage auf Dich und Deine Markenscans getroffen zu sein. 1. Wo könnt ihr Mitarbeit gebrauchen? 2. Wie scannst Du die Marken ein? Meine bisherigen Versuche sind eher unbefriedigend, was sollte ich beachten? 3. Kann ich ggf. Deine scans benutzen? Mit freundlichem Gruß, --Sicam 12:43, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hallo NobbiP, vielen Dank für die schnelle Antwort. 1. Wie empfohlen habe ich mich an Nightflyer gewandt. 2. Das werde ich ausprobieren, bislang habe ich immer nur mit 300dpi gearbeitet. 3. Ich möchte einige scans von Marken, die ich selber nicht habe, gerne in meinen 'Markenklopfer' [= 'Briefmarke des Tages' : http://www.psw-12.de/] einbauen - wo bringe ich da den Hinweis auf Dich unter? --Sicam 18:15, 9. Jun. 2011 (CEST)
Hallo NobbiP, kannst Du bitte einmal über meine ersten Spielversuche ( Benutzer:Sicam/Labor ) schauen? Dir werden natürlich die fehlenden Marken auffallen - kannst Du da helfen? MfG --Sicam 11:45, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hi NobbiP, kannst du mal eben die Datei
Frage: Wie erlangt man diese Rechte? Gruss --Nightflyer 23:00, 23. Jun. 2011 (CEST)
Info: Germania als Kriegsfälschung hier und auch hier. Und da Kandschwar mitliest: Ein ganzer Bogen Totenköpfe. Gruss --Nightflyer 19:53, 6. Aug. 2011 (CEST)
Guten Morgen, klar lese ich mit :-) Danke für den Link. Aber die meisten Bilder von denen sind ja unter aller (peep), und die drei Bögen die gut abgebildet sind, haben wir ja schon im Artikel drin. So und nun mal kurz zur Germania: Ich glaub ich muss mich mal ganz kräftig für meinen seit Ewigkeiten herum gammelten "Markenlistenentwurf" schämen. In Anbetracht der Vielzahl der Marken und "Ausgabeländer" würde ich eine extra Liste empfehlen. Bei dieser Gelegenheit sind mir auch die Wasserzeichen aufgefallen, die NobbiP gezeichnet hat. Hier sollten wir vielleicht auch mal einen eigenen Artikel Wasserzeichen (Briefmarke) machen, oder? Gruß und einen erholsamen Sonntag kandschwar 10:07, 7. Aug. 2011 (CEST)
(neue Überschrift)
Hallo zusammen, für die Wasserzeichen habe ich mal einen Entwurf gemacht: Benutzer:Kandschwar/Wasserzeichen. Schönes Wochenende kandschwar 15:12, 13. Aug. 2011 (CEST)
Hallo NobbiP, habe den Artikel gerade nach Wasserzeichen (Briefmarkenpapier) verschoben. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:41, 10. Nov. 2014 (CET)
Hallo NobbiP, wie ich gesehen habe, hast Du den Artikel Briefmarken-Ausgaben der SBZ (allgemeine Ausgaben) Anfang des Jahres angelegt. Im Juni hat Benutzer:Le Corbeau den Artikel Briefmarken-Ausgaben der sowjetischen Besatzungszone angelegt. Meiner Meinung nach würden die Marken aus Deinem Artikel besser unter dem anderen Namen passen. Der dortige Text sollte auch erhalten bleiben. Wie siehst Du die Sache? Da in "Deinem" Artikel praktisch nur Du und einmal Le Corbeau editiert haben, würde ich vorschlagen, dass Du den Inhalt in den anderen Artikel kopierst und dann eventuell eine Weiterleitung daraus machst oder eben löschen lässt. Viele Grüße und einen schönen Mittwochabend wünscht. kandschwar 19:08, 17. Aug. 2011 (CEST)
Ich würde folgendes Vorschlagen:
Strg+A | markiert den ganzen Inhalt eines Dokuments oder Textfelds |
Strg+C (oder Strg+Einfg) | kopiert Markiertes in den Zwischenspeicher (engl. copy) |
Strg+ V (oder Umschalt+Einfg) | fügt Kopiertes aus dem Zwischenspeicher an die Eingabestelle (engl. paste) |
Grüßle ;-) kandschwar 19:53, 17. Aug. 2011 (CEST)
Angesichts der Blockgröße sollte er als eyecatcher verkleinert eingebunden werden; so ergibt sich kein schönes Seitenbild. Auch die anderen Blockabbildungen (Ostropa etc. könnte dahingehend überdacht werden). Ansosnten tolle Scans! MfG Heied
Nur zur Info: Kennst du diese Seite: Briefmarken-Kalender? Viele der dortigen Abbildungen kommen mir seltsam bekannt vor ;-)) Gruss --Nightflyer 21:14, 8. Okt. 2011 (CEST)
Hallo NobbiP, vielen Dank für die Briefmarken-Ausgaben für das Generalgouvernement. Ich hoffe Du könnst Dir zur Zeit eine Kreativpause und hast deshalb meinen Beitrag auf der dortigen Diskussionsseite noch nicht gesehen. Aber damit es nicht verloren geht, wollte ich Dich hier auf der Diskussionsseite noch mal daran erinnern. Ich fände es besser, wenn der Artikel in Jahrgangsartikel aufgeteilt werden würde. Und da es sich um Besatzungsausgaben handelt, wäre ich für die Lemmas: Briefmarken-Ausgaben für das Generalgouvernement 1939, statt der üblichen Bezeichnung: Briefmarken-Jahrgang 1939 des Generalgouvernements. Durch dieses andere Lemmata soll deutlich werden, dass es sich um Besatzungsausgaben handelt (Meine Interpretation zwischen "Ausgaben" und "Jahrgang"). Da Nightflyer bestimmt mit liest, ist natürlich auch sein Senf dazu gefragt. Grüße aus Rheinhessen kandschwar 17:45, 10. Okt. 2011 (CEST)
Habe mal eine Vorlage:Navigationsleiste Briefmarkenbesatzungsausgaben Deutsches Reich gebastelt. Natürlich noch nicht vollständig. Bei bedarf kann ich es gerne ergänzen. kandschwar 20:31, 10. Okt. 2011 (CEST)
Hallo zusammen,
Gruß kandschwar 18:52, 12. Okt. 2011 (CEST)
So Artikel sind verschoben und ich habe mir erlaubt die obigen Links auf die nun lautenden Lemmas anzupassen. Die Vorlage:Navigationsleiste Briefmarkenbesatzungsausgaben Deutsches Reich lasse ich löschen, die neuen Ausgabeartikel habe ich in die bereits bestehende integriert. Gruß kandschwar 18:48, 13. Okt. 2011 (CEST)
Benutzer:NobbiP/Bücher/Briefmarkenausgaben der Reichspost
Hallo NobbiP, könntest Du bitte mal auf Benutzer Diskussion:Grammogale vorbei schauen. Wir haben wohl für unseren "Wikipedia-Briefmarken-Sammlerverein" ein weiteres Mitglied. Mitleser Nightflyer ist natürlich auch gerne aufgefordert dort zu antworten. Gruß und schöne Pfingsten.
Moin NobbiP,
zur Info, von Aka (& der Schwäbin) wurde die Latte inzwischen höher gelegt – siehe hier und hier... ;-)
Grüße, --Jocian 06:37, 5. Jun. 2012 (CEST)
Briefmarkenalbum Saarland? Und die anderen aus der Kategorie? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:40, 16. Jun. 2012 (CEST)
und ich scan weiterhin bis zur Löschung. Die DDR hat man noch nicht angefasst, kommt also noch. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:08, 19. Jul. 2012 (CEST)
Hallo, ersteinmal vielen Dank für deine Arbeit! Ich bin selbst Briefmarkensammmler und deine Listen haben mir sehr geholfen bei der Identifizierung meiner Briefmarken. Ich habe eine Frage zu dem Copyrightproblem (s.h. Commons. Wie steht es damit? Ist die Diskussion beendet und die Briefmarken gerettet? Habe ich den letzten Satz:
Kept as we won't purge all these stamps just on base of an injunction that happened to cover very few stamps only. The opinion that German stamps are official works in Germany according to § 5 Abs. 1 UrhG has not yet been seriously challenged. Please be refered to this section. --AFBorchert (talk) 16:21, 6 March 2012 (UTC)
richtig verstanden und alles ist gut? Viele Grüße und nocheinmal vielen, vielen Dank! --Kogge (Diskussion) 08:05, 28. Sep. 2012 (CEST)
Hallo NobbiP, ich hoffe wir sehen uns im Dezember in Karlsruhe. Ach ja, hier der eigentliche Grund meines Schreibens: Wiki: Löschkandidaten/30. Oktober 2012#Vorlage:DDR1967-1989. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:07, 2. Nov. 2012 (CET)
Hallo Lena1, kannst du mir bitte sagen, warum du bei dem o.a. Scan von der Hindenburgbriefmarke die Lizenz des Bundesarchivs {{BArch-License ...}} eingesetzt hast? Die Briefmarke habe ich selbst aus meiner Sammlung gescanned und hochgeladen, das BA hat damit NICHTS zu tun. Gruß, NobbiP (Diskussion) 17:06, 29. Jan. 2013 (CET)
P. S.Gegen einen Revert meiner Änderung habe ich keine Einwände. Du hast die Datei ertellt.
Gruß --Lena1 (Diskussion) 17:39, 29. Jan. 2013 (CET) ich habe Frage und Anwort von meiner Diskussinsseite kopiert. --Lena1 (Diskussion) 17:39, 29. Jan. 2013 (CET)
Hallo NobbiP, ich lasse gerade diesen Artikel für eine Auszeichnung kandidieren. Ich würde mich freuen wenn Du an der Abstimmung/Diskussion teilnimmst.--Thmsfrst (Diskussion) 21:35, 30. Mai 2013 (CEST)
Hallo NobbiP,
bei der Suche nach Informationen zu den Hochwassermarken bin ich auf Deine Aktivitäten gestoßen. Im Heft 4 2007 der saargeschichten erhoffe ich mir etwas zur Entstehungsgeschichte. Weißt du näheres dazu bzw. wo man das vergriffene Heft bekommen kann? --LoKiLeCh 23:57, 9. Aug. 2013 (CEST)
Hallo NobbiP, bitte schau doch mal auf Portal Diskussion:Postgeschichte#Übersichtsartikel "Postgeschichte und Briefmarken von Musterland" vorbei. Danke und Gruß kandschwar (Diskussion) 17:43, 24. Sep. 2013 (CEST)
Hi,
I am writing to you from Six Red Marbles, the largest development house for learning material in the United States. At Six Red Marbles we are dedicated to bringing the power of natural learning to every classroom, pre-K through adult. The company has developed thousands of creative, effective multi-media educational material for leading publishers including McGraw-Hill, Houghton Mifflin Harcourt, Scholastic and Pearson.
The book we are at present working on is titled IBCC Physics.
We are interested in using the attached photo. We believe this picture is under your copyright and we would be obliged if you could give us the high-res version and the permission to use it in our book.
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:DBP_1987_1313_Joseph_von_Fraunhofer,_Sonnenspektrum.jpg
I am sending you the details of the project below:
Book title : IBCC Physics. Publisher : Oxford University Press (OUP) Clearance Details : World All languages, Print & Electronic. Usage: Interior Duration : 15 years Print Run : 40,000.
Please do let me know if you would need further information to help process our request.
I look forward to hearing from you soon.
Regards, Bhaskar.
Bhaskar Chandra Visual Editor Six Red Marbles 317/318, Unitech Trade Centre, Sushant Lok 01, Gurgaon, Haryana, India, 122002 [email protected] | www.sixredmarbles.com Tel: +91-124-4496850/55 | Mo: +91-9818970659 Twitter: https://twitter.com/sixredmarbles Facebook: https://www.facebook.com/sixredmarbles
sixredmarbles
FUN IDEAS. SERIOUS LEARNING.
Think Creativity. See Beauty. Explore Learning. Feel Progress
Hallo NobbiP,
du hast deine Stimme in der oben genannten Wahlabstimmung abgegeben, vielen Dank dafür. Leider musste aber deine Stimme wieder gestrichen werden, da du gemäß WP:SB nicht stimmberechtigt warst, als die Abstimmung begonnen hatte.
Damit du stimmberechtigt bist, musst du zum Startzeitpunkt der Abstimmung angemeldet sein, mindestens 2 Monate aktiv mitgearbeitet haben und 200 Edits im Artikelnamensraum haben, wobei 50 innerhalb eines Jahres getätigt werden müssen. Und genau das letzte ist nicht erfüllt. Du hast nur 21 Edits im ANR innerhalb 1 Jahr getätigt. Das reicht damit leider nicht.
Aber tröste dich, das passiert nicht nur dir. Du kannst aber selber schauen, ob du stimmberechtigt bist, indem du dieses Tool verwendest. Dabei musst du nur die Zeit auf den Startpunkt stellen. Natürlich ist dieses Tool auch in der Meinungsbild-Box drin, wo auch steht, wie lange die Abstimmung geht. Der Tool ist dort auch auf die Startzeit eingestellt (beachte das für den Tool die UTC gilt. Grüße, Funkruf WP:CVU 19:56, 31. Mär. 2014 (CEST)
Siehe Diskussion unter: Portal Diskussion:Philatelie#Vorschlag_f.C3.BCr_neue_Kategorie:Philatelistische_Zeitschrift
Hallo NobbiP! Bist du dir eigentlich ganz sicher, du hier eine Nashi-Birne fotografiert hast? Wenn ja, müsstest du sie in die Commons-Kategorie Pyrus pyrifolia einordnen. Ich mache das nicht, denn die Birne auf deinem Foto sieht gar nicht so aus wie die anderen in der Kategorie und die, die hier so rund um mich herum wachsen. Es grüßt aus einem Nashi-Anbaugebiet--Katakana-Peter (Diskussion) 13:40, 20. Sep. 2014 (CEST)
Einladung zum Workshop Offenes Editieren am 14. November 2014 in Stuttgart
Am 14. November wird von 17 bis 21 Uhr im Forum3 in Stuttgart ein Workshop Offenes Editieren stattfinden, zu dem wir dich herzlich einladen möchten. Es handelt sich hierbei um ein offenes Format, bei dem kein bestimmtes Thema vorgegeben ist und es vor allem um den Austausch zwischen Benutzern geht. Die Veranstaltung steht für jeden offen, egal ob du ein interessierter Neuling oder erfahrener Benutzer bist. Fahrtkosten können bei Bedarf erstattet werden.
Weitere Details zu dem Workshop findest auf unserer Stammtischseite, wo du dich auch eintragen kannst wenn du teilnehmen möchtest. Wir würden uns über dein Kommen freuen! Viele Grüße, --Wnme 23:20, 5. Nov. 2014 (CET)
Info: Wenn du in Zukunft weiterhin über Treffen in Stuttgart informiert werden möchtest, trage dich bitte in diese Liste ein....auf der Biologie-Redaktion-Seite sind so nett,
deshalb bin ich auf Deine Benutzerseite gegangen - die gefällt mir auch, vor allem die Fotos! (Das war ein Lob!)
Aber
Deine Diskussionsseite ist ja fürchterlich lang! (Das könnte man als Kritik auffassen - muss es aber nicht.)
Fazit: Weiter so :-) ! --Ziegler175 (Diskussion) 19:22, 1. Mai 2015 (CEST)
Hallo NobbiP, habe dies notiert, aber bitte, was nun zu mit: Heilung des Lahmen am Teiche Bethseda? Sollte Heilung des Lahmen am Teiche Bethesda sein, Typo ?! Lotje (Diskussion) 17:50, 3. Mai 2015 (CEST)
Es hat mich eher mal zufällig auf die Bestimmungsseite verschlagen und seitdem lese ich dort immer wieder gern mit. Deine Mihilfe und die großartigen Umbenennungsaktionen freuen mich immer wieder. Vielen Dank und liebe Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 16:44, 19. Jun. 2015 (CEST)
Hi, ist diese Marke hier richtig einsortiert? VG --Aalfons (Diskussion) 18:50, 17. Aug. 2015 (CEST)
Hallo, die Sache betrifft den Notgeldschein, welchen Du einst auf der Diskussionsseite der Leipziger Messe eingestellt hast. Wirklich interessant. Davon müsste es allerdings einen ganzen Satz geben. Ich bin dabei nach entsprechenden Infos zu suchen. In dieser Zeit wurden viele Notgeldscheine herausgegeben, aber nicht alle sind offiziell, es gibt davon auch viele private Ausgaben. Ob das Messeamt wirklich damals zur Ausgabe berechtigt war, kann ich momentan noch nicht sagen. Wenn ja, dann gehört dieser Schein auch mit zur Geschichte der Messe. Gruß Numiscontrol (Diskussion) 00:20, 13. Apr. 2016 (CEST)
Hallo NobbiP, wir möchten dich herzlich zur WikiCon Region Stuttgart einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.
Die WikiCon ist die jährliche Konferenz der Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. In offener Atmosphäre werden wir gemeinsam neue Ideen entwickeln, diese vertiefen sowie Konflikte behandeln. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.
Es wird ein vielfältiges, originelles und qualitativ hochwertiges Programm geben. Für jedes Interesse und jeden Geschmack wird etwas dabei sein: Neben Vorträgen und Arbeitsgruppen rund um das Thema Wikipedia und ihre Schwesterprojekte erwarten dich erstklassige externe Beiträge aus dem Landesarchiv, aus Kultur und Politik, aus dem Denkmalschutz, Ausstellungen zu Projekten des Freien Wissens innerhalb und außerhalb der Wikipedia, Exkursionen, Wiki Loves Cocktails … und noch vieles mehr.
Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wiki Deutschland unterstützen.
Viele Grüße, für das WikiCon-Team Region Stuttgart: Mussklprozz, RudolfSimon und Wnme (versendet durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:52, 18. Jul. 2016 (CEST))
Hallo NobbiP! Am 23. Juli 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.000 Edits gemacht und 131 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich der Briefmarkenartikel und -listen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:35, 23. Jul. 2016 (CEST)
Hallo NobbiP,
danke, dass du u.a. die Liste Briefmarken-Jahrgang 1943 der Deutschen Reichspost angelegt hast.
Anlässlich diesem hier meine Frage / Bitte an dich : könntest du mir die Seitenzahl(en) nennen - entweder aus dem damals von dir verwendeten Michel 2006/7 oder gerne auch aus der neuesten dir vorliegenden Ausgabe, auf der ersichtlich ist, dass der Jahrgang 1943 36 Briefmarken umfasste (d.h.: dass die Liste 1943 vollständig ist) ?
danke im voraus + beste Grüße --Neun-x (Diskussion) 05:16, 6. Sep. 2016 (CEST)
Hallo NobbiP,
Du hattest Dich auf Wiki: Vermisste Wikipedianer zum dort vermissten Benutzer geäußert. Dieser Abschnitt wurde nun als erledigt markiert. Vielen Dank, TaxonBot (Diskussion) 03:06, 22. Mär. 2017 (CET)
ich habe gesehen, das sie die deutschen briefmarken zum größten teil eingescannt und im wiki bereit gestellt haben. ich würde gerne diese daten für ein projekt verwenden und bräuchte gerne ihre zustimmung dafür.
ich weiss, dass sie nur für die scans der urheber sind und nicht für die marke, aber die scan würden mir im projekt sehr helfen und viel arbeit ersparen. es wäre auch hilfreich, wenn ich die daten gesammelt auf datenträger erhalten könnte.
grüsse sergius
Hallo NobbiP, Ich habe gesehen, dass du bei dem Portal Philatelie recht aktiv bist. Ich habe eine Frage bzw. Bitte dazu: Wäre es dir oder jemand Anderem im Portal möglich, ein Bild der Sondermarke Jugend für Integration, Österreich 2012 in die Wikipedia zu bringen? Ich frage deshalb nach, weil ich das Bild gern für das Portal:Interkultureller Dialog und Integration einsetzen würde.Nachtrag: siehe inzwischen: Portal Migration und Integration Gruß --Carolin 22:35, 7. Apr. 2017 (CEST)
Wenn du nicht der Urheber bist: Permission – Erlaubnis des Autors (Zitat) - bitte auch an [email protected] weiterleiten; zusätzlich muss dennoch die passende Lizenz im Auswahlmenü ausgewählt oder im Textfeld eingefügt werden.
Irgendetwas stimmt nicht mit der Liste, am Ende ist etwas zerschossen. --AxelHH (Diskussion) 16:11, 20. Jun. 2020 (CEST)
Hallo NobbiP,
bei der Suche nach Material für einen Artikel über die deutschen AM-Post-Marken oder die M-Serie bin ich auf die von Dir nach Wiki Commons hochgeladenen Scans gestoßen. Mit dem KUG kenne ich mich nicht aus, aber der Entwurf und Stich der Marken wurden von William A. Roach (1888-1969, Entwurf) und Edward H. Helmuth (1891-1978, Stich) vom amerikanischen Bureau of Engraving and Printing geleistet. Dementsprechend habe ich in einem und gleich den restlichen Dateien die Lizenzvorlage auf PD-USGov geändert. Für diese Marken ist folglich auch der Eintrag in der Category:German stamps review überflüssig. Gruß, Grüne Mauritius (Diskussion) 20:18, 3. Aug. 2020 (CEST)
Hallo Wilhelm, hallo Nobi, hinsichtlich der Kategorien der Bilder von Trauerweiden mache ich folgenden Vorschlag : Zunächst ist festzustellen, dass es unstrittig ist, dass es sich bei den betreffenden Bäumen um Trauerweiden handelt, ganz gleich, ob es "echte" (Salix babylonica), oder ob es sich um Hybriden handelt. Die Einordung in die übervolle Kategorie "Unidentified Salix" halte ich daher nicht geboten. Nun ist Salix babylonica offensichtlich nicht winterhart und die bei uns stehenden älteren Trauerweiden gehören wohl überwiegend zu Salix × sepulcralis, obwohl es auch andere Hybriden zu geben scheint, die genau so aussehen wie S. × sepulcralis. Kein Professor der Biologie wird diese Hybriden direkt vor dem Baum stehend auseinanderhalten können. Daher halte ich die Schaffung einer neuen Kategorie, wie etwa "undefinierte Hybriden von Salix babylonica" für gekünstelt. Man sollte daher zunächst diese Unklarheit im Raum stehen lassen. Grüße von --Dguendel (Diskussion) 08:56, 27. Nov. 2020 (CET)
Hallo NobbiP! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 23. Juli 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8000 Edits gemacht und 135 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Außerdem Danke für über 26.300 Beiträge auf Commons und die zahlreichen von Dir hochgeladenen Bilder. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:11, 23. Jul. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
Hallo NobbiP,
wollte mich nur kurz für Deine ausführliche Antwort bedanken. Mit besten Grüßen, --158.181.68.50 23:58, 30. Aug. 2021 (CEST)
Checkuserwahl: | |
Globaler Ausschluss: | Бучач-Львів |
Wettbewerbe: | |
Sonstiges: | |
Kurier & Projekt: |
Nachricht versandt von MediaWiki message delivery im Auftrag von -- Toni 22:28, 24. Sep. 2023 (CEST)
This article uses material from the Wikipedia Deutsch article Benutzer Diskussion:NobbiP, which is released under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 license ("CC BY-SA 3.0"); additional terms may apply (view authors). Abrufstatistik Der Inhalt ist verfügbar unter CC BY-SA 4.0, sofern nicht anders angegeben. Images, videos and audio are available under their respective licenses.
®Wikipedia is a registered trademark of the Wiki Foundation, Inc. Wiki Deutsch (DUHOCTRUNGQUOC.VN) is an independent company and has no affiliation with Wiki Foundation.