Blackeyedlion

Ansonsten könnte der Gedanke aufkommen, dass du dich mit fremden Federn schmücken willst. Viel Spaß noch in der WP! -- Johnny Controletti 10:32, 6. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe versucht, eine Referenz zur der wortgetreuen Abschrift zu finden. Vergebens! Hast du einen Hinweis? GEEZER^{nil nisi bene} 10:00, 24. Mai 2012 (CEST)

Es gibt die Primärquelle, die im Artikel Wunder von Bern genannt wird: Das Endspiel von Bern. Fussball-WM 1954. Ungekürzte Original-Reportage des NDR, mit Herbert Zimmermann, Robert Lembke. 2 CDs, AAD, Mono, 106:30 min, 4-seitiges Booklet, NDR Audio, Hoffmann und Campe, Hamburg 2004, ISBN 3-455-32026-0. Und es gibt eine Diplomarbeit mit dem Text: [1] (PDF-Datei, 1,1 MB).
Vielen Dank! Damit kann ich sauber zitieren. Gruss GEEZER^{nil nisi bene} 17:25, 24. Mai 2012 (CEST)

https://sites.google.com/site/seagatefix/ [2] Die Antwort wurde in Kopie im Archiv ergänzt.[3] --Hans Haase (有问题吗) 14:14, 22. Mai 2015 (CEST)

Jetzt erklärs mir bitte: Was war an meiner Antwort falsch oder missverständlich:

Naja, bei einer Umdrehung geht der Kolben einmal runter und einmal rauf. Der Rest ist dann (hoffentlich) nicht soo schwer...

Dass das jetzt so zerlabert wird ist mir echt unverständlich. MfG -- Iwesb (Diskussion) 11:10, 21. Aug. 2015 (CEST)

Wie ich schon geschrieben habe: Es wird so getan, als wäre diese Antwort nicht nur richtig, sondern sogar selbstverständlich – erstens durch „naja“, zweitens durch die implizite Gleichsetzung von 1. Drehzahl, 2. Umdrehung und 3. Bewegung des Kolbens. Es muss aber zunächst ausdrücklich erklärt werden, dass sich die Drehzahl eben tatsächlich auf die Umdrehung der Kurbelwelle und die Bewegung des Kolbens bezieht. Das muss der Fragesteller nicht unbedingt gewusst haben. Es könnte beispielsweise auch sein, dass zwar bei einer Umdrehung der Kurbelwelle sich der Kolben einmal bewegt, die Drehzahl aber gar nichts mit den Umdrehungen der Kurbelwelle zu tun hat. --BlackEyedLion (Diskussion) 11:31, 21. Aug. 2015 (CEST)
Ok, jetzt hab ich Deinen Einwand verstanden. Dass die in der Frage angegeben Umdrehungen gleich der Drehzahl der Kurbelwelle sind habe ich tatsächlich implizit vorausgesetzt. Um die Umsetzung dieser Drehung in das Kolben-Auf-Ab zu erklären hatte ich dann das einfache Schemabild gewählt. Aber Du hast Recht: Das muss der Fragesteller nicht unbedingt gewusst haben. Mal sehen ob ichs beim nächsten Mal besser hinkriege. MfG -- Iwesb (Diskussion) 12:08, 21. Aug. 2015 (CEST)

Was brauchst Du genau? Wenn Du möchtest kannst Du mailen. --Hans Haase (有问题吗) 19:52, 22. Nov. 2015 (CET)

Hallo BlackEyedLion!

Die von dir angelegte Seite Karl Seegerer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 29. Nov. 2015 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

wesen Diskussionsaccount Du bist. Allerdings ist dieser Account ziemlich verzichtbar wegen nicht vorhandener Artikelarbeit und ansonsten Extremzeitraubing in Diskussionen. Mach einen Bogen um artikel in denen ich tätig war oder ich lass mal schauen ob andere Dich nicht auch für verzichtbar halten. --V ¿ 10:05, 4. Mär. 2016 (CET)

Hallo! Seltsamerweise fand der Archivierungsbot zwei Minuten nach deinem Edit, dass die Bären wegkönnen... --Eike (Diskussion) 16:34, 4. Mär. 2016 (CET)

Ein Kommentar hierzu hätte-Viererkette dir gut angestanden. Chance verpatzt. --Goesseln (Diskussion) 09:54, 1. Jun. 2016 (CEST)

Ah, positive Verstärkung! Ob's hilft? 91.41.166.125 21:45, 10. Jun. 2016 (CEST)

brauchst Du nicht wiederherzustellen. --PCP (Disk) 20:44, 12. Feb. 2017 (CET)

wirfst Du bitte nur zur allgemeinen Information einen Blick auf WP:VM von heute Abend, dann siehst Du, welch Geistes Kind der Beiträger auf der Auskunft ist. --PCP (Disk) 21:29, 12. Feb. 2017 (CET)

Moin BlackEyedLion, Du/wir müssen uns einem Menschen, der uns mit "Leck mich am Arsch" beleidigt, nicht erklären. Er hat dort u.a. eh die Beiträge verwechselt - von wegen "Frage nach Mobbing mit Mobbing beantworten", damit meinte er meine Antwort in einen anderen Abschnitt. Zudem unterschlägt er in seiner Wut, dass ich sehr wohl eine Antwort gegeben hatte, nämlich dass der Zugriff auf Systemebenen durch den Arbeitgeber geregelt ist. Naja, wie dem auch sei - hätte er sich mit seiner Beleidigung nicht selbst geschadet, hätte ich es revertiert. So aber soll das ruhig (möglichst unkommentiert) stehen bleiben. :-) VG --Apraphul ^Disk _WP:SNZ 23:26, 21. Mär. 2017 (CET)

Deinen Beitrag zu meiner Ansicht zu Terroristen, Mördern etc. pp. auf der Hauptseite hatte ich übersehen. Du hast geschrieben: „Solche Personen als Terroristen und Mörder zu bezeichnen, halte ich für feige. Denn damit beschränkt man seine Haltung auf die einfache westliche Sicht. Es gibt aber auch Haltungen gegenüber diesen Personen, die sie weder als Terroristen noch als Mörder bezeichnen würden. Die deutschsprachige Wikipedia ist nicht das Bollwerk des westlichen Kultur, sondern besitzt einen globalen Anspruch, sodass für die redaktionelle Gestaltung der Hauptseite ein umfassender Blick auf die dargestellten Inhalte von allen möglichen Seiten aus erforderlich ist.“ Mich als feige zu bezeichnen oder einfache westliche Sicht zu unterstellen ist einfach kurz gedacht. Ich bin auf das akute Beispiel eingegangen und das war ein islamistischer Terrorist. Ich würde das gleiche über alle anderen Terroristen, Mörder und etc.pp. Idioten denken, seien es NSU, italienische Rechte in den 80igern, italienische Linke in den 80igern, Pinochet, Andreas Baader, Rote Brigaden, Degowski oder sonstwer. Deshalb auch meine Titelzeile „Terroristen, Mörder etc. pp.“

Und dem Aspekt der redaktionellen Verantwortung bist Du damit auch ausgewichen, aber Du warst der einzige Beitragende, der auf Redaktion einging. Naja, ich war wohl auch scharf im Ton.

Und Dein zweiter Satz: wenn die deutschsprachige WP globale Ansprüche erfüllen wollte - dann bitte sofort schließen. Vielleicht haben hier welche globale Träume, aber globale Ansprüche wird sie nie erfüllen. Das ist nicht nur utopisch, sondern tagträumerisch. Die realen Welt ist da auf einem anderen Stern als die deutsche WP. So eine Idee ist ja beinahe schon typisch deutsch und erst richtig westlich. Schönen Tag & mit gruessen von VINCENZO1492 17:21, 26. Apr. 2017 (CEST)

ist deiner Reputation hier sicher nicht sonderlich dienlich. Aber wenn du meist dass müsste sein, dann mach dich ruhig zum Unterstützer von Kleiner Timmy. lol Berihert ♦ ^(Disk.) 00:29, 29. Jun. 2017 (CEST)

Hallo nochmal! Leider ist meine Anfrage zum Mephisto-Beschluss ja schon wieder geschlossen worden, ohne dass alle Fragen geklärt werden konnten. Hast du denn zufällig noch herausfinden können oder aber eine eigene Idee, was es mit der ominösen 9. Unterschrift in der von dir angeführten Entscheidung auf sich haben könnte? Mich quält das nämlich immer noch... Falls du antworten möchtest, ping mich doch bitte kurz an – meine BL quillt momentan wieder einmal total über... LG--Tuchiel (Diskussion) 16:32, 12. Sep. 2017 (CEST)

Hallo BlackEyedLion, ich kann damit leben, dass du im Artikel Swasiland diese Änderung gemacht hast: "von „Swasiland“ in „Eswatini“ → Umbenennung von Swasiland in Eswatini; kein Zitat, sondern die Bezeichnungen sind Gegenstand der Betrachtung". Allerdings möchte ich explizit darauf hinweisen, dass auch die vorherige Nutzung von Anführungszeichen korrekt ist -- die kommen nicht nur bei Zitaten zum Einsatz, sondern auch, wenn man Begrifflichkeiten besonders hervorheben möchte. Ich empfehlen dazu unseren Artikel. --muns (Diskussion) 10:48, 7. Sep. 2018 (CEST)

 

Hallo BlackEyedLion,
ich durfte heute einen Blick in das TomTom-Ladegerät meines Bekannten werfen. Er hat dieselbe Version wie Du. Die Reihenfolge der Drähte ist 1-rot, 2-weiß, 3-grün, 4-n/c, 5-schwarz, 6-n/c.
--Rôtkæppchen₆₈ 12:01, 9. Nov. 2018 (CET)

Hallo BlackEyedLion,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:BlackEyedLion/Melina Schuh

Viel Spaß wünscht --Brackenheim 11:19, 15. Mär. 2019 (CET)

Moin. Kurz als streitschlichtenden Hinweis in den Raum gestellt: Der Adel wurde 1919 in der Weimarer Verfassung als reine Namensvariante und nicht mehr erblich abgeschafft: „Öffentlich-rechtliche Vorrechte oder Nachteile der Geburt oder des Standes sind aufzuheben. Adelsbezeichnungen gelten nur als Teil des Namens und dürfen nicht mehr verliehen werden.“ Alle "Adelsgeburten" nach diesem Datum sind also nur noch Bürgerliche; das trifft auch auf den bei Euch zur Diskussion stehenden Mann zu. Nachzulesen ist das übrigens auch im Artikel Adel. Freundlicher Gruß, --CC 10:30, 26. Jul. 2019 (CEST)

Hallo BlackEyedLion,

melde mich direkt bei Dir, Nachfrage zur gestrigen WP-Auskunft-Hilfe: mittig (statt links) müsste doch auch gehen, middle hat aber leider nicht funktioniert :-(.

Was ist das eigentlich für eine Programmiersprache? Freu mich über feedback. Besten Dank vorab! Guten Rutsch und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:49, 30. Dez. 2019 (CET)

Hattest jetzt über eine Stunde Zeit zum Lesen der Wikipedia:Wikiquette GWRo0106 (Diskussion) 19:33, 6. Mai 2020 (CEST)

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

...ich bin dabei! Schalte mich aus. Ihr habt schon soviele...echt gute Benutzer verloren...ich zähle mich jetzt nicht aber dazu. Dennoch erkläre ich Dir nix medizinisches mehr, denn Du hast wohl keine lange und kostspielige Jahre, Testate und Staatsexamen an einer Fakultät verbracht. Du bist einfach nur noch selbstgerecht: schalte also VM oder was auch immer Du magst...ich bin weg aus Deiner Welt. Aber Deine Fragestelungen mochte ich schon sehr gerne. Schau nun zu wie Du selbst klar kommst. --Caramellus (Diskussion) 00:11, 26. Feb. 2021 (CET)

...

Hiermit gratuliere ich
BlackEyedLion
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 6. Aug. 2021 (CEST)

Hallo BlackEyedLion! Am 6. August 2011, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 8800 Edits gemacht und 29 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:39, 6. Aug. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Hi, kannst du deine Beiträge in der Wikipedia:Auskunft (Was ist der Wirkmechanismus des Spikeproteins im Körper? (Überschneidung Impfung / Infektion)) bitte entfernen oder in Zukunft unterlassen? Ich weiß, dass die IP damit unnötigerweise angefangen hat. Wenn du dein Thema aber besprechen willst, dann mache bitte einen eigenen Thread dort oder im Café auf. Danke. Amtiss, SNAFU ? 12:32, 20. Nov. 2021 (CET)

Spare deine Energie. Man will dich nicht verstehen und sie haben Erfahrung, diese Argumentationen zwei Tage lang auszusitzen. Das ist nicht enzyklopädisch, aber das hat Tradition.

Frohe Feiertage abseits vom Monitor! Pte. Salt (Diskussion) 16:35, 21. Dez. 2021 (CET)

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

 

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Moin, hier hast Du auf den englischen Artikel verwiesen, aber ich habe nicht verstanden, was genau ich dort entnehmen sollte. Kannst Du bitte dort dazu noch mal was schreiben ? Danke, -- Juergen 86.111.154.90 21:21, 1. Jun. 2022 (CEST)

Hallo BlackEyedLion!

Die von dir angelegte Seite Bodil Joensen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:41, 19. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Guten Tag, BlackEyedLion, herzlichen Dank für deine Einfügung, ich wusste nicht, dass das so möglich ist. Ich werde mir die Formatierung in meinem "vademecum" abspeichern, da habe ich alle Formatierungsbefehle, die für mich wichtig sind, gespeichert. Herzliche Grüße, --Naomi Hennig (Diskussion) 12:41, 13. Jan. 2023 (CET)

Hallo. Wie vereinen wir am besten die Vorlagen lang und laS?

{{laS|Text}}
{{lang|la|{{laS|Text}}}}
{{lang|la|Text}}

Da in der Einleitung die französische und luxemburgische Übersetzung mit den Vorlagen frS und lbS erzeugt wurden, wäre ich dafür, dass laS berücksichtigt würde. Zudem ist es üblich, Übersetzungen mittels Vorlagen gemäß Fremdsprachenunterstützung zu erzeugen. – D’Azur (Diskussion) 12:19, 3. Mär. 2023 (CET)

... von der Auskunft hierher: Ich bin zu blöd und finde in Suchmaschinen keinen einzigen Katalog einer Bibliothek. Nur Sucheingabemöglichkeiten für Stichworte. Hilf mir bitte! --Gruenschuh (Diskussion) 10:12, 15. Mär. 2023 (CET)

Hat sich erledigt! Man hat mich mit Katalogen überschüttet! Gruß --Gruenschuh (Diskussion) 08:40, 16. Mär. 2023 (CET)

bei der WP:Auskunft das Seitenintro beachten und nicht über jedes Stöckchen springen, das von Trollen hingehalten wird. --Chianti (Diskussion) 10:39, 9. Okt. 2023 (CEST)