nybegynderforum/Arkiv5

Jeg er totalt grøn men meget klar på at lære. Vil gerne lave artikler om oldegypten men aner ikke hvordan man laver hieroglyf-tegnene til diverse forklaringer. Er der nogle der kan forklare mig det? Gerne skåret ud i pap På forhånd tak -- sep

Der er et generelt godt råd: Se hvoran andre har lavet det. Hieroglyffer er billeder indsat på en lidt speciel måde. Kig på en:Egyptian hieroglyphs og kig i redigeringsvinduet hvordan det er lavet dér:
Der er en oversigt i en:Gardiner's sign list. God fornøjelse. Mvh --Jørgen 17. aug 2009, 22:58 (CEST)

mange tak --sep 17. aug 2009, 23:14 (CEST)

Hieroglyffer er nu ikke bare billeder indsat på en lidt speciel måde. Wikipedia bruger et særligt MediaWiki udvidelsesmodul til at kunne vise hieroglyffer korrekt med. Se mw:Extension:WikiHiero for en overordnet beskrivelse, og mw:Extension:WikiHiero/Syntax for en detaljeret beskrivelse af syntaksen. Byrial 17. aug 2009, 23:25 (CEST)

Hvordan finder man koordinater for punkter, som ikke er i Danmark? Jeg kender siden Wikipedia:Geografiske koordinater, hvor der henvises til siden http://findvej.dk, men denne side gælder jo kun for Danmark.

Jeg har to adresser, en i New York og en i Hamborg, hvor jeg skal have fundet koordinaterne. Fanoftheworld 20. aug 2009, 19:10 (CEST)

Hvad med denne Obtaining geographic coordinates? -- Mvh PHansen 20. aug 2009, 19:32 (CEST)

Tak for dit indlæg. Jeg har desværre stadig problemer. Det drejer sig om koordinaterne for disse to hovedkvarterer:

Steinway & Sons

1 Steinway Place

Long Island City

New York 11105

Steinway & Sons

Rondenbarg 10

22525 Hamburg

Deutschland

På siden Obtaining geographic coordinates henvises der til en del sider med kort, men jeg kan desværre stadig ikke finde ud af at finde koordinaterne. Fanoftheworld 21. aug 2009, 23:33 (CEST)

Google: "von adresse zu geokoordinaten" gav http://www.mygeoposition.com/ via denne blog og siden disse koordinater som du kan se på:

Address:18-1 Steinway Pl, Queens, NY 11105, USA  40°46′50.35″N 73°53′52.26″V / 40.7806528°N 73.8978500°V / 40.7806528; -73.8978500 Latitude:40.7807 (40° 46' 50.35 N) Longitude:-73.8979 (73° 53' 52.26 W) 

Address:Rondenbarg 10, 22525 Hamborg, Tyskland 53°34′26.32″N 9°55′28.76″Ø / 53.5739778°N 9.9246556°Ø / 53.5739778; 9.9246556 Latitude:53.5740 (53° 34' 26.32 N) Longitude:9.9247 (9° 55' 28.76 O) 

Det er Bruger:Penguin der står bag http://findvej.dk - han har sikkert flere på lager?
-- Mvh PHansen 22. aug 2009, 08:02 + ca. 09.22 (CEST)

Mange tak til PHansen for ovenstående indlæg!

Jeg skal have koordinaterne for både New York og Hamborg indsat i artiklen om Steinway & Sons. Froztbyte viste mig nedenstående skabelon, som kan bruges, når der er 2 sæt koordinater.

Jeg har prøvet at indsætte koordinaterne i skabelonen, men desværre fungerer det ikke rigtigt. Jeg er ret sikker på, jeg laver en/flere fejl. Nogen der vil hjælpe mig ved at indsætte nedenstående koordinater i den nedenstående skabelon?

Koordinaterne, som PHansen har været venlig at hjælpe med, er:

Address:18-1 Steinway Pl, Queens, NY 11105, USA  40°46′50.35″N 73°53′52.26″V / 40.7806528°N 73.8978500°V / 40.7806528; -73.8978500 Latitude:40.7807 (40° 46' 50.35 N) Longitude:-73.8979 (73° 53' 52.26 W) 

Address:Rondenbarg 10, 22525 Hamborg, Tyskland 53°34′26.32″N 9°55′28.76″Ø / 53.5739778°N 9.9246556°Ø / 53.5739778; 9.9246556 Latitude:53.5740 (53° 34' 26.32 N) Longitude:9.9247 (9° 55' 28.76 O) 

Skabelonen som skal bruges er:

Fanoftheworld 22. aug 2009, 17:58 (CEST)

Jeg har modificeret Bruger:Froztbytes oplæg herover og lagt en test i sandkassen som du kan arbejde videre med:

New York med top:3.7em;

Hamburg med top:5.4em; så den placeres lige under

-- Mvh PHansen 22. aug 2009, 20:06 (CEST)

Endnu engang mange tak for hjælpen til PHansen! Fanoftheworld 23. aug 2009, 17:24 (CEST)

Hvordan får man to eller flere artikler sammenskrevet? 13. sep 2009, 13:56 (CEST)

Det mest praktiske er at begynde med at indsætte {{Sammenskrives}} på de artikler, som du vil have sammenskrevet - eller, hvis du mener at sammenskrivningen skal ske på en bestemt side, {{SammenskrivesFra}} og {{SammenskrivesTil}} på de relevante sider - og på artiklernes diskussionssider tager vi så snakken om hvad og hvorfor. Hvis sammenskrivningen er uproblematisk, er diskussionen hurtigt klaret. --Palnatoke 13. sep 2009, 14:00 (CEST)

Hvordan laver man så sammenskrivningen? (Skrev 77.212.165.149 (diskussion • bidrag) 13. sep 2009, 14:13 (CEST). Husk at signere dine indlæg.)

Man begynder med at afklare om den er uproblematisk. --Palnatoke 13. sep 2009, 14:47 (CEST)

Hvornår er en stub ikke længere en stub?
Er det en subjektiv vurdering, så man fjerner Stub-kategorien, hvis man synes, at en artikel er mere end en stub?
Eksempelvis kan Vild med dans næppe kaldes en stub. Men det er vel ikke kun længden, som er afgørende for, om en artikel er en stub. Det kan vel også være indholdet. F.eks. manglende infoboks. --Gsc 13. sep 2009, 17:54 (CEST)

I princippet bliver en Wikipedia-artikel aldrig færdig, men det kan være svært at bedømme, hvornår en artikel kun er "påbegyndt". Der er ingen faste regler, så det må være en individuel vurdering af, hvor meget artiklen fortæller. I den forbindelse kan det da også være relevant at se på, om artiklen har billeder, infobokse eller navigationsbokse.
Selvom en artikel om f.eks. en konkurrence lister resultaterne og forløbet, skal der fortsat være en god og forklarende tekst, der kan fortælle, hvad artiklen egentlig handler om, ligesom listen skal forsynes med en forklaring. Jeg har ikke læst den konkrete artikel igennem og vil derfor heller ikke vurdere, hvorvidt den fortsat kun er "påbegyndt". --|EPO| ^COM: 13. sep 2009, 17:59 (CEST)
Jeg synes dog udmærket, at en så omfangsrig artikel alene på grund af længden kan siges at være ude over stub-stadiet, så jeg har fjernet stubben. Mvh. Arne (Amjaabc) 16. sep 2009, 23:09 (CEST)

Jeg vil gerne skrive en artikel om komponisten Morten Olsen, men der er allerede en artikel om fodboldspiller/træner Morten Olsen. Hvordan opretter man en artikel med samme navn? --Aro 8. jan 2009, 14:00 (CET)

Jeg foreslår at du opretter artiklen om komponisten Morten Olsen under navnet Morten Olsen (komponist). Artiklen Morten Olsen synes jeg stadig skal handle om fodboldspilleren i det en ham er den mest kendte. --Fredelige 8. jan 2009, 14:24 (CET)
Ok, det vil jeg gøre - mange tak for hjælpen!--Aro 8. jan 2009, 15:04 (CET)
Jeg har nu oprettet Morten Olsen (flertydig) med både Morten Olsen (fodboldtræneren) og Morten Olsen (komponist), så du kan bare starte artiklen om komponisten ved at trykke på det røde link til ham. Du bør så indsætte følgende allerførst i artiklen: {{flertydigperson|Morten Olsen (flertydig)}}, så kan man hurtigt finde frem til andre med samme navn, hvis man er kommet til ham ved en fejltagelse. Jeg gør det samme med den anden Morten Olsen. --Arne (Amjaabc) 8. jan 2009, 15:14 (CET)

Hvad betyder det, når der i bunden af en artikel står {{Link GA|de}}? Zxcv 13. jan 2009, 19:53 (CET)

Dette bruges til at vise om artiklen har udmærkelser på andre sprogs wikipediaer, i dette tilfælde er artiklen en God artikel på tysk (de) Wiki Dansk. --Broadbeer, Thomas 13. jan 2009, 19:59 (CET)
Ok, så hvis jeg forstår det korrekt, så er det en robot, der indsætter tegnet? Zxcv 13. jan 2009, 20:05 (CET)
Det kan alle gøre, men det er oftest nemmest at automatisere det med bots, ja. --Pred (diskussion) 13. jan 2009, 20:08 (CET)
Ok. Tak for hjælpen. Zxcv 13. jan 2009, 20:11 (CET)

Da jeg omdirigerede artiklen højre til højre (flertydig lavede den godt nok en omdirigeringsside, men jeg kan ikke finde artiklen. Hvordan kan det mon vere? Og hvad skal jeg gøre næste gang? 77.212.165.149 16. sep 2009, 15:51 (CEST)

Artiklen var ikke rendt nogen steder, men din indsættelse af #REDIRECT [[Højre (flertydig)]] fik den til at fremstå som en omdirigering, uden at der rent faktisk skete en flytning. Jeg har nu gendannet siden.
Hvis en artikel skal flyttes, skal man trykke på fanen flyt over artiklen og følge vejledningen der. Men det forudsætter altså, at der i det hele taget er et behov for en flytning. Så hvad er begrundelsen for flytningen? En flertydig-side behøver ikke at have (flertydig) i titlen, så hvis det bare er sidens status som flertydig, der ønskes markeret, er det ikke grund for flytning. --Dannebrog Spy 16. sep 2009, 20:33 (CEST)

Jeg skal lige gøre opmærksom på, at funktionen "flyt" kun er tilgængelig for registrerede brugere (når de er loggede ind). --|EPO| ^COM: 16. sep 2009, 20:56 (CEST)

Hvordan opretter man en ny skabelon? 77.212.165.149 18. sep 2009, 18:02 (CEST)

Princippet er lidt det samme som med en artikel. Forskellen er bare, at man foran skabelonens navn skal tilføje "Skabelon:". Hvis du herefter har forstand på skabelonens kode, er det bare at gå i gang.
Da skabelonkodning kan være ret indviklet, kan du bruge en testskabelon. --|EPO| ^COM: 19. sep 2009, 10:57 (CEST)

Hvordan laver man en specialside? 77.212.165.149 20. sep 2009, 19:30 (CEST)

Det kan man ikke. Hvad tænker du på?
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 20. sep 2009, 19:32 (CEST)

Der er et link der hedder specialsider og jeg vil gerne vide hvordan man opretter sådan en. 77.212.165.149 20. sep 2009, 19:45 (CEST)

Man kan ikke oprette sider, der begynder med Speciel. Det er systemsider.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 20. sep 2009, 19:51 (CEST)

Jeg er ansat som studentermedarbejder på det danske webmedie videnskab.dk. En af de ting jeg har fået ansvaret for, er at prøve at linke til mediets forskellige temaer fra Wikipedia, i artikler hvor indhold på videnskab.dk kunne være relevant. Men jf. Wikipedias retningslinjer vil jeg gerne tjekke, om der er nogen problemer i det.

Såvidt jeg kan se, indeholder kategorien "Eksterne Henvisninger" i diverse artikler masser af links til dette og hint, der for mig også kunne betragtes som en art reklame. Men jeg går ud fra, at tommelfingerreglen er, at der linkes til korrekt og lødig information, som kunne tænkes at være relevant for en læser der har interesse i indholdet i den givne artikel. Og det mener jeg selvfølgelig at videnskab.dks indhold lever op til.

Videnskab.dk er et offentligt dansk Public Service-medie, som er oprettet af Folketingets Udvalg for Videnskab og Teknologi og financieret for offentlige midler. Det har til opgave at formidle nyheder om videnskab og forskning fra Danmark og hele verden til den brede offentlighed på en letforståelig og gerne lidt mere populær måde. Videnskab.dk er en non profit-organisation, og har som offentligt financieret public service-medie ikke lov til at tjene penge på annoncering og reklamer.

Videnskab.dks temaer søger at samle korrekt, troværdig, lødig, dybdegående og tværvidenskabelig viden om et givent emne i en gruppe artikler, til brug for både den almene læser, men også skolelærere i undervisningssammenhæng o.lign.

Kan nogen fortælle mig, om jeg gør noget galt?

--GodSilas 21. sep 2009, 19:13 (CEST)

Der er faktisk et problem idet vi har en klar interessekonflikt.
Men ja - det er ikke meningen, at henvisningerne skal pege på "dette og hint". Den optimale situation er, hvor henvisningerne supplerer artiklen eller direkte fungerer som kildeangivelser. Dette bliver dog desværre ikke altid overholdt i realiteten. Så hvis du opdager irrelevante henvisninger, skal du være særdeles velkommen til at fjerne dem. --|EPO| ^COM: 21. sep 2009, 19:22 (CEST)

Så jeg er nødt til at holde op med at linke eller hvad? De oplysninger jeg linker til, supplerer trods alt artiklerne med velresearchet og veldokumenteret journalistisk indhold... (Skrev GodSilas (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Personligt vil jeg anbefale dig at indstille arbejdet, ja. Problemet er desuden, at du fortsat er en ny bruger og mangler det jeg vil kalde for "wiki-fornemmelse". Man kan vel sammenligne begrebet med den såkaldte fingerspidsfornemmelse, men blot overført her til stedet: Du har oprettet et par mindre hensigtsmæssige henvisninger, hvor du fra en specifik artikel henviser til det generelle emne på hjemmesiden. --|EPO| ^COM: 21. sep 2009, 19:53 (CEST)

- Jeg har læst henvisningen til interessekonflikt, og eftersom jeg selvfølgelig gerne vil prøve at finde en måde at fortsætte arbejdet på, vil jeg foreslå to mulige fremtidige strategier: - Jeg kan nøjes med at foreslå eksterne linkninger på diskussionssider, som interressekonflikt-linket anbefaler, eller - jeg kan fortsætte med at lave henvisningerne, men gøre opmærksom på dem overfor redaktørerne, der så kan tjekke dem igennem. I så fald behøver andre brugere ikke bruge tid på redigering, medmindre der er noget galt med linkningen.

Jeg vil være meget taknemmelig, hvis nogen kunne henvise mig til den bedst egnede diskussionsside at anbefale eksterne links på.

Såfremt nogen redaktør skulle ønske en liste over de links jeg allere har lavet, for gennemtjek, skal jeg gerne gøre den tilgængelig på opfordring.

GodSilas 21. sep 2009, 20:00 (CEST)

Jeg er ikke sikker på, hvorfor du anvender betegnelsen "redaktører". Afhængig af, hvordan man ser på projektet, er enten alle eller ingen redaktører. Wikipedia er åbent over for alle, der har lyst til at bidrage. Der findes ingen fast redaktion - det hele skrives på frivillig basis af personer, der lige har lyst til at gøre en indsats.
På denne baggrund hælder jeg til at støtte det første forslag. Det rette sted må være på de respektive artiklers diskussionssider. :I øvrigt er det ikke noget problem at danne en liste over bidrag, da dette registreres automatisk: Speciel:Bidrag/GodSilas. --|EPO| ^COM: 21. sep 2009, 20:07 (CEST)

Det er jo ikke så mærkeligt, at GodSilas skriver om "redaktører", når der på Wiki: Eksterne henvisninger#Reklamer og interessekonflikter direkte nævnes begrebet "Wikipedia-redaktører". Imidlertid er der på dette sted tale om en uheldig sammensætning, der netop antyder en sådan (fast) redaktion. Dette vil snarest blive rettet.
I øvrigt mener jeg personligt, at en del af de steder, hvor du kan se ideen i at linke til videnskab.dk, vil være ganske fornuftige. Jeg vil dog anbefale lidt forsigtighed med for "brede" links. Dit forslag om at linke til f.eks. søvn-temaet i Søvn ligger lige til højrebenet, mens det tilsvarende link i Drøm måske nok giver en vis mening, men efter min mening er for indirekte. Tilsvarende med linket til overvågnings-temaet: Fint i Overvågning, ikke så godt i Logningsbekendtgørelsen.
Hvis du fremover følger anvisningen fra ovennævnte link om interessekonflikter og sætter linkene som forslag på de relevante artiklers diskussionssider, så vil jeg i hvert fald se med velvilje på det og hjælpe med til at indsætte dem. Du kan evt. sætte en opfordring på min diskussionsside, når du mener, at der er ved at være en portion forslag, der skal tages stilling til på den måde.
Jeg vil gerne rose dig for at have sat dig så godt ind i Wikipedia, at du har set problemstillingen her, samt for at tage den op, inden du er kommet alt for langt i bare at sætte linkene ind. Mvh. Arne (Amjaabc) 21. sep 2009, 22:26 (CEST)

Er det mon lovligt? --Masz (☎) 27. sep 2009, 17:16 (CEST)

Hvad mener du? 27. sep 2009, 17:30 (CEST)

Når nogen skriver noget, bliver det gemt i sidehistorikken. Der er nu flere tilfælde hvor folk har indsat ophavsretsligt beskyttet materiale op, hvilket er ulovligt, og bliver fjernet, men ikke fra sidehistorikken. --Masz (☎) 27. sep 2009, 17:34 (CEST)
Måske kan dette interessere dig commons:Commons:Oversight --MGA73 28. sep 2009, 16:57 (CEST)

Hvordan opretter man en diskussionside til en artikel der ikke har en? 27. sep 2009, 19:25 (CEST)

Du trykker bare på fanen "diskussion" når du er inde i artiklen. --Masz (☎) 27. sep 2009, 20:15 (CEST)

Ja, men så vil jeg jo skrive det i toppen og det må man jo ikke. 28. sep 2009, 16:49 (CEST)

Tja, du har ret, men den regel gælder kun på eksisterende diskussionssider. Man skriver bare fra top til bund, så hvis der ikke findes noget på diskussionssiden, så starter du bare oppefra. Du kan bruge fanen "nyt afsnit" --Masz (☎) 28. sep 2009, 16:51 (CEST)

Tak for hjælpen. 28. sep 2009, 16:56 (CEST)

Hvad er aldersgrænsen for at oprette sig som bruger her på wikipedia? 77.212.165.149 1. okt 2009, 16:11 (CEST)

Der er ingen aldersgrænse. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 1. okt 2009, 16:41 (CEST)

Koster det noget at oprette sig som bruger på wikipedia? 77.212.165.149 5. okt 2009, 18:21 (CEST)

Nej, det er helt, helt gratis :-) --Hockeyindustrien 5. okt 2009, 18:24 (CEST)

Jeg prøvede at oprette et indlæg på landsbybrønden, men der var noget galt. Er der nogen der er sød at tjekke? Mange tak. 11. okt 2009, 11:26 (CEST)

Hej. Jeg så det godt. Problemet er, at du skrev {{brønd|overskrift= ...}}. Du skal bruge stort bogstav, i hvert fald til "overskrift" (altså {{Brønd|Overskrift= ...}}). Jeg har rettet det, og du kan gå ned i bunden af siden, hvor der er et link du kan bruge til at oprette indholdet af dit indlæg. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. okt 2009, 11:31 (CEST)
Muligheden for at benytte sig af lille forbogsstav til parameteren "Overskrift", dvs. {{brønd|overskrift= ...}} , er nu blevet indført i den pågældende skabelon. --Froztbyte 11. okt 2009, 15:55 (CEST)

Hej Jeg har nu 2 gange fået en mail om at jeg redigerer i en side (jeps det er jo ligesom meningen ikke) De siger jeg skal prøve i sandkassen først, hvilket jeg gør hvorefter jeg skriver på den rigtige side igen. Dette er nu igen slettet, HVAD SKER DER.

På forhånd tak Sonny1548 12. okt 2009, 08:07 (CEST)

Hej Sonny. Dine tilføjelser til BRFkredit bliver fjernet, fordi de er direkte kopieret fra www.brf.dk og det må man ikke. Hvis du læser nederst på din diskussionsside (Respekter ophavsretten), så kan du se en forklaring. Mvh. Knud Winckelmann 12. okt 2009, 08:27 (CEST)

Tak for dit svar Hvad hvis man har ophavsretten til det? --Sonny1548 12. okt 2009, 09:22 (CEST)

Så skal man dokumentere det ved at sende en mail til info-da[at]wikimedia.org, se OTRS. --Sir48 (Thyge) 12. okt 2009, 20:06 (CEST)

Må en ip-bruger (og mig som også er en ip-bruger) melde sig til et projekt på wikipedia? 77.212.165.149 12. okt 2009, 16:35 (CEST)

Et svar der også dækker et par af dine tidligere spørgsmål (1 og 2) kunne være : giv tastaturet lidt olie, smøg ærmerne op og gå i gang med noget der interesserer dig, så vil du sikkert se meget løse sig undervejs. -- Mvh PHansen 12. okt 2009, 17:17 (CEST)

Hvad menner du? 77.212.165.149 12. okt 2009, 19:08 (CEST)

Man kan være med som ip-bruger, men det er lidt upraktisk, hvis der skal kommunikeres. En ip kan jo være dynamisk og ændre sig, eller være delt af flere brugere. Der er intet, som taler imod at oprette sig som bruger. Mvh --Sir48 (Thyge) 12. okt 2009, 20:06 (CEST)

Jeg har lige oprettet mig som bruger. Men hvad gør jeg med mine tidligere bidrag som er registreret under min ip-adresse. Brug for hjælp... Kongerækken 16. okt 2009, 12:27 (CEST)

Ps: Jeg kan heller ikke finde flyt-fanen. Hvor er den hende? Kongerækken 16. okt 2009, 13:01 (CEST)

Jeg har svaret dig på Hjælp-diskussion:Flytning#Hvor_er_den Mvh Knud Winckelmann 16. okt 2009, 15:12 (CEST)

Dine redigeringer med ip-adresse er der vist ikke andet end at lade være i fred – "flyt"-fanen ser du bedst lidt om her: Hjælp:Flytning -- Mvh PHansen 16. okt 2009, 13:57 (CEST)

Men har jeg så afstemningsret eller ej? Kongerækken 16. okt 2009, 14:58 (CEST)

Som udgangspunkt har du stemmeret til alle afstemninger som registreret bruger. Der er dog enkelte afstemninger hvor kun administratorer har stemmeret. Ligeledes kan jeg ikke huske om der er nogle afstemninger hvor man skal have været bruger i en længere periode (fx 3 mdr.) eller hvor man skal have lavet et bestemt antal redigeringer (fx 100). Tænker du på noget bestemt? --Santac 16. okt 2009, 15:10 (CEST)

Jeg prøvede at indstille en skabelon til sletning på wikipedia: sider der bør slettes. Men så tror jeg der gik kludder i det. Er der nogen der er sød at hjælpe mig? Kongerækken 17. okt 2009, 16:32 (CEST)

Hermed fixet. Men den skal ikke slettes, da det er den, de øvige stubskabeloner laves efter. Se evt. oversigten over emnespecifikke stubskabeloner.
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 17. okt 2009, 16:41 (CEST)

Jeg gør måske nok helt forkert her, undskyld undskyld!! Jeg skriver sikkert i et forkert forum og på forkert sted. Men jeg er gal for jeg har lige lavet et (synes jeg selv) seriøst stykke arbejde og så kommer der en og sletter det. Hvad pokker er meningen? Jeg nåede ikke at blive færdig endsige gemme det jeg havde lavet. Dybt useriøst!! Ville det have været ligesådan hvis jeg først havde oprettet mig som bruger? (Skrev 87.55.7.41 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvilken artikel henviser du til? En artikel kan ikke slettes, hvis den ikke er gemt? --Rasmusbyg 20. okt 2009, 20:37 (CEST)
Det var nok Barney Casanova. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. okt 2009, 20:40 (CEST)
Ja, det var. Jeg nåede ikke at blive færdig, vupti, så blev hele dynen slettet. (Skrev 87.55.7.41 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Jeg slettede Barney Casanova, da den 1. ikke var notabel og 2. lagde mere op til en reklame end en egentlig encyklopædisk artikel. --Rasmusbyg 20. okt 2009, 20:46 (CEST)
Ups, nu ved jeg ikke hvad notabel betyder i denne sammenhæng og 2. så var jeg jo slet ikke færdig med den.(Skrev 87.55.7.41 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Artiklen Barney Casanova blev slettet under begrundelsen "reklame." Hvis man tager et kig på Hvad Wikipedia ikke er ses det, at "[Wikipidea er ikke] et middel til reklame og selvpromovering." Tilsvarende hæfter jeg mig ved, at der allerede i første linie af den slettede artikel stod "studieprojekt," hvilket henleder tankerne på princippet om at "[Wikipidea er ikke] en genealogisk eller biografisk opslagsbog," hvilket også i sig selv vil føre til sletning. Hvis ikke du mener, disse begrundelser er relevante i forhold til artiklen vil jeg bestemt opfordre dig til at tage diskussionen op på artiklens diskussionsside. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 20. okt 2009, 20:55 (CEST)

Studieprojekt i denne sammenhæng betød pladestudie og pladeselskab i samarbejde. Så kunne en artikel om Michael Jackson jo slettes med samme begrundelse. (Skrev Esperansa (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) Kan artiklen ikke gendannes så jeg kan arbejde videre med den? (Skrev Esperansa (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg ser ingen grund til at gendanne artiklen, da den ikke har encyklopædisk relevans, eller har notabilitet. Mvh --Rasmusbyg 20. okt 2009, 21:08 (CEST)

Aha. Kan du så på nogen måde skaffe mig en kopi af det jeg nåede at få lavet?(Skrev Esperansa (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvad vil du bruge denne kopi til? --Rasmusbyg 20. okt 2009, 21:12 (CEST)

Jeg vil færdiggøre materialet og så se om du stadig synes det bærer præg af reklame når jeg er færdig. Hvis du ikke synes det hører hjemme i wiki-world, så har jeg det dog til egen glæde. Du kan bare sende kopien på en mail til mig. Så kan jeg jo arbejde videre på det offline.--Esperansa 20. okt 2009, 21:19 (CEST)

Artiklen er gendannet som en underside under dit navnerum: Bruger:Esperansa/Barney Casanova, hvor du så kan arbejde videre med at gøre artiklen reklamefri samt fremhæve emnets eksistensberettigelse. --Froztbyte 20. okt 2009, 21:21 (CEST)

Hey, det rykkede, det dér:-) Nu bliver det ikke bare lige pludselig slettet igen, vel?--Esperansa 20. okt 2009, 21:23 (CEST)

Nej det gør det ikke. Lad mig vide når du er færdig. Så kan vi se på det igen :) --Rasmusbyg 20. okt 2009, 21:24 (CEST)

Ja da, nu gik det meste af den tid jeg lige havde afsat til det i aften jo med dét her, men jeg fortsætter senere:-)--Esperansa 20. okt 2009, 21:30 (CEST)

Jeg tænkte lige at jeg da ville se hvordan andre artikler var lavet så jeg ikke røg i den fælde med at nogen kunne tro at det var reklame... Det første jeg ramte var:http://da.wikipedia.org/wiki/Annelene_og_Gunnar

Hvorfor er det egentlig ikke reklame? Ikke for at være kværulerende men jeg synes da umiddelbart det ligner reklame:-)--Esperansa 20. okt 2009, 21:51 (CEST)

Man kan måske godt kalde den reklamerende, men jeg vil i hvert fald mene, at den ikke er notabel. Jeg indstiller den derfor til sletning. --Arne (Amjaabc) 20. okt 2009, 22:10 (CEST)

Såfremt man ønsker at ændre sit brugernavn til et eksisterende brugernavn, hvordan forholder det sig så med historikken og diskussionen fra ens oprindelige bruger? Vil dette komme med til den nye bruger - eller vil det ikke? Jeg foretrækker nemlig sidstnævnte. --Mvh. en forundret bruger

Jeg vil anbefale dig at stille spørgsmålet her: Wiki-diskussion:Anmodning om ændring af brugernavn. Der er god sandsynlighed for, at bureaukraterne, der må formodes at vide mest om dette, ser det og svarer på det. Mvh. Arne (Amjaabc) 4. nov 2009, 23:23 (CET)

Ok, det er i orden. --Mvh. en forundret bruger

Hej, hvis man oversætter noget fra en anden wikipedia, skal man så angive at man har oversat derfra? Kongerækken 14. nov 2009, 19:33 (CET)

Ja - det angives almindeligvis i beskrivelsesfeltet, og helst med et link til den konkrete version, man oversætter fra. --Palnatoke 14. nov 2009, 19:49 (CET)

[redigeringskonflikt]  Du kan se det norske system her: no:Diskusjon:Knud_Voss, men det er sikkert svært at håndhæve. -- Mvh PHansen 14. nov 2009, 19:52 (CET)

Hvad sker der hvis man ikke for gjort det. Kongerækken 14. nov 2009, 21:40 (CET)

Du kan se på denne historik, hvordan jeg plejer at gøre - når jeg husker det :-). Hvis du ikke husker det, overlever vi nok det også :-).
- Sarrus (diskussion • bidrag) d. 14. nov 2009, 22:42 (CET)