žádost O Komentář/Násilné A Arogantní Vystupování Správce Danny B.

Žádost o komentář skončila výsledkem:

bez výsledku, uzavírám poté co Danny_B požádal komunitu o důvěru --Vrba 22:54, 23. 12. 2006 (UTC) O co jde: Arogantní a násilné vystupování správce Dannyho B.

• tato žádost částečně souvisí s Wikipedie:Žádost o komentář/Masové mazání redirektů

• prosím ostatní, aby pomohli se shromažďováním důkazů a příkladů, mám málo času a nehodlám ho všechen trávit těmito žabomyšími válkami

Již při hlasování o přidělení správcovských práv pro Dannyho B. jsem hlasoval proti, z důvodů toho, že v mnoha ohledech nerespektuje konsensuálního ducha wikipedie a prosazuje své představy "násilnou cestou" - bez patřičných pokusů o dohodu, bez existujícího konsensu, za pomoci revertovacích válek a porušování zvyklostí wikipedie (např. v revertovacích válkách o šablonu smazat). Od jeho zvolení pozoruji prudký vzestup frekvence tohoto chování, zejména pak v otázce redirektů. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)

Já vytýkám Dannymu B následující

• násilné prosazování svých představ spojené s porušováním zvyku o konsesuálním rozhodování
• zneužívání šablony {{Smazat}}
• provádení kontroverzních zásahů pod pláštíkem malých editací nebo klamavých shrnutí editace
• často se při prosazování pohybuje na hranici nebo za hranicí pravidel (časté rozpoutávání revertovacích válek a porušování 3RR)
• wikistalking
• poškozování wikipedie kvůli ilustraci tvrzení
• čistě technologický přístup, který většinou nebere v úvahu potřeby čtenářů a autorů článků
• pokusy o cenzuru - přivlastňuje si právo rozhodovat o tom, co je pro wikipedii užitečné
• nepochopení základních prinipů wikipedie jako volného a otevřeného projektu
• všechny tyto jevy jsou zejména ve spojení s funkcí správce neakceptovatelné - já sám jsem přestal na prostest proti praxi Dannyho B do wikipedie příspívat

--Pastorius 11:02, 22. 8. 2006 (UTC)

• nesmyslné, bezdůvodné a ničím nevyprovokované hrubé urážení oponenta: [1] a [2] a vlastně i [3], /být tady Vrba, musel by jím být už párkrát zablokován/

• předpokládání zlé vůle [4]

• zaplácávání databáze Wikipedie nesmyslným opakovaným vkládáním šablony smazat /což je ostatně proti pravidlům/

• neznalost základních pravidel Wikipedie /přes opakované upozorňování, např. Wikipedie:Rychlé smazání/

• neodůvodňování svých tvrzení nebo dokonce používání nedokazatelných tvrzení

--Nolanus ✉ 17:37, 23. 8. 2006 (UTC)

• Svévolné opakované znefunkčňování redirektů textem „Tento text je zde proto, aby vyhledávače nezaindexovaly tuto stránku jako duplicitní obsah.“ [5]

nebo slovy „viz též“ [6]. --ŠJů 23:14, 27. 8. 2006 (UTC)

Příklady

• viz Rajská zahrada (klášter) - v tomto případě IMHO navíc porušil pravidlo tří revertů. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)
• viz Šablona:ČRo [7] - namísto diskuse reverty

• revertovací válka patří k základním komunikačním prostředkům Danny B. Danny B zásadně s nikým o ničem nediskutuje. Např. [8]
• hrubým způsobem vynucuje svou představu o fungování wikipedie ostatním (např. přejmenovávání a mazání šablon, ničení redirektů na stará jména šablon). V konečném důsledku významným způsobem stěžuje práci těm, kteří čas od času na wikipedii zavítají, aby napsali nějaký článek (jak se dnes jmenuje šablona Pojednává?)
• typickým příkladem je chování Dannyho B po podání související žádosti o komentář týkající se mazání redirektů. Danny B na tuto záležitost vůbec nijak nezareagoval a pokračuje v kritizované praxi, jako by se vůbec nic nestalo. Navrhuji proto, aby až do vyřešení těchto dvou žádostí o komentář bylo Dannymu B zakázáno mazat jakékoliv články, případně poškozovat redirekty vkládáním dodatečného textu. --Pastorius 10:37, 22. 8. 2006 (UTC)

Pokus o domluvu

Několikrát jsem Dannyho vyzval, aby se na místo podobných eskapád pokusil řešit věci diskusí, ale nikdy to nemělo efekt. Má svoji ideu, svoji svatou válku, a prostě v ní musí zvítězit a o tom se přece nemusí diskutovat. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)

Souhlasí

1. --Pastorius 10:38, 22. 8. 2006 (UTC)
2. --Adam Hauner 20:00, 3. 10. 2006 (UTC)
3. -- Hkmaly 07:10, 1. 11. 2006 (UTC)
4. --Nolanus ✉ 14:37, 1. 11. 2006 (UTC) Byť ne absolutně se vším.

Vyjádření uživatele

Diskuse

• Danny B. mi rozhodně jako správce nevadí a myslím si, že odvádí dobrou práci. Mrzí mě ale, že Cinik tuto svoji ŽoK nepovažoval za nutné ani podepsat. Nebýt historie změn, mohl jsem tento případ považovat za anonymní udání. ;) --Lukáš Mižoch 10:13, 22. 8. 2006 (UTC)

• Mám za to, že diskuse není o tom, zda odvádí svou práci či má být správcem, ale o něčem jiném. Cinik 10:25, 22. 8. 2006 (UTC)

• Přímo v ŽoK je funkce správce vypíchnuta, proto první část věty. Druhá pak znamená, že mi jeho práce (nebo chcete-li, chování na Wikipedii) nevadí. --Lukáš Mižoch 10:42, 22. 8. 2006 (UTC)

• Upřímně pochybuji, že se Danny v editační válce o Rajskou zahradu úmyslně pokoušel obejít pravidlo tří revertů. Jeho způsob účast ve sporu asi vhodný nebyl (zejména ne pak poslední revert, popsaný jako odstranění vandalismu). Vzhledem k tomu, že ho za to Li-sung zablokoval na den, myslím, že v této věci není moc co dál zkoumat. --che 10:36, 22. 8. 2006 (UTC)

• (teď) (předchozí) 11:52, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (revert vandalismu)
• (teď) (předchozí) 11:50, 22. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv, jdu psát žádost o komentář...)
• (teď) (předchozí) 11:47, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (ochrana proti násilným revertům)
• (teď) (předchozí) 11:42, 22. 8. 2006 Zanatic (Diskuse | příspěvky) (rv; to není kompromisní verze, tj. nesmysl)
• (teď) (předchozí) 11:40, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (Ciniku, toto je kompromisní verze po dobu, než se uzavře diskuse o tomto kontroverzním přesměrování. Pak děj se vůle většiny, ale teď tu jsou dva názory, takže je třeba, aby každá strana ustoupila.)
• (teď) (předchozí) 11:26, 22. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv, vyzývám Dannyho, aby si pro příště odpustil revertovací války o takovéto pochybné a komunitou nepodporované vložky)
• (teď) (předchozí) 11:21, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) (rv kvůli ochraně)
• (teď) (předchozí) 10:14, 22. 8. 2006 Zanatic (Diskuse | příspěvky) (rv; Wikipedie:Nenarušujte encyklopedii kvůli ilustraci tvrzení)
• (teď) (předchozí) 01:21, 22. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) m (Tento text je zde proto, aby vyhledávače nezaindexovaly tuto stránku jako duplicitní obsah.)
• (teď) (předchozí) 21:44, 21. 8. 2006 Cinik (Diskuse | příspěvky) m (rv)
• (teď) (předchozí) 21:37, 21. 8. 2006 Danny B. (Diskuse | příspěvky) m ()

Domnívám se, že Danny B udělal rekord v porušení 3RR - Během 11 hodin revertoval pětkrát. Nováček to snad udělat může, ovšem u správce je takové chování nepřijatelné.

• • Tohle je ovšem pouze případ - ovšem u Dannyho jde o pravidelný vzorec chování. Cinik 10:37, 22. 8. 2006 (UTC)

Přátelé, mám silné obavy, že začínáte poněkud blbnout s prominutím. Pokuste se podívat se na tyto stránky ne jako přihlášený uživatel, ale odhlaště se a mrkněte se sem jako někdo, kdo je zvenčí a náhodou si toho všimne. To je katastrofa. Vůbec se nechci ztotožnit se stanoviskem Dannyho_B ani se nechci vyjadřovat k jeho akcím či zablokování, to mne už pomalu přešlo, hraji si jinde; ale je velmi nápadné, a pro posouzení těchto trapných událostí důležité, jak se chová i druhá strana. A tady mám dojem, že se chová akcionisticky, dělá klukoviny a naschvály, zakládá provokující redirecty, volá po spravedlnosti kde toho není třeba, přidává obžalovací body (domníval jsem se, že na obžalovací body tu máme jednoho iuriwikipedistu z dřívějších dob) atd. Jednomu je z toho pomalu smutno. -jkb- ✉ 18:06, 23. 8. 2006 (UTC)

Návrh řešení

Žádám komunitu, aby zde vyjádřila nespokojenost s tímto chováním, které je nejen škodlivé samo o sobě, ale je o to horší, že od správce působí jako mimořádně dobře viditelný špatný příklad. Cinik 10:23, 22. 8. 2006 (UTC)

1. --Vrba 22:44, 30. 10. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o komentář. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.