Wiki Afrikaans 2022: Spesiaal:Soek
AfrikaansVietnameseEnglish

Hoe om 'n bladsy vir verwydering te nomineer

  1. Plaas die sjabloon {{Verwyderingskandidaat}} bo-aan die genomineerde bladsy.
  2. Vir die nominering van sjablone: om die afbeelding van sjablone nie te affekteer nie, plaas die kennisgewing tussen noinclude-hakies, soos dit: <noinclude>{{verwyderingskandidaat}}</noinclude>.
  3. Noem in u wysigingsopsomming dat die bladsy vir verwydering genomineer is.
  4. Voeg die bladsy hier by
  5. Voeg die rede vir die nominasie by.

Die proses van nominasie is nie 'n geval van "die meerderheid wen" nie. Dit is teoreties gesproke moontlik dat die meerderheid gebruikers stem om 'n artikel te behou, terwyl dit moontlik 'n voorbeeld van oorspronklike navorsing is. In so 'n geval geniet die beleid voorkeur bo die gebruikers.

Daar word egter altyd gepoog om konsensus te bereik deur die probleme van die betrokke artikel of beeld te bespreek. Dit is ook belangrik om te noem indien 'n artikel of beeld nie 'n spesifieke beleid in ag neem nie. Sodoende kan persone wat teen die nominasie gekant is die gemelde probleme hersien en poog om dit op te klaar, indien moontlik. Persone wat teen nominasies gekant is of die nominasies ondersteun, moet ook hulle teenkantings/ondersteunings met duidelik bewoorde redes voorsien.

Gebruikers is welkom om die volgende sjablone te gebruik:

Sperdatum:
xx xxxx 20xx

En administrateurs by uitvoering:

Betwisting van 'n verwydering

Indien u nie saamstem met die verwydering van 'n artikel nie kan u die saak hier bespreek. Maak egter seker dat u vertroud is met die redes waarom die artikel verwyder is en dat u die teendeel kan bewys. Dit is raadsaam om dan ook 'n skakel te plaas van die oorspronklik debat by Wiki: Bladsyverwydering/Verwyder, sodat ander gebruikers die oorspronklike redes vir nominasie en enige gesprek daaromtrent kan hersien.

Spoedige verwydering

Artikels kwalifiseer vir spoedige verwyder onder enige van die volgende redes:

  • Spoedige verwyderings
    • Artikel oor 'n regte persoon, organisasie, webblad of musikale opname wat nie aandui waarom die onderwerp van ensiklopediese belang is nie
    • Besprekingsbladsy van 'n bladsy wat nie bestaan nie
    • Bemarking
    • Nonsens
    • Duplikaat (bestaan reeds)
    • Geen inhoud
    • Geen konteks
    • Inhoud in 'n ander taal
    • Swak Afrikaans (reeds 2 weke+ nie vertaal of verbeter nie)
    • Kopieregskending
    • Knip-en-plak van ander Wikipedia
    • Rekenaarvertaalde inhoud
    • Skepping van reeds geskrapte materiaal
    • Toetswysiging
    • Vandalisme
    • Spam

'n Artikel wat vir spoedige verwydering kwalifiseer, hoef nie hier vir verwydering genomineer te word nie. Plaas eenvoudig {{Skrap|rede}} bo-aan 'n betrokke artikel om dit vir spoedige verwydering te lys. 'n Gebruiker met skrapregte sal dit nagaan en indien hierdie gebruiker bepaal dat die artikel nie vir spoedige verwydering kwalifiseer nie, sal hy/sy die {{skrap}}-sjabloon van die bladsy verwyder en jou waarskynlik vra om dit hier vir verwydering te nomineer, sou jy steeds voel dat die artikel verwyder moet word. Jy kan ook in kennis gestel word van veranderinge tot enige bladsy deur dit by jou dophoulys te voeg: klik op die vyfpuntige ster tussen die knoppies "Wys geskiedenis" en "Meer" bo-aan die betrokke bladsy.

Sien ook

Administrateurs moet daarop let dat 'n bespreking oor die verwydering dalk ook op die betrokke artikel se besprekingsblad geplaas is.

Inhoudsopgawe

Verwyderingsnominasies

Tom MacDonald

  •   Ondersteun – bronne nie vertroulik betroubaar nie, uit sosiale media. Oesjaar (kontak) 20:19, 1 Februarie 2021 (UTC)
  •   Hou – ek sien nie een bron uit sosiale media nie. En daar was sekondêre bronne, en 'n onderhoud. Daar is meer bronne as in baie ander saadjies. Ek dink nie ons kan hierdie bladsy skrap op grond van sy bronne nie. - Rooiratel (kontak) 07:05, 2 Februarie 2021 (UTC)
Youtube is sosiale media. Gaan lees asb jou beleide. Oesjaar (kontak) 07:43, 2 Februarie 2021 (UTC)
OK ek erken dat youtube kan party keer beskou word as sosiale media. Maar dit is nog steeds nie die enigste bron op die bladsy nie. Rooiratel (kontak) 07:53, 2 Februarie 2021 (UTC)
Besluit of jy 'n admin se verantwoordelikheid aanvaar sonder uitsonderings anders bedank as admin. Groete! Oesjaar (kontak) 08:05, 2 Februarie 2021 (UTC)
Watter uitsonderings? Ek sê juis dat daar ander bronne is wat op standaard is. As jy nie saamstem nie, dan moet jy 'n rede gee sodat ons dit kan bespreek. Rooiratel (kontak) 10:07, 2 Februarie 2021 (UTC)

Baranagore Ramakrishna Missie Ashrama Hoërskool

  Ondersteun, absoluut geen ensiklopediese waarde nie. Oesjaar (kontak) 18:47, 11 Julie 2021 (UTC)

  Hou, ek sien niks fout met die artikel nie! 'n Inligtingskassie, 4 verwysings en 2 eksterne skakels is verskaf. Dit het ook 'n mooi foto van die ingang van die skool. Hou maar! --  Aliwal2012 20:49, 11 Julie 2021 (UTC)

Geskiedenis van geneespraktyk in Suid-Afrika

  •   Ondersteun - dis 'n lang artikel met net een bron en geen weergawes in ander tale nie. Dit lyk vir my soos iets waarop daar kopiereg sal wees. ~ Burgert (kontak) 11:29, 12 Augustus 2021 (UTC).
  •   Ondersteun - Ek vermoed plagiaat. Groete! Oesjaar (kontak) 12:02, 12 Augustus 2021 (UTC)
  •   Gekant, totdat (of indien) die kopiereghouer ‘n klagte daaroor instel. Die “boek” (net 49 bladsye volgens Google Books) is deur die Nasionale Kultuurhistoriese en Opelugmuseum uitgegee. Hoop die museum is meer ingestel op die bewaring van geskiedkundige inligting eerder as die geld wat 'n 49 bladsy boek kan inbring. Is tog ‘n interessante artikel en kan miskien intussen ietwat aangepas word om weg te kom van die moontlike plagiaat vraagstuk. Sobaka (kontak) 15:32, 12 Augustus 2021 (UTC)

Huisgenoot: Ware Lewensdramas

  •   Ondersteun - myns insiens geen ensiklopediese waarde, is maar eintlik net bemarkingspoging. Oesjaar (kontak) 10:24, 19 Augustus 2021 (UTC)
  •   Hou – Nes Spoorloos en al die ander beskik dit oor ensiklopediese waarde. Ek is baie bly dat Anoniem dit doen. Groete. --   SpesBona 20:35, 20 Augustus 2021 (UTC)
  •   Hou – Goeie databasis.   Aliwal2012 08:44, 21 Augustus 2021 (UTC)
  •   Hou – Solank dit net die besonderhede van die program gee en nie eksplisiete bemarkingstaal bevat nie, is dit aanvaarbaar. Sobaka (kontak) 09:39, 21 Augustus 2021 (UTC)
  •   Hou – 'n Artikel oor 'n TV-program, soos enige ander. ~ Burgert (kontak) 21:30, 16 Oktober 2021 (UTC)

NG gemeente Stellenbosch-Wes

  •   Ondersteun - hierdie is meer 'n lofprysing as 'n ensiklopediese artikel. Geen bronnelys nie. Oesjaar (kontak) 15:23, 22 Januarie 2022 (UTC)
  •   Ondersteun - hoofpyn Dumbassman (kontak) 08:14, 23 Januarie 2022 (UTC)
  •   Ondersteun ~ Burgert (kontak) 11:09, 23 Januarie 2022 (UTC)
  •   Neutraal - Ek weet nie of hy wil nie, maar miskien kan @Morne: die artikel red? - Rooiratel (kontak) 09:09, 24 Januarie 2022 (UTC)
  •   Ondersteun - Hierdie artikel lyk soos 'n gidsboek wat 'n mens by die kerkingang sal kry, nie 'n ensiklopediese artikel nie. Dit het geen bronne of skakels nie en is ook nie aan enige ander Wikipedia-artikels gekoppel nie. Martinvl (kontak) 21:16, 25 Januarie 2022 (UTC)

Ouderdoos

  •   Ondersteun - wat 'n swak artikel. Geen bronne nie. Groete! Oesjaar (kontak) 18:42, 25 April 2022 (UTC)
  •   Ondersteun - Sobaka (kontak) 18:45, 25 April 2022 (UTC)

{{Ngc5}}

  •   Ondersteun - Ek dink nie enige sjabloon wat 487 nuwe rooi skakels maak, dra enigiets positiefs tot die Afrikaanse Wikipedia by nie. ~ Burgert (kontak) 16:32, 5 Mei 2022 (UTC)
  •   Ondersteun - ja, nee.... Groete! Oesjaar (kontak) 17:09, 5 Mei 2022 (UTC)

Giulia benite

  •   Ondersteun - geen bronnelys nie. Oesjaar (kontak) 05:34, 11 Mei 2022 (UTC)