geselshoekie/Argief2008

Dit is beskikbaar by die oorspronklik poslys by [1], of by die stigting se werf foundation:10 wishes for 2008. Ek het dit goedgedink om hier te plaas vir diegene wat sou belangstel...

Dear all,

In my country, as well as in many countries (though not all), today is the first day of the new year. First of all, as is traditional, let me present my wishes to all of you. I hope you will be in good health, will meet many successes, and will have fun in what you are doing.

Second, I would like to share with you my wikimedia-related-stuff wish list. I am pretty sure we will not all have the same, not even amongst board members, but here is my list anyway. As it is not a good idea to be too greedy, I limited myself to 10 wishes.

1. Quality
2. Promotion of lesser known projects
3. Software development
4. License, international laws and compatibility
5. Wikimania, reinventing the wheel, and civility
6. Wikicouncil
7. Chapters and general assembly
8. Board membership, election
9. financial sustainability, controls and independance
10. Organization. Clarification of board role and limits to executive authority

Quality

Quality has two sides. First, content should actually be of quality (accuracy, completeness, up-to-date information, and ease of reading). And second, content should actually be perceived as of quality.

Several communities have made great efforts to improve quality, with for example rules such as the biographies of living people (http://en.wikipedia.org/wiki/Wiki:Biographies_of_living_persons). Some projects, such as the german wikipedia, have been recognized of better quality than a traditional very respectable german encyclopedia. (http://wikimediafoundation.org/wiki/Press_releases/German_Wiki).

I hope that in the coming 2008 year, the Wiki Foundation will do its best to provide the technical tools (to identify quality versions), the public relations support (to communicate more efficiently on success stories and lessen PR crisis when they occur), better OTRS and legal support (to answer complains and legal threats), but also the leadership to make sure that more projects adopt rules leading to better quality (eg, living people biographies).

For now 2 years, since the Seigenthaler controversy, the english wikipedia has been in full gear toward better quality, and have received much support in that regard. It does not seem to me that other projects have received as much attention and support from the Foundation, and the size reached by several other languages, as well as the increasing number of legal requests in some of the biggest Wikipedia (such as french and german languages) suggest that it is high time to expand the focus beyond the traditional english territory. I also recognize that languages barriers and diversity of national laws are making this a big challenge, but it is in such challenges that we will prove really being an international organization.

Promotion of lesser known projects

Whilst Wikipedia has probably reached the top of its fame in the press of many nations, and enjoys the largest communities, other wikimedia projects are being increasingly successful. Commons has now over 2.000.000 free objects and is a unique case of multilingual community-based project. The largest Wiktionary is not english speaking, but french-speaking, a unique situation in wikimedia project and probably a showcase for the francophony. Wikibooks now hosts several high quality books, and also receive as donations, books originally under regular copyright protection and released under a free license, again, showcases of the interest of the educational world for the free movement.
I would like these projects to be shown more attention by the Foundation, including more promotion efforts in conferences, press release and promotional leaflets, more interest to their specific technical needs, and more representativity of their communities.

Software development

I am pretty sure it is an evidence to anyone that our software development is much behind, not because of a lack of great ideas, but rather of human power.
I would like to see this year a system implemented to collect technical wishlists from each project; outreach to developer open-source communities; a well-outlined technical roadmap, with goals, resources and deadlines. And yeah, results. It might be worth also seeing how the Foundation could help on the tool server side.

License, international laws and compatibility

In the past year, new policy regarding media object has been implemented, but I still see many questions coming in from communities, which do not always know how to implement our policies with regards to different laws. It seems that often, the answer proposed is "as long as it fits the american law, all is fine". I do not consider that a valid answer, unless we are trying to build a freely-licensed content for american citizens.
My wish would be that these communities receive clear and constructive answers, in a timely fashion.

Very recently, the board took some steps making it possible to migrate in the future to a CC license, in order to improve compatibility with other freely-licenses works as well as to facilitate re-use of our content. I hope this evolution will happen along with our longstanding traditions of strong community input and control over major decisions affecting the projects.

Wikimania, reinventing the wheel, and civility

Next summer, Wikimania, our annual conference will take place in Egypt, at Bibliotheca Alexandrina.
Bibliotheca Alexandrina was inaugurated in 2002 to recapture the spirit of the ancient Library of Alexandria, one of the oldest libraries of the world. The new Library and its affiliated research centers are devoted to using the newest technology to preserve the past and to promote access to the products of the human intellect. Choosing that place provides us with fabulous opportunities to increase awareness in the region about Wikipedia, its sister projects and the libre knowledge movement, but also to anchor our projects, based on very modern technologies, with ancient spirit of wisdom and traditional knowledge.

I would be quite amazed if this could not be a very neat PR opportunity and could not be in particular sponsored by governments, non profit educational organizations and big international organizations. In 2007, a lot of work has been provided for WMF to be recognized as a charity, and for WMF to be involved in various decision-making circles for global education. I hope WMF will be able to take benefit of this recognition.

Regarding participation and program, my wish would be that WMF makes real efforts to fund participation of many of our core participants, and use this opportunity to make "transmission of experience", and discussion and improvement of "civility" on the projects, a major part of Wikimania program. In the past year, I remember a very interesting workshop on this topic in Wikimania Taipei, several projects suffer from limited civility, in particular toward newcomers, and several of our members suffer cyberstalking in 2007. This is unacceptable. We must take the time to think about wikilove, and work to improve relationships between participants. Arguably, our projects are an example of peace making process (seriously :-)).

Wikicouncil

I would like the Wikicouncil idea to be revived and implemented. For past discussion, please have a look at http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikicouncil.
The Wiki Global Council would be a body of representatives for all projects who could serve alongside the elected members of the Board.
Our projects are now far too big to easily permit circulation of information between community and organization. My belief is that we need an intermediary body. Please join the discussion.

Chapters and general assembly

The relationship between chapters and Wiki Foundation has improved over the past year. There are now guidelines for creation, some chapters have received the permission to use trademarks within certain limits, several chapters were created etc....

However, it is still not sufficient. My wishlist is that further work be done to clarify relationships and lines of authority, and that a meeting be held annually with the chapters. I had hoped this assembly would occur in winter 2007, but this was delayed. I would like the board to agree to a meeting with wmf and chapters in spring 2008.

Board membership, election

The board recently lost two members, Michael and Erik, who need to be replaced. The board also agreed to an expansion of the board, up to 11 members. However, to be transparent on this topic, there is strong disagreement on the board about what the board should be in the future.

Some members consider that the priority is that the board stays primarily a body representing the community, so that the community stays in control of the projects future. Missing skills would be then completed by senior staff members, many of which have recently joined the team and more senior staff being expected. Professionalization of the Foundation would mostly concern the staff, but not so much the board, who would have in turn to heavily rely on staff.

Other members argue that most community members lack the proper skills to be good members of a non profit organization the size and importance of Wiki Foundation, and lack the experience of american non-profits. They wish that the board professionalize as well. This would mean cutting down pretty severely in the number of community members, in particular elected, and would mean the arrival of various american big shots in replacement. In the same vein, these members argue that officers of WMF (chair and treasurer in particular) should not be community members, but rather individuals experienced in various skills (finances, legal, fundraising, management etc...), but also seasonned experts to deal with the high level companies and individuals we are now facing (as potential partners or competitors).

Needless to say, these two visions of the future are not totally compatible, and both visions hold a certain truth, which makes it doubly difficult to deal with.

One thing is certain, the past is well behind us, and the time when we could quietly grow is over. Key questions are "which view will dominate" and "how much does the community want to be involved in that decision".

I stand noisily and strongly in the first view, as I believe in
1) an editing community in control of the projects they are creating
2) a need for independence, which excludes adding to the board many outsiders, tied by multiple conflict of interests
3) building an international organization, which seems incompatible with adding many outsiders all coming from the same nation (not to say the same city).

The risks of that position is that limited skills on the board might make us easy preys and might make us easily fall in legal or financial pits. We might also exhaust the professional team ;-)

Switching to a more professional board, with professional officers might make us stronger and might reveal a good idea in the long run. Risks are mostly loss of control and loss of independence. Another aspect is that the current board is willing to give a lot of its volunteer time. As our quest for a treasurer has shown, most professionals will either only accept to join against a stipend, or will mostly rely on the staff, merely becoming rubber stampers.

What should really be my wish list on this point ?
I am not quite sure, but I think my wish list would probably be that we take time through each of the steps of our evolution. Professionalizing the staff means most of the staff is brand new and have to be introduced to our projects. Switching to a professional board means most of the board is also brand new and many have to be introduced to our projects. Doing both changes in a matter of couple of months, strikes me as more than unsuitable. It is "dangerous". My wish list would be that revolution be achieved in at least a year. As such, I would like that the board is expanded including mostly community members, as an interim board if necessary, and the brutal professionalization currently proposed be delayed until the end of the year.

Financial sustainability, controls and independence

By now, it should be obvious to everyone that the audit of our previous fiscal year is taking more time than we would hope for, but it is all in audit firm hands now. Last fiscal year was difficult both because of the amazing growth of our projects, our limited revenue not making it possible to hire all the necessary staff at first, followed by high staff turn-over in spring 07. However, as the organization matures, the Wiki Foundation has begun implementing more necessary policies and procedures, considered normal practices for any healthy organization. The hiring of Sue Gardner, executive director, and Mike Godwin, our general counsel, has played a central role in ensuring that these new checks and balances are implemented properly. Sue also brought in Mona Venkateswaran, a former auditor and a CA, to assess Wikimedia's internal financial controls and systems, and recommend improvements. In summary, the Foundation has enacted many new controls, employee processes and procedures, and accountability systems. A first wish will naturally be that we keep on improving :-) , that audit next year be done in a couple of weeks and detailed budget be voted before next summer.

My second wish is related to financial sustainability and independence. I would like that no decisions be taken on the paths to follow to achieve sustainability, without the involvement of the board and of the community.

Organization. Clarification of board role and limits to executive authority

Last wish is actually clearly related to several points listed above, but I chose to mention it as a goal again, to insist on its importance.

In fall 2006, the board chose me as chair, in a courageous move to evolve from a foundator based organization, to a more mature, group-led organization. At that time, the organization had only a couple of staff members. No real formal policies or procedures. Less than one board meeting a year. No agendas etc... I believe I helped the organization grow to the next step, which is just in front of us: moving from a group-led micro organization with a working board, to an organization with clear delineation between staff and board. I hope that the coming year will show a smooth and successful transition to our new professsional organization, where roles and responsibilities of all parties, board, staff and community, will be better understood and acknowledged, for the benefit of our project, in a shared vision.

In wikilove

Anthere/Florence

Alle Wikimediane (dit sluit nou Wikipediane hier by die Afrikaanse Wikipedia in) word hartlik uitgenooi om te gaan stem vir die Wiki Commons se Beeld van die Jaar 2007 by Commons:Commons:Picture of the Year/2007.

Alle beelde wat Featured status behaal het in 2007 is reeds outomaties genomineer en gebruikers kan stem vir die beste beeld in elke beskikbare kategorie.

Al wat vereis word is dat 'n gebruiker reeds voor 2008 by enige Wikimedia-projek geregistreer was en dat hy/sy reeds 'n minimum van 200 wysigings by daardie projek het. Anrie 10:51, 10 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie dat jy dit onder ons aandag gebring het. Mense wat beelde soos die langsaan aan die publiek beskikbaar maak verdien erkenning vir hul puik werk. --RAM 16:22, 10 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

 

Die finaliste vir die beeld van die jaar is gister aangekondig: Sien Commons:Commons:Picture of the Year/2007/Voting indien jy wil stem (daar is tot 24 Januarie kans) of Commons:Commons:Picture of the Year/2007/Finalists indien jy slegs die beelde wil besigtig. Anrie 13:41, 21 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

En die wenner is

(Tipies my geluk dat die een waarvoor ek stem laaste sal kom...)

Hier is die top 10:

•  
  1. Broadway-toring, Cotswolds, Engeland.
•  
  2. Aandaansig van New York
•  
  3. 'n Eekhoorn in Dusseldorf, Duitsland.
•  
  4. Rysvelde in Sjina.
•  
  5. 'n Seeskilpad naby die kus van Hawaiï.
•  
  6. Die Kolloseum in Rome.
•  
  7. Antelope Canyon in Arizona, VSA.
•  
  8. Juuso Pykälistö van Finland in sy Peugeot 206 WRC tydens die 2003 Sweedse Tydren.
•  
  9. Herdenking van die vuurgrens van die 1940-Duitse bombardering in Rotterdam, Nederland.
•  
  10. 'n Bruinbeer (Ursus arctos arctos) in Denemarke.

Sien gerus commons:Commons:Picture_of_the_Year/2007 vir meer resultate en inligting. Anrie 18:31, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Die wenner was toe die een waarvoor ek gestem het!!! --RAM 19:28, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Broadway-toring is nou geskep as ons die wenner vir beeld van die week wil gebruik. laurens 07:00, 3 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie, laurens. Ek sal die sjabloon vir volg. week sommer nou skep. Anrie 08:49, 4 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hoe sê mens: "To pick a lock" in Afrikaans? EbenRoux 05:10, 11 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het self nie die vaagste benul gehad nie, toe kyk ek maar in my woordeboek. Volgens hulle "steek" mens die slot "oop". Anrie 07:34, 11 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Nou ja toe. Dankie weereens Anrie. EbenRoux 09:05, 11 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Kan iemand dalk onthou of ons reeds en:Template:Tnavbar of iets soortgelyk vertaal het om opvoubare sjablone te maak? Ek probeer Sjabloon:Gebiede van die wêreld aan die werk kry en wil nie onnodig weer iets vertaal nie. laurens 16:05, 12 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het destyds Sjabloon:Tnavbar geskep, maar dit het nie gewerk nie, omdat ons 'n paar CSS-goed gekort het (sien Gebruikerbespreking:Laurens#Common.js_en_Monobook.js). Ek dink dit *behoort* nou te werk indien die goed bygevoeg word. Ek het ook 'n paar ander goed geskep om die sjabloon te ondersteun, ek sal kyk of ek dit kan opspoor ek korrek kategoriseer. Anrie 21:12, 12 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sien ek het ook Sjabloon:Navigation geskep. Ongelukkig kon ek nie mooi onthou hoe hierdie goed werk nie - omdat dit nie destyds kon werk nie het ek opgegee en nou is my geheue lekker geroes. Anrie 21:17, 12 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek doen sopas 'n soektog in google met die sleutelwoord "wikipedia" en kry die Afrikaanse wikipedia op die vierde skakel. Dit is vir my ietwat vreemd? Gebruik google dan ander insette buiten my sleutelwoord om soekresultate te lewer? --RAM 02:01, 18 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Moontlik weet Google jy is in Suid-Afrika en dalk weet google ook dat jy Afrikaans sprekend is? Dis in elkgeval goed dat ons dan ten minste onder die omstandighede hoog uitkom. Ter bevestiging, ons is ook vierde as ek 'n soektog doen vanaf Google Suid-Afrika met die Engelse koppevlak. Wat nogal jammer is, is dat as ek dan oorskakel na die Afrikaanse koppelvlak ons eers nommer 40 is! Op Yahoo verdwyn ons byna heeltemal tussen al die ander skakels. laurens 07:46, 18 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]
Ja, ek onthou ons het destyds met die Rugby Wêreldbeker ontdek dat die Afrikaanse Google nie besonders van ons hou nie, terwyl ons redelik hoog vertoon in die Engelse een. Daar is egter 'n verskil in die resultate tussen Firefox en Internet Explorer ook, as ek reg onthou...

soek....'

Kan dit nie nou kry nie, maar daar was wel 'n verskil tussen die verskillende blaaiers. Anrie 08:09, 18 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hallo almal,

Ek is besig om die artikel Libië uit te brei deur die Engelse een te vertaal, maar ek haak nou vas baie van die Afrikaanse name vir van die munisipaliteite. Ek het sommige van hulle uit die Wêreldspektrum gekry, maar kort nou nog die wat hier onder verskyn.

As daar iemand is wat 'n Afrikaanse atlas of 'n Kennis of 'n ding het waarin daar miskien 'n kaart van Libië is, sal ek dit baie waardeer indien hulle kan loer of van die Afrikaanse weergawes van die onderstaande nie miskien daarin verskyn nie. (Soms word die munisipaliteit nie as sodanig gemeld nie, maar ek kon byvoorbeeld aflei dat "Murzuq" "Moerzoeg" is, want my kaart het die "Moerzoeg-duinewoestyn" wat geleë is naby aan waar die Engelse kaart "Murzuq" het.

Hier is die wat ek nog kort:

 

• 2. Al Butnan
• 3 Al Hizam Al Akhdar
• 9 Al Murgub
• 10 An Nuqat al Khams
• 11 Al Qubah
• 12 Al Wahat
• 13 Az Zawiyah
• 15 Bani Walid
• 19 Gharyan
• 21 Mizdah
• 23 Nalut
• 24 Tajura Wa Al Nawahi AlArba'
• 25 Tarhuna Wa Msalata
• 26 Tarabulus
• 29 Sabratha Wa Surman
• 30 Wadi Al Hayaa
• 31 Wadi Al Shatii
• 32 Yafran

Ek sal hierdie so 'n rukkie los, maar as ons nie die korrekte (verifieerbare) vertalings kan kry nie, sal ek eerder die gedeelte oor die munisipaliteite uitlaat en dan 'n kaart soos hierdie of hierdie gebruik, waar ek dan al die beskikbare gegewens by kan voeg. Anrie 21:24, 18 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Kon jy dalk 'n patroon bespeur in hoe die Afrikaanse name van die Engelse en Duitse name verkil? Een ooglopende verkil blyk te wees die gebruik van "oe" in plaas van "u". Ek twyfel half of van die name al te vore in Afrikaans weergegee is. Die beste sou seker wees om Arabiese transliterasie te doen, maar daarvoor het mens seker ten minste 'n M in Semitiese tale nodig. Ek sien die Afrikaanse wikitionary het heelwat Arabies op - dalk kan iemand daar help. Dalk is daar ook iewers Nederlandse name wat kan help. laurens 07:24, 19 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek kan 'n geleerde raaislag (educated guess) maak van meeste van die name, maar ek glo daar is darem name vir hierdie plekke in Afrikaans. Ek oorweeg dit heeltyd om vir vakke soos Afrikase Aardrykskunde en allerhande ander vakke by Unisa in te skryf, net om die relevante Afrikaanse bronmateriaal te kry!

Ek is baie versigtig as dit kom by getranslitereerde name in Nederlands - die oorgrote meerderheid (in my ervaring) stem nie saam met die Afrikaanse name nie (hulle het nie eers probeer met nl:Gemeentes van Libië nie).

Ek het egter twee Nederlandse atlasse waarin ek toe geloer het - om die name met die Afrikaanse name wat ek wel het, te vergelyk. Die een is redelik nuut en verskil aansienlik (in terme van spelling) van die ouer een; 'n vroeë 1960's weergawe wat weer nader aan die Afrikaanse spelling beweeg. Dit bly egter net 'n gids - indien ek nie van iemand hoor wat Afrikaanse spellings kan verifieer nie, sal ek my diskresie gebruik. Anrie 09:07, 19 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Jammer Anri, die Kennis is van geen hulp nie.hansjoseph 15:00, 20 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie vir die moeite, hansjoseph. Ek dink ek gaan maar vir my hierdie Wereld-atlas vir Suid-Afrikaners bestel. Dis net lastig as mens nie die boek vooraf kan deurblaai om te sien of dit is wat jy wil hê nie. Maar nou ja, dit kan net help. Ek werk nou al die afgelope paar dae aan 'n ander kaart en het nou elke liewe naam wat op die internet in Afrikaans is, reeds gekry, maar hy is nou maar net so 2 derdes vol. My ouers kom in April op besoek en ek het hulle ook gevra om asseblief te kyk vir 'n goeie Afrikaanse atlas (die goed is net so vrek duur). Dis lastig as mens se biblioteke hier nie eers Afrikaanse naslaanwerke het nie, om van ordentlikes nie eers te praat nie. Anrie 14:10, 22 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Kunnen jullie even hiernaar kijken?

Golradir 23:48, 19 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

 

Hierdie is nou die eerste keer wat ek 'n geanimeerde beeld gekies het vir voorbladbeeld. Ek versoek graag ander gebruikers om die bostaande skakel te besoek en te kyk hoe lank vat dit om die beeld te laat - indien dit enigsins lank vat, sal ek eerder die animasie met 'n statiese beeld vervang en dan noem dat besoekers op die beeld moet kliek vir die animasie.

Ek het gaan kyk hoe ander Wikipedias dit doen, maar hulle sit die animasie net so op die voorblad (sover ek kon sien). Anrie 09:41, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek ondervind geen ekstra laaityd, maar die beeld is 371 KG groot, so ek weet nie hoe dit op dialup sal voel nie... Dit mag dalk etlike sekondes duur. — Adriaan (S★B) 13:24, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]
Soos, ek verstaan verklein die sagteware dit, aangesien ek 'n kleiner pixel-mate gegee het. Sien bv. die bygevoegde beeld van Saturnus - die beeld self is 4,99 MB, maar dit laai nie stadig hier nie, want ek het die wydte op 150px gestel. Anrie 14:10, 24 Januarie 2008 (UTC) Bygevoeg: mens kan die animasie dus self ook kleiner stel, maar ek sal liewer nie kleiner as 180px wil gaan nie. Anrie 14:21, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]
Ironies genoeg laai alle beelde van die Commons op die spesifieke oomblik baie stadig vir my....:( Anrie 14:11, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Die saturnus-prentjie het my nou erg deurmekaar gehad, maar ek het nou vir Pieta se driehoeke gekry. Die verkleinde weergawe is op die oomblik 123KG - wat omtrent 25s sal neem op 'n inbelverbinding. Die een wat tans op die voorblad is, is omtrent 16KG. Die 123KG nie katastrofies nie, ek vermoed dat dit dalk die raampies wat al afgelaai is solank sal wys, en dit dus nie "leeg" sal lyk vir 25s nie. Dalk eerder wonder ek oor of ek animasie sou wou hê, maar hierdie ene is darem baie rustig. Oor die algemeen sit bewegende grafika my baie vinnig af van 'n webwerf, maar hierdie is darem aanvanklik buite sig vir baie gebruikers, en baie rustig. Dit is egter nogal heelwat groter as wat ons gewoonlik het, maar dalk is dit ok. Noem sommer dinge - vir eers geen opinie van my nie. --Alias 14:39, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het ook oorspronklik nie gedink dat ek ooit 'n animasie daar sou plaas nie, maar hierdie het ek gedink is werklik prakties vanuit 'n ensiklopediese oogpunt. Jammer oor die Saturnus-beeld; ek het nou 'n byskrif bygevoeg sodat ander nie ook verwar word nie. Anrie 14:45, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Vir MTN HSPDA werk dit aanvaarbaar. vertraging omtrent 2 tot 3 sek. hansjoseph 17:43, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ja, ek stem jy moet voortgaan met die plasing van die animasie. Dit is interessant en gepas vir die ensiklopedie. Enige integriese webinsiklopedie moet darem wiskundige/wetenskaplike demonstrasies hê. — Adriaan (S★B) 19:14, 24 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek merk dat die Kategorie ekonomie nou reeds 'n netjiese klompie artikels het. --RAM 05:26, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dis nifty. My broer se ekonomieboeke het ook gekom, so ek sal artikels daarmee kan aanvul. Daar is baie los notas en so wat ek nie dink kopiereg op het nie? Anders vul ek maar net die feite aan, sonder om dit net te dupliseer. — Adriaan (S★B) 07:36, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dis mooi om te sien as 'n kategorie bietjie vleis kry. Ek dink ons moet 'n hele paar van daardie kategoriserings in 'Ekonomie' dalk bietjie hersien. Die volgende paar lyk bv. nie vir my gepas op die eerste blik nie:

1. Bedryfsingenieurswese
2. Bemarking
3. Bemarking as sakefunksie in ondernemings
4. Besigheidsproses
5. Besigheidsprosesbestuur
6. Besigheidsprosesontwerp
7. Ekotoerisme
8. Ervaringskromme
9. Finansies as sakefunksie in ondernemings
10. Huurkontrak
11. Huurkoop
12. Kartel
13. Kennisbestuur
14. Klein onderneming
15. Konsessiesaak
16. Menslike hulpbronne as sakefunksie in ondernemings
17. Middelbestuur
18. Privaatmaatskappy
19. Produksie as sakefunksie in ondernemings
20. Sakeplan
21. Vaardigheidsontwikkeling
22. Vennootskap

Van hulle is dalk gepas (ek het nie nou tyd gehad om te lees nie), maar ander hoort dalk beter elders, soos bv. Kategorie:Bedryfsekonomie (niks daar op die oomblik nie). Ek weet nie veel hiervan af nie, en miskien dink ek dalk nou eerder aan makro-ekonomie. Weet nie. Alles in daai kategorie pas net nie vir my mooi saam nie. --Alias 09:56, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hi almal Ek moet `n taak maak van uitgestorwe diere maar ek sukkel om iets te kry.Kan iemand my help.Ek sal dit baie wadeer. Groete Charlene [email protected] 08:26, 26 Januarie 2008 (UTC)

Hi Charlene, Ongelukkig het niemand nog oor uitgestorwe diere op die Afrikaanse wiki geskryf nie. Mieliestronk, die Afrikaanse skoolprojek webwerf het wel 'n artikel oor dinosourusse wat een soort uitgestorwe dier is. Jy kan die by hierdie skakel kry http://www.mieliestronk.com/dinotyd.html. Die Engelse wiki (en.wikipedia.org) het baie uitgebreide inligting hieroor, begin by "List of extinct animals". Verder kan jy inligting kry in die Kennis wat jou skool of dorp se biblioteek dalk het as jy dit nie self het nie. Onthou om altyd in jou taak te vermeld waar jy die inligting gekry het. As jy 'n goeie punt kry vir jou taak, kan jy die Afrikaanse wiki help deur dit hier as 'n artikel oor uitgestorwe diere te plaas. Sterkte en groete. Laat weet maar hoe jy gevaar het. hansjoseph 09:48, 26 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

(gesprek geskuif vanaf Hulp:Hulp...)

Hallo almal ek het 'n ou album persent gegkry met klomp posseels in. Ek het ook onder andere 2 snaakse bladjies van 1872 die soort waarvan die randjies nog van papierkant gemaak is. Dis isn puik kondisie en ek gaan dit nou tussen glas raam. Ek probeer net uitvind of enige van die posseels ietsei serd is, kan iemand dalk hier help asb? - 165.146.1.216 11:27, 28 Januarie 2008

Moet asseblief nie nuwe bladsye skep vir sulke vrae nie. Hierdie is nie 'n kletsforum of 'n seëlversamelaarswerf nie, maar 'n ensiklopedie. 'n Internetsoektog na "philately", "stamp collecting" of "stamp values" en +"South Africa" sal moontlik meer lonend wees. Anrie 09:47, 28 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hi, hopefully, this is the right place to ask. If not so, please move this request or/and let me know. I do read a little Afrikaans, but I've not understood all of the page Wikipedia:Robot.
I'd like to request a bot flag for interwiki bot Purbo_T.

• Operator: User:Purodha = ksh:User:Purodha (b'crat @ ksh)
• Bot user page: User:Purbo_T
• Function: interwiki link maintenance
• Operation: manually-assisted, occasionally in automatic or autonomous mode, starting mostly from the Wiki of Ripuarian languages
• Software: pywikipediabot framework updated daily from svn to latest version
• Already has bot flag on: am, ar, be-x-old, bn, bo, bxr, cdo, co, crh, de, dsb, dz, fa, fr, gv, hr, hsb, ht, ig, ksh, ku, lbe, lmo, ml, mr, nds, pms, simple, stq, sv, tg, ts, vec, vi, vo, more pending, recent data (sorry, toolserver is having technical problems at the moment)

Thank you! --Purodha 23:17, 29 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

The correct place to ask would be Wikibespreking:Robot. Please note that it might take a while to get your request granted/denied. Anrie 10:36, 4 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

• The request is moved. --Purodha 16:37, 5 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Is daar iemand wat 'n mening het rondom wanneer voetnota-verwysings wenslik is en wanneer die bron slegs onderaan vermeld moet word. Ek vind dat as voetnota-verwysings te dikwels gebruik word dit die leesbaarheid/estetika negatief beïnvloed. --RAM 21:15, 30 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Direkte aanhalings, getalle ens. en omstrede of spekulatiewe bewerings. Soos hieronder:

• Aldus Mnr. Bloemhof: "Verwysings? Dis my belangrikste prioriteit."
• Mnr. Bloemhof was daarvan beskuldig dat hy 15 verwysings geplaas het in die laaste 20 minute.
• Dié gedrag stel voor dat die Bloemhof-gesin wantrouig is
• en suggereer dat Mnr. Bloemhof moontlik 'n paranoïese persoonlikheid het.

Daar is moontlik ander gevalle, maar dit is al waaraan ek nou kan dink. Anrie 22:03, 30 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sit nou en dink: indirekte aanhalings kort ook natuurlik verwysings: "Volgens Mnr. Pienaar was die tekort aan mannekrag te wyte aan die tekort aan voorsiening vir mediese fondse."

Opmerkings soos "Hy word as die Elvis Presley van Suid-Afrika beskou" / "Sy word as die beste toneelspeelster van die 50's beskou" / "Daar word dikwels na hom verwys as die Vader van meetkunde" en sulke goed kort ook 'n verwysing. Anrie 22:12, 30 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Natuurlik moet mens bietjie logika toepas wanneer mens die goed gebruik: daar is 'n groot verskil tussen "Pasta kook in 10 minute" en "Tydens die Anglo-Boere oorlog het daar x aantal Boere gesneuwel". Anrie 22:18, 30 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is nogal 'n voorstander van meer eerder as minder inlyn verwysings. Ek leef maklik saam met die bietjie leesbaarheid/estetika wat dalk ingeboet word terwille van duidelik verifieerbare inhoud. Die Engelse bladsy verskaf nuttige riglyne: General references versus inline citations. My bekommernis oor algemene bronne aan die einde van die bladsy is dat dit baie moeilik is om na te gaan of iemand se stellings werklik uit die bronne afkomstig is, waar in dit in watter bron voorkom ens. laurens 16:35, 31 Januarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink dat ons die waarde van verwysings en die rol wat verifieerbaarheid vir die gewone leser speel dalk oorskat. Ek het nou 'n aantal Engelse en Duitse artikels met mekaar vergelyk - die Duitse is gewoonlik van baie hoë gehalte en gebruik nogtans slegs 'n klein aantal verwysings. Die Duitse Australië-artikel - om net een voorbeeld te noem - bevat meer inligting, het 'n beter uitleg en kan daarnaas ook nog gelees word wanneer 'n mens dit as 'n gedrukte weergawe wil hê (artikels met baie inlyn-verwysings is 'n oogseer - verwysings verander die lyn-spasiëring). Dit word as uitstekend geklassifiseer en het slegs vier verwysings nodig. In die algemeen is die Duitse artikels nogtans uiters betroubaar. --Voyageur 00:28, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam met Laurens op hierdie een. Die enigste manier waarop mens kan weet of 'n artikel betroubaar is of nie, veral in die konteks van Wikipedia waar die outeurs anoniem is, is om die inligting na te gaan in betroubare bronne. Die verwysings is ook nie soseer om die gewone leser gerus te stel nie (alhoewel die waarde wat verwysings vir dié leser het sekerlik debatteerbaar is), maar om die integriteit van die ensiklopedie te beskerm. Anrie 14:51, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Wat betref die Duitse artikel gehalte stem ek saam dat dit gemiddeld van hoër gehalte is as die Engelse artikels. Ek vermoed de:Australien se min verwysings is eerder as gevolg van die ouderdom en stadium waraop dit as uitskende artikl gekis is (22 Januarie 2006 [2]) as Duitse teenkanting teen die gebruik van inlyn verwysings. As mens na nuwer keuses soos de:Freier Volksstaat Württemberg, de:Winterkrieg of de:Vancouver kyk sien mens soortgelyke hoeveelhede inlyn verwysings as wat mens deesdae op goeie Engelse artikels sien.

Dit is natuurlik ook waar dat verwysings van enige aard nie opsigself na goeie artikels lei nie. Verifieerbaarheid is maar een kriterium - leesbaarheid, uitleg, volledigheid, taalgebruik, balans, neutrale standpunt ens is net so belangrik. Ek voel egter sterk dat vir 'n blywende versameling kennis wat ons almal hopelik gaan oorleef mens meganismes wil gebruik wat instandhouding en verbetering fasiliteer. Ek is oortuig dat die leesbaarheid aspekte van gedrukte en aanlyn weergawes nou of in die toekoms aangespreek kan/sal word. Die lynspasieering saak is byvoorbeeld sekerlik tydelik van aard. laurens 15:46, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek weet nie van die ander gebruikers nie, maar hierdie robotte maak my mal. Ek verwys nou spesifiek na dié wat nie robotstatus het nie en dus sonder vlaggies werk. Dit was nog gangbaar so 'n ruk terug, toe daar net so een of twee was, maar daar is nou 'n hele paar nuwes en nog een wat pas aansoek gedoen het. Die huidige wysigingsblad is in my opinie vinnig besig om sy nut te verloor.

Ek het die volgende voorstelle:

1. Ons benodig ten minste een ander gebruiker om die huidige botte te help evalueer en, indien hulle nie droogmaak nie, kan hulle dan hulle vlaggie ontvang.

2. Alle "ongeregistreerde" botte word stopgesit. So nuttig soos dit is om die Bân-lâmse interwiki vir Kategorie:Firmas te hê, is ek nie bereid om ons onlangse wysigingsblad daarvoor op te offer nie.

Anrie 14:47, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek mag verkeerd wees maar ek is nie bewus van enige ernstige skade wat botte tot dusver op die Afrikaanse Wikipedia aangerig het nie. Die Bân-lâmse interwiki vir Kategorie:Firmas mag dalk nie so belangrik wees nie maar dit doen ook nie skade nie. Ek wil voorstel dat ons 'n redelik permissiewe bot-beleid aanvaar waarvolgens enige bot wat op die Engelse en ten minste een ander Wikipedia bot status ook by ons bot status kry. Die Engelse, Duitse, Farnse en Nederlandse en Franse Wikipdias het duisende gebruikers wat die otte se gedrag dophou en een van hulle sal gou agterkom as iemand daarop uit is om droog te maak. Laat die groot Wikipedias vir ons werk.

Ek het gou na die status op die Duitse en Engelse Wikipedias gekyk en dink ons moet die volgende bots onmiddelik botstatus gee sodat dit nie ons onlangse wysigings opmors nie.:
• Gebruiker:VolkovBot sien en:Wikipedia:Bots/Status en de:Wikipedia:Bots/Liste der Bots
• Gebruiker:TXiKiBoT sien en:Wikipedia:Bots/Status en de:Wikipedia:Bots/Liste der Bots

Dan moet ons besluit oor:
• Gebruiker:Idioma-bot - het wel botstatus op Engelse Wikipedia sien en:Wikipedia:Bots/Status
• Gebruiker:JAnDbot - het wel botstatus op Duitse Wikipedia sien de:Wikipedia:Bots/Liste der Bots
• Gebruiker:Synthebot - het wel botstatus op Duitse Wikipedia sien de:Wikipedia:Bots/Liste der Bots

Ek stem dat ons hulle ook bot status gee.

Dit sou seker goed wees om 'n bladsy soortgelyk aan die op die Duitse en Engelse Wikipedia te skep

laurens 17:53, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

duisende gebruikers wat die otte se gedrag dophou... Freudian slip? :)
:) laurens 20:05, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Ek stem saam oor die "goedkeur indien reeds aangestel by ander groot Wikipedias"-ding - laat hulle die harde werk doen om die ouens te evalueer.

Robotte jaag nie maklik aan nie, maar hulle doen wel nou en dan. Die ding is, niemand kom werklik agter wanneer dit gebeur nie, want wanneer het een van ons laas op die Hebreeuse interwikiskakel vir 1440 gekliek om te kyk of dit in die haak is? Getalle is seker darem moeiliker om mee aan te jaag as alfabetiese letters. Dankie vir jou ondersteuning by Wikibespreking:Robot. Ek sal na dié robotte loer en dan kan ons Alias vra om vir hulle hulle vlaggies te gee. Anrie 19:12, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek hou ook van die idee om die groter wikipedias se keurinsproses te benut as 'n kriterium. --RAM 20:39, 1 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Moet ons nie dalk daaraan dink om nog 'n burokraat aan te stel nie sodat ons die soort besluite kan implementeer wanneer alias nie beskikbaar is nie? laurens 06:30, 3 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam dat die gebruik van enige vorm van 'n wysigingslys nou al omtrent onmoontlik is. As ek eerlik moet wees - ek hou nie meer wysigings dop nie. Vandalisme en enige ander vorm van gemors gaan eenvoudig deurkruip. Soos ons weet het robotte vantevore al redelik droog gemaak, en moes ons nog tyd mors om die eienaars te soek en dan nog te verduidelik en te oortuig dat dit wel 'n fout is. Dit mors ons tyd. As die robotte ons nie help nie, voel ek hulle kan skoert. Hulle enigste doel is om die mense te help. Hier by af.wp beteken dit ons. Ek wil graag hoor van die mense wat nie veel gepla is nie: hoe hersien julle wysigings? Ek weet nie hoe mens dit moet doen nie. 'n Onlangse juweel is hierdie: [3] Let op hoe die twee wysings deur dieselfde robot slegs 'n paar ure uitmekaar is. Geskiedenisafdelings van meeste artikels is onbruikbaar. Goed, mens kan seker met 'n halfuur se gesukkel afkom op die werklike wysigings, maar net omdat ons meeste name herken wat by wikipediane hoort. Ek voel ons moet sekermaak dat dit ons (die Afrikaanse Wikipedia) help. Natuurlik moet ons ook saamwerk met eksterne projekte en goeie burgers van die wp-gemeenskap wees, maar miskien moet ons ook keer om van ons koppe af te gaan. Ek kan robotvlaggies gee, maar ek sou graag poog om eenvoudig eerder te begin om hulle vriendelik van die hand te wys. Veral datumbladsye is die grootste mors van tyd. Dit wys in meeste gevalle ván leë artikels ná leë artikels. Dit kan een keer 'n jaar gedoen word (of selfs minder gereëld). --Alias 11:43, 4 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek kyk byna elke dag na die onlangse wysigings en so nou en dan tel ek probleme op. Die probleem met ons gebrek aan uitsluitsel oor die saak is dat die onlangse wysigings oorheers word deur die Robotte - kyk maar net na vandag (9 Februarie 2008) se verandering; dis hoofsaaklik Synthebot, VolkovBot en Idioma-bot. As ons hulle merk as robotte sal ons makliker ander gebruikers sien wat dalk regtig droogmaak. Soos ek reeds voorheen betoog het voel ek dat ons die drie maar kan merk as Robotte, die enigste ander opsie is om hulle te blok wat bietjie oordadig is. 'n Mens kan steeds robotte se veranderinge hersien en dit moontlik te wees om die aan en af sit daarvan maklik te maak. Die huidige situasie is vir my heeltemal simpel. laurens 14:24, 9 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het die besigste robotte nou tydelik geblokkeer en hulle gevra om net bietjie te hokaai. (Sal dit ook vir ander besig botte doen.) Die situasie het werklik net bietjie té belaglik geraak! Alias, kan jy asseblief so nou en dan bietjie 'n draai by Wikipediabespreking:Robot doen? Ek dink daar is nou al een of twee wat ondersteuning van beide my en Laurens het. Anrie 22:44, 16 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Dis vir my regtig jammer dat ons die stap moes neem om botte te blokkeer. Soos reeds hierbo aangedui word VolkovBot en TXiKiBoT op die Engelse en Duitse wikipedias erken. Dit is projekte met 100 tot 'n duisend keer meer gebruikers en mense wat obsessief is oor elke ou veranderinkie wat gemaak word. Kan ons hulle nie maar nou bot status gee nie. Die gesprek duur nou al weke hier voort sonder resolusie. Dalk moet ons daaroor stem. laurens 06:21, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het nou bietjie VolkovBot se aksies nagegaan. Die bot voeg uitsluitlik interwikiskakels by. Die wat ek getoets het was almal korrek. laurens 06:31, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Gebruiker:Synthebot herstel of voeg slegs interwikiskakels by. Die vyf wat ek na gegaan het was almal akkuraat. laurens 06:43, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

So erg is dit nou ook nie, dis net tydelik totdat hulle goedgekeur word. Ek het my voorgeneem om daagliks een robot se wysigings na te gaan en hulle keuringsprosesse by die ander wp's nagaan. Wel, daagliks het toe nie uitgewerk nie - ek het net so 'n uur of wat in die oggende tyd om hier te spandeer (in die week) en daarna net vlugtelingse besoeke en daar is baie ander goed wat ook aandag kort! Ek sal my bes probeer om Maandag na PurboT s'n te kyk en Dinsdag na Idioma-bot. Anrie 09:39, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink dit is nogal erg en ons maak onnodig kwaai vriende met mense op ander wikipedias wat ons dalk later vir iets gaan nodig kry. Die hele punt is dat dit nie nodig is om daagliks na die robotte se aksies te kyk nie. Bevestig of die groot wikipedias hulle gekeur het, gaan 'n paar bestaande veranderings na om te kyk wat hulle doen - en sie daar! laurens 10:17, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Nee wat, dit was twee robotte wat elk vir 'n uur geblok was. Ek het juis gedink ek was baie diplomaties in my boodskappe aan hulle - ek dink nie enige van die twee het rede om ongelukkig te wees daaroor nie - ek sê dan juis dat ons hulle graag hulle vlaggies binnekort wil gee, dit waarop hulle nou al lank sit en wag. Anrie 11:00, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Natuurlik moet ons daaroor stem! Dis dan die hele idee. Anrie 09:40, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hmmm ja, maar hoe lank gaan ons die stemmery oop laat - gaan iemand op die stemmery reageer, wanneer????? laurens 10:17, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

As ons nie binne die volgende paar dae van Alias hoor nie (sê Dinsdag of laastens Woensdag), kan ons 'n steward by meta gaan vra by m:Requests_for_bot_status. Anrie

Gits, ek is nou bietjie deurmekaar, en was weg, is nou besig, en is binnekort weer 'n paar dae weg. Kan iemand êrens 'n opsomming maak van wat ek moet doen? Ek onderneem om vandag enige vlaggies te stel wat nodig is. Ek wil graag bevestiging hê: volgens Wikipediabespreking:Robot lyk dit asof botvlaggies toegestaan word vir Alexbot, VolkovBot en Synthebot. Het ek dit reg? Enige weglatings / foute? --Alias 10:22, 18 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Sover, ja, asb. Alias. Ek het self ook nog nie tyd gehad om na die ander te kyk nie. Anrie 11:18, 18 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Bietjie dokumentasie in Engels

Ek het 'n blertsie oor ons vereistes (maar bietjie meer emosioneel gelaai) in Engels bygevoeg by Wikipedia:Robot. Dis grotendeels 'n vertaling van die vereistes, en 'n verduideliking van hoekom dit lank vat en hoekom ons moeilik is. As iemand verskil met wat ek geskryf het, sê gerus of blerts terug, dan kyk ons waar ons eindig. --Alias 20:21, 4 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dit is nie net ons wat debatteer oor die vertaling van name nie. Die volgende het in die Volksblad verskyn. NB. Dit is kopiereg aan die Volksblad en dus nie vir wiki gebruik nie. hansjoseph 17:06, 2 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Is dit koning Johan van Portugal? JOHAN VAN ZYL van Uitsig het ’n navraag oor die verafrikaansing van geskiedkundige name soos die Portugese, Franse, Spaanse en ander konings. Hy e-pos onder meer (ek moes sy brief ongelukkig verkort): ‘‘Op skool moes ons in geskiedenis leer van die Portugese koning Johan en prins Hendrik die Seevaarder. Ek het gevoel iets is taalkundig nie pluis nie. Ek kon nie glo dat die Portugese name soos Johan en Hendrik kon hê nie. ‘‘Ook: Geen Engelssprekende het my ooit John genoem nie. Mettertyd het die name Aartsbiskop van Kantelberg, Johanna van Arkel en die Engelse koning Hendrik ook by my begin spook. Belaglik, het ek besluit – dit is ’n oordrywing deur taalkundiges met ’n misplaaste verantwoordelikheidsgevoel om Afrikaans te verryk/vereenvoudig. Ek sou eerder wou gelees het van bv. koning João van Portugal. Wat die aartsbiskop betref: Ek is seker die woord Kantelberg is in elk geval nie ’n letterlike vertaling van Canterbury nie! Canter is ’n soort gang van perde en bury, dink ek, is ’n dorp of stad. Daarom sou ek eerder wil sien: die Aartsbiskop van Canterbury en onse Johanna as Jeanne d’Arc. As ek verkeerd is, en daar is geldige redes waarom João in Afrikaans Johan kan word, dan sal dieselfde redes sekerlik voorskryf dat Bloemfontein in Engels Flower Fountain of Bloom Spring moet word!’’ Sjoe! Die misplaaste taalkundiges was onder andere ons Nederlandse voorouers – ons het hulle vernoemings net so in Afrikaans oorgeneem. In een geval waarop ek afgekom het, is die Franse Louis na Lodewijk verander – maar deur die Franse koning Louis Napoléon self wat van 1806-1810 oor die Nederlande geheers het en seker die volk se guns daarmee wou wen. Die Ingelse het ook maar hierdie paadjie geloop. Hulle het die Infante Dom Henrique verdoop tot Henry the Navigator; Jeanne d’Arc tot Joan of Arc; en Giovanni Cabotto (die Italianer wat die vasteland van Amerika ontdek het) vermink tot John Cabot (ons het sy doopnaam behou). Die SAUK se (nou lank reeds gestorwe) Komitee vir Taaladvies het besluit dat die pleknaam Kantelberg vandag kwalik vir Canterbury herkenbaar is en dus nie meer daarvoor gebruik moet word nie; die aartsbiskop se Kantelberg is om tradisionele redes behou. Die era van hierdie vernoemings is verby – as Charles of William die Britse troon sou bestyg, sal hulle beslis nie Karel of Willem word nie. Maar hoekom die vernoemings plaasgevind het, weet ons nie. Miskien was die vreemde persoonsname maar net te vreemd en te moeilik om uit te spreek. Miskien wou Nederland hom nie in die openbaar met ’n vyandige land assosieer deur sy name in hul tale oor te neem nie. Ons kan seker ook vra hoekom lande (of selfs hul plekke) se name in ander tale as die land s’n self verander word. Ek dink aan Österreich wat in Engels Austria en Frans Autriche geword het, om nie te praat van Nippon wat Japan en Suomi wat Finland in ander tale is nie. Watter (taalkundige) gemors. ) Kom gesels saam, kla saam, geniet saam deur vir my te skryf by Posbus 44924, Linden 2104 of e-pos by [email protected] of faks by 088- 011-7824320. Kry Volksblad se Taalkruie ook op www.skryfafrikaans.co.za.

Ek ken iemand by Huisgenoot en hulle vertaal al baie jare nie meer Engelse konings en koninginne se name nie. Hulle sal byvoorbeeld praat van Mary, koningin van Skotland. Ander lande se monarge word nog vertaal, sover ek weet. Winston 17:24, 2 Februarie 2008 (UTC)

Eertyd was kommunikasie nie so goed nie - lande se name het 'n bietjie soos "broken telephone" gewerk - van land tot land. Finland het twee tale - Finns en Sweeds. Die land word Finland in Sweeds genoem. Die Engelse (en Afrikaanse) woord vir Japan (Marco Polo se tyd) kom van die Chineese (en toevallige ook baie soos die Maleisiese (sp?) woord). Ensovoorts ... --Uxejn 18:25, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Geïnspireer deur RAM se vertalings van die Commons se Beeld van die Dag-onderskrifte, het ek die Tuisblad van die Commons vertaal. Indien iemand in die toekoms na die Commons se voorblad wil skakel, kan julle dus commons:Tuisblad eerder as commons:Main Page gebruik.

Dit sal natuurlik gaaf wees indien iemand 'n ogie daar kan gaan gooi vir tik- en spelfoute (ek sukkel altyd om my eies raak te sien). Anrie 08:42, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Net báie gou gekyk, maar lyk oulik - baie, baie dankie. Het "Aan't snuffel?" opgemerk wat my laat glimlag het :-) Ons moet ons skakel op ons voorblad en die sjabloon van Spesiaal:Upload opdateer. En hierdie moet natuurlik onderhou word:-/ Terloops - is daar nie 'n manier om 'n ekstra parameter in die adres te sit wat dan maak dat die koppelvlak ook in Afrikaans is nie? Kon nie nou vinnig dit kry nie, maar ek is seker ek het dit al gesien. Groete, en weereens dankie. --Alias 10:03, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ja, mens kan dit so maak, maar ek is maar nog besig om te leer hoe. Wag, laat ek gou iets probeer...

Ta-daa! http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Tuisblad&uselang=af

Ek sal dit daar byvoeg soos ek sien die ander tale maak. Ek sal in die komende weke probeer om van die ander bladsy te vertaal wat nie instandhouding nodig het nie. Anrie 10:20, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het nou die oplaaiblad en die susterprojekte se skakels gewysig. Ek dink nie dit sal veel onderhoud kort nie, anders sou ek dit nie gedoen het nie. Die sjablone vir die beeld/media van die dag laai elke dag vanself en mens kan hulle ver vooruit vertaal (en teen 4 of 5 woorde per beeld is dit ook nou nie so baie werk nie). Selfs al is dit ook in Engels is dit nie die einde van die wêreld nie. Anrie 10:30, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Vergeet om te sê: Plesier. Dankie ook aan Renier, ek sien hy het reeds die hele Februarie se beeldonderskrifte vertaal! Anrie 10:32, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Wanneer mens 'n rekening daar het kan mens Afrikaans as jou "default"-taal (verstektaal) kies, dan is die koppelvlak permanent in Afrikaans. Nou eers geleer! Anrie 20:49, 8 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Goeie werk Anrie - die Tuisblad lyk baie mooi. Ons kan gerus verder ook bietjie vertalings onderneem - solank dit nie ons aandag van die ensiklopedie af lei nie... laurens 14:14, 9 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Daar is ook nou Commons:Commons:Hartlik welkom en Commons:Commons:Gemeenskapsportaal (Slegs "Welkom" en "Gebruikersportaal" was reeds deur die Hollanders gevat.) Die kieslyste van die Afrikaanse koppelvlak (vir ingetekende gebruikers) skakel nog nie na die nuwe bladsy nie, maar ek het 'n administrateur gevra om dit reg te maak. Anrie 14:13, 13 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Puik werk. Lyk windgat! Sal beslis ander hiervan vertel! --RAM 16:07, 16 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek let op dat die skakels op die voorblad en Spesiaal:Upload nog nie (heeltemal) aangepas is nie. Wag ons nog vir iets voordat ons oorskakel? Ek let ook nou op by commons: "Herlaai hierdie blad met 'n Afrikaanse koppelvlak" - 'n bietjie van 'n oogseer as mens reeds oorgeskakel het. Ek weet nie mooi wat om hieraan te doen nie. Nog twee kleintjies in tipiese Alias-styl: die aantal medialêers gebruik die Amerikaanse skeier vir duisende (die komma). Dis definitief reg hier by ons. Weet iemand of ons die programmeerders dit dalk kan regmaak in die geval waar ons uselang=af gebruik? Verder: uselang=af word nie "onthou" as ek na 'n volgende bladsy gaan nie. Kan dit dalk permanent vir 'n sessie gemaak word? Mens moet seker met die programmeerders skakel (waarvoor ek ongelukkig nie nou tyd het nie) --Alias 10:41, 18 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sien nie die skakels wat nog reggemaak word op die voorblad en by upload nie - by my is hulle korrek? (Miskien moet jy 'n hard reload doen?). Die "Herlaai met 'n Afr..." het ek van die Nederlandse voorblad gesteel toe jy gevra het vir "is daar nie 'n manier om te..." = mens kan 'n permanente Afr. koppelvlak kry deur 'n rekening te skep en jou voorkeurtaal as Afrikaans te stel. Ek het gesien die aantal medialêers-ding is met 'n komma ens. Ek moet erken - ek sien nie baie kans om programmeerders te kontak oor sulke goedjies nie, bloot omdat dit tyd gaan kos wat ek nie op die oomblik het nie - die hoofding hoekom ek dié bladsye vertaal het is omdat dit min moeite was en geen instandhouding nodig het nie, wat my meer tyd vir Wikipedia (en deesdae ook Wikisource) laat. Anrie 11:16, 18 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Sien ook: [What is racketeering] / [Racketeering]
Pieter-ZA 22:29, 16 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

My tweetalige woordeboek gee "afpersing", "afpersery" en "uitsuiery" as opsies. Anrie 22:30, 16 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
In die regte konteks kan "uitbuitery" ook gebruik word. Byeboer 09:11, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Baie dankie! (Waar kan ons vertaalde woorde in 'n aanlyn tweetalige/meertalige woordeboeke gaan stoor, vir latere gebruike?) Pieter-ZA 09:53, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Dalk in http://af.wiktionary.org/wiki/Tuisblad ? laurens 10:20, 17 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hallo aan almal...

Ek het pas sjabloon:Voorblad geskep. Die doel van die sjabloon is om belangstellende lesers toe te laat om maklik die oorspronklike nominasie vir 'n spesifieke artikel op te spoor, te kan sien wanneer die artikel op ons voorbladartikel gepryk het en om die artikel self in Kategorie:Voorbladartikels te plaas.

Sal dit iemand pynig as ek die huidige sjabloon, {{voorbladartikel}} na Sjabloon:Voorbladster skuif? Dis nou die sjabloon wat die sterretjie regs-bo in die hoek sit by voorbladartikels. Ek sal graag die nuwe sjabloon na "voorbladartikel" wil skuif. Dis net 'n bietjie meer logiese naam as "voorblad".

Ek sal wag tot iemand hierop reageer voor ek die sjabloon dan by die artikels se besprekingsbladsye begin voeg. Anrie 18:34, 21 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Geen probleem hiermee nie. --RAM 19:51, 21 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Reg met my. hansjoseph 09:12, 22 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het vir 'n oomblik gedink die idee is om die nuwe sjabloon op die artikel blad self te plaas. Daarvan sou ek nie gehou het nie maar op die besprekings blad lyk dit vir my heel gepas en ek het nie 'n probleem met die naamverandering soos voorgestel nie solank alles dan opgedateer word. laurens 11:46, 22 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Gits, nee, die sterretjie op die artikelblad self is meer as genoeg - 'n groot sjabloon daar sou onvanpas gewees het. Ek sal binnekort (volg. paar minute) probeer om die res van die huidige voorbladartikels met die nuwe sjabloonnaam op te dateer en dan die nuwe sjabloon by dié artikels se besprekingsbladsye te voeg. Anrie 12:08, 22 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het die sjablone nou vervang en die nuwe sjabloon na die voorgestelde naam geskuif. Julle het nie gelaaik van argiveer vroeër nie, hê? Ek sukkel my dinges af om ou nominasies in die "Geskiedenis" van verskeie bladsye te moet opspoor. Ek dink ek gaan ook Wiki: Onsuksesvolle voorbladnominasies skep vir 'n aantal nominasies wat die nie gemaak het nie. Die idee is dat artikels sal bevat wat met 'n klein bietjie werk weer as voorbladkandidaat genomineer kan word (vir mense wat nou nie lus is om 'n nuwe voorbladkandidaat from scratch te skep nie, soos ek met beide Libië en Andy Warhol gemaak het). Mens kan dan daarheen skakel vanaf Wiki: Kandidaatartikels vir voorblad. Anrie 14:37, 22 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek hou nie daarvan om op my te laat wag nie, dus het ek dit sommer nou klaar gedoen. Ek sal later vanaand en die naweek dan begin om die {{voorbladartikel}}-sjabloon by ons voorbladartikels te voeg. Anrie 15:00, 22 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Kan iemand my sê, watter hulpmiddels op die mark vandag beskikbaar is om my te help om die Tswana of Setwana-taal aan te leer?

Lizette de Klerk

Aanlyn- en ander kursusse asook kursus-materiaal soos boeke en sagteware is moontlik beskikbaar by

• language-learning.net
• worldlanguage.com
• Arthur Lynn's World Languages
• Amazon.com USA
• Multilingual Books USA

Groete, --Voyageur 20:11, 21 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Daar is onlangs so 'n bietjie aan die parser preprocessor gepeuter (sien m:Migration_to_the_new_preprocessor) wat klein veranderinkies meegebring het. Meestal nogal tegniese goed wat nie dag-tot-dag wysigings te behoort affekteer nie. Die geskakelde blad verduidelik wat alles verander het. Indien iets skielik nie meer werk soos dit behoort nie, kan mens die sintaks by hierdie toetsblad toets, om te sien of dit a.g.v. die nuwe parser is of nie. Sien die geskakelde blad vir inligting oor hoe mens goggas en ander foute kan rapporteer. Anrie 13:52, 26 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sien hulle het ook vir ons 'n plaaslike toetsblad gegee by Spesiaal:ParserDiffTest. Anrie 13:58, 26 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Hallo almal. Soos julle weet is my tyd deesdae erg beperk, maar ek wil tog mense bietjie uitdaag om te begin dink aan die doelwitte wat ons wil bereik voor/by die 10 000-merk. Ek het 'n paar idees, maar hoor graag wat julle ook dink. Vir my is kwaliteit en goeie dekking natuurlik belangrik, en ek sou graag wou sien dat ons nog 'n goeie poging insit daarmee.

• As ek dinge reg tel, het ons ver oor die 1000 saadjies - dit sal lekker wees om nou regtig in te klim met ten minste van hulle, eerder as met nuwe artikels. Iets soos hierdie sou ek nie regtig wil uitvee nie, maar dis (nog) nie die lekkerste artikel om te lees nie. Meeste van die saadjies tel as deel van die 10 000 sover ek weet.
• Die datumbladsye is deesdae aansienlik minder van 'n oogseer danksy Gebruiker:Hansjoseph. Ons kan natuurlik steeds aan hierdies werk.
• Ons kan probeer om sekere kategorieë meer volledig te maak, of dalk werk aan die belangrikste artikels (kernartikels?)
• Ons kan met die hoofstroom-media kontak maak. (Ek ken iemand wat dalk hiermee kan help. Mens hoef eintlik net vir SAPA 'n mediaverklaring te stuur sover ek weet.)
• Ons kan met plaaslike media (gemeenskapsradio en -koerante) kontak maak.
• Ons kan persoonlike veldtogte/demonstrasies in ons eie gebiede doen.
• Ons kan iemand vra om 'n spesiale embleem vir die geleentheid vir ons te maak.
• Ons kan bymekaar kom en 'n braai hou :-)

Ek hoor graag wat ander dink. Groete, Alias 14:38, 29 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Ag, braai! Ek hou van braai, maar kan ons een hê wanneer ek aankom in August? Hehe ...
Ek dink hierdie is baie lekker! 10 000 'n Boel is!
... maar ek het gedink. Sal ons nie kategoriseer die saadjies nie? Daar is amper nee subkategorieë in Kategorie:Saadjies, en dit is nie goed nie! Dit is maklikst met behoorlik gekategoriseerd saadjies te werk. As ek belangstelling in sokker ek kan die sokker-saadjies vind, soos 'n voorbeeld. --EivindJ 15:10, 29 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Gekategoriseerde saadjies bly saadjies :-) Ek sou graagste dat ons minder saadjies en meer artikels moet hê. Ons kan natuurlik in Augustus weer braai :-) --Alias 15:12, 29 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]
Ja, dit is reg, maar dit sou makliker word as ons die saadjies in meer presies kategorieë kategoriseer. Ek die (vir voorbeeld) Kategorie:Geskiedenis saadjies, Kategorie:Kultuur saadjies en Kategorie:Natuur saadjies vermis. Nou die enigste ons het is Kategorie:Antieke Rome saadjies en Kategorie:Saadjies, daat is nie goed nie. Of wat dink julle? Ek kan nie artikels skryf nie, maar ek kan artikels kategoriseer .... as julle wil. En ja, ek sou hou van braai (: --EivindJ 10:06, 1 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Hm, ek het gesien daat ek het nie regitig gedink met die saadjie-kategorieë nie. Ek is jammer, daar is meer dan Kategorie:Antieke Rome saadjies en Kategorie:Saadjies. --EivindJ 12:03, 1 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Saadjies: Ek stem saam dat hierdie goed uitgebrei moet word. Dis natuurlik lastig met saadjies soos die voorbeeld wat jy noem, waar dieselfde gebruiker byna 200 sulke uiters kort artikels geskep het en die onderwerp nogal vagerig is. Ek het juis gedink dat ek vir 2008 glad nie nuwe artikels wil skep nie, maar eerder bestaandes wil uitbrei. Dit het toe nie werklik gerealiseer nie :/ . Vraag is, ons het nou die kort saadjies (en ons moet onderskei tussen bitter kort saadjies (Jan Ellis) en ander saadjies (A Midsummer Night's Dream)), maar wat kan ons met hulle doen (buiten om te sê, "sjoe, kyk al die baie kort saadjies")? Mens kan moontlik 'n persoonlike taak onderneem om x aantal saadjies elke week uit te brei, of mens kan sê "'n saadjie is slegs geldig as hy ten minste 200 grepe/50 woorde/maatstaf x beslaan" en die wat nie daaraan voldoen nie, verwyder. (Die gegewe getalle is nou sommer uit die lug gepluk.)

Kategorieë. Hulle was redelik volledig, maar sommige gebruikers voel dat mens van die begin af so nou as moontlik moet kategoriseer, wat kategorieë dan weer vinnig leeg maak. Kernartikels: ek probeer, ek probeer, het vir 'n tweede stel hande vir kersfees gevra, maar hulle het toe nooit hier aangekom nie.

Ek het ook aan 'n spesiale embleem gedink - meeste Wiki's gebruik maar die normale een met 'n 10 000 oor, daar was êrens 'n kategorie by die Commons wat hulle almal bevat het, maar ek kan nie nou onthou waar dit is nie. Sal soek.

Braai: Goeie idee, al sal ek ook net in die gees daar kan wees. Julle is natuurlik almal welkom om bietjie hier te kom kuier en stamppot met rookworst te eet :) .

Vir my, persoonlik, is dit wel baie belangrik dat bestaande artikels uitgebrei word, dit is hoekom ek artikels soos Libië en Andy Warhol getakel het, al is dit nou goed wat ek nie oor die algemeen in belang sou stel nie. Ek wil juis die beeldadministrasie-projek sou gou as moontlik afhandel, sodat ek weer my tyd aan regte skryfwerk kan toewy. Anrie 15:13, 29 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Saadjies: Ek dink ons kan maar elkeen werk aan saadjies soos ons wil - dan is die kans dat mense wil saamwerk dalk ook beter. Natuurlik kan ons ook aanhou met die uitbrei van bestaande goeie artikels, of enigiets anders :-) Ek probeers sommer mense bietjie opgewonde te maak en te kyk of ons 'n goeie poging kan aanwend om werklik die kwaliteit en dekking te verbeter terwyl ons op pad is na 'n mooi mylpaal.

Ek het my mening oor saadjie onlangs so bietjie aangepas. Ek was vroeër heeltemal gekant teen die goed. Dis veral belaglike artikels soos Jan Ellis wat my aversie vir Saadjies gekweek het. In die ontwikkeling van Japan het ek egter begin om projek-spesifieke saadjies te skep - sien Tokio, Kobe, Japannees of sommer Kategorie:Japan saadjies. Hierdie is, na my beskeie mening, almal artikels wat "te kort is om ensiklopediese dekking van 'n onderwerp te bied" maar wat darem selfstandige bestaansreg het en iets nuttig sê en dinge voorberei vir mense wat dit dalk wil uitbrei. Ek dink ook nie mens moet sommer saadjies oor 'n willekeurige onderwerpe in 'n see van niks skep nie. Mens behoort eintlik net saadjies te skep as daar 'n moontlikheid bestaan dat jy later gaan terugkom en verder aan die saadjie werk. Dit is meer waarskynlik as dit deel is van 'n projek waaroor jy omgee. Jan Ellis en ander sulke artikel moet in die toekom sommer summier geskrap word. laurens 08:14, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Kategorieë: my opmerking is nie so seer oor die keuse van kategorisering hier nie, maar of iemand voel dat 'n sekere kategorie goed genoeg gedek word na hulle mening. Natuurlik is dit subjektief, en natuurlik sal ons tot in lengte van dae aanhou stry oor hoe die kategorisering presies gedoen moet word :-) --Alias 15:25, 29 Februarie 2008 (UTC)[antwoord]

Volgens die Statistiekblad tel saadjies nie as artikels nie.hansjoseph 10:39, 1 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Mmmjjaaa, ek vermoed daardie teks jok. Wat ek glo dit bedoel is dat daar sekere klein artikels is wat outomaties bepaal word, wat nie bygetel word nie. Die teks noem hierdies ook "saadjies", maar ek glo nie dis dieselfde ding as dinge wat met die hand gemerk word as saadjies nie. Lank gelede toe ek nog geweet het van hierdie dinge, was die reël iets soos "'n artikel met meer as 200 karakters en ten minste een interne skakel tel as 'n artikel". Dus sal dinge wat ons self met die hand as saadjies merk nie hier 'n verskil maak nie, as ek dit reg het. Ek weet nie of dit steeds die reël is nie. Het iemand dalk meer onlangse kennis hieroor? --Alias 16:48, 1 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Meer inligting hier: en:Wikipedia:What is an article?. --Alias 16:52, 1 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Ons moet beslis 'n byeenkoms van die een of ander aard hê om die mylpaal te vier! --RAM 06:09, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dit gaan nie oor saadjies nie

Die belangrike gesprek hierbo het stadigaan al hoe meer oor saadjies begin gaan. Ek dink nie dis die saak waarop ons moet fokus nie. Ek sal wel my mening hierbo byvoeg maar ek dink ons moet fokus op hoe ons die 10 000 artikel merk en ander geleenthede kan gebruik om meer bydraers te werf.

As die Afrikaanse wikipedia gaan groei, gaan dit slegs wees omdat ons meer bydraende gebruikers het. Ek is nou al so drie jaar hier aan die bydra en kom al hoe meer tot die gevolgtrekking dat wat ons hier op die wiki self doen eintlik min verkil maak. Kyk nou maar na die 2007 Rugby Wêreldbeker en al sy ondersteunende artikels van verlede jaar. Mens sou dag dat die hoëprofiel geleentheid oor 'n onderwerp waaroor Suid-Afrikaners en veral Afrikaanssprekendes gek is, sou lei tot 'n paar nuwe gebruikers. Maar nee, ek dink nie ons het eers één nuwe bydraer gekry nie. As ek verkeerd is en iemand het aangesluit omdat hulle een van die artikel gelees het - antwoord gerus hier. My fokus op meer gebruikers spruit uit analises wat ek oor wikipedia statistiek gedoen het. Daar is konsekwent 'n verband tussen die aantal aktiewe gebruikers en die grootte en kwaliteit van die wikipedias in verskillende tale. Alle wikipedias volg dieselfde groeipartoon

Dus, my gevolgtrekking is dat ons uit ons gemaksones moet kom van saadjies kategoriseer, voorbladartikels skryf, taalfoute reg maak artikels met mooier beelde versier ens, en goed buite wikipedia doen. My mening is dat:

• Bewustheid van wikipedia in die algemeen in Suid-Afrika en dus onder meeste Afrikaanssprekendes is uiters laag. Mense weet nie eers mooi van die Engelse wikipedia met sy miljoene artikels nie, wat nog te sê van ons beskeie, maar fantastiese, projek.
• Bewustheid oor die Afrikaanse wikipedia is laag. Afrikaansprekendes besef nie dat die Afrikaanse wikipedia, A) bestaan, en B) 'n lewendige en lewensvatbare projek is nie. Mense hier is so gewoond dat die wêreld daarbuite oënskynlik Engels is dat hulle nie kan glo dat 'n taaltjie soos Yslands met sy 300 000 sprekers 'n wikipedia met 20 397 artikels kan oprig nie. Dis minder mense as wat daar Afrikaanssprekendes in 'n hele klomp stede Suid-Afrika is (of selfs in Londen as mens party syfers glo...). As mens na tale kyk wat meer van ons portuur is wat aantal sprekers betref, soos Fins (153 188 artikels vir omtrent 6 miljoen sprekers) of Deens (81 613 artikels vir omtrent 6 miljoen sprekers), is die saak dat mens nie 100-miljoene mense nodig het om 'n kwaliteit projek in stand te hou nie nog duideliker.
• Onvoldoende begrip oor hoe wikipedia werk - mense besef nie dat enigiemand op enige stadium iets kan skep of verander nie
• Vermoë om by te dra is laag. So nou en dan sien ons mense wat hier in die geselshoekie of dalk op 'n besprekingsblad vra of hierdie of daardie spelfout herstel kan word - dis 'n teken dat mense nie weet hoe om te redigeer nie en dat selfs vir mense wat belangstel die drumpel bietjie hoog is. Vir die wat nou al 'n rukkie hier is dit maklik, maar as jy omie of tannie is wat nou jou eerste sogenaamde breëband verbindigtjie in 'n boks gekoop het is dit dalk nie so eenvoudig nie. Mens dink jy gaan iets breek, in die moeilikheid kom, of jy weet net nie wat om te doen nie.

Ek analiseer nou nie eers hierbo mense se gevoel oor die taal en hoe Vrystaatse koshuisbarbare negatiewe gevoelens verder verskerp nie, dis te 'n moeilike saak. Ek neem aan daar is genoeg mense wat nie 'n issue met die taal het nie en wat dink dis 'n goeie idee om kennis in ons eie taal vas te vat.

OK genoeg gekla. Wat staan ons dan te doen:

• Publisiteit in die gedrukte media. Alias is reg, ons moet beslis die 10 000 artikel storie in die koerante en tydskrifte kry. Moet egter nie onderskat hoe moeilik dit is om dit reg te kry nie. Ek het verlede jaar met Jimmy Wales se besoek aan Suid-Afrika twee artikels geskryf gekry - een vir Huisgenoot en een vir Rapport deur joernaliste wat die projek baie goedgesind was en wat graag wou help. Goed het gebeur en so ver ek weet is nie een van die twee artikels geplaas nie... Ons sal dus moet nuus skep wat koerante en tydskrifte wil publiseer - 'n funksie of iets waar ons die prestasie vier, dalk 'n kompetisie vir wie die datum waarop die tienduisendste artikel geskep word reg raai. Ek het nie kommunikasiekunde geswot nie maar ek vermoed mens moet tot 'n hoogtepunt opbou met beriggies wat die saak vooruitskou, dan die geleentheid self optimaal benut en dan opvolg. Ons moet ook nie te kieskeurig wees oor wie oor die projek skryf nie. Ek dink ons verwaarloos die potensiaal van die plaaslike koerantjies - knock and drops wat hulle verniet in jou posbus druk. Hier waar ek woon is die plaaslike koerantjie in Afrikaans en Engels. Hulle publsieer natuurlik hoofsaaklik goed van plaaslik belang, maar ons het mos darem al 'n paar artikels oor plekke en dinge van Suid-Afrika. Dalk is die artikeltjie oor Oudtshoorn iets wat vir mense in Oudtshoorn interessant - en so vir elk ou dorpie in Suid-Afrika.
• Aanlynteenwoordigheid - ek het met dieselfde besoek van Jimmy Wales 'n wikipediaan van die Swahili wikipedia ontmoet wat vertel het hoe hulle dit reggekry het om van 'n projek met minder as 200 artikels so paar jaar terug te groei na 'n heel skaflike 6 704 artikel - kyk hoe vat hulle ons hierdie jaar verby as ons nie oppas nie. In Swahili se geval het die bloggers nogal 'n groot rol gespeel. Daar is mos darem 'n paar Afrikaanse webjoernaalskrywers en mense klets vreeslik op Litnet en ander plekke. kan ons van hulle oorskuif na die Afrikaanse wikipedia?
• Samewerking met ander organisasies - ek weet daar was al pogings om met die ATKV en sulke mense te kontak, maar ek dink mens moet hulle bel, vir 'n middagetetjie of koffie gaan en praat oor wat die projek is, hoe hulle kan help ens.
• Leer- en bewustheidsgeleentehde - ek was verlede jaar betrokke by 'n sessie met Jimmy Wales waar ons Zoeloe, Xhosa ens studente gehelp het om hulle eerste wikipedia artikel te skep. Daar is geen rede hoekom ons nie dieselfde in Afrikaans kan doen nie.
• Publikasie van wikipedia materiaal in ander media. Mense wat sukkel om goeie inhoud te kry vir hulle publikasies sou moontlik geïnteresseerd wees daarin om elke week een van ons voorblad artikel te publiseer of so iets
• Briewe veldtogte - teiken 'n paar vriende, of 'n kenner op 'n gebied en vra hulle om iets te skryf.
• Kompetisies - op die Duitse wikipedia is kompetisies tussen bydraers om goeie artikel te skep blyk baar iets wat groot belangstelling uitlok. Ek vermoed Afrikaanssprekendes is ten minste net so kompetisie georiënteer. So ietw word dan ook weer iets waaroor oor mens nuusvrystellings kan maak ens. Wat van "Die beste artikel oor 'n Suid-Afrikaanse onderwerp" in die volgende drie maande?
• Die braai - ek dink wel dis 'n goeie idee. Ek het verlede jaar vir RAM, Greenman en Saboka ontmoet en ons het sommer lekker gesels oor die projek en wat ons kan doen. Mens kan dalk nie-wikipediane ook uitnooi en so aan die gemeenskap bou.

Met al die goed hierbo is daar mense in die breër wikipedia gemeenskap wat reg staan om ons te help. Ons sou byvoorbeeld 'n plaaslike Wikipedia Chapter kon stig wat ons meer amptelike status kon gee en dit vir sommige instansie makliker sou maak om met ons saam te werk. Let byvoorbeeld op Promotion_of_lesser_known_projects in laasmaand se argief.

Dit is maar 'n paar willekeurige gedagtes - as daar genoeg is kan ons dit in 'n behoorlik strategie opneem.laurens 08:01, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink jou gedagtes hierbo behoort as basis te dien vir 'n projekplannetjie. Waarom skep ons nie 'n projek in die wikipedia naamruimte hiervoor nie, dan koördineer ons aksies en gee terugvoer daar (of bestaan daar reeds so iets?). --RAM 16:02, 26 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dekking

Dankie vir almal se terugvoer hieroor. Ek voel darem tog aan dat almal opgewonde is. Renier se proefsteek (onder) is ook interessant, en vertel boekdele oor hoeveel ons al gevorder het. Ter wille van ons kontak met die media het ek gedink dit sal dalk interessant wees om 'n eenvoudige lysie te maak van bv. kategorieë wat ons redelik volledig ag, of 'n sekere klas van onderwerpe wat ons voel volledig is (in een of ander sin van die woord). Dus iets soos Kategorie:Frankryk, of "Ons het 'n artikel ook elke land van die wêreld", of "Ons het 'n artikel oor elke taal met meer as 10 000 sprekers" of watookal. Dit sal dit bietjie makliker maak in 'n mediaverklaring om bietjie iets konkreet te koppel aan die 10 duisend, terwyl ons natuurlik leemtes het (en dit ook só moet verduidelik). Idees? --Alias 11:37, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Mens kan natuurlik hulle aandag vestig op ons voorbladartikels. As mens nou kategorie-gerig wil kyk dan is die Chemie-kategorie, veral chemiese elemente, nogal breedvoerig, danksy RAM. Verder het Voyageur se moeite gehelp om kategorieë soos Frankryk, Duitsland en die Verenigde State voller te maak. Verder is Kategorie:Geskiedenis_van_Suid-Afrika ook nogal goed gedek, Laurens het byvoorbeeld 'n hele reeks oor die goewerneurs aan die Kaap geskep. Hmmm... ek kan nie nou aan nog dink nie. Kategorie:Voëls lyk miskien vol, maar die "artikels" self is dikwels nie veel meer as 'n inligtingskas en 'n "sien ook"-lys nie. Ek sal kyk of ek aan ander kan dink. Anrie 15:45, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Veranderinge aan die Frankryk blad word verhoed deur die spam filter. Die verwysings blad lyk egter heel geldig. Wat gemaak? Byeboer 01:32, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Verduidelik bietjie meer - ek verstaan nie mooi die probleem nie. laurens 08:19, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Hi Laurens, Wanneer die Frankryk bladsy verander word, in hierdie geval skakel na verskaffer en dit gestoor word, verskyn die volgende foutboodskap.

The page you wanted to save was blocked by the spam filter. This is probably caused by a link to an external site.

Keer terug na Frankryk.
Die skakel is onder die Frankryk#Verwysings. Die verwysing lyk heel geldig. Byeboer 09:03, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek weet nie hoekom die oorspronklike verwysing as spamp gemerk is nie maar die maklikste oplossing was om dit met 'n ekwivalente verwysings te vervang wat ek nou gedoen het. Ek het sommer die spelfout in die betrokke afdeling ook herstel. laurens 10:24, 2 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Is dit vir julle moontlik om vir my foto's van Carnarvon Hoërskool op te spoor aangesien ek dit dringend benodig.

Dankie

Norma Scholtz [email protected] Sellnr:0823055074#REDIRECT Bladsynaam hier

Daar is ongelukkig nie 'n foto van die skool op Wikipedia nie. Googlesoektog het ook niks op die res van die Web opgelewer nie. laurens 20:04, 6 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Sjoe, ek sit nou hier en twyfel my eie kennis baie skielik. Dit is mos "houtraam", "houtkis", ens. in Afr. en nie "hout raam", "hout kis", ens. nie? As mens lank genoeg vir 'n woord kyk verloor hy alle betekenis en dan raak ek sommer baie deurmekaar. Anrie 08:56, 3 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ja, dit moet vas wees. --Alias 09:06, 3 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Reg Alias, maar dit is "ou raam" en "ou kis" en "blou raam" en "blou kis" ;) hansjoseph 08:25, 4 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Het enige iemand 'n rofweg idee van wanneer daar in Suid-Afrika oorgeskakel is van pond/voet na kg/meter? Ek probeer om 'n datum aan hierdie twee beelde toe te ken. Anrie 09:36, 7 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Die een kaartjie verwys nog na SA as die "Unie", dus is dit êrens tussen 1910 – 1961. Anrie 09:40, 7 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Suid-Afrika het tussen 1971 en 1973 oorgeskakel na die metrieke stelsel - vergelyk UK Metric Association. Groete --Voyageur 14:20, 7 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie, Voyageur. Was seker te optimisties om te hoop dat so 1958 was. Anrie 14:26, 7 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Kan iemand dalk help met die engelse woord vir die smaak 'frank'- wat gebruik word om byvoorbeeld aan iemand te verduidelik hoe 'n kweper smaak...?

Is dit nie dalk "stale" nie? --RAM 10:24, 10 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink "stale" wys meer op 'n verouderde smaak, soos dag-oue brood. Vreemd genoeg het die Pharos tweetalige woordeboek nie hierdie betekenis van die woord in nie. Ek sal bietjie kop moet krap... Anrie 10:38, 10 Maart 2008 (UTC)[antwoord]
Die af spelling is vrank en in Engels is dit tart. In die geval van wyn word rough wine ook gebruik. Byeboer 13:24, 10 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie, Byeboer! Dit verklaar natuurlik hoekom ek dit nie in die woordeboek kon vind nie... Anrie 13:51, 10 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Hallo almal. Ek let pas op hierdie kategorie: Kategorie:Provinsie Soria, wat blykbaar 200 artikels is wat almal identies is: een sin met 'n kaart. So veel as wat ek dit waardeer dat mense buite die Afrikaanse gemeenskap ons wil help, wonder ek net hoeveel hierdie help. In ons ondervinding het ons tog al opgelet dat saadjies nie net sommer in groter artikels ontaard nie. Mens sou ook kon oplet na die Volapük-Wikipedia wat 'n ongelooflike 100 100 artikels het, wat blykbaar almal outomaties geskep is aan die hand van so 'n formule. Ek wonder net of so-iets nuttig is en aangemoedig moet word. Ek voel geensins dat alle artikels jarre se afdelings moet hê nie, maar ek wonder maar net oor die enkelsinartikels. Kommentaar? --Alias 16:09, 14 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is heeltemal ten gunste van 'n x-aantal karakters/sinne/letters minimum vir artikels, alhoewel ek dink sommige gebruikers moontlik mag voel dis 'n bietjie extreme. Die ding is net, ek voel dis onregverdig om te sê "'Artikel X'" bestaan net uit een sin, maar hy kan moontlik uitgebrei word, kom ons hou hom" en "'Artikel Y' bestaan net uit een sin, maar dis 'n obskure onderwerp, so kom ons verwyder hom". Ding is, iets is όf bekend/gewild/noemenswaardig genoeg om 'n artikel hier te hê, of dit is nie. As ons eensinartikels wil verwyder, voel ek sterk dat die artikellengte die enigste kriteria vir verwydering moet wees. Dis my gedagtes rondom die saak. Anrie 17:03, 14 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

'n Tydlimiet op saadjies kan dalk help. As die een-sin saadjie nie binne sê drie maande uitgebrei is nie, word dit verwyder na 'n 1 maand waarskuwing aan die oorspronklike outeur. hansjoseph 09:40, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dis 'n moontlike oplossing - ek sou ook ten gunste van so iets wees. Anrie 09:41, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek ondersteun ook die tydlimiet voorstel van hansjoseph. - --RAM 09:49, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Dis interessant, maar dalk nie relevant in die geval wat ek hier noem nie. Die gebruiker wat in hierdie kategorie werk (naam vergeet), kan (sover ek weet) nie Afrikaans skryf nie. Dus is die kans waarskynlik nul dat die saadjies uitgebrei gaan word. Ons het nou oornag omtrent nóg 20 bygekry. Gaan ons dit toelaat todat dit 1000, 10 000 of 100 000 subsaadjies is? Of is hulle nie 'n probleem nie? Ek let bv. op dat die kaarte in die artikels nie beskrywings het nie, en net om dit alles nou te gaan reg maak, is al reeds 'n reuse werk. Hierdie is so bietjie soos robotte - mens moet seker wees dat mens dit wil hê soos hulle doen, want om dit ongedaan te maak is 'n klomp werk, en eks nie seker wie dit gaan doen nie. --Alias 09:53, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink ons moet die insit van sulke saadjies teëwerk. Dit gaan naderhand net soos met die onooglike datumartikels gaan. Ek dink ons moet hier dalk 'n reël instel wat 'n aantal saadjies/tydsinterval limiet in die algemeen instel. --RAM 10:01, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

(wysigingskonlik!)
Mens wil nou nie een persoon se goed summier verwyder net omdat hy/sy nie Afrikaans kan skryf nie en die ander los nie. Ek dink ons merk hierdie waarvan Alias praat en ander 1sin-saadjies met {{leeg}} en verwyder dit na 'n maand (moontlik 2 weke?), soos hansjoseph voorgestel het. Anrie 10:03, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Sal dit nie sinvol wees om met die gebruiker te praat sommer reg nou nie? Intussen gaan hy/sy tyd gebruik vir die byvoeg van (moontlik) honderde saadjies, wat (dalk) dan later een vir een gemerk, gewag, en geskrap moet word. Klink nie vir my sinvol nie. Kan iemand dalk net met diplomasie aan die gebruiker verduidelik dat so 'n oormaat saadjies ongelukkig nie vir ons nuttig is nie, en dat dit nie lyk asof ons dit regtig kan aanvaar op hierdie oomblik nie? --Alias 10:07, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

As gevolg van die feit dat ons gemeenskap so geweldig klein is sal ons soms moet uitsonderings maak op die reël en waar ons administrateurs kan magtig om summiere skrappings te doen. Ek geniet my bydraes tot wikipedia maar as 'n groot deel van daardie tyd in beslag geneem gaan word deur skoonmaakaksies gaan daar baie van die genotswaarde verlore gaan. Ek is baie trots op wat ons besig is om hier te bereik en terwyl ons nog 'n klein groepie is moet ons verseker dat die kwaliteit darem behoue bly. As ek daai lukrake bladsy knoppie druk wil ek darem so elke derde artikel 'n artikel sien met betekenisvolle/vermaaklike inhoud. --RAM 10:22, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek geniet dit self om te sit en "lukrake bladsy" te kies, maar soos jy sê, mens wil darem nie te lank hoef te wag voor mens 'n betekenisvolle blad sien nie.

Ek het die gebruiker Jeneme gekontak. Ek was kort en kragtig, maar steeds ordentlik. Mens moenie bang wees om bietjie meer direk met nie-Suid-Afrikaners te wees nie, ek het nou al opgemerk dat hulle nie so gevoelig is soos ons nie. Inteendeel, ek het nou al 'n paar keer gemerk dat ek té diplomaties was en dat die anderstalige gebruiker my vermaning as aanmoediging beskou het! Anrie 10:32, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

(uitgekeep vir leesbaarheid op klein resolusies...) Jeneme het my gekontak en gevra of, indien sy artikels uitbrei met 'n inligtingskas, soos hier, dit dan mag bly? Ek sal graag hoor wat ander dink voor ek my opinie lug (sit nog bietjie op die draad). Anrie 08:21, 17 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek besef dit klink dalk ondankbaar (of dalk selfs onredelik), maar ek dink nie so nie. Dit moet darem 'n paragraaf of iets hê. Vir my gaan dit nie net oor die lengte nie, maar ook relevansie. Verskillende dinge is relevant vir ons afhangend van ons grootte. Ons laat baie dinge toe, maar om honderde artikels oor obskure onderwerpe te hê terwyl ons maar nog net duisende artikels het, pas nie noodwendig so goed hier by ons nie, terwyl dit waarskynlik heel aanvaarbaar is by en.wp. Dalk klink dit onvanpas, maar ek voel dat relevansie kan afhang van ons grootte. Ek sou nie een of twee sulke artikels noodwendig weier nie, maar van die bespreking hier en elders verstaan ek dat meeste van ons voel dat ons darem wil hê dat meeste artikels in die ensiklopedie 'n redelike kwaliteit en relevansie sal hê. Al hierdie dinge is natuurlik subjektief. (Terloops, ek hoop daardie inligtingskas word volledig vertaal voordat klomp artikels dit gebruik soos dit nou lyk.) Ek wil natuurlik ook maniere soek om gewillige mense te help om ons te help. Dus moet ons hierdie nie net ligtelik opneem nie. --Alias 08:47, 17 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Soos ek bo genoem het is ek uiters gekant teen 'n goed- /afkeuring van artikels gebaseer op "relevansie". Ek kan baie goed verstaan as mens sê, "kyk nou is dit 1 sin en 'n tabel, nie veel beter nie", maar om artikels te wil afkeur omdat dit nie "relevant" is nie, is myns insiens uiters onregverdig, juis omdat relevansie subjektief is. Óf 'n onderwerp is ensiklopedies/noemenswaardig genoeg om hier te verskyn, of dit is nie: die huidige grootte van die af.wp moet nie 'n invloed hê op wat hier ingesluit mag word en wat nie.

Maar soos ek sê, ek kan begryp dat mense sê, "heng, 'n artikel moet darem 'n ordentlike stuk geskrewe teks bevat en nie net 1 sin en 'n tabel nie". Anrie 09:28, 17 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Daar is nog 'n soortgelyke probleem. Daar is 'n groot aantal artikels soos hierdie een. Die skrywer se Afrikaans is power en soms is die stellings nie NPOV nie. Wat doen ons met die goed? hansjoseph 10:39, 19 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sou graag sien dat ons almal maar van tyd tot tyd 'n saadjie of so 'n artikel aanneem en 'n bietjie aandag gee. Versorg die taal, herskryf die bevraagtekenbare dele en siedaar: 'n nuttige, netjiese saadjie na 'n paar minute. Indien daar geen belangstelling is nie, en iets van geen waarde is nie, kan mens dit natuurlik vir verwydering voorstel. Soms is dit meer werk... --Alias 11:14, 19 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het so 'n bietjie hier gesit en speel met die lukrake bladsy knoppie en sommer 'n 0-3 toekenning gemaak aan die hand van my persoonlike gevoel van die inligtingswaarde van die artikels wat ek so teëkom. Ek was nogal verras. Ek wonder toe of ons nie vir ons so 'n kwaliteitsindeks aan die hand van so iets moet saamstel nie. --RAM 10:54, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Frekwensie-3, Manneken Pis-3, Home Insurance Building-3, Germiston-3, 805 - 0, Italiaans-3, Musiek-3, Anglo-Normandies-3, Athlone-2, Kilojoule per mol-2, Kubisme-3, Mali-3, Stephen King-3, Onkruid-2, 31 Augustus-2, Ivoor-3, Gweru-2, Steinkopf-2, Katowice-2, 604- 0, 1793-1, Oplosbaarheid-2, 990-0, 1008-0, 820-0, Strontium-3, Kapibara-3, 5 September-1, Swabies-Alemanniese Karnaval-3, Ville-Marie (Montreal)-3, Propan-1-ol-1, Landnámabók-3, MPEG-1 Oudio Laag 3-3, The Tempest-2, 1380-0

Die Engelse en Duitse (en moontlik ander) Wikipedias het reeds so 'n stelsel waardeur artikels 'n kwaliteitsyfer toegewys word (Featured, A-klas, B-klas, Begin-klas of saadjie by en.wp en Uitstekende en leeswardige artikels by die de.wp). Dit is 'n gawe ding om te hê, maar vat ook weer werk om te doen. Ek persoonlik probeer so ver as moontlik wegbly van sulke.... "verfraaiings" (as ek die woord kan gebruik) wat baie tyd/werk gaan kos, omdat dit vir my belangrik is om nog om artikelinhoud self te konsentreer. (m.a.w. om die tyd eerder te spandeer aan die skep/uitbreiding van artikels as om ander te evalueer). Dis maar hoe ek op die oomblik daaroor voel, miskien voel ek môre anders, sekerlik wel oor 'n jaar of wat. Anrie 11:21, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

So klassifikasiestelsel kan dalk nogal nuttig wees om die algemene stand van die Wikipedia verbeter. Ek het nou nie op die ander wikipedias gaan kyk presies hoe dit werk nie maar as dit mens maklik help om die swakker artikels te identifiseer kan dit help as mens net bietjie wil orpuim. Dit kan dalk ook geberuikers wat sterk voel oor onderwerpe aanspoor om C-graad artikels te skaaf om B- of A-graad te behaal. Mens moet dit net eenvoudig hou en nie laat dit ontwaard in oneindige debatte nie. laurens 15:23, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Kan 604 nie 0,5 kry nie? Dit het darem 3 skakels en verwysings is tog die doel van datumbladsye?? ;) hansjoseph 10:42, 19 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek doen al hierdie eksperiment so nou en dan oor die afgelope vier jaar. Dit is een van die duidelikste maniere om te sien hoe ons gevorder het. Ek onthou hoe ek aanvanklik sommer twintig artikels na mekaar sou kry wat geen inligting in het nie. Hansjoseph, ek stem saam: iets soos 604 is piekfyn. Ek glo nie iets meer is nodig vir daardie tipe artikels op hierdie stadium nie. Enigiets voor 1400 is seker moeilik om iets werklik interessants te kry. Ek hou graag jou vordering dop met die datumbladsye. Hou so vol! --Alias 11:10, 19 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

• Currently 57.25% of the MediaWiki messages and 12.77% of the messages for the extensions used by the Wiki Foundation are localised in Afrikaans. Please help us help your language by localising in betawiki. We have a bonus available of EUR 225,- maximum, for details see Betawiki.. Thanks, GerardM 19:59, 15 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

• Currently 62.89% of the MediaWiki messages and 13.55% of the messages of the extensions used by the Wiki Foundation projects have been localised. Please help us help your language by localising at Betawiki. This is the recent localisation activity for your language. Thanks, GerardM (kontak) 13:00, 1 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

In Engels praat hulle telkens van die Adoration of the Magi wanneer daar na die wyse manne se besoek aan die pasgebore Jesus verwys word. Dié frase is dan ook die titel van verskeie kunswerke. Dis natuurlik maklik genoeg om die paar woordjies te vertaal, maar daar sal 'n spesifieke frase gebruik wees wat in Afrikaans deur Bybel- of kunsgeleerdes gebruik word. Enige iemand 'n idee wat dit is? Anrie 08:07, 17 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ik weet niet of je hier iets aan hebt, maar in het Nederlands spreken we van de "Aanbidding der Wijzen". Dus misschien "Aanbidding van die Wyses"? Groeten uit Nederland, 83.84.37.239 14:32, 22 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Dankie. Ek het ook intussen verwysings daarna as "Aanbidding van die drie Wyses " gevind. Anrie (kontak) 14:36, 22 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Graag wil ek bydraers hier vriendelik versoek om versigtig te wanneer hulle beeldgroottes (pixels) wysig. Ek sien daagliks artikels met beelde wat as 300px, of selfs 400px aangegee is, of twee beelde van 250px elk, wat langs mekaar geposisioneer is. Dit maak dit haas onmoontlik om artikels op 800x600 resolusies te lees. Onthou, 'n 250px beeld vat omtrent die helfte van die artikelwydte in beslag op hierdie resolusie.

Ek sê nie dat daar nie gevalle is waar beelde nie so groot vertoon behoort te word nie, maar dat ons ingedagte moet hou dat van ons besoekers ouer rekenaars gebruik. Skole, baie huisgesinne, biblioteke ens. en selfs sommige werkomgewings het slegs van die kleiner resolusies tot hulle beskikking en ons artikels moet ook vir hulle toeganklik wees. Anrie 14:37, 17 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Is dit regtig waar? Wanneer laas het iemand 'n rekenaar met horisontale resolusie van minder as 1024 gebruik. Ek twyfel of sulke skerm selfs nog sou kon oorleef. laurens 10:13, 24 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ja, dis regtig waar. Ek het die afgelope paasnaweek 'n resolusie van minder as 1024 gebruik, toe ek die Afr. Wikipedia bietjie aan die skoonfamilie op hulle tuisrek. adverteer het. Anrie 09:17, 25 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Hier by ons onderneming het ek 'n paar skerms wat wel in staat is om meer as 1024 te vertoon maar hulle flikker verskriklik omdat 'n mens nie die "refresh rate" van 72 kan handhaaf teen daardie resolusies nie, dus gebruik ons gereeld 'n laer resolusie met 'n 72 refresh rate sodat ons die mense se oë kan spaar. --RAM 10:38, 25 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink dis veral kinders wat met Pa of Ma se ou rekenaar moet klaarkom wat baie keer 600x800 werk. Dis 'n belangrike groep vir ons. My kleinkinders het nof net 600x800. hansjoseph (kontak) 12:54, 1 April 2008 (UTC)[antwoord]

§196.207.33.197 17:01, 21 Maart 2008 (UTC)Verduidelik asb waarvandaan Paasfees afkomstig is. Volgens Johannes 18 v 39 was Paasfees voor die kruisiging ingestel.[antwoord]

Het u die artikel oor Paasfees gelees? --RAM 10:40, 25 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Soos julle miskien al gehoor (of gehoop) het, is die mense wat die sagteware bestuur nou al 'n rukkie besig om dit moontlik te maak vir gebruikers om 'n "unified account" te hê - dat, as ek hier as "Japie546" 'n rekening skep, ek 'n rekening by al die Wikimedia-projekte het met dié naam. Die hoof rede hiervoor is dat plaaslike gebruikers by Wikipedia, Wikispecies, Wiktionary, Wikisource, ens. makliker met die Commons kan werk sonder om nou nog 'n aparte rekening daar te hoef skep. Lees meer by m:Help:Unified login.

Administrateurs word gevra om aan 'n toets deel te neem waartydens reeds-bestaande rekenings saamgesmelt word. Gaan asseblief na Spesiaal:MergeAccount en volg die instruksies daar. Ek neem aan dat indien alles glad verloop en die toetsperiode verby is, ander gebruikers se rekenings ook stadigaan saamgesmelt gaan word, ens. Anrie 12:50, 25 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het dit nou gedoen en dit blyk te werk: ek het nou 'n rekening by elke Wikimedia-projek (waarskynlik, ek het nou nie almal getoets nie). Anrie 13:01, 25 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Nogal baie werk as jou gebruikersname by die ander projekte nie dieselfde as hier is nie. Ek het versoeke vir naamsveranderinge ingedien maar dit sal seker 'n tydjie neem voor ek hierdie voordele sal kan geniet. --RAM 15:58, 26 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Haai, mense

Wil julle hê die teks wat vertoon wanneer mens ~~~ intik moet ook 'n skakel na mens se besprekingsblad bevat? Dus nie net Anrie 13:30, 26 Maart 2008 (UTC) nie, maar Anrie (klets) 13:28, 26 Maart 2008 (UTC). Dit hoef nie "klets" te wees nie, mens kan ook "praat", "gesels" ens. gebruik. Wil net 'n idee kry of dit 'n verandering is waarvan julle ten gunste sou wees. Anrie 13:30, 26 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ten gunste. Ek stel "kontak" voor. Ek hoop hierdie moedig mense aan om nie eie handtekeninge te maak nie, want dit maak die lees van wikiteks nogal moeiliker. --Alias 13:54, 26 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Amen --RAM 15:59, 26 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Gedaan. Anrie (kontak) 12:39, 27 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Noudat ek die ding toets sien ek iets raak. Moet mens nie miskien die "nuwe afdeling"-knoppie van besprekingsbladsye verander na "nuwe gesprek" nie (vir beginners/nuwe gebruikers wat moontlik nie weet waar om op wat te kliek nie)? Net 'n gedagte. Anrie (kontak) 13:03, 27 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Hallo, almal

Huisgenoot wil 'n artikel oor die Afrikaanse Wikipedia skryf (dis seker nie 'n besliste aanduiding dat die artikel wel geplaas sal word nie). 'n Verslaggewer is wel aangewys om dit te skryf. Wie kan sy kontak om meer uit te vind? 'n Telefoonnommer sal seker verkieslik wees. Sy is bewus van die 10 000-merk wat ons amper bereik het, maar die hoek van die artikel sal seker afhang van wanneer dit geplaas gaan word (voor die groot gebeurtenis of daarna). Ek kan my e-posadres gee indien julle 'n telefoonnommer eerder privaat wil aanstuur. Winston 17:46, 27 Maart 2008 (UTC)

Ek dink Alias, Laurens of RAM sal die beste hiervoor wees. Anrie (kontak) 19:24, 27 Maart 2008 (UTC) Bygevoeg: m.a.w. iemand wat al lank hier betrokke is en self ook in SA sit. NS. Hoera! Dekking! Anrie (kontak) 19:30, 27 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Goeie nuus! Het jy hiervoor gesorg, Winston? Ek sal graag so-iets doen. Stuur gerus vir my e-pos d.m.v Spesiaal:EmailUser/Alias (jy sal dalk eers jou eie adres moet bevestig in jou voorkeure). Ek wil nie graag my persoonlike kontakbesonderhede hier publiseer nie, maar sal graag hierdie doen as ek dit kan bybring. --Alias (kontak) 19:36, 27 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Alias, ek het gestuur. Winston 21:20, 27 Maart 2008 (UTC)

Dis nou vreemd - 'n Huisgenootverslaggeefster het verlede jaar 'n storie geskryf na korrespondensie met my tydens Jimmy Wales se besoek wat oënskynlik nooit gepubliseer is nie. Ek is heeltemal bereid om weer met iemand te gesels - soos in Alias se geval sou ek verkies dat die kontak se naam deur die e-pos fasiliteit aan my gestuur word. (Spesiaal:EmailUser/laurens ) laurens (kontak) 16:25, 28 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek wou nog graag meer interaksie met die gemeenskap op hierdie een hê, maar die joernalis het min tyd gehad en ons moes vinnig werk om alles klaar te kry. Ons weet nog nie wanneer hierdie gepubliseer gaan word nie, maar ek hoop ons sal almal in kennis kan stel. Is enigiemand ingeskryf op die Huisgenoot? Groete, Alias (kontak) 09:26, 7 April 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sal hoor as die artikel verskyn en julle laat weet. 196.2.56.5 08:57, 26 April 2008 (UTC)[antwoord]

Weet iemand wat toe hiervan gehoor het? Of het dit maar dieselfde paadjie as die eerste onderhoud met laurens geloop? Anrie (kontak) 16:46, 24 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Kan iemand asseblief heirdie artikel good nasien: Vhembe Distriksmunisipaliteit Ek wil graag die hele reeks van soortgelyke artikels oor die 52 distrikte begin en dis veel beter as ek nie 'n fout 53 keer maak nie. Baie dankie. Ek sal dan later op die artikels vir die 300 of so (plaaslike) munisipaliteite werk. --Wayne (kontak) 18:30, 30 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is nie baie enthousiast oor hierdie artikel nie. Dit artikel bevat geen andere inligtinge as statistieke. Baie van die statistieke is tydgevoelig, terwyl ons nie die mankrag het nie om hulle aktueel te hou.

Dit is baie eenvoudig om met 'n robot 'n paar honderd artikels te maak. Dit het gebeur in die eerste dae van die Afrikaanse Wikipedia met die jaartalartiekele. Ons is vandag nog besig die skade te herstel. Ek het geen interesse in 'n paar honderd artikels sonder teks nie.

As jy aan die distrikte wil werk, graag, maar dan met egte artikels. As jy 'n robot wil gebruik vir die skelet ook oké. Maar wel graag egte artikels. Wikipedia is 'n ensiklopedie en geen almanak nie. Danielm (kontak) 19:00, 30 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Ensiklopedië moet ook sulke tipe artikels kan bevat. Die doel moet wel wees om nie net inligting vanaf ander publikasies te dupliseer nie maar eerder mooi op te som. Die styl moet ook meer in "storie" vorm geskryf word sodat dit nie na 'n sensus blad lyk nie. Beelde en ekstra inligting oor die geskiedenis, ekonomie, toerisme ens. (sien : Calvados (département) en Côtes-d'Armor vir elemente hiervan) kan die artikel ook meer aantreklik maak.

Dit alles gesê, dink ek dit is 'n goeie idee dat meer inligting oor SA geplaas word en alle bydraes in natuurlik welkom. Arnobarnard (kontak) 16:08, 4 April 2008 (UTC)[antwoord]

'n paar van ons (op die engelse wiki) het werk ingesit om data van verskeie bronne bymekaar te sit. Iemand sal sukkel om dit in hierdie formaat erens anders te kry. Wat dan later gebeur is dat andere dan by die artikels byvoeg veral dié wat daar woon en ook as die dorp, distrik of munisipaliteit in ander artikels as skakels angeedui word. Wat my aangespoor het was 'n verwysing in die Tale in Suid-Afrika artikel na die ou Venda tuisland - vir my is dit veel beter as lesers weet van die moderne dele van ons land.

Die statistieke is tydvoelig maar dit sal nie te veel werk wees om hulle met die 2011 sensus getalle te vervang nie (met die hulp van 'n robot natuurlik).

Ek sal definitief aan 'n paar artikels goed kan wek, maar nie almal nie. My vraag aan julle is dan - liewers 'n volledige stel skelete (hulpsaam om andere aan te spoor) of net dié wat ek later op sal werk? --Wayne (kontak) 18:05, 4 April 2008 (UTC)[antwoord]

Daar is geen probleem nie met saadjies. Wat betref 'n volledige stel skelete, maar onder voorwaarde dat hulle die minimale vereistes vir 'n saadje in agt neem:
• Elk artikel bevat minimaal 'n korte beskrywing (2-5 sinne) van die provinsie. Dit kan iets oor die landskap wees, 'n vermelding van 'n belangryke plaas, iets oor die geskiedenis of bevolking. Gewoon 'n paar feite wat vir die distrik van belang is en deurmiddel van rooi skakels verwys na die relevante artikels.

Verder:
• Geen tydgevoeilige inligtinge. Dus geen verkiesingsresultate nie, ons het eenvoudigweg geen mankrag nie om hierdie gegewens aktueel te hou. Hierdie statistieke kan egter gebruik word om ensiklopediese teks te skryf. In dit artikel val byvoorbeeld op dat die ANC 'n baie sterke aanhang het van 90%. Dit is vermeldenswaardig.
• Relevante afronding van aantalle: 'n Aantal van 1199886 inwoners is binnen 1 dag agterhaal. Rond af op duisendtalle: In hierdie geval word dit: +/- 1200000
• Bronvermelding. Die ene sensus vermeld x% van die bewoners spreek Afrikaans, die ander y%, die bron is van eminent belang.
• Relevante statistieke. Nie alle statistieke is interessant nie. Die verhouding manlik/vroulik het byvoorbeeld alleen ensiklopediese waarde as dit afwyk van die landelike gemiddelde. As 99% van die distrikte getalle het wat digby die landelike gemiddelde lig, sien ek nie waarom ons dit in elke artikel sou noem. Die gebruik van tale verskil sterk per gebied, dus hierdie statistieke kan baie nuttige inligtinge wees in 'n artikel.
As ons dit op 'n goeie manier doen, dan kan dit help 'n goeie dekking van Suid-Afrika te kryg in hierdie ensiklopedie.
Hoe lyk did nou? --Wayne (kontak) 19:48, 9 April 2008 (UTC)[antwoord]

Danielm (kontak) 09:05, 5 April 2008 (UTC)[antwoord]

Kan iemand asb vir my die definisie en funkie gee van die pitutêre klier ?

Die korrekte spelling is pituïtêre klier ook bekend as die harsingslymvliesklier.
Die pituïtêre klier bestaan uit die voorste pituïtere lob (adenohipofise), wat ontstaan uit die verhemelte, en die agterste pituïtëre lob (neurohipofise), wat ontstaan uit die ventrale deel van die brein (hipotalamus) en wat d.m.v. 'n tregtervormige gang (infundibulum) met die hipotalamus verbind is. Hierdie klein klier is tussen die verhemelte en die basis van die brein geleë. Byeboer (kontak) 09:48, 31 Maart 2008 (UTC)[antwoord]

Excuus dat ik in het Nederlands schrijf, allereerst. Ik wilde wegens SUL graag mijn naam hier veranderen naar Niels. Is dat mogelijk? Alvast bedankt, NielsF (kontak) 20:54, 2 April 2008 (UTC)[antwoord]

Nederlands is welkom hier. Ek is 'n buroktraat hier en gaan binnekort na al die versoeke vir naamwysiging kyk. Los gerus 'n ekstra boodskap op my besprekingsblad waar al die ander versoeke ook is. Groete, Alias (kontak) 09:25, 7 April 2008 (UTC)[antwoord]

Het iemand 'n idee hoe die onlangse wysigings skoongemaak kan word. Daar verskyn 'n kort opsomming van wat geskryf is en as iemand onwelvoeglike taal daar invoeg kan 'n mens wel die verandering terugrol maar die opsomming bly steeds op die onlyngse wysigingslys. --RAM (kontak) 11:49, 7 April 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is nie bewus van 'n manier nie. Ek dink ons sal maar moet wag dat dit verdwyn. --Alias (kontak) 12:12, 7 April 2008 (UTC)[antwoord]

Ons het twee lyste met belangrike Suid-Afrikaners, te wete Lys van bekende Suid-Afrikaners en Lys van prominente Afrikaners. Die eerste lys is veronderstel om persone te bevat met artikels op die wiki. Dit is baie kort, en bevat ook Fanus Rautenbach wat nog nie 'n artikel het nie. Die tweede lys is baie lank maar het 'n twyfelagtige naam. Ek twyfel of Joan Hambidge (wat in die lys is) 'n prominente Afrikaner genoem wil word. Mag ek voorstel dat die eerste lys geskrap word en die tweede een herdoop word na Lys van bekende Suid-Afrikaners?

Groete hansjoseph (kontak) 14:29, 7 April 2008 (UTC)[antwoord]

hansjoseph, ek sien nou eers hierdie bespreking raak. Ek sal môre hierna omsien. Anrie (kontak) 12:16, 25 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Plaas ongeformatteerde teks hier Inligting oor die vroeë Seevaarders se bygelowe en vrese

As ek byvoorbeels bygelowe in tik kry ek ’n bladsy met die eerste 20 waaring die woord voorkom, maar as ek na die bladsy met die volgende 20 wil gaan......werk dit nie. Dit bly net op die eerste bladsy. HELP asb.

Geantwoord by Gebruikerbespreking:Snokkie. --Alias (kontak) 20:14, 18 April 2008 (UTC)[antwoord]

Baie dankie vir jou hulp. Nou verstaan ek beter hoe die bladsye werk. GroeteSnokkie 20:24, 18 April 2008 (UTC)

Eks'n hoërskoolleerder en wanneer ons take kry is Wikipedia perfek behalwe di feit dat jy al die artikels an kry in verskei tale behwe Afrikaans! Dit maak dit soveel moeiliker, want julle het so baie infomasie!

Asseblief kyk of julle iets kan doen!

Dankie

Ons werk hard daaraan, maar dit is 'n groot werk. Jy kan help deur self artikels te skryf oor sake wat jy goed ken, of om anderstalige artikels te vertaal. Vertaling uit bv. Engels is nogal goeie oefening vir jou Afrikaans en Engels. Groete hansjoseph (kontak) 08:43, 26 April 2008 (UTC)[antwoord]

The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wiki community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

Done on 15 May 2008 / Gedoen op 15 Mei 2008. Arnobarnard (kontak) 10:56, 26 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Hi, some of you might already know that we are going to have a meeting about and around less resourced languages on 31st of May 2008, which among others involves the Wiki projects, in particular Wiki Afrikaans. For most less resourced languages Wikipedia is the first collaborative project. We will talk also about tools, like Apertium which can help a lot, and about Betawiki for the localization of the User Interface of not only Wikipedias, but all Mediawiki projects in general. Furthermore you will be able to know about activities like the Open Nursery project which collects and creates contents, concentrating on less resourced languages, how elders work together with young people to keep their language alive, about kids in Africa who may not use their mother tongue at school. You will have the possibility to watch videos about topics which reach from how the UN and UNESCO see the actual language pictures to projects like a grammar checking engine, a successful localization project and some more topics.

Of course, all of you are invited to meet up with us in Cherasco (yes, there is a Wiki-Camp available) and those who cannot come are invited to follow us on web-tv (we are not sure now if we will be live or if the presentations will be online as soon as possible after they are on, but in any case you will be able to watch or the videos with relevant information or see us live.

• Click here for the programme of the 31st of May
• Click here for information about lodging and travel
• Click here for the programme from 21st May to 1st June
• Click here to watch the WEB-TV (right now there are just two videos, one slide show and the information for the wiki camp online – we are still working on the actuall programming for the conference)

Well there is one more thing to tell you/to ask: of course it is very relevant for us as a foundation to know about the actual needs in your language community, why you find the projects you contribute to useful, what are your personal goals. You can post your comments under the programme of 31st May or send an e-mail with your notes to info [at] voxhumanitatis.org. Please note that Vox Humanitatis is non-politica. More info about us can be found at our website where you also find the projects we support, a link to our scope and a link to our members.

Should you have any questions or need further information, please feel free to contact us.

Thank you for your attention and we hope to meet you soon!

Cheers :-) --SabineCretella (kontak) 20:47, 28 April 2008 (UTC)[antwoord]

Daar is niemand op die kletskamer nie... ek wil graag klets met jullie! Kom asseblief eens kuier op die kletskamer :). Denizz (kontak) 13:23, 3 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is op soek na foto's van 'n outydste hoogoond, smeltkroes? Kan julle dalk help asseblief? "n Silwersmid of so iets. Verkieslik 'n skets en nie 'n foto nie. Baie dankie! Rika

Die beste mediawiki projek vir die doeleinde is commons. Kliek dan in die soekboksie links en soek vir prente oor die onderwerp. --RAM (kontak) 10:53, 6 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Ek het gaan soek en daar is 'n kategorie vir hoogoonde. --RAM (kontak) 10:57, 6 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Dit sal gaaf wees as gebruikers wat 'n tydjie het 'n ogie kan gooi oor die huidige voorbladkandidate. Die artikels moet nog geproeflees word: ek sal dit ook doen, maar dit sal help as iemand anders foute kan opspoor wat ek gemis het, ens. Anrie (kontak) 07:05, 7 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

My verskonings aan diegene wat voortdurend lastig geval word deur versoeke om beeldinligting (bronne, lisensies, ens.), asook die "besoedeling" van die onlangse wysigings-blad wat my skoonmakery veroorsaak. Ek is egter amper klaar: van meer as 3000 beelde is daar nog net so 9 727 oor. Natuurlik sal nie ál hierdie beelde uiteindelik na die Commons oorgeskuif kan word nie: bv, dit is tans beter dat Suid-Afrikaanse beelde wat tussen 1946 en 1957 geskep is hier gehuisves word en individuele foto's van plaaslike gebruikers pas nou nie werklik by die Commons se project scope nie, dus laat ons dit maar ook hier (tensy dit natuurlik cross-wiki gebruik word).

Maar nou ja, wou maar net sê dat ek die volgende paar weke besig gaan wees om die beeldadministrasie af te handel, maar dat ek amper klaar is en om verskoning vra vir enige ongerieflikheid. Anrie (kontak) 14:03, 7 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Anrie, dit is 'n ruese taak wat jy po jou geneem het, en ek bewonder jou toewyding. Ek sou dit self nie wou doen nie (ek is te lui om selfs net óp te laai). Alles deel van ons mooi mylpaal binnekort... --Alias (kontak) 17:01, 9 Mei 2008 (UTC)[antwoord]

Vriendelike versoek: probeer asseblief om altyd 'n (beskrywende) wysigingsopsomming by te voeg wanneer julle wysigings aan 'n artikel bring, selfs al is daar nog slegs een bydraer by die artikel. Dit kan baie help as iemand in die wysigingsgeskiedenis rond soek vir wanneer spesifieke inligting bygevoeg is. Ook, as 'n beeld bygevoeg word, gee asseblief die beeld se naam (bv. voorbeeld.jpg). En die skep van 'n nuwe artikel moet asseblief nie as 'n "klein wysiging" gemerk word nie. Anrie (kontak) 06:25, 12 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is nie ten gunste daarvan dat ons op elke bladsye {{geen bronnelys}} plaas nie... Dit lyk verskriklik onnet. Ons kan eerder probeer om self bronne by te voeg. 'n Leser hoef seker nie alles te glo wat hy hier lees nie, mits daar bronne by is nie. Dit is tog algemeen aanvaar om nie alles te glo wat mens lees nie. Maar dit is nie die punt nie. Die sjabloon besmet nou 'n hele paar artikels. Lyk baie sleg. Adriaan90 (kontak) 11:04, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam dit lyk sleg, maar 'n gebruiker het wel die reg om aan te dring op bronne indien 'n artikel nie daaroor beskik nie. Ek dink dis 'n goeie ding dat hansjoseph hom hiermee besig hou - ek was van plan om reeds gister 'n artikel oor Verrocchio te plaas, maar dis 'n vertaling van die Engelstalige een wat geen bronne het nie. Uit vrees vir daardie sjabloon is ek dus nou eers besig om die inhoud by ander webwerwe te verifieer en bronny by te voeg, wat beteken dat die artikel op die ou einde meer betroubaar is.

Alhoewel mens nie alles moet glo wat jy lees nie (tensy dit in die Beeld of in die Bybel staan (outydse grappie)), glo ek regtig nie dat dit die houding is wat ons moet aanneem nie - as ons self nie die projek ernstig kan neem nie, hoe kan ons verwag dat besoekers dit dan wél moet doen? Anrie (kontak) 11:08, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Om by te voeg:Die byvoeging van bronne kan deksels harde werk wees - ek sien hansjoseph verifieer inligting en voeg wél bronne by waar hy kan. Anrie (kontak) 11:14, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is heel bereid om te help met maklik opspoorbare bronne maar ek voel mense wat artikels plaas met inligting en feite wat moeilik is om na te gaan moet probeer om meer moeite te doen met die plaas van verwysings veral in die geval van omstrede onderwerpe. Probleem met artikels sonder 'n bronnelys is ook dat hulle dikwels nie in die meeste deelnemers se belangstellingsveld lê nie, wat dit baie onwaarskynlik maak dat enigiemand anders as die oorspronklike skrywer weer verder werk daarvan gaan maak. --RAM (kontak) 11:38, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink ons het eerder die reg om op nie-vrye visuele bronne volgens die billike gebruik-beleid aan te dring - ons het immers reeds ten gunste van só 'n beleid gestem. Niks is meer belaglik as enige nar se artikel oor 'n visuele, literêre of ander kunswerk wat nie die ding self kan toon nie.
Geografiese plekke en statistieke, kaas ens. kwalifiseer nie as omstrede onderwerpe nie. Hierdie soort algemeen bekende, doodgewone inligting is algemeen toeganklik op 'n groot aantal webwerwe, amptelike internet-publikasies soos owerhede en statistieke dienste ingesluit.
Bewerings oor persoonlikhede, maatskappye en ander sensitiewe inligting benodig wél bronne, net soos ongewone statistieke, wetenskaplike resultate en ander goed wat nie algemeen bekend, aanvaar of toeganklik is vir die leserspubliek nie. --Voyageur (kontak) 12:40, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
"Bewerings oor persoonlikhede, maatskappye en ander sensitiewe inligting benodig" benodig direkte verwysings, nie slegs 'n algemene bronnelys nie. As bronne vir onderwerpe soos "Geografiese plekke en statistieke, kaas" so maklik verkrygbaar is, hoekom is dit nie in die eerste plek bygevoeg nie? Dit behoort dan ook nie moeilik wees om dit nou by te voeg. nie. Anrie (kontak) 12:43, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Dit is ook nie moeilik om nie-vrye visuele bronne by te voeg nie. Die omstrede sjabloon beweer egter dat die inhoud nie verifieerbaar sou wees sonder 'n bronnelys nie - hierdie stelling benodig ongelukkig self 'n verwysing of bron... Dit is feitlik nie waar nie. ;) --Voyageur (kontak) 13:00, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

(uitgekeep vir leesbaarheid) Dit is ook nie moeilik om nie-vrye visuele bronne by te voeg nie - Inderdaad: ek het reeds talle nie-vrye beelde moes verwyder wat deur vrye beelde vervang kon word. Enige aap kan 'n kopieregbeeld oplaai. Anrie (kontak) 13:22, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Nou, en? Enige aap kan dit weer verwyder. Ons kan nie verwag dat alle gebruikers onmiddellik met alle riglyne vertroud sal wees nie. Daar is egter gebruikers wat moontlik 'n geldige nie-vrye illustrasie volgens 'n aanvaarde keuringsproses wil byvoeg. 'n Beleid, inligting hieroor, gebruikers wat bereid is om die saak te bekyk is alles wat ons nodig het. --Voyageur (kontak) 13:44, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Miskien nie onmidellik nie, maar sommige van die beelde was so onlangs as Maart deur gebruikers wat nie as "nuut" gekwalifiseer kan word nie. Hoe kan 'n beeld in elk geval as 'n bron dien? Ons het miskien "gebruikers wat bereid" is (nie dat ek hulle al opgemerk het nie), maar in my ervaring besit die gebruikers hier nie werklik oor die nodige kennis wat lisensiëring aanbetref nie. Laurens het 'n beleid probeer opstel, maar die "billike gebruik"-aanhangers het hom nie werklik ondersteun nie. Anrie (kontak) 13:48, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Laurens se voorstel het nie die kunste gedek nie. Dit sal help as ons dieselfde riglyne gebruik as die Engelse Wikipedia - met een uitsondering: Ons kan besluit dat nie-vrye media eers aangemeld moet word voordat hulle in 'n artikel mag verskyn. Die aantal nie-vrye beelde sal as gevolg van die nodige keuringsproses baie klein wees, maar hierdie media is nogal belangrik vir 'n aantal onderwerpe. Ek was en is steeds ten gunste van 'n proses waarby nie-vrye media nie sommer van 'n sjabloon voorsien en dan by die artikel gevoeg word nie, maar sou graag wil sien dat spesifieke Afrikaanse en internasionale kunswerke en ander onderwerpe beskryf, bespreek en van nie-vrye media voorsien kan word indien die skrywer(s) van die betrokke artikels 'n geldige rede hiervoor het. Die Engelse susterprojek sal soms ook 'n leidraad kan wees wat lisensiëring betref, terwyl jy natuurlik steeds as advocatus diaboli mag optree. :) --Voyageur (kontak) 14:17, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Soos hieronder bespreek sluit die beleidsvoorstel nie kuns uit nie - dit sê slegs dat dit spesifiek bespreek en besluit moet word - geen blanko tjek, maar 'n meganisme om te besluit. laurens (kontak) 08:50, 6 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Jy wil beelde van kunswerke hê, 'n ander wil Suid-Afrikaanse media hê, terwyl 'n ander een weer CD-omslae vir artikels oor musici hê... ek sien vleiseters by 'n veganistiese ete. Anrie (kontak) 14:25, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek kan nie die versoeking weerstaan om op die vegetarisme inskrywing kommentaar te lewer nie. Ek het die betrokke stukkie lank terug gelees toe die vryheid beleid meer woed gebrand het en toe gedink, maar dis mos nie so eenvoudig nie. Wie sê ons wil vegans wees.. Daar is 'n hele verskeidenheid van kosreëls wat mense en samelewings vir hulleself opstel en daar is verskillende oorwegings daarvoor. Sommiges wat gloe dat mens diere glad nie mag gebruik tot mense se voordeel nie glo nie mens mag eiers of suiwel produkte gebruik nie. Baie vegetariërs dink egter egter did 'n stap te ver en sê nee ons eet net nie die vlees van diere nie. Dan is daar mense wat lekker smul aan bietjie vis maar nie landdiere eet nie. Of dalk sal hulle hoenders ook eet. Suid-Afrikaners eet oor die algemeen heel lekker aan diere soos skape en beeste maar dink dis uit die bose om perde, honde en katte te eet. In dele van Europa is 'n steak cheval 'n lekkerny en Koreane frons oor ons afkeur aan die eet van troeteldiere. Die punt is, dit is nie so wit en swart nie. Ek weet waar my perk is by wat ek eet en ek kan dit regverdig, net omdat ek kaas en eiers en lam en biefstuk eet beteken nie Wagter moet vanoggend op sy hoede wees ingeval ek skielik bietjie honger is nie. Die bure se mak eend het dalk meer van 'n probleem:-) laurens (kontak) 08:47, 6 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Oh, ek beskou omslae, rolprente ens. natuurlik ook as kunswerke. Mense wat kuns (boeke, rolprente, ...) wil verkoop, sal ons beleid van billike gebruik moet verduur. --Voyageur (kontak) 14:46, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

To avoid conditions like on en.wiki and to not waste time on getting unnecessary references, I think one should not require references on well-known and established facts. Only controversial and not well-known facts should have references. In other words, if you write that John F. Kennedy was assassinated in 1963, you don't need any references; but if you quote a theory about why he was shot, you will. --Eivind (kontak) 13:49, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam met Eivind, 'n artikel soos steenkool of Doebaai hoef seker nie 'n heel grote plakkaat bo-aan te hê wat kennis gee dat daar nie verifiëring vir die feite in die artikel is nie. Daar is tog geen omstrede "feite" genoem nie. Adriaan90 (kontak) 14:29, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem saam. Die hoofbesware van lesers handel nie oor 'n tekort aan bronne of moeilike verifieerbaarheid nie, maar oor die gebrek aan inligting wat in Afrikaans beskikbaar is. Lesers wat ensiklopediese materiaal oor 'n spesifieke onderwerp benodig en hier ook kry sal beslis 'n lys met verdere leesstof en bronne nuttig vind, veral indien die materiaal vryelik op die internet beskikbaar is. Enige probleme in hierdie verband moet op 'n diplomatieke wyse opgelos word en nie met sjablone nie. --Voyageur (kontak) 14:34, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek was onder die indruk Laurens se beleid is tans van krag. Die gemeenskap het tog gestem dat hulle ten gunste van 'n beleid is en hy het toe een opgestel. Wat is tans die status? Graaf (kontak) 14:37, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek neem aan met "gemeenskap" bedoel jy die ses gebruikers waarvan die meerderheid in die verlede reeds 'n reuse aantal twyfelagtige beelde opgelaai het?
Laurens het 'n beleid opgestel en toe voorgestel. Soos ek bo genoem het, blyk dit toe dat almal iets anders van die beleid verwag: jy wil hê dit moet jou sokkerkentekens dek, Voyageur wil kunswerke uitbeeld, Renier wil Suid-Afrikaanse media 'n plekkie gee... Enige iemand wat die moeite gedoen het om die voorgestelde beleid deur te lees, sou gemerk het dat dit nodig was om die beleid uitdruklik te aanvaar. Niemand het die moeite gedoen nie. Anrie (kontak) 15:07, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Die beleid is aanvaar. Die stemtelling was 1-0. Graaf (kontak) 16:19, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Asseblief, sê dat jy 'n grappie maak. Ek kan nie indink dat iemand regtig dit as 'n geldige aanvaarding kan sien nie. Anrie (kontak) 16:50, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Die meeste gereelde bydraers het hierdie saak op daardie stadium tot vervelens toe gedebatteer en was deeglik bewus van die ooreengekome proses. Almal kon, tot op die ooreengekome sluitingsdag, die stemtelling volg - dit sluit die partye wat moontlik teen die beleid wou stem natuurlik in - en vir diegene ten gunste van die beleid (ek inkluis) was dit nie nodig om verdere stemme uit te bring nie, aangesien die telling tot die einde 1 - 0 was. Die gemeenskap het 'n geldige, demokratiese besluit geneem. Graaf (kontak) 17:14, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Aangesien ek die groot sondebok is, wil ek graag repliek lewer. Ek stem saam met Adriaan dat die sjabloon onnet lyk. DIT IS DIE IDEE. Eerstens behoort dit skrywers aan te moedig om hulle werk van bronne te voorsien en as ek Anrie reg lees het dit in een geval reeds gewerk. Tweedens gaan dit lesers aanspoor om ekstra versigtig te wees met sodanige artikels. Lees hier wat Jimmy Wales die stigter van Wikipedia sê:
* Jimmy Wales. "WikiEN-l insist on sources", WikiEN-l mailing list. 19 Julie 2006.
Geen verskonings nie, daar MOET bronne wees. Ek sal dus maar voortgaan met my 'vandalisme'. Iemand wat baie erg voel kan altyd gou bronne aan bysit uit bv die Engelse, Duitse of Franse of watse-wiki ook.
Ek sal self waar ek kan bronne byvoeg. Groete hansjoseph (kontak) 10:21, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Of iemand wat nie daarvan hou nie, kan maar waai, is ek reg? Ek dink ons moet 'n bietjie meer pragmaties hieroor wees. Ons probeer verskeie doelwitte te bereik. Ons probeer nie nét 'n ensiklopedie met 100% verifieerbare inligting te skryf nie (waarskynlik onmoontlik). Ons probeer byvoorbeeld mense trek. Ons probeer byvoorbeeld inligting verskaf. Ons probeer 'n leemte te vul. Ons kry 'n klomp van hierdie goeters al reg, sou ek sê. Ek het eintlik nie tyd nou om volledig te antwoord nie, maar ek wil mense maan om te onthou dat ons verskeie doelwitte probeer bereik, en ons poging altyd sy gebreke sal hê. Geen akademiese publikasie het verwysings om elke feit in die artikel te staaf nie. Ek weet nie hoekom ons die lewe vir ons self ondraaglik moeilik sal wil maak nie. Almal weet dat ek vír hoë kwaliteit is, maar ons hoef nie ons self te stenig in die proses nie. Ek sou sê 'n sjabloon kan nuttig wees as die artikel eerder verwyder sal moet word, of wérklik erg twyfelagtig is. Andersins moet ons maar aanhou verbeter. Hierdie aspek van kwaliteit is vir my vergelykbaar met ander aspekte van kwaliteit soos spelling, grammatika, uitleg, beelde, strekking, ens. Ons gaan tog nie 'n sjabloon bo-aan elke artikel met slegte spelling plaas nie, of hoe? Dalk net in gevalle waar dit werklik ekstreem is en eerder uitgevee moet word. Anders, dalk eerder maar geleidelik regmaak soos die tyd ons toelaat. --Alias (kontak) 10:55, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek is dit eens met Alias se sentimente. Jimmy Wales is ook nie die eienaar van hierdie projek nie en sy menings hoewel dit natuurlik gewig dra kan onmoontlik die laaste sê wees in 'n ensiklopedie-projek wat werklik vrye-inhoud bevat. Ek dink soos ons bydraers-gemeenskap groei kan ons meer nougeset raak met administrasie maar ek dink beslis nie ons moet 'n berg van 'n molshopie hier maak nie. Dit bly 'n vrywilligersprojek en 'n wikipedia kultuur word nie oornag aangeleer nie. Kom ons vra onself af of die Engelse wikipedia sy sukses sou bereik het as hulle van meet af aan te streng probeer wees het rondom die reëls. --RAM (kontak) 18:26, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Hi Alias, Hier is 'n stukkie uit Wales se stelling van die skakel hierbo-
I really want to encourage a much stronger culture which says - it is better to have no information, than to have information like this, with no sources. Any editor who removes such things, and refuses to allow it back without an actual and appropriate source, should be the recipient of a barnstar.
Dit lyk my hy is aan my kant. Ek wag op die ster. Ek gaan egter nie 'n saak van lewe of dood daarvan maak nie. As die ander medewerkers artikels sonder bronne wil publiseer en die meerderheid stem saam daarmee; goed en wel. Dit verander nie my opinie nie en my artikels sal bronne hê. Groete hansjoseph (kontak) 12:59, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek vrees jy word eerder een week lank in J. Wales se barn gearresteer. ;) Die aanhaling is sonder konteks gekopieer - dit gaan om iets heel anders hier:
"The defining moment for Sergey, however, was when he met future
co-president of Google, Larry Page. Sergey was assigned to show Larry
around the university on a weekend tour. Reportedly, they did not get on
well to begin with, arguing about every topic they discussed, and even
throwing a few pies at each other."

Is that true? Is it not true? As a reader of Wikipedia, I have no easy
way to know. If it is true, it should be easy to supply a reference.
If it is not true, it should be removed.

I really want to encourage a much stronger culture which says: it is
better to have no information, than to have information like this, with
no sources. Any editor who removes such things, and refuses to allow it
back without an actual and appropriate source, should be the recipient
of a barnstar.

Ek sal ook 'n aantal sjablone bedink wat die ensiklopediese regte van ateïste, vroue, Kleurlinge, gays, lesbiese vroue, ens. asook ons reg op nie-vrye ensiklopediese inhoud sal verduidelik indien ons nou werklik begin om via sjablone met mekaar te kommuniseer. ;) Ons kan wél besluit dat ons 'n Projek: Bronne of so iets begin. Afrikaanse bronne sal opgespoor moet word, asook stabiele Internet-bronne wat vir elke gebruiker maklik toeganklik is. --Voyageur (kontak) 13:43, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Al ons kopsere en hoofpyne rakende die goed is hopelik binnekort iets van die verlede. Anrie (kontak) 12:57, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

'n Sinaptiese sprong voorwaar. --RAM (kontak) 22:32, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Ek verstaan die probleem en die argitektuur van die oplossing. Ek verstaan nie wat ek moet doen as ek 'n nuwe artikel skep nie. Dit lyk vir my na 'niks', alles gaan deur bots gedoen word, maar ek verstaan nie hoe die bot gaan weet dat Pous Benedictus in Frans Pape Benoît is. hansjoseph (kontak) 10:30, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Het ons Wiki al hierdie Extension:Interlanguage geïnstalleer? Ek sien daar is 780+ artikels sonder taalskakels tans in ons Wiki. Enige nuus (van ander Wikipediane) van hoe suksesvol (of nie) hierdie uitbreiding is? Arnobarnard (kontak) 14:57, 8 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Aangesien ons reeds vroeër gestem en besluit het om nie-vrye media toe te laat, stel ek voor dat ons die Engelse beleid ("EDP") met sy kriteria 1:1 oorneem, 'n vertaling hiervan in Afrikaans beskikbaar stel en die Wiki Stigting hiervan in kennis stel sodat die beleid goedgekeur kan word. Is daar belangstellendes wat by hierdie projek wil saamwerk? Ons moet die teks vertaal, die situasie in Suid-Afrika (Fair dealing) bekyk asook die toepassing van ons beleid bespreek en verduidelik. --Voyageur (kontak) 23:42, 13 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Is daar nie dalk van die ander tale se beleidstukke wat meer geskik hier sal wees nie? Ek is ongelukkig te min tale magtig om op hierdie stadium 'n opinie te vorm en wonder eintlik maar net. Ek is bereid om te help, sou jou voorstel aanvaar word.Graaf (kontak) 11:11, 14 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek dink ons moet hierdie dalk by Laurens se beleid bespreek. Dis 'n te groot gesprek vir die geselshoekie, lyk dit my. --Alias (kontak) 20:25, 15 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Gebruiker Laurens se Beleidsontwerp (sien gerus [4]):

In hierdie beleid verwys "nie-vrye media" na alle media wat onderhewig is aan kopiereg of ander beperkings soos beperkings op die gebruik van handelsmerke wat nie onder 'n vrye lisensie beskikbaar gestel is nie soos geïnterpreteer deur die Wiki Commons beleid.

Nie-Vrye media mag op die Afrikaanse Wikipedia gebruik word, slegs as voldoen word aan al tien die volgende algemene kriteria vir nie-vrye inhoud en as die gebruik ooreenkom met een of meer van die stel toelaatbare gebruiksgevalle:

Algemene kriteria vir nie-vrye inhoud

1. Geen vrye ekwivalent: Nie-vrye media word slegs gebruik as daar geen vrye weergawe beskikbaar is nie, en dit nie moontlik is om 'n nie-vrye weergawe te skep wat dieselfde ensiklopediese doel sou dien nie. As nie-vrye media in vrye materiaal omskep kan word moet dit gedoen word eerder as om nie-vrye media volgens hierdie beleid te gebruik (deur byvoorbeeld kopiereghouers te versoek om lisensie voorwaardes aan te pas). Nie-vrye media word altyd vervang met 'n vryer alternatief as 'n alternatief van aanvaarbare kwaliteit beskikbaar raak. "Aanvaarbare kwaliteit" beteken kwaliteit wat voldoende is vir ensiklopediese doeleindes. (As 'n vinnige toets, vra jou af: "Kan hierdie beeld met 'n ander beeld vervang word wat steeds dieselfde effek sou hê?" As die antwoord ja is voldoen die beeld waarskynlik nie aan die kriterium nie.)
2. Respek vir kommersiële geleenthede: Nie-vrye inhoud word nie gebruik op 'n wyse wat die oorspronklike mark rol vir die oorspronklike media sou aantas nie.
3. Minimale gebruik: (a) So min as moontlik nie-vrye inhoud word in elke artikel gebruik en in die Afrikaanse Wikipedia as 'n geheel. Veelvuldige items word nie gebruik as een genoeg sou wees nie.
   (b) Minimale mate van gebruik. Die hele werk word nie gebruik as 'n gedeelte voldoende sou wees nie. Laer, eerder as hoë resolusie/trou/monster-lengte word gebruik (veral waar die oorspronklike weergawe vir roof gebruik sou kon word). Die reël geld ook vir media in die Beeld: naamruimte.
4. Vorige publikasie: Nie-vrye media is voorheen buite Wikipedia gepubliseer.
5. Inhoud: Nie-vrye media voldoen aan algemene Wikipedia inhoud vereistes en is ensiklopedies.
6. Media-spesifieke beleid. Die materiaal voldoen aan Wikipedia se media-spesifieke beleid.
7. Een-artikel minimum: Nie-vrye inhoud word ten minste in een artikel gebruik (anders moet dit verwyder word).
8. Beduidendheid: Nie-vrye media word slegs gebruik as die teenwoordigheid daarvan die leser se begrip van die onderwerp beduidend sou verbeter en as die weglating daarvan nadelig vir die begrip sou wees. Nie-vrye media lêers word nie gebruik as dit vervang sou kon word met teks wat 'n soortgelyke funksie sou kon vervul nie.
9. Beperkings op ligging: Nie-vrye inhoud mag slegs in volwaardige artikels gebruik word (dit sluit dubbelsinnigheidsbladsye en die tuisblad uit), en slegs in die artikel naamruimte. (Om te verhoed dat 'n beeld kategorie duimnaelbeelde vertoon, voeg __NOGALLERY__ daarby; beelde word geskakel en nie inlyn gebruik op besprekingsbladsye as dit onder bespreking is.)
10. Beeld beskrywing bladsy: Die beeld of media beskrywingsblad bevat die volgende inligting::
    • (a) Erkenning van die bron van die materiaal, en van die kopiereghouer as dit van die bron verskil.
    • (b) 'n Kopiereg aanwyser wat vervat is in sjablone wat vir elke toelaatbare gebruiksgeval geskep is en wat aandui watter Wikipedia beleid bepaling die gebruik na bewering goedkeur. Vir 'n lys van toelaatbare gebruiksgevalle kyk Wikipedia:Toegelate nie-vrye media.
    • (c) Die naam van elke artikel waarin billike gebruik vir die media beweer word, en 'n aparte billike gebruik grondrede vir elke item soos verduidelik in en:Wikipedia:Non-free use rationale guideline. Die grondrede word in duidelike eenvoudige taal beskryf en is relevant tot elke instansie waar die media gebruik word.

Toelaatbare gebruiksgevalle

Om misbruik van hierdie beleid te verhoed vereis die Afrikaanse Wikipedia benewens die bostaande kriteria (wat ooreenkom met die beleid van die Engelse Wikipedia) dat die Afrikaanse Wikipedia gemeenskap elke vorm van Nie-Vrye beeld gebruik bespreek en konsensus bereik oor gevalle waar nie-vrye beelde gebruik mag word.

Die gevalle wat tans toegelaat word is:

1. Nie-vrye kentekens van sportspanne en sportgebeurteniesse Voorbeeld: Beeld:Bok-logo.jpg op Springbokke
2. Nie-vrye kentekens van kommersiële maatskappye Voorbeeld: Beeld:EADS logo.svg op EADS
3. Nie-vrye kentekens van regeringsorganisasies of internasionale organisasies
4. Nie-vrye kentekens van politieke partye, vakbonde of ander soortgelyke organisasies
5. Nie-vrye wapens of vlae van dorpe, stede, provinsies, lande, voormalige lande of ander polities-geografiese eenhede. Voorbeeld: Beeld:Ns-CoatOfArms.jpg gebruik op Nova_Scotia

Hier het ons 'n probleem: Die toelaatbare gebruiksgevalle moet vanselfsprekend ook alle ander nie-vrye media insluit - ons kultuur is tog nie beperk tot kentekens nie. Ek is ten gunste van 'n beleid wat ooreenkom met die Engelse EDP - ons sal dan ook kunswerke, musiekalbums, rolprente, ens. in artikels kan behandel en resenseer - en beelde oplaai, indien nodig. --Voyageur (kontak) 16:54, 15 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Sjoe maar julle het lekker oor my voorgestelde beleid gestry terwyl ek weg was. Wat ek graag sou wou sien is dat ons die beleid aanvaar, sowel as die toelaatbare gebruiksgevalle waar daar nie veel rusie oor is nie. Ons kan dan 'n afsonderlike debat oor die gevalle (soos kuns) hou. Deur die beleid te aanvaar neem ons 'n stap vorentoe wat ons toelaat om Japan se nasionale rugbyspan se kenteken by te voeg ens en sluit ons nie die moontlikheid om kunswerke te vertoon uit nie - ons gee onsself net 'n meganisme om versigtiger daaroor te besin en nie heeltemal so promisku soos die Engelse wikipedia oor die saak te wees nie. Deur die stap te neem plaas ons ons in die geoeie geselskap van die Duitse en Franse wikipedias wat beide die Kersiebloeisel se kenteken toelaat (kyk: fr:Image:Japan sakura rugby symbol.jpg en de:Bild:Japan sakura rugby symbol.jpg). laurens (kontak) 08:29, 6 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Die Japannese kenteken kan tog net soos ander nie-vrye logo's, simbole en kentekens, wat ons al het, bygevoeg word - dit gaan nou om beelde, omslae, uittreksels ens. van rolprente, boeke, musiekalbums, kunswerke, strokiesprente en ander goed wat vir ons breë ensiklopediese dekking benodig word. Ons het al ses teen drie geldige stemme ten gunste van billike gebruik gestem, en die beleid moet nou ook konsekwent toegepas word. Ek sien geen rede hoekom ons die Engelse beleid nie 1:1 kan oorneem nie. Die aantal artikels met nie-vrye beelde sal hier in elk geval voorlopig redelik beperk wees aangesien ons tans net 'n klein aantal aktiewe gebruikers het wat daarin belang stel om vollengte-artikels met ensiklopediese inhoud te skep. --Voyageur (kontak) 18:40, 6 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek sou graag wou voortgaan met die Japannese kenteken laai, maar ek vermoed daar gaan dan onmiddelik 'n verwyder sjabloon geplak word of iemand gaan dit sommer uitvee, want alhoewel ek met jou saam stem dat dit nie alleen in lyn is met die beleid wat ek voorgestel het en wat wel meer ja as nee stemme gekry het nie, maar ook in lyn met gevestigde gebruik op die Afrikaanse wikipedia, daar medewerkers is wat die saak nouer interpreteer en wat voel dat my voorstel nog nie aanvaar is nie en wat voel dat ons nie met die ou gebruik mag voortgaan nie. So ek sal graag die beleid wil aanvaar kry sodat ons ten minste kan wettig wat ons reeds gedoen het. laurens (kontak) 08:09, 7 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Ons het die beleid reeds aanvaar (ons het altyd die Engelse Wikipedia se EDP as ons voorbeeld beskou en daaroor gestem), en ek stel voor dat ons die Wikipedia Stigting daarvan in kennis stel - Amerikaanse medewerkers sal enige nie-vrye beeld maklik kan nagaan aangesien die Engelse en Afrikaanse Wikipedia nou dieselfde EDP het. As daar werklik mense is wat die demokratiese stemming nie respekteer nie en jou artikels vandaliseer, sal hulle rekenings ongelukkig onmiddellik geblokkeer moet word. Hulle kan dan by 'n ander projek, byvoorbeeld Europees-gebaseerde webwerwe met Europese kopiereg, aansluit. --Voyageur (kontak) 10:09, 7 Julie 2008 (UTC)[antwoord]

Ons Wikipedia-projek weerspieël die opkoms van 'n nuwe vooruitstrewende Afrikaanssprekende gemeenskap wat niks meer in gemeen het met die ou verkrampte bewindhebbers en hul stereotiepe patriargale beskouings nie. Ons het geen paternalistiese figure nodig wat aan ons probeer voorskryf hoe om bepaalde dinge te doen, wat ons mag glo en wat ons mag lees nie. Geesdriftiges van dwarsoor die wêreld gebruik tans Afrikaans as 'n hoogs moderne Indo-Europese taal wat mense van uiteenlopende etniese agtergronde en uit alle wêrelddele met mekaar verbind. Die ou belaglike NP-bewind het plek gemaak vir 'n nuwe samelewing wat ondanks alle moeilikhede op pad is om 'n geslaagde eksperiment van vryheid en menslikheid te word. Afrikaans beur veral op kulturele gebied vorentoe terwyl Afrikaanssprekendes besig is om hul plek in die nuwe Suid-Afrika te definieer.

Ons ensiklopedie sal die grootste Afrikaanse projek ooit wees wat al ons kennis in ons eie taal sal versamel. Die kultuur en leefwyse van Afrikaanssprekendes word verryk deur steeds meer invloede van ander wêrelddele. Afrikaansspekendes is besig om weer hul plek naas die ander moderne Westerse samelewings in te neem.

Dus moet ons taal en ons projek al die fasette van ons eie en ander kulture kan weerspieël. Ons kan dit nie bekostig om die wêreldvreemde ideologieë van 'n klein arrogante klomp mense wat met dik tjekboeke êrens in die buiteland sit en van 'n "vrye" ensiklopedie fantaseer te volg nie. Hierdie ensiklopedie is nie werklik "vry" nie - 'n meerderheid Afrikaanssprekendes het nie eers onbeperkte toegang tot moderne media en die internet nie. Hulle kan net hoop dat die owerhede rekenaars in skole of ander openbare instellings aan hulle beskikbaar sal stel. Hulle kan dus voorlopig ook niks bydra tot die projek nie.

Die ander mense wat gelukkig al die kans het om hier artikels te lees en bydraes op te laai wil dieselfde kwaliteit hier sien wat ons groot mededinger, die Engelse Wikipedia, al bereik het. Ons wil alles kan behandel, bespreek en illustreer waarin ons belangstel. Ons wil Andy Warhol se egte Campbell's Tomato Soup hier sien en nie 'n billike surrogaat-fotografie nie. Ons wil die geskiedenis van ons kunste, musiek, ons literatuur, ons advertensiebedryf en baie ander dinge hier kan behandel en uitbeeld, selfs al sou nie-vrye media hiervoor benodig word.

Die feit dat ons ensiklopedie op Amerikaanse bedieners lê gee vir ons hierdie kans. Ons kan voordeel trek uit die beginsels van die Amerikaanse Grondwet en die Amerikaanse regspraak. Ons kán sekere regte vir ons opvoedkundige doelwit opeis. Sal dit ons projek enige kwaad kan doen? Nee - alle inligting is steeds vryelik beskikbaar. Sodra die Afrikaanse Wikipedia groot genoeg sal wees, sal ons die ensiklopedie ook op 'n DVD of ander media beskikbaar kan stel. Die artikels en beelde vir só 'n uitgawe kan maklik gekies word, 'n beleid van billike gebruik belemmer dus hoegenaamd nie hierdie soort pogings nie.

Beskryf en beeld uit waarin jy belangstel. Stem vir 'n Afrikaanse Ensiklopedie van die hoogste gehalte, en stem vir 'n Afrikaanse Ensiklopedie wat werklik vry is om ons wêreld te beskryf. --Voyageur (kontak) 18:53, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek stem in 'n groot mate saam. Hoekom onsself aan bande lê. Baie van die Afrikaner se kultuurskat lê as gevolg van die veranderinge nou in die hande van mense wat nie 'n duit omgee daarvoor nie. Die mense wat daardie "eiendom" besit is dikwels nie eens bewus van hul eienaarskap nie wat die teoretiese regsaanspreeklikheid 'n blote teoretiese oefening maak. Ek hou van jou beskrywing van vry om die wêreld te beskryf - Trotse Nederlands-Calvinistiese Boer. :)

Oukei, jy kry "bewindhebbers" in plaas van "Nederlands-Calvinistiese trekboer" :) Ja, ons kan tog gerus ook Afrikaanse en internasionale kunswerke - literatuur, rolprente, musiek - hier bespreek en nie-vrye beelde gebruik. Ek dink dit gaan nie om regsaanspreeklikheid nie, maar eerder om bepaalde mense se persoonlike houdings en agenda. Niemand sal beswaar maak nie indien ons hier musiekalbums, boeke ens. resenseer of die ontwikkeling van die Afrikaanse advertensiebedryf behandel en nie-vrye beelde by die artikels insluit.
Ek pla mense nou 'n bietjie oor hierdie saak, maar ek is baie optimisties wat ons projek betref en sou dit graag verder wil uitbou - Ben is nie die enigste gebruiker wat gereeld ons bydraes lees en regtig geesdriftig raak omdat sy Afrikaans al 'n bietjie verroes is nie.
Daar is baie dinge wat in Engels afgehandel word - maar die ander tale sal hierdeur nie noodwendig benadeel word nie. Ek het net na die verslag van 'n Duitse joernalis geluister wat die Kaapse Boekeskou gedek het. Hy het met twee Swart seuns uit die voorstad Philippi (Kaapstad) gesels wat op soek was na literatuur in hul eie taal, Xhosa. Ek is bekommerd oor die feit dat die meeste Bruin en baie Blanke Afrikaanssprekendes waarskynlik nie eers boeke kan bekostig nie. En by talle mense wat dit wél kan moet ons moontlik eers nog 'n leeskultuur (en die gebruik van hul moedertaal) aanwakker. Ons projek lewer moontlik net 'n klein bydrae, maar ek sou nogtans graag dieselfde kwaliteit hier wil sien soos op die Engelse Wiki Afrikaans.
Die Duitse en Franse projek floreer natuurlik sonder billike gebruik - hulle het toegang tot 'n oordaad inligting, boeke en tydskrifte in hul eie taal en kan dit wél bekostig om met "vrye" sagteware en inhoud te eksperimenteer. Die vloed van vakboeke wat in Europa teen lae pryse beskikbaar is, is oorweldigend. Dieselfde geld ongelukkig nie vir Afrikaans nie. --Voyageur (kontak) 20:18, 18 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Baie geluk aan RAM met die tienduisendste artikel. Ek reken al die gereelde bydraers kan hulleself op die skouer klop - dis 'n merkwaardige prestasie in ag genome hoe min bydraers hier is en die hoë kwaliteit wat oor die algemeen gehandhaaf word. Graaf (kontak) 17:16, 15 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Hiepiep hoera vir almal wat hierdie moontlik gemaak het! Twee weke terug was daar geen terugvoer oor my uitnodiging na 'n bymekaarkoms nie. Ek rig weer my uitnodigings aan wikipediane wat belangstel vir 'n bymekaarkoms, virtueel of in lewende lywe. Môre is natuurlik 'n publieke vakansiedag in Suid-Afrika en volgende naweek sal darem nie té laat na die tienduisendmerk wees nie. Ek is redelik gereeld in IRC as iemand wil inval dat ons detail kan bespreek. Andersins ook e-pos of op die wiki. Enigiemand? --Alias (kontak) 20:35, 15 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Ek sal help met reëlings net 'n tyd en plek nodig. --RAM (kontak) 17:46, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Wiki: Wiki-skryfmarathon/10k (nie dat ek dink ons veel sal skryf nie) --Alias (kontak) 19:46, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Stede in die VSA (20 lede)
Stede in die Verenigde State (13 lede)
- Wat is hier eintlik die verskil, asb.??? - Kan mens dit nie saamevat nie? Beste groete Pieter-ZA (kontak) could you send a link? , and i think the VSA is better because it gives a more direct translation , you have the united states of mexico , united kingdom , UAE etc. --Bezuidenhout (kontak) 20:18, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

If wanted I can merge Kategorie:Stede in die Verenigde State into Kategorie:Stede in die VSA with my bot. Will take about a couple of minutes. --Eivind (kontak) 20:56, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Sure, great! --Voyageur (kontak) 21:12, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Hallo mense. Ja, ek dink ook dat "VSA" die meer algemene en dus die beter keuse was. Dankie! Pieter-ZA (kontak) 22:30, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
The two categories is now merged together into Kategorie:Stede in die VSA. --Eivind (kontak) 07:28, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Ek wonder hoe 'n mens inligting, soos bv. die aantal_van_artikels vanaf anderstaalige wikis kan aandui. Hoe kan 'n mens verhoed dat dit dan ook as INTERWIKI-skakels in die lys vertoon word?
Vir meer inligting wat ek hierby bedoel, sien asb. my sandput by: Gebruiker:Pieter-ZA/Wikipedia_STATISTIEKE
Beste groete Pieter-ZA (kontak) 22:30, 16 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

To link to other wikis, just add a colon (:) before the language code. This will avoid it from becoming an interwiki. E.g., [[:no:Bruker:EivindJ]] becomes no:Bruker:EivindJ and [[:no:Bruker:EivindJ|Bruker:EivindJ]] becomes Bruker:EivindJ. The same thing applies to categories to avoid them from becoming categories on the page. E.g. if you want to link to a category which you would like to discuss here on the Geselhoekie, write [[:Kategorie:Stede in die VSA]], which gives Kategorie:Stede in die VSA. Your other problem is that the {{NUMBEROFARTICLES}} sjabloon always will show the number of articles on af.wiki – I do not know how to solve this problem … yet. --Eivind (kontak) 08:44, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
This is now possible Pieter-ZA. If one admin moves Gebruiker:EivindJ/common.js/numarticles.js to MediaWiki:Common.js/numarticles.js and inserts the following text to MediaWiki:Common.js:

/** load MediaWiki:Common.js/numarticles.js ************************** test */ if(wgPageName == 'Gebruiker:Pieter-ZA/Wikipedia STATISTIEKE' && wgAction == 'view') importScript('MediaWiki:Common.js/numarticles.js') 

The script is written by a Wiki developer and tested on their test wiki. See this page to see how it works. This is script is safe to install and will just function on the one page spesificed. --Eivind (kontak) 10:07, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Thank you for your assistance! I would like to get more involved in coding and experiment with the "behind the scenes stuff", but just have too much on my plate at the moment.
Best regards Pieter-ZA (kontak) 10:21, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
Plesier! You're very welcome to get involved when you get time ... you can then visit #wikimedia-tech on IRC :) --Eivind (kontak) 10:36, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

I pasted the script in common.js now. But, if this is just going to work on one page, then what's the use really? It means everybody has to load the same script, so that some statistics can work on one page? If this is the main use of the script, I'm afraid it might be removed soon. Is there no other useful implementation for this? Adriaan90 (kontak) 17:38, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]
No, it doesn't work so that everyone loads the script. It will simply load when those spesified pages are loaded (hence "if(wgPageName =="). I reckon we can use this to create a proper page for statistics, not just in Pieter's user space. But as you saw, it doesnt work yet. This is due to a failure in the name of the page, please change to the following on MediaWiki:Common.js:

if(wgPageName == 'Gebruiker:Pieter-ZA/Wikipedia_STATISTIEKE' && wgAction == 'view') importScript('MediaWiki:Common.js/numarticles.js') 

Thanks in advance! --Eivind (kontak) 22:51, 17 Junie 2008 (UTC)[antwoord]

Also, Adriaan, while you're editing MediaWiki:Common.js. You should replace:

document.write('