antoniem

Die spelling van hierdie wysiging is sleg genoeg dat ek dit alles wantrou. Ons hoef seker nie summier ongedaan te maak nie, maar wat gemaak met die nuwes? --Alias (kontak) 18:29, 18 Mei 2017 (UTC)

Naas die spelfoute is dit nie alfabeties reg ingedeel nie. As dit met goeie bedoelings bygesit is kan mens seker help, ander moet dit eerder teruggerol word. Groete. Frank (kontak) 18:47, 18 Mei 2017 (UTC)

Dankie, Naudefj! --Alias (kontak) 19:21, 18 Mei 2017 (UTC)

Ek dink nie dit moet 'n lys wees nie. Dit moet 'n artikel wees met 'n paar voorbeelde. Ons kan die lys dalk skuif na Wiktionary. Anoniem202 (kontak) 20:55, 18 Mei 2017 (UTC)

Na die vorige gesprek hierbo, sien ek nou eers hoe die artikel werklik lyk (het net na die verskil gekyk vroeër). Dit lyk soos 'n woordeboek, met selfs uitspraakinligting, 'n mini-artikel oor idiote en genieë, en 'n paar ongewone inskrywings soos "fameus", en dan 'n paar wat ten minste verwarrend/aanvegbaar kan wees, soos bv. "fiets – motorfiets", "gebaretaal – praat", ens. Ek is geen kenner oor leksikale semantiek nie, maar Wikipedia is in elk geval nie 'n woordeboek nie. Die artikel moet oor antonieme gaan, en nie 'n lys gee nie. Ons kan dalk die lys skuif na "Lys van antonieme" of so iets, maar die artikel self moet sekerlik eerder oor die onderwerp gaan, of hoe? Met 'n artikel hieroor sal ek dalk beter verstaan hoekom van hierdies op die lys wel almal reg is, maar die "voorbeelde" is goed op pad na 'n klein woordeboek wat mik om 'n naslaanbron te wees. Ek dink enkeles wat bespreek word sal veel beter dien as voorbeelde. Die Engelse artikel lyk ongelukkig nie waffers nie. Idees? --Alias (kontak) 19:40, 18 Mei 2017 (UTC)

Simpel reëls daargelaat, klink dit vir my net soos waarna gebruikers sal soek (m.a.w. doel nagenoeg bereik). Persoonlik het ek geen probleem met die formaat nie, en voorbeelde met wat bespreek word sal natuurlik ook welkom wees. Groete. Frank (kontak) 06:19, 19 Mei 2017 (UTC)