Original forskning
Søgeresultater for
Du kan oprette artiklen "Wiki:Original+forskning", men kontrollér venligst søgeresultaterne nedenfor, for at se om der allerede findes en artikel om emnet.
Hvis søgeresultaterne ikke hjælper, kan du evt. kigge på sider der henviser hertil, hjælp til søgning eller søge efter „Wikipedia:Original+forskning“ på alle Wikipediaer via Google.
- Hvad gør man af original forskning, hvis ens skole bare vender ryggen til og smider papiret ud uden at tænke, forstå eller kigge på det? (Skrev Mads Haupt...
- "Kilder til Wikipedias indhold ønskes, fordi artiklerne ikke må være original forskning og skal kunne verificeres, jf. også Wikipedia:Hvad Wikipedia ikke...
- tilsyneladende kun halvt forståede teorier sammenblandet med en slags "original forskning". At dømme ud fra 2kbornholms redigeringer (eller mangel på samme)...
- almindelige syn. Jeg mener at Rmir2 går direkte imod reglerne for Original Forskning i sin argumentation, han har også redigeringsbekriget for at få sin...
- oprettet fordi den ville være "[...] fin at få ud." Det tyder på original forskning, desuden er der ingen kilder. Kort efter oprettelsen blev siden markeret...
- arvefølge, selv om mange diktatorer positionerer deres børn. Men dette er original forskning - og hvorfor diskuterer vi egentlig dette ved landsbybrønden?--Niels...
- oversættelse af det engelske "No original research". På engelsk har research en bredere betydning end bare forskning. Det ville nok være mere korrekt...
- indholdet. Jeg mener, at der er stor fare for overtrædelse af reglen om original forskning, hvis Wikipedia baserer sig på oplysninger derfra. Det må i hvert...
- (hvoraf ingen støttede hans synspunkt), og tilsidesætte forbuddet mod Original Forskning. Det kan ikke være rigtigt at han kan slippe fra det fordi der er...
- --Palnatoke (diskussion) 18. jan 2016, 23:01 (CET) Det er jo sådanset original forskning hvis ikke valget af hovedværker er baseret på kilder. Jeg har givet...
- 2017, 10:32 (CEST) Nej, det kaldes Original Forskning.Maunus (diskussion) 21. apr 2017, 10:42 (CEST) Original forskning er, hvis man offentliggør egne undersøgelser...
- sekundærlitteratur, kan det være en god skelnen - primærlitteraturen viser, hvad forskningen konkret er nået frem til, mens sekundærlitteraturen sætter det ind i...
- virkelige livs regler. Desuden er der tale om "original research" - hvis man nu ligefrem vil kalde det forskning. --Casper 13. jul 2010, 02:29 (CEST) Det vil...
- karakter. for at vise, at dit bidrag ikke er førstehåndsforskning, dvs. original forskning. for at mindske risikoen for redigeringskrige eller for at bidrage...
- Allerede her bliver det sløret, idet "ens eget arbejde" jo må være "original forskning", hvilket ifølge wiki's politikker ikke er tilladt. Herefter understreges...
- problematisk at hævde, at dette eller hint udsagn "ikke modsvarer seneste forskning på området". Rmir2 (diskussion) 29. maj 2014, 18:20 (CEST) Det er vel...
- konsensus blandt skribenter. Dette er en oversættelse af den engelsksprogede original. Se også Wikipedia:Selvbiografier om hvorfor man bør undlade at skrive...
- det ikke må være original forskning, men sandheden er, at selvom det ikke er skrevet på Wikipedia er det alligevel original forskning som ender herinde...
- hjemmeside (falder grundlæggende tilbage på, at vi ikke bør bevæge os ud i original forskning på DaWiki). Som en del af WP:KA "bør man overveje om der er "potentiale"...
- kilder, mangelfuld beskrivelse og manglende forståelse. Sandsynligvis original "forskning". --Sir48 (Thyge) 30. jun 2009, 16:21 (CEST) Be reasonable - do it...
- galt nyeste enige spare kaldes kende bange nævnt runde udlandet vild forskning video anvende betaling praktisk halv skifte udelukkende anvendelse byens
- blevet spurgt, hvilken Wikimedia-projekt er egnet til upload af forskning ("original research") på dansk. Konkret drejer det sig om en bacheloropgave
- nul. W. Somerset Maugham (1874–1965) engelsk forfatter Den medicinske forskning har gjort så enorme fremskridt, at der praktisk talt ingen sunde mennesker