Wikiverzita:Nástěnka správců/Archiv 2015

Opětovně bych požádal správce o vyhodnocení a uzavření DOSů. Řekl bych, že jsou již všechny zralé. Je to jen pro ostudu - ted jsem odkazoval na jednu stránku která je v procesu "neuzavřeného" dosu z Wikipedie.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2015, 08:08 (UTC)[odpovědět]

Pořád čekáme, až se domluvíme na proceduře uzavírání. Podal jsem návrh, Ty jsi napsal, že ještě popřemýšlíš, a od té doby ses už nevyjádřil. Mám tedy kontumačně prohlásit svůj návrh za schválený? --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:25 (UTC)[odpovědět]

Podle mne se čekat nemuselo. --Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:50 (UTC)[odpovědět]

Tak mám požádat stewardy, aby to uzavřeli? Bože dyť to tu visí už půl roku!--Juandev (diskuse) 13. 3. 2015, 12:37 (UTC)[odpovědět]

Visí to tu půl roku, protože to zbrzdila podle mne zbytečná diskuse o proceduře archivace. Na jejím vzniku máš svůj podíl, tak bych prosil o zdrženlivost s vykřičníky. --Mmh (diskuse) 13. 3. 2015, 14:59 (UTC)[odpovědět]

Prosím o přesun mé osobní stránky WP a všech jejích podsekcí na mou stránku na WV. Uživatel asi nemá možnost to provést hromadně jedním vrzem, a dělat to ručně je mrhání časem. Odkazy mezi stránkami si pak případně opravím, pokud to tato platforma neumí sama.

Pokud by to mohlo způsobit výmaz jakékoliv informace/obsahu, tak to prosím předem prodiskutovat, už jsem zde v některé diskusi na to narazil, že podobná jiná operace vymazal uživateli jeho práci, což není rozhodně potěšující info.

Díky --Cs.Anonymous-0 (diskuse) 23. 1. 2015, 09:30 (UTC)[odpovědět]

Ani já jako "obyčejný" správce nevím, jak bych to provedl jedním vrzem. Když mi dáte seznam odkazů na jednotlivé stránky, které sem chcete přesunout (abych je nemusel jednotlivě dohledávat), tak Vám je jednu po druhé importuji (pokud jich není nějaký bambilión). Na WP pak zůstanou, pokud byste je tam chtěl smazat, musíte to řešit s tamními správci (já tam žádná správcovská práva nemám). --Mmh (diskuse) 24. 1. 2015, 01:23 (UTC)[odpovědět]

Asi když jsem kolegovi radil, tak jsem si to spletl s nástrojem pro importéry.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)[odpovědět]

Jen dodám: a) odkazy nebude třeba upravovat, b) nic by nemělo zmizet.--Juandev (diskuse) 24. 1. 2015, 15:52 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo Naimportováno.
— Danny B. 24. 1. 2015, 16:03 (UTC)[odpovědět]

Požádal jsem Mmh o skrytí pomluv. Samozřejmě se toho může ujmout který koliv správce a pomoci mu s tím.--Juandev (diskuse) 26. 1. 2015, 14:23 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo --Mmh (diskuse) 26. 1. 2015, 20:13 (UTC)[odpovědět]

Žádám o skrytí následujících pomluv.--Juandev (diskuse) 15. 2. 2015, 11:42 (UTC)[odpovědět]

Ještě jsem nestačil projít tu první várku, tak prosím o strpení. (Obecně by bylo lepší hlásit ty věci jednotlivě, jedno skrytí člověk vyřídí rychle, se seznamy je to vždycky horší.) --Mmh (diskuse) 15. 2. 2015, 23:14 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo Prosím správce o opravu odkazů v tomto hlášení: MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Toolserver už není vše je na wmflabs. Díky!--Juandev (diskuse) 21. 2. 2015, 09:54 (UTC)[odpovědět]

Mohl bys mi případně být nápomocen tím, že bys mi dal konkrétní nové odkazy? Nějak, zdá se, nejsem moc šikovný v jejich dohledávání. --Mmh (diskuse) 1. 3. 2015, 22:26 (UTC)[odpovědět]

Tak asi na Wikipedii budou správné.--Juandev (diskuse) 1. 3. 2015, 23:35 (UTC)[odpovědět]

Nechápu. Když tam vidím odkaz na Toolserver — který tedy zákonitě už nefunguje — mám ho snad nahradit odkazem na Wikipedii? A jakým, prosím? --Mmh (diskuse) 2. 3. 2015, 00:47 (UTC)[odpovědět]

Ano, to jsme si neporozuměli. Vezmtu to tedy zeširoka a snad si porozumíme. Toto hlášení je na každé wiki. Na naší wiki nefungují odkazy v něm obsažené, protože Toolserver na kterém běžely nástroje byl zrušen. Tyto nástroje byly přesunuty na server nadace, který má jinou doménu a subdoménu.

Jeden způsob jak opravit okazy, je najít patřičné nástroje na serveru nadace. Druhý způsob je okopírovat to z hlášení wiki, kde to funguje. Jednou z takových wiki, kde fungují odkazy z hlášení MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon je Wikipedie. Stačí si tedy toto hlášení otevřít tam a odkazy okopírovat.

Teď ale vidím, že je to tam trochu složitější, že tam ty odkazy vkládá šablona Anontools. Nicméně v té šabloně se ty odkazy najdou. Už si rozumíme, nebo ne?--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:02 (UTC)[odpovědět]

A přitom všem zkoumání jsem zjistil, že je to u nás stejně a že ta šablona, není zamčená, takž jsem to rovnou opravil.--Juandev (diskuse) 2. 3. 2015, 11:09 (UTC)[odpovědět]

Chtěl bych požádat o obnovu této stránky. Je na ni odkazováno z webu. Byla smazána bez konsenzu a proto bych ji rád podrobil v DOSu, revizi smazání.--Juandev (diskuse) 4. 3. 2015, 19:51 (UTC)[odpovědět]

Odkud?
— Danny B. 4. 3. 2015, 21:32 (UTC)[odpovědět]

Myslím, že v tomto případě je vcelku jedno, zda se na stránku odněkud odkazuje. Byla smazána bez diskuse se zdůvodněním "bez obsahu, nulová informační hodnota", což je pochybné, protože stránka nějaký obsah měla a informační hodnotu měla jistě také nenulovou. Proto je jen správné, když se její smazání či ponechání podrobí hlasování. Obnovil jsem ji tedy. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 22:10 (UTC)[odpovědět]

Opravdu? Jaký má nešablonový obsah? A jakou hodnotu ten nešablonový obsah tvoří?
— Danny B. 4. 3. 2015, 23:02 (UTC)[odpovědět]

Ve zdůvodnění nestálo nic o nešablonovitosti. Stálo tam "bez obsahu" a "nulová informační hodnota". Jakožto vystudovaný matematik a informatik si troufnu tvrdit, že to prostě nesouhlasí. Nicméně i kdyby souhlasilo (což třeba platí o některých stránkách v rámci větších projektů, které existují prostě kvůli úplnosti), pořád ta stránka byla smazána bez DoSu a je tu přinejmenším jeden uživatel, který tvrdí, že na ní chce dále pracovat. --Mmh (diskuse) 4. 3. 2015, 23:49 (UTC)[odpovědět]

@Mmh:Díky!--Juandev (diskuse) 5. 3. 2015, 12:10 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Prosím o import w:Šablona:Seznam. Je potřeba k provozu šablony {{Přesunout}}. Díky!--Juandev (diskuse) 28. 3. 2015, 19:25 (UTC)[odpovědět]

Netřeba.
— Danny B. 28. 3. 2015, 20:09 (UTC)[odpovědět]

Žádám o import w:Šablona:Citace kvalifikační práce. Kvalifikační práce jsou důležitým informačním zdrojem v akademickém prostředí a na WV taková šablona dosud chybí.Archivy univerzit umožňují exportovat citační záznamy v různých formátech a mezi nimi je i formát, používaný právě touto šablonou (citace dle ISO 690: LaTeX | HTML | text | BibTeX | Wikipedie), viz např. citace Archiv závěrečné práce Martin Nodl FF D-HI4 HICS kombin, použitá v článku Dekret kutnohorský. Nevím, jak jinak jednodušeji takové případy řešit. Děkuji. --Kychot (diskuse) 24. 5. 2015, 12:56 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo ({{Citace kvalifikační práce}}) --Mmh (diskuse) 26. 5. 2015, 20:14 (UTC)[odpovědět]

Díky--Kychot (diskuse) 31. 5. 2015, 09:26 (UTC)[odpovědět]

Žádám o obnovu šablony Clear. Správce Danny B. ji smazal poté, co ji vyhodil ze stránky Zlatý řez. Se smazáním nesouhlasím a myslím, že by smazání mělo být podrobeno revizi v proceduře DOS. Díky!--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 08:50 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Mám-li u svého kolegy správce předpokládat dobrou vůli, pak to chápu tak, že šablonu jistě smazal omylem, protože prokazatelně používána byla. Pokud se nějaká šablona má používat přímým výpisem (jak bych chápal jeho výše linkovanou editaci), musí samotná šablona být zachována, aby bylo možno ji takto nadále používat. --Mmh (diskuse) 30. 5. 2015, 13:57 (UTC)[odpovědět]

Díky!

Jinak já ten trend používání kousků "kodů" na místo používání šablon moc nechápu. Šablony děláme i pro ty co kody neumí a na také používáme šablony, aby kódy byli přehlednější.--Juandev (diskuse) 30. 5. 2015, 14:07 (UTC)[odpovědět]

Protože jsem v dané věci stranou sporu, nezbývá mi, než požádat druhého správce, Mmh, o součinnost.

Já toho vydržím poměrně dost a restrikce uplatňuji nerad, ale ten pohár trpělivosti není bezedný. Byl jsem opět lživě nařčen, a tentokrát navíc značně závažně.

Protože jde o soustavné a opakované napadání napříč projekty a uživatel Kusurija byl už několikrát (rovněž napříč projekty) žádán, aby zanechal nepodložených spekulací, žádám o jeho zablokování alespoň na jeden den, aby měl dost času si v klidu rozmyslet, jak bude pokračovat dále. Jednou se tu uvedlo do provozu pravidlo o žádných osobních útocích, tak je třeba, aby ho dodržovali všichni, to jest i ti, kteří si jej prohlasovali.

— Danny B. 30. 5. 2015, 23:19 (UTC)[odpovědět]

Prosím Dannyho B. o odpuštění a o usmíření. Opravdu jsem přehlédl, že již nejste s Juandevem ve sporu. V každém případě to, že již nejste s Juandevem ve sporu je pro cs.wikiverzitu velmi dobrá zpráva. --Kusurija (diskuse) 31. 5. 2015, 14:58 (UTC)[odpovědět]

Jakožto výše Dannym oslovený druhý správce se omlouvám, měl jsem zase několik svých "hustých dní", kdy jsem se sem nezvládl podívat. Pokud to správně chápu, správným řešením je nyní skrytí oné editace, za kterou se Kusurija omluvil. Což tedy hned provedu. (Další ukázka toho, že potřebujeme více správců.) --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:18 (UTC)[odpovědět]

Nicméně v tomto svém snažení jsem selhal. Jak koukám, v databázi je vlastně uložena vždy výsledná podoba stránky, takže bych musel revertovat a skrýt všechny následné editace. Nebo se mýlím? --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:26 (UTC)[odpovědět]

A je důvod pro skrytí? Žádáno to nebylo, vyžaduje to ŽOÚ?--Juandev (diskuse) 3. 6. 2015, 21:26 (UTC)[odpovědět]

Nevím. Proto se teď ptám. Skrytí nebylo vyžadováno, ale připadalo mi logické (v případě, že se někdo cítí nějakým textem lživě osočen). --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 21:36 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Děkuji kolegovi za uzavření dalších DoSů (cítil jsem se v tom už opravdu osamělý). Jen u stránky Teologie mne uzavření smazáním překvapilo. Tam přece — jak se v diskusi ukázalo — nebyl problém se samotným obsahem stránky, nýbrž pouze s jejím pojmenováním, resp. polohou. Prosím proto, abyste se necítil zpochybněn ve své dobré snaze, když stránku obnovím, přesunu na nějaké meziúložiště, a následně zařadím do depozitáře Teologie, o jehož vzniku jsme již diskutovali. --Mmh (diskuse) 3. 6. 2015, 20:37 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Žádám o obnovu stránky FCKeditor/Studium/Juandev, existovala tu dlouho a může být na ni odkazováné z večenčí. Danny po jejím smazání navíc ani neopravil to co na ni odkazuje odtud.--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 06:44 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo --Kychot (diskuse) 2. 8. 2015, 07:21 (UTC)[odpovědět]

Jakto, že nezmiňuje? „Pokud stránka přísluší jednomu uživateli, je potřeba ho na diskusi o smazání upozornit na jeho diskusní stránce. Stejně tak i v případě, že stránka přísluší skupině editorů. Zde stačí upozornit na diskusi u hlavní stránky projektu.“ --Auvajs (diskuse) 9. 6. 2015, 14:10 (UTC)[odpovědět]

Vzhledem k tomu že "příslušnost" je očividně ve stavu návrhu, je cokoliv s ní spojené nevymahatelné... --Lenka64 (diskuse) 9. 6. 2015, 16:21 (UTC)[odpovědět]

Ano také bych se zeptal Dannyho co má za problém?--Juandev (diskuse) 9. 6. 2015, 22:28 (UTC)[odpovědět]

Žádám o obnovu následujících stránek. Stránky byly smazány v rozporu s pravidly, stránky byly smazány v rámci Dannyho aktivit ve stromu kategorií, pro které ale nenastal konsenzus. Proto bych tyto smazatné stránky (tedy kategoriie) podrobil revizi smazání v proceduře DOS.

• Kategorie:Šablony
• Kategorie:Daň z příjmů fyzických osob
• Kategorie:Šablony pro citování
• Kategorie:Šablony testů
• Kategorie:Šablony kurzů
• Kategorie:Rozpracované stránky
• Kategorie:Údržba Wikiverzity
• Diskuse ke kategorii:Stránky navržené ke smazání
• Kategorie:Stránky navržené ke smazání
• Kategorie:Nehotové stránky
• Kategorie:Požadované přesuny
• Kategorie:Neindexované stránky
• Kategorie:Procedury Wikiverzity
• Diskuse ke kategorii:Wikiverzita:(vše)
• Kategorie:Wikiverzita
• Diskuse ke kategorii:Kategorie
• Kategorie:Kategorie
• Kategorie:Wikiverzita:Dlouhodobě polozamčené stránky
• Kategorie:Komunita Wikiverzity
• Kategorie:Pravidla Wikiverzity
• Kategorie:Správci
• Kategorie:Wikiverzita:Boti
• Kategorie:Knihovny Wikiverzity
• Kategorie:Obsah Wikiverzity
• Kategorie:Studijní programy
• Kategorie:Obsah
• Kategorie:Druhy obsahu
• Kategorie:Stránky Wikiverzity
• Kategorie:Nástroje Wikiverzity
• Kategorie:Nápovědy s přesměrováním
• Kategorie:Wikiverzita:Kategorizace
• Kategorie:Údržba kategorií

Díky!--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:10 (UTC)[odpovědět]

Vzhledem k tomu, že kdybych to teď začal obnovovat, mohl bych tím vyvolat editační válku mezi správci, navrhuji nejprve probrat zásady kategorizace na fóru Kategorizace, a to za povinné účasti všech správců (tedy asi by to chtělo počkat i na výsledky právě probíhajících hlasování). Jinak se k ničemu stabilnímu nedobereme. --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:26 (UTC)[odpovědět]

Dobrá.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 22:28 (UTC)[odpovědět]

Dále bych ze stejného důvodu prosil obnovit Šablona:Tip - důvod nepoužívaná šablona není důvedem pro smazání. Bohužel jsem si také učinil špatnou zkušenost s těmito Dannyho shrnutími - ona klidně někde používána mohla být, ale Danny to klidně mohl nahradit výpisem nebo tak. Proto bych to podrobil přezkoumání.--Juandev (diskuse) 10. 6. 2015, 21:08 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo --Mmh (diskuse) 10. 6. 2015, 22:31 (UTC)[odpovědět]

Domnívám se, že tato editace uživatelky Dubicko je jednak pomluva a pak osobní útok. 1) Na Wikizdrojích jsem bezprecedentně a nesmyslně indef zabanovaný za to, že jsem položil slušně formulovaný dotaz ohledně pravidel. 2) Tím, že se proti tomu na metě bráním (ostatně jiné místo k tomu tak jako tak není) si neléčím žádné "frustrace", ale bráním se do nebe volajícímu zneužití práv správce. 3) Nikoho neočerňuju. Všechno, co jsem tam uvedl, je doložitelná pravda. Ergo, slova této uživatelky jsou pomluva a osobní útok. Žádám jednak o skrytí editace a pak o blok uživatelky. --Auvajs (diskuse) 12. 6. 2015, 18:13 (UTC)[odpovědět]

Editaci jsem odstranil a skryl. Pro blok nevidím v tuto chvíli důvod (navíc to není uživatelka Dubicko). --Mmh (diskuse) 13. 6. 2015, 18:46 (UTC)[odpovědět]

Děkuji. Problém je v tom, že uživatelka Lenka64/Dubicko se soustavně (na více projektech WM) dopouští řady osobních útoků a různých nezdvořilostí a pokud není blokována, tak to jen utvrzuje její přesvědčení, že tento způsob komunikace je "beztrestný" a obecně akceptovatelný, s čímž (mnoho uživatelů) nesouhlasí (což je taky značný eufemismus). Druhá věc je zvyklost mnoha projektů WM, že opakované bloky se prodlužují. Tedy i pokud není v konkrétním případě zablokovaná (přestože být měla), mělo by se to za blok považovat a zohlednit v příštím bloku. Jde mi hlavně o to druhé. --Auvajs (diskuse) 15. 6. 2015, 15:15 (UTC)[odpovědět]

Odkdy je pravda osobním útokem? To, jak jste úmyslně poškozoval Dudíka, Mildu a -jkb- na metě je snadno dohledatelné.... Juan vám v tom zdatně sekundoval... sice vás všichni jako usvědčeného loutkaře berou s rezervou... ale negativní semínko je zaseto, že? :) --Lenka64 (diskuse) 15. 6. 2015, 15:47 (UTC)[odpovědět]

V posdstatě ano, pokud se to neřeší, přeroste to v něco nezvladatelného. Na Wikipedii to řeší a proto tam s tím velké problémy nemají.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 15:55 (UTC)[odpovědět]

Správci,

mohli byste uzavřít tento DOS, díky!--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 10:47 (UTC)[odpovědět]

Plus tento.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 11:11 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo (ale ocenil bych, kdybych byl příště žádán způsobem, který mi svou jazykovou formou nepůsobí fyzickou nevolnost) --Mmh (diskuse) 15. 6. 2015, 13:09 (UTC)[odpovědět]

Díky.--Juandev (diskuse) 15. 6. 2015, 13:13 (UTC)[odpovědět]

Protože uběhla vyhlášená lhůta a nebylo oznámeno její prodloužení, prosím byrokrata o vyhodnocení tohoto hlasování. Děkuji. --Mmh (diskuse) 17. 6. 2015, 14:16 (UTC)[odpovědět]

Děkuji Dannymu za vyhodnocení hlasování. Protože mezitím skončilo i toto hlasování a nyní k tomu mám práva, vyhodnotil jsem je, aby se zbytečně nečekalo a nový správce Kychot se mohl pustit do práce. --Mmh (diskuse) 28. 6. 2015, 15:05 (UTC)[odpovědět]

Díky!--Juandev (diskuse) 29. 6. 2015, 08:19 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Žádám blok, řekla jsem Krvesajovi že je svině....--Lenka64 (diskuse) 28. 6. 2015, 21:20 (UTC)[odpovědět]

Zatím ne, ale nepohrávejte si s ilustrováním možností, či nedokonalostí pravidel, protože po dalším použití k bloku dojde. Vaši editaci jsem skryl. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 29. 6. 2015, 05:19 (UTC)[odpovědět]

Nevím o tom, že by mi to Lenka64 řekla (asi míněno napsala). Nevím, proč by to dělala. Ale pokud chce, pak ať se ozve, že... +420 284 016 111. --Krvesaj (diskuse) 29. 6. 2015, 06:28 (UTC)[odpovědět]

(s E.K.):Nevíte, protože jsem to skryl. ;-) --Kusurija (diskuse) 29. 6. 2015, 07:11 (UTC)[odpovědět]

Věta "Jsi naprosto neskutečná svině..." není žádné ilustrování možností ani nedokonalostí pravidel, ale evidentní útok na jiného uživatele. Opravdu nerozumím tomu, proč by ji to mělo projít jen s pouhým komentářem, že příště ji to už neprojde, když pouhé expresivní vyjadřování je trestáno blokem na 2 dny. Zde mi připadá na místě blok nejméně na týden, ještě lépe na víc týdnů. Jinak je uživatelka de facto jen utvrzovaná v tom, že může beztrestně činit hrubé osobní útoky a nic se jí za to nestane. --Auvajs (diskuse) 29. 6. 2015, 07:05 (UTC)[odpovědět]

Když jí to procházelo tak dlouho, tak o jedno prominutí víc nebo míň... Ale je to poslední varování, příště blok bude. --Kusurija (diskuse) 29. 6. 2015, 07:11 (UTC)[odpovědět]

Typický příklad osobního útoku, dle procedury ŽOÚ. Správce tak jedná podle této procedury. S Dannyho zásahy, které jsou podle mého názoru chybné se to nedá srovnávat.--Juandev (diskuse) 29. 6. 2015, 08:17 (UTC)[odpovědět]

Skutečně nechápu, v jakých souvislostech mne Lenka označuje jako "svině". Mohu se domnívat, že to souvisí s mým snem, ale jestli se v tom našla a viděla, pak je naprosto mimo. Takže tomu nerozumím. Nicméně vyjádřit se samozřejmě může, telefonní číslo jsem uvedl výše. --Krvesaj (diskuse) 29. 6. 2015, 12:00 (UTC)[odpovědět]

Žádám správce, aby posoudili, jestli následující stránky:

• Fyzika (ZŠ) (porušení autorských práv)
• Matematika (ZŠ) (porušení autorských práv)
• Dějepis (ZŠ) (porušení autorských práv)
• Chemie (ZŠ) (porušení autorských práv)
• Zeměpis (ZŠ) (porušení autorských práv)
• Přírodopis (ZŠ) (porušení autorských práv)

skutečně porušovala autorská práva - jak uvádí jeden z Vás Danny B. - a případně stránky obnovili. V této souvislosti si myslím, že by se měl vyloučit Danny B. (u kterého je podezření, že situaci špatně vyhodnotil).

Upozorňuji, že je možné se poradit s kolegy na Wikipedii (Jvs, Matěj Suchánek, Tlusťa) nebo požádat user:Mormegil ze spolku Wikimedia Česká republika o právní analýzu. Dále upozorňuji, že při případném obnovování by bylo záhodno obnovit i stránku Diskuse:Přírodopis (ZŠ).

V případě, že by se zjistilo, že k nějakému porušení došlo, žádám též o prověření, jestli došlo ke smazání jenom těch verzí stránek, které porušovaly práva, jinak řečeno o obnovu těch verzí, která práva neporušovala. Díky!--Juandev (diskuse) 29. 6. 2015, 09:55 (UTC)[odpovědět]

Potvrzuji, že na daných stránkách jsem uveřejnil obsah téměř totožný s výtahem z doporučených studijních plánů pro základní školy podle Národního ústavu pro vzdělání. Zdroj jsem uvedl. Je možné (o to se nepřu), že takovýto sumář je porušením autorských práv. Osobně se však domnívám, že nikoliv. Situace, kdy by doporučené školní osnovy bylo možné využívat vzdělávacími institucemi pouze za situace, že jsou porušována autorská práva, se mi z logiky věci nezdá pravděpodobná. Přikláněl bych se k obnovení a vedení diskuse o smazání (třeba se zapojením znalců z Wiki - viz výše). --Krvesaj (diskuse) 29. 6. 2015, 12:05 (UTC)[odpovědět]

V tomto případě by snad ani DOS nemusel být nutný. Správce mazal podle Wikiverzita:Rychlé smazání, ale zřejmě blbě, svou vinou, vyhodnotil obsah. Proto dostačující nápravou je posouzení jiným správcem a obnovení.--Juandev (diskuse) 29. 6. 2015, 12:09 (UTC)[odpovědět]

Vzhledem k tomu, že Mormegil na můj dotaz odpověděl „IMHO to jako úřední dílo docela vypadá, ale úplně 100% jsem to zhodnotit neuměl“ a že jsem zatím nenašel důvod, proč by to úřední dílo nebylo, navrhuji výše zmíněné smazané stránky prostě obnovit, a na stránkách pak případně změnit způsob citace zdroje (tedy dát hned do úvodu stránky, odkud je citována). Oukej-li tak? --Mmh (diskuse) 11. 7. 2015, 01:29 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo Vzhledem k tomu, že ani já jsem nenašel důvod pro rychlé smazání a všichni zde diskutující se vyjádřili pro obnovu stránek, tak jsem všechny výše uvedené stránky obnovil a prosím Krvesaje, aby tyto stránky upravil podle výše uvedeného návrhu Mmh. --Kychot (diskuse) 2. 8. 2015, 06:33 (UTC)[odpovědět]

Žádám správce, aby sledovali zakládání DOSů a případně zasáhli v případu Lenky64, která i přes upozornění a žádosti špatně zakládá DOSy. Několikrát jsem to za ní opravil, ale nemohu to dělat stále. Cituji z pravidla:

1. „Pokud existují stránky, které spolu souvisí, např. jsou součástí jednoho projektu, je dobré je navrhnout na smazání jako celek.“ --> tato věta je v pravidle proto, aby se šetřila práce a defacto se usnadnilo mazání
   • K čemu bude stránka Chřest, když se dojde k závěru, že se smaže jediná obsahová stránka Chřest/Juandev/Jak postavit chřest?. V takovém případě se bude muset dát Chřest do DOSu a bude to trvat další měsíc, než se s tím něco stane. Přitom by dle výše uvedené věty, měly být v DOSu obě stránky naráz. A další příklady:
   • ETA 413/Juandev/Je rozbitá kobercová trubice ano, ale kořen ETA 413 ne
   • kořen Filtr zneužívání ano, obsahová stránka ne
   • obsahová stránka Hashtag/Hashtagy na Twitteru (Juandev), kořen ne
   • OS Jízdní kolo/Juandev/Nelze sundat šlapky ano, kořen ne atd.
2. „3) Pokud stránka přísluší jednomu uživateli, je potřeba ho na diskusi o smazání upozornit na jeho diskusní stránce. Stejně tak i v případě, že stránka přísluší skupině editorů. Zde stačí upozornit na diskusi u hlavní stránky projektu.“ --> ani jednou upozorníno nebylo - na základě toho pak mohly být takové DOSy zpochybněny.

Když si vezmu třeba tu stránku o ETA. Jsou to celkem 4 stránky. Tři jsou navrženy na smazání ve 3 DOSech a jedna ne. Tzn., že vznikne ještě 4. DOS. Přitom, kdyby se dostálo pravidlu stačil by DOS jeden. Proto jsem to do toho pravidla navrhl: aby navrhovatel nemusel zakládat 4 stránky, 4x diskutovat, ostatní 4x diskutovat (protože ty argumenty jsou v rámci jedné skupiny stejné) a správci nemuseli 4x vyhodnocovat.

Opravdu přestávám věřit její dobré motivaci pomoci tomuto projektu (třeba i ve smyslu smazání mnoho stránek), protože má příležitost to dělat efektivně, přesto volí cestu, která všechny otravuje a nechce si nechat říct!--Juandev (diskuse) 10. 7. 2015, 08:59 (UTC)[odpovědět]

Souhlasím. Situaci sleduji a zatím jsem nezaznamenal, že by se podobný pokus opakoval. --Kychot (diskuse) 2. 8. 2015, 06:38 (UTC)[odpovědět]

Prosím správce, aby dostáli pravidlu DOS a uzavřeli tento dva roky trvající DOS: Wikiverzita:Diskuse o smazání/Studovna. Díky!--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 07:52 (UTC)[odpovědět]

Tento DoS mohl být už vícekrát uzavřen, ale naposledy to bylo přerušeno opět Tvými námitkami. Takže já to uzavřu ve smyslu toho návrhu, který jsi i sám potvrdil, a doufám, že si tentokrát už dlouhé diskuse necháš od cesty. --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 09:10 (UTC)[odpovědět]

Pokud bys uzavíral a neprotlačoval vlastní řešení, nemusel bych nic namítat.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:28 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Mohli by jste mi prosím poslat obsah (či historii) této stránky? Je navrženo její znovuzaložení, tak bych rád věděl co tam je. Díky!--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 07:55 (UTC)[odpovědět]

Prosím ještě doplnit odkaz přesně na tu stránku (to „této stránky“ výše nikam nevede). --Mmh (diskuse) 15. 7. 2015, 09:12 (UTC)[odpovědět]

Aha, pardon: Ekonomika a řízení zemědělství.--Juandev (diskuse) 15. 7. 2015, 17:30 (UTC)[odpovědět]

Shrnutí historie stránky: Založil jsi ji Ty, krom několika robotických úprav a jedné Mercyho opravy překlepů a Dannyho opravy formátování tam nikdo nepsal, a pak jsi to Ty sám označil šablonou {{smazat}}, tedy to bylo smazáno.

Pokud návrhem znovuzaložení míníš ten můj návrh z března, tak ten se týkal řešení v řádu týdnů. Nic se ovšem nestalo. Až se dopracuji k uzavření toho DoSu, tak to prostě přesunu do uživatelského prostoru. Nemá cenu zakládat rozcestníky ad hoc jen kvůli nějaké podstránce. --Mmh (diskuse) 16. 7. 2015, 12:44 (UTC)[odpovědět]

Žádám o přesun stránky Volkswagen Golf na Uživatel:Juandev/Problémy a všech jejích substránek. Díky!--Juandev (diskuse) 28. 7. 2015, 16:28 (UTC)[odpovědět]

Tak na to by bylo potřeba pustit bota. Těch podstánek je tolik... --Kusurija (diskuse) 28. 7. 2015, 21:56 (UTC)[odpovědět]

LOL --Krvesaj (diskuse) 29. 7. 2015, 06:31 (UTC)[odpovědět]

Ano, na to by bylo potřeba pustit bota. Ale proč otravovat botovodiče, když to správce může provést 4 klikama. Kusurijo, vy jako správce máte tzv. právo move-subpages. To znamená, že při přesunu stránky Volkswagen Golf můžete přesunout všechny substránky naráz. Viz meta:Help:Moving a page#Automating multiple page moves.--Juandev (diskuse) 29. 7. 2015, 10:18 (UTC)[odpovědět]

Tak to jsme si ale vůbec neporozuměli. Já to tedy udělám sám, až se k tomu dostanu.--Juandev (diskuse) 31. 7. 2015, 06:13 (UTC)[odpovědět]

Totiž když chci něco přesunout na stránku, která již existuje (Vámi navrhovaná obsahovala taky několik podstránek), tak jediná možnost, jak to provést by byla násilným přesunem původní stránku i s podstránkami nechat smazat (= překrýt s odmazánám původního obsahu), což jsem nechtěl. Příště navrhněte jasněji, co přesně chcete udělat, a tak, aby to nehrozilo karambolem. --Kusurija (diskuse) 31. 7. 2015, 18:13 (UTC)[odpovědět]

Já bych to pochopil tak, že Juan chtěl tu stránku přesunout nikoliv na, ale pod stránku Uživatel:Juandev/Problémy, tedy na místo Uživatel:Juandev/Problémy/Volkswagen Golf včetně podstránek. Je to tak? Ale jasně, chce to pro příště přesněji vyjádřit požadavek, případně se lépe domluvit. --Kychot (diskuse) 2. 8. 2015, 00:44 (UTC)[odpovědět]

Aha. --Kusurija (diskuse) 2. 8. 2015, 07:03 (UTC)(P.S.:Tak to se moc omlouvám za zmatky a za svoje neumětelství. Sypu si popel na hlavu, měl jsem se nejdřív s někým poradit. Snad mi to pro jednou odpustíte. Sorry.)--Kusurija (diskuse) 4. 8. 2015, 08:59 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo

Tak díky, ještě to budu muset projet a zkontrolovat to (fixnout odkazy).--Juandev (diskuse) 8. 8. 2015, 09:58 (UTC)[odpovědět]

Doporučil bych importovat šablonu Odpověď z Wikipedie s dalšími přesměrováními (Re, Ping, Odp). Hodí se to v diskuzích. --Auvajs (diskuse) 3. 8. 2015, 10:24 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo @Auvajs: --Kychot (diskuse) 4. 8. 2015, 07:30 (UTC)[odpovědět]

Máme ještě dost neuzavřených DOSů, u nichž bych potřeboval, aby mi s nimi mí správcovští kolegové pomohli. Jednak špatně stíhám, jednak řada těch DOSů je v takovém divně zablokovaném stavu, kdy se nedá v argumentaci pro smazání i proti smazání zjistit jasná převaha, a to zejména proto, že argumenty z obou stran jsou slabé, takže mohu rozhodovat jen ze své vlastní úvahy, za což pak tradičně dostanu vynadáno. Je tomu tak například v diskusi Wikiverzita:Diskuse o smazání/Avast/Juandev/Jak ho vypnout?, kam jsem to teď takto i napsal. Velmi bych proto prosil, aby se i Kychot a Kusurija podívali na ty již přesčasové DOSy a vyjádřili se k nim. --Mmh (diskuse) 14. 9. 2015, 16:26 (UTC)[odpovědět]

Vynadáno si dostal, za protlačování svých představ o tom jak ta stránka má vypadat. Jinak řečeno své představy můžeš prezentovat v DOSu (jako každý jiný -> aby tvoje představy neměli větší váhu), pak by ses asi měl zřici uzavírání takového DOSu.--Juandev (diskuse) 9. 11. 2015, 12:31 (UTC)[odpovědět]

Ale vždyť to je právě takový případ. Já jsem se tam v diskusi vyjádřil. Kdybych to uzavřel v souladu se svým tamo vyjádřeným názorem, považuji za pravděpodobné, že bys pak řekl, že „protlačuji své představy“. Proto prosím o uzavření kolegy. --Mmh (diskuse) 9. 11. 2015, 12:42 (UTC)[odpovědět]

Tak tady bych nerad narazil na různé výklady procedury a věci okolo. Tedy: pokud se vyjádřím já v tom DoSu, pak to nebudu moci ani já uzavřít, aby mi někdo nepředhodil, že potom "protlačuji svůj názor"? Myslím, že bychom se mohli oprostit od takovéto přehnané paranoie a dát správcům možnost to uzavřít podle jejich nejlepšího svědomí a teprve až by se ukázalo, že přešlápli, to nechat znovu přehodnotit. A to bez nějakého urážení se ať z jedné či z opačné strany. (Když nejde o život, jde vo hovno - Švejk). --Kusurija (diskuse) 10. 11. 2015, 18:18 (UTC)[odpovědět]

Prosím o přesun stránek:

• ETA 413
• ETA 413/Juandev/Je rozbitá kobercová trubice
• ETA 413/Juandev/Nefunguje navíjení
• ETA 413/Juandev/Prasklá zástrčka

Na:

• Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413
• Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/Je rozbitá kobercová trubice
• Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/Nefunguje navíjení
• Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/Prasklá zástrčka

Díky,

Juan--Juandev (diskuse) 9. 11. 2015, 12:25 (UTC)[odpovědět]

 Hotovo Přesunul jsem to správcovsky hromadně, tedy je tam ještě to vložené /Juandev/, které si ale už můžeš sám zrušit, a přesunul jsem s tím i stránku Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/Juandev/V chodu zapáchá po ořechu, protože ta by tam jinak zůstala osiřelá (ani ji nemáš v projektu přilinkovanou). --Mmh (diskuse) 9. 11. 2015, 12:48 (UTC)[odpovědět]

Díky, ted jsem si uvědomil, že to opravit nejde (při přesunu).--Juandev (diskuse) 9. 11. 2015, 13:11 (UTC)[odpovědět]

Aha, že jako nesprávce nemůžeš přesunout třeba Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/Juandev/V chodu zapáchá po ořechu na Uživatel:Juandev/Problémy/ETA 413/V chodu zapáchá po ořechu? Pokud fakt ne, tak Ti to mohu udělat (ale zajímalo by mě, proč to nejde). --Mmh (diskuse) 9. 11. 2015, 23:04 (UTC)[odpovědět]

Ne, myslím to jinak. Nejde to udělat nástrojem přesunu substránek. Klasickým přesunem to jde.--Juandev (diskuse) 11. 11. 2015, 10:43 (UTC)[odpovědět]