Wikiverzita:Diskusní prostor: Porovnání verzí

Smazaný obsah Přidaný obsah
Kenjiro995 (diskuse | příspěvky)
Řádek 69:
:: Debatu (spíš než diskuzi, což je obecnější pojem) žádný artefakt analyzovat nemusí a nemá, neb ona se analyzuje sama. Žádný podartefakt či podobjekt diskuze nemá nejzazší autoritu. Žádný přispěvatel wiki nemá autoritu přijmout či zamítnout Millův princip újmy; to ať činí bakalářské či diplomové práce, troufají-li si na to. --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 19. 1. 2023, 10:13 (UTC)
::: Rozumím, děkuju za vysvětlení. Asi je dobře, že pro prostředí Wiki zůstane tento druh argumentační debaty otevřený a bez hodnocení. Ovšem současně není důvod, proč by kdokoliv nemohl debatu analyzovat, zkoumat a bádat. Jenom by to znamenalo, že nebude tímto způsobem zasahovat do stránky debaty, ale vytvoří si stránku novou, která jakožto úvaha/esej debatu analyzovat může. Takový uživatel nejedná z pozice autority, ale z pozice vlastního bádání a sám za sebe. Jestliže může badatel zpracovat bakalářskou či diplomovou práci, troufá-li si na to. Není důvod proč zvýhodňovat jeden typ badatele před badatelem Wikiverzitním a tím badateli určovat nebo zakazovat co smí bádat a co ne, pokud to neporušuje zákon, mravy ani etiku. Badatel by tím nezasahoval do diskuze jako takové a takovýto druh analýzy je mnohem komplexnější a přesahuje možnosti debaty a běžného namítání. --[[Uživatel:Kenjiro995|Kenjiro995]] ([[Diskuse s uživatelem:Kenjiro995|diskuse]]) 19. 1. 2023, 19:41 (UTC)
: První vlaštovka přilétla:
:* [[Mát být Millův princip újmy přijat?]]
: Autorem anglického originálu i českého překladu jsem já; část anglického originálu jsem vypustil, neb se mi to nechtělo překládat. Inspirací byla jistá stať od Karla R. Poppera. Odpůrci Millova principu si za trest budou muset vyslechnout mou přednášku, což je trest příliš krutý a tudíž protiústavní. (Chá chá.) --[[Uživatel:Dan Polansky|Dan Polansky]] ([[Diskuse s uživatelem:Dan Polansky|diskuse]]) 23. 1. 2023, 11:39 (UTC)