Diskuse k Wikiverzitě:Jmenné prostory

Tato diskuse se rozproudila jako volné pokračování diskuse v rámci databáze snů. Komu nejsou jasné souvislosti, ať si nejdřív přečte oddíly Diskuse:Sny/Databáze#Členění databáze a následující Diskuse:Sny/Databáze#Jmenný prostor. --Kychot 10. 1. 2009, 17:40 (UTC)Odpovědět

Jako myslím si, že jsi se minul jmenným prostorem. Nějak mi tvoje návrhy a názory v tomto ns nesedí. Tento ns chápu jako takovou vnitřní encyklopedii projektu. Jsou tu hesla specifická právě pro projekt, proto nejde odkazovat na vysvětlující definice na Wikipedii. Proto by měl být neutrální tón seznamující se všemi aspekty. Ns Nápověda pak chápu jako nápovědu. To co tady teď je by mělo být na tvé substránce, nebo na stránce [[Wikiverzita:Analýza jmenných prostorů]].--Juandev 10. 1. 2009, 13:18 (UTC)Odpovědět

Nejsem si jistý, jestli jsem dobře pochopil, co ti na tom tak vadí. Tu "Wikipedii" jsem tam použil, koukám, asi dvakrát jako příklad, protože jsem si říkal, že většina nových userů přijde z Wikipedie a je tam na to zvyklá, tak aby si uvědomili ten rozdíl. Pokud tě to nějak drásá, klidně to vymaž a neutralizuj to, to není podle mě to podstatné a mně osobně to tam chybět nebude. Nebo si to přemísti do Helpu jako průvodce pro uživatele, kteří znají Wikipedii, nebo jak chceš, to mi je fuk. Pokud ti vadí, že jsem do prostoru u Helpu napsal Prostor, který v současné době zeje prázdnotou a důrazně čeká na doplnění. Jediným reprezentantem v současné době Nápověda:Obsah, tak to je holé konstatování, že tomu tak skutečně teď je, pokud ti to přijde jako "neneutrální kritika neutěšeného stavu Helpu", a myslíš si, že to tu nemá co dělat, tak s tím buď něco udělej nebo tu připomínku taky vymaž. Proč si myslíš, že [[Wikiverzita:Analýza jmenných prostorů]] je lepší název než jen jednodušše Wikiverzita:Jmenné prostory, to taky moc nechápu, protože se tady nikde nic neanalyzuje, ale jestli myslíš, že jo a přijde ti to výstižnější, tak si to přesuň.
Ale proč bych si to měl dávat na svou substránku, to už vůbec nevím. Přeci tu jde o pokračování naší diskuse, která tu už na toto téma vznikla v souvislosti s tou databází snů, ale už jasně přesáhla jen tu problematiku snů a vyžaduje si nějaké zásadnější řešení. A protože diskutujeme o to, co by mělo být a ani pořádně třeba nevíme, co už je, tak mi připadalo vhodné na jedno místo shrnout to, co je, abychom tady pak mohli diskutovat o tom, co by dál být mohlo či nemohlo. Navíc tu zase jde jen o pokračování toho, co se diskutovalo ještě na Wikiverzita:Diskusní prostor/Archiv 2 (z Bety). Tak jaký by mělo smysl diskutovat to na svých osobních stránkách? Jasně, mohli bychom pokračovat v diskusi na Wikiverzita:Diskusní prostor, ale přijde mi víc k věci, otevřít diskusi k jmenným prostorům tady, kam to tematicky patří. --Kychot 10. 1. 2009, 14:27 (UTC)Odpovědět

Já jsem to ještě nečetl, ale když jinak nedáš budu EO.--Juandev 10. 1. 2009, 14:42 (UTC)Odpovědět

Odmazal jsem ty Wikipedisty, abys neřekl. Co je to EO? --Kychot 10. 1. 2009, 14:50 (UTC) Jo už jsem si to přečet' v historii, pusť se do toho s Odvahou! --Kychot 10. 1. 2009, 14:54 (UTC)Odpovědět

Hele, tak aby jsme si to vyjasnily. Já jsem byl z Wikipedie naučenej, že věci v přípravě tzn. (doporučení, wikipeojekty, hesla wp, s kultivují v ns user a tepr když jsou hotová tak se přesouvají na ns wikipedie. Tak si ten nešvar přenáším sem. Odmazal wikipedisty? Mě je to jedné, dyt povídám už po druhý, že jsem to nečetl. EO, jak uvádím ve shrnutí editace, je "editovat s odvahou".--Juandev 10. 1. 2009, 14:58 (UTC)Odpovědět

To jsem dělal ještě na betě, že jsem si tam nejdřív pytlíkoval svoje vejšplechty ve svém userspace, než jsem dostal odvahu je přesouvat někam ven, ale celé se to tím jen komplikovalo. Do svého userspace bych to dával, kdybych nechtěl, aby mi na to druzí šahali, anebo to byly už silně obskurní záležitosti. Tady jsem přesvědčený o tom, že na 80–90% toho, co jsem napsal, se dříve či později musíme shodnout, protože to tak zkrátka je. A pokud s nějakými 10–20%, které budeš považovat jen za mé šílené nápady, nebudeš souhlasit, tak to zkrátka vyhodíš a já z toho pochopím, že v tom shoda nepanuje a začne o tom diskuse tady. Pokud vzpomínám, tak na Wikiverzita:Koncepce to probíhá zrovna tak. Kdo má nějaký nápad, o kterém si myslí, že je to OK a že by ostatní nemuseli být proti, dá ho tam a čeká, jestli mu to u ostatních projde nebo ne. Pokud někdo nezaloží stránku [[Wikiverzita:Antikoncepce]], na kterou by napsal: Je to k ničemu, mažeme všechno a vzápětí to začal realizovat, tak si myslím, že nic tak zlého z takového přístupu nehrozí. --Kychot 10. 1. 2009, 16:02 (UTC)Odpovědět

Otázkou je jestli to nepojmout tak, že ns User je bezpohlavní, tedy anglicky "it". A česky si k tomu rozlišujem aliasy pro muže "Uživatel:" a pro ženy "Uživatelka:". V souvislosti s tím mě i napadá střední rod pro boty, ale proč jim nedat ns? Proč nemít ns Bot: v čem je výhodnější současný systém zásahu do databáze a přidělení oprávnění bot? Má přístup jmenný protor nějaké výhody?--Juandev 10. 1. 2009, 15:37 (UTC)Odpovědět

Já to tak taky trochu chápu, tu bezpohlavnost userů, vždyť my jsme jako andělé, ne? :-) S temi aliasy to není zdaleka dokonalé, když si klikneš na Uživatelka:Bey, tak ti vyběhne stránka s názvem Uživatel:Bey, a do myslím ani Danny B nedokáže zařídit, aby to fungovalo lépe. Co se týče NS Bot:, tak to fakt nevim, to ti asi líp vysvětlí Danny B. Ten příznak bota je tu mj. proto, abys mohl odlišit botí editace od lidských. Kdyby třeba to přejmenovávání Databáze: Sny dělal bot, tak je to všude vidět, že to byl bot. Danny B to asi nedělal botem, ale ani ne stránku po stránce ručně, asi si na to napsal nějaký prográmek či co, ale v historii figuruje on (jako správce). Není mi jasné, jestli a jak se nám to pak projeví třeba ve statistikách tahle přesouvací akce. --Kychot 10. 1. 2009, 16:02 (UTC)Odpovědět

To tě musím teda opravit. Botí příznak je tu od toho, aby nebyly jeho editace vidět v posledních změnách a historii. BTW, jak je to všude vidět, že něco dělal bot? Myslíš si, že User:Juandev by tady nemohl dostat příznak bot? Ve statistikách se to nijak neprojeví, počet článků je furt stejný. Spíš je problém s ns bot proto, že by se muselo překopat celé MW.--Juandev 10. 1. 2009, 16:10 (UTC)Odpovědět

Proč se mají množiny podstránek nazývat databáze. Já se na en setkávám s častým označením projekt. Respektive, jeden kurz = skupina podstránek, v tomto případě se rozhodně nedá hovořit o databázi.--Juandev 10. 1. 2009, 16:36 (UTC)Odpovědět

Blbě řečeno, už jsem to opravil. Samozřejmě, že množství podstránek netvoří automaticky dtabázi. Tím "nějaký společný charakter" jsem myslel třeba to, že každá stránka obsahuje položky "jméno, název testu, výsledek", ale nemusí nutně, třeba některé položky jsou obsasažené už právě v celém názvu podstránky. V tomto ohledu třeba úlohy typu Hello world! lze považovat za databáze, protože ti z toho vypadne spousta podstránek, které můžeš chápat jako záznamy databázové tabulky se strukturou:

• text: username
• text: název_úlohy
• blob: řešení úlohy

Vyřešení úlohy yy uživatelem xx pak znamená prostě přidání záznamu do databáze:

xx yy řešení_úlohy

--Kychot 10. 1. 2009, 17:03 (UTC)Odpovědět

K tomu nemá co dodat. Já jsem databáze nikdy nestudoval a ten se cítím v tomto ohledu omezen. Nevím k čemu to je, jak se to dá využít, prostě nic.--Juandev 10. 1. 2009, 17:35 (UTC)Odpovědět

Odpověď viz na Diskuse:Hello world!#Vztah podstránek a databáze --Kychot 10. 1. 2009, 18:24 (UTC)Odpovědět

Je to přece jako u ns User = uživatel, tedy zde ns Project = Wikiverzita.--Juandev 10. 1. 2009, 16:49 (UTC)Odpovědět

Myslel jsem to čistě jen jako ten název toho prostoru, aby to někoho nemátlo, ale je jasné, že ten název má každý projekt, takže to moje mátlo ještě víc, máš pravdu. Když to přehodíš do hořejší tabulky, nic namítat nebudu. Máš pravdu v tom, že odkaz Wikiverzita:Jmenné prostory vede stejně kam Project:Jmenné prostory, tak to přehoď a dej tam | Wikiverzita || Project --Kychot 10. 1. 2009, 17:13 (UTC)Odpovědět

Zatím tu uvažujeme o různých ns, ale co rozsekat ns Wikiverzita na více malejch? Dnes de facto sem spadá encyklopedie wv, pravidla, diskusní strany, návrhy, koncepce, prostě žádnej řád a hroznej boredel.--Juandev 10. 1. 2009, 18:04 (UTC)Odpovědět

A hned si budu oponovat. Nebude více hlavních ns na škodu? Jak se nováček vyzná v tom, co kde může založit?--Juandev 10. 1. 2009, 18:04 (UTC)Odpovědět

No právě, to říkáme všichni: Chce to taky uležet a nevytvářet hned všehny ns, které tě napadnou. Chce to mít pro to dostatečně pádný důvod, aby pak ten binec nebyl spíš větší, než menší. Proto jsem taky navrhoval, můžeš ty navrhované prefixy zkoušet opatrně používat ještě v hlavním ns, nemusíš kvůli tomu hned ten NS vytvářet, a až teprve jak se to začne mezi lidmi chytat a osvědčí se to, tak se k tomu prefixu může dodatečně vytvořit odpovídající ns v případě, že to bude skutečně k něčemu užitečné. Proto jsem taky chtěl použít nejdřív na tu databázi snů ten prefix Databáze:Sny a čekat, že si třeba někdo vymyslí nějaký projekt třeba Databáze:Hvězdy nebo Databáze:Asteroidy nebo něco podobného, když máme ten astronomický rok, a pak se bude vidět, co mají a nemají sny společného s hvězdami a jestli by byla nějaká výhoda, kdyby se z toho prefixu Databáze: stal skutečný jmenný prostor. Že jsem si říkal, že ten NS Databáze: by mohl najít širší využití než NS Sny: Tak aby těch NS nemuselo být zbytečně moc. Ale spíš bych s tím skutečným vytvářením NS ještě chvíli počkal. Ale ta diskuse rozhodně není předčasná, je dobře, že to začalo. --Kychot 10. 1. 2009, 18:39 (UTC)Odpovědět

Tak jsem konečně našel tu kratičkou diskusi o možnosti jmenného prostoru Databáze na projektu Sny (linkována zde nahoře na stránce), a nevidím v tom žádnou přehlednou argumentaci pro a proti. Můžete mi pomoci případně dohledat, zda se někde řádně diskutovalo o možném zavedení nových jmenných prostorů?

Už pár dní se semo tamo trmácím Wikiverzitou a snažím se někde dělat přímo pořádek, někde alespoň zahájit přípravu budoucího dělání pořádku. Můj dojem je, že přinejmenším jmenné prostory Databáze a Portál by se tu využily. Pro databáze mluví to, že jich tu několik máme, mají svůj specifický charakter a vlastní jmenný prostor by znamenal, že nebude nutno je zvlášť okecávat a uvádět v nich samotných — když člověk kouká na databázovou položku, tak prostě nemusí vědět, o co jde, dokud si nedohledá příslušný projekt. Portály jsou, nakolik koukám, zatím spíše pium desiderium, tedy máme jich tu už řadu, ale nikdo se o ně nestará; kdyby se však dotáhly do nějaké reprezentativní statické podoby, mohly by být výbornými rozcestníky i informačními tabulemi pro spoustu zdejších projektů.

Co myslíte? Zahájíme nějakou solidní diskusi o pro a proti nových jmenných prostorů? --Mmh (diskuse) 1. 9. 2013, 18:09 (UTC)Odpovědět

A jak víš, že je to ta kartička co jsi hledal? Do diskusního prostoru jsem ti poslal odkazy na argumentaci. Četl jsi to?

Proč by se rozcestník měl jmenovat Portál?

O ns jsem ochotný vážně diskutovat.--Juandev (diskuse) 1. 9. 2013, 22:43 (UTC)Odpovědět

Ty linkované diskuse o databázi snů jsem četl, ale jak píšu, je tam velmi málo argumentace ohledně toho samotného případného zavedení nového jmenného prostoru. Nikde tam nevidím cílenou diskusi zavést/nezavést.

Rozcestníky (ne ve smyslu Wikipedie, nýbrž obecně na webu) se zpravidla nazývají Portály, když to není jen tupý seznam linků, ale nějak rozumně uspořádaná věc (a případně i dynamická, ale to asi nezvládneme). --Mmh (diskuse) 1. 9. 2013, 22:47 (UTC)Odpovědět

Aha, tak já to znovu nečetl.

Jo takhle. Tak dynamiku by jsme mohli zvládnout, to bych tak černě neviděl (extenze, robot).--Juandev (diskuse) 1. 9. 2013, 22:50 (UTC)Odpovědět